Американские ледоколы умирают от старости, а Трамп предпочитает тратиться на борьбу с мигрантами

Аватар пользователя Андрей Шаповалов

Похоже, что в списке претензий в адрес американского президента пополнение. Американское издание The Hill разнесло в щепки политику Трампа, который предпочитает тратить миллиарды долларов на строительство стены на границе с Мексикой в то время как единственный американский ледокол в Арктике на ладан дышит. Учитывая, что ему уже 40 лет, оно и не удивительно.

Присутствие США в Арктике всегда было больной мозолью Пентагона. У американских генералов зубы сводило от зависти и возмущения, когда Россия без проблем наращивала свое присутствие в этом перспективном регионе, а Америке с её двумя ледоколами оставалось только глотать пыль где-то в арьергарде. Нетронутые месторождения нефти и газа на сумму свыше 30 триллионов долларов – вот это я понимаю, потеря потерь.

Для сравнения, Россия сейчас активно вкладывается в освоение Арктики и Северного морского пути. Открывает некогда заброшенные военные городки, строит новые порты, грузовые терминалы на побережье Северного Ледовитого Океана. А ледокольный флот РФ насчитывает 40 кораблей. На этом фоне США выглядят крайне бедно.

Разумеется, они бы с радостью нарастили мощности, да вот только денег не хватает. Еще в июне Трамп обещал береговой охране построить новый ледокол взамен старой развалины, но слова своего не сдержал. Теперь все его заботы обращены не на север, а на юг – туда, откуда валом валят мигранты из Мексики и Латинской Америки. Чтобы им противостоять, Трамп потребовал выделить 5 млрд долларов из бюджета на строительство стены.

В таких условиях о победе в арктической гонке Америке остается только мечтать. Командующий береговой охраной США Карл Шульц это понимает. И обозреватель The Hill Рафаэль Бернал это понимает. А Трамп скорее всего понял, что Штатам в Арктике просто нечего ловить и решил перераспределить расходы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

40 лет не такой уж страшный срок для судна, все зависит от эксплуатации.

Аватар пользователя НИГ
НИГ(8 лет 6 месяцев)

При бережной эксплуатации это то что на ладан дышит. Хоть на камбузе все плиты работают.И кавролин в офицерской не особо воняет.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

То есть все суда до 40 лет не доживают и их сразу списывают?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 7 месяцев)

С ледоколами вроде как всё немножко по другому, ну это если они конечно постоянно работают по своему прямому предназначению.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 10 месяцев)

Быстро просмотрев доступную информацию, увидел ледоколы и 50 летнего возраста.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 9 месяцев)

Из самых старых действующих атомных ледоколов у нас это "Севморпуть" - ему 30 лет. И в 2020 у него уже прогнозируется выработка ресурса. Если не будет капитального ремонта с заменой реакторов, то до 40 он не доживет.

"Арктика" проработала 37 лет, после чего её вывели из эксплуатации и теперь будут утилизировать.

А дизельные ледоколы могут даже и на реках работать, там интенсивность нагрузки не высока, так что 50 лет вполне возможно. Как правильно сказали выше - всё зависит от условий эксплуатации. Учитывая, что американский ледокол чисто морской, не речной и он один, то есть вся нагрузка только на него ложится, то до 50 он вряд ли доживет.

 

Аватар пользователя andr970
andr970(7 лет 6 месяцев)

Трамп правильно ранжирует проблемы по степени важности. Арктика ждала миллионы лет и еще подождет. Эмигранты лезут прямо сейчас. 

В чем срочность? Иначе русские придут и Аляску с севера захватят? Морского пути вокруг Канады все равно нет и не будет, Русский север?? Войну начать? Так повоевать и там где тепло можно. 

Аватар пользователя Справедливость

Арктика - она такая разная. Есть ли у берегов Сев. Америки разведанные запасы углеводородов, для добычи которых требуется наличие ледоколов? Или все месторождения сосредоточены у берегов Европы и Азии?

В первом случае ледоколы США будут необходимы, а во втором вместо ледоколов лучше бы построить несколько военных флотов, ибо без них доступ к месотрождениям получить будет затруднительно.

Да и вообще: доля США в Арктическом регионе настолько мала, что в будущем для обслуживания работы в нем дешевле будет нанимать ледоколы у тех, у кого они уже есть, а не строить самим.

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Oil_fields_in_Alaska

На Аляске вообще весь известный значимый нефтегаз - на берегу или чуть поодаль от берега, в море

Аватар пользователя 2F.i
2F.i(7 лет 8 месяцев)

рельеф Арктического дна несколько не в пользу Северной Америки. эти русские перетащили одеяло шельф на себя, и теперь подбираются к подводным хребтам

рельеф Арктического дна

Аватар пользователя Dizel
Dizel(7 лет 10 месяцев)

Ага , ща все кинулись в аренду ледоколы сдавать. Просто в очереди стоят.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 9 месяцев)

Если Россия будет предлагать такие услуги, то лет через 15 нас с этого рынка вытеснит Китай...

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

который предпочитает тратить миллиарды долларов на строительство стены на границе с Мексикой в то время как единственный американский ледокол в Арктике на ладан дышит.

Если бы Трамп начал наращивать ледокольный флот США, его оппоненты сказали бы, что он бесполезно тратит деньги на освоение арктических пустынь, в то время как мигранты ... 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 9 месяцев)

С текущим уровнем попила и неэффективности бабла не хватает.

Аватар пользователя Atas77746
Atas77746(5 лет 10 месяцев)

А нафиг они нужны? С чем их хавать и как на них ездить? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***