Американские ледоколы умирают от старости, а Трамп предпочитает тратиться на борьбу с мигрантами

Аватар пользователя Андрей Шаповалов

Похоже, что в списке претензий в адрес американского президента пополнение. Американское издание The Hill разнесло в щепки политику Трампа, который предпочитает тратить миллиарды долларов на строительство стены на границе с Мексикой в то время как единственный американский ледокол в Арктике на ладан дышит. Учитывая, что ему уже 40 лет, оно и не удивительно.

Присутствие США в Арктике всегда было больной мозолью Пентагона. У американских генералов зубы сводило от зависти и возмущения, когда Россия без проблем наращивала свое присутствие в этом перспективном регионе, а Америке с её двумя ледоколами оставалось только глотать пыль где-то в арьергарде. Нетронутые месторождения нефти и газа на сумму свыше 30 триллионов долларов – вот это я понимаю, потеря потерь.

Для сравнения, Россия сейчас активно вкладывается в освоение Арктики и Северного морского пути. Открывает некогда заброшенные военные городки, строит новые порты, грузовые терминалы на побережье Северного Ледовитого Океана. А ледокольный флот РФ насчитывает 40 кораблей. На этом фоне США выглядят крайне бедно.

Разумеется, они бы с радостью нарастили мощности, да вот только денег не хватает. Еще в июне Трамп обещал береговой охране построить новый ледокол взамен старой развалины, но слова своего не сдержал. Теперь все его заботы обращены не на север, а на юг – туда, откуда валом валят мигранты из Мексики и Латинской Америки. Чтобы им противостоять, Трамп потребовал выделить 5 млрд долларов из бюджета на строительство стены.

В таких условиях о победе в арктической гонке Америке остается только мечтать. Командующий береговой охраной США Карл Шульц это понимает. И обозреватель The Hill Рафаэль Бернал это понимает. А Трамп скорее всего понял, что Штатам в Арктике просто нечего ловить и решил перераспределить расходы.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

40 лет не такой уж страшный срок для судна, все зависит от эксплуатации.

Аватар пользователя НИГ
НИГ(8 лет 4 месяца)

При бережной эксплуатации это то что на ладан дышит. Хоть на камбузе все плиты работают.И кавролин в офицерской не особо воняет.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

То есть все суда до 40 лет не доживают и их сразу списывают?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 5 месяцев)

С ледоколами вроде как всё немножко по другому, ну это если они конечно постоянно работают по своему прямому предназначению.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Быстро просмотрев доступную информацию, увидел ледоколы и 50 летнего возраста.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Из самых старых действующих атомных ледоколов у нас это "Севморпуть" - ему 30 лет. И в 2020 у него уже прогнозируется выработка ресурса. Если не будет капитального ремонта с заменой реакторов, то до 40 он не доживет.

"Арктика" проработала 37 лет, после чего её вывели из эксплуатации и теперь будут утилизировать.

А дизельные ледоколы могут даже и на реках работать, там интенсивность нагрузки не высока, так что 50 лет вполне возможно. Как правильно сказали выше - всё зависит от условий эксплуатации. Учитывая, что американский ледокол чисто морской, не речной и он один, то есть вся нагрузка только на него ложится, то до 50 он вряд ли доживет.

 

Аватар пользователя andr970
andr970(7 лет 4 месяца)

Трамп правильно ранжирует проблемы по степени важности. Арктика ждала миллионы лет и еще подождет. Эмигранты лезут прямо сейчас. 

В чем срочность? Иначе русские придут и Аляску с севера захватят? Морского пути вокруг Канады все равно нет и не будет, Русский север?? Войну начать? Так повоевать и там где тепло можно. 

Аватар пользователя Справедливость

Арктика - она такая разная. Есть ли у берегов Сев. Америки разведанные запасы углеводородов, для добычи которых требуется наличие ледоколов? Или все месторождения сосредоточены у берегов Европы и Азии?

В первом случае ледоколы США будут необходимы, а во втором вместо ледоколов лучше бы построить несколько военных флотов, ибо без них доступ к месотрождениям получить будет затруднительно.

Да и вообще: доля США в Арктическом регионе настолько мала, что в будущем для обслуживания работы в нем дешевле будет нанимать ледоколы у тех, у кого они уже есть, а не строить самим.

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 4 месяца)

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Oil_fields_in_Alaska

На Аляске вообще весь известный значимый нефтегаз - на берегу или чуть поодаль от берега, в море

Аватар пользователя 2F.i
2F.i(7 лет 6 месяцев)

рельеф Арктического дна несколько не в пользу Северной Америки. эти русские перетащили одеяло шельф на себя, и теперь подбираются к подводным хребтам

рельеф Арктического дна

Аватар пользователя Dizel
Dizel(7 лет 8 месяцев)

Ага , ща все кинулись в аренду ледоколы сдавать. Просто в очереди стоят.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Если Россия будет предлагать такие услуги, то лет через 15 нас с этого рынка вытеснит Китай...

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

который предпочитает тратить миллиарды долларов на строительство стены на границе с Мексикой в то время как единственный американский ледокол в Арктике на ладан дышит.

Если бы Трамп начал наращивать ледокольный флот США, его оппоненты сказали бы, что он бесполезно тратит деньги на освоение арктических пустынь, в то время как мигранты ... 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

С текущим уровнем попила и неэффективности бабла не хватает.

Аватар пользователя Atas77746
Atas77746(5 лет 8 месяцев)

А нафиг они нужны? С чем их хавать и как на них ездить? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***