Не все имортозамещение одинаково полезно

Импортозамещение – создание продуктов или услуг в своей стране (или стране партнере) с целью замещения иностранного товара / услуги, отечественным.

С точки зрения бизнеса, оно выполняется по следующим причинам:

А) Возможность заработать. Т.е. созданное предприятия будет иметь хорошую маржинальность. Людям можно будет платить достойные зарплаты. В идеале – расти и процветать.

Б) Необходимость замещать иностранные товары, так как их больше не продают или есть риск, что перестанут продавать. Маржинальность – какая получится. Зарплаты – аналогично.

Таким образом, как и многие другие процессы, импортозамещение может быть добровольным и вынужденным.

Если инициатива на нашей стороне и все для нее складывается (рынки, технологии, люди, …) то мы получаем прибыльное производство, с перспективной роста (в идеале), работать на котором приятно и почетно.

Если же это вынужденная мера, то как правило, о высокой норме прибыли мечтать нельзя. А значит, компанию или группу людей нужно будет субсидировать (давать деньги из бюджета, которых конечное количество). Работа эта не будет высокооплачиваемой. Товары и услуги, в 99% будут уступать иностранным, а значит и гордиться будет нечем.

Реальный пример (что-то где-то поменял, хотя кто в теме, все равно узнают).

2015 год, Ниндерланды. Компания выполняет услуги в области одного из частных случаев межбанка. Рынок - ВСЯ Европа и страны СНГ. Штат примерно 300 человек. Маржинальность бизнеса (чистая, до уплаты налогов) ~10%.

Руководителю компании приходит запрос о отключении одного из ключевых клиентов – ВТБ и подготовки к отключению ряда других банках РФ. Это почти 40% его валового дохода.

Экономическая война тогда еще только набирала обороты и CEO воспринял запрос без должного уровня «понимания», отказавшись. В результате, через на пару месяцев «присел» под домашний арест по надуманному обвинению.

На время ведения дела, был поставлен внешний управляющий, который за 3 месяца успел расторгнуть все неправильные договоры и отправить в отпуск часть штата компании (который теперь не было возможности содержать). Совет директоров данное решение молчаливо поддержал, с формулировкой «Лучше лишиться части, чем всего. Плюс получить проблемы с другими бизнесами».

После восстановления, старый CEO вернулся на тонущий корабль. Поддержание текущего уровня сервиса, уменьшенным штатом, было невозможным.

В 2017 я встретил его в Москве. Как оказалось, он открыл фирму в Казахстане, захватив носителей ключевых компетенций (думаю по удаленке) и начал предоставлять сервис в странах СНГ.

Победа? Не очень.

Итог, с точки зрения процесса импортозамещения следующий:

1. Низкомаржинальная компания, со средним уровнем оплаты труда с туманными перспетивами роста.
2. Зарплаты сотрудников в новой компании в 2-3 раза ниже, чем в старой.
3. Стоимость услуг – выше. А значит маржинальность клиентов будет ниже.

Хороший пример инфляции издержек для клиентов (банков РФ). Немного успокаивает что и в Европе тоже самое. Зато в Америке – все без изменений (наверное, хорошо). То есть мы имеем двух проигравших (клиентов в РФ и ЕС) и победителей (клиенты Азии, Америки)

Локальный вывод по данному примеру, для тех, кто хочет и может учится на чужих успехах и ошибках.

Если бы не было внешнего давления, стоило бы «импортозамещать» данную компанию?

Мой ответ - скорее нет. Я бы нашел достаточное количество «начинаний», в которые можно было вложить деньги и человеческий материал с большей пользой, как для страны в целом (всей цепочке производителей и потребителей), так и ее сотрудников.

Глобальный вывод 1, к которому я хочу подтолкнуть читателей и писателей. НЕ ВСЕ импортозамещение одинаково полезно. Когда Вы пишете про то что «надо делать все самим» хотя бы допускайте мысль, что это может быть худшим выбором, чем продолжать сотрудничество.

Что выбор в пользу создания нового предприятия – это не только создание новых мест на нем, но и НЕ создание новых мест в альтернативном (на который выбор не пал). Что это возможная подножка потребителям продуктов / услуг этого предприятия, в случае повышения их стоимости или понижения качества.

Глобальный вывод 2. Руководство компаний и отраслевые чиновники, как правило, выбирают лучший вариант. Из возможных. Лучший из лучших или лучший из худших, зависит от внешних обстоятельств (по отношению к решению).

Данные решения принимаются по результатам анализа различных сценариев. Ни один из экспертов, хоть диванных, хоть настоящих, в 99% случаев не сможет сформулировать решения лучше, так как «не в теме». Я видел десятки экспертов, которые голосили о том, какие все тупые и неграмотные, но только погрузившись в проблематику – скисали и затыкались. Понимали, что надо много работать и что их «серебряная пуля» тут не поможет. Кто не боялся – впрягался и начинал пахать, к их чести. Остальные – убегали и продолжали горланить, какие все вокруг идиоты. Так легче.

Что же делать (читателю)? Молачть? Мое видение я отражу в следующей статье, если она выйдет.