Мы живем в современном мире. Вокруг - компьютеры, электроника, цифровые технологии. Мы так привыкли к ним, что даже слово "цифровой" для нас сродни слову "современный". Вот-вот по дорогам заколесят беспилотные автомобили, в армии будут служить роботы и даже бабушки - поголовно пользоваться всякими мессенджерами. Аналоговый мир канул в Лету как ЭЛТ-телевизор. Даже телевидение аналоговое вот-вот из розетки выдернут - "цифра" везде. И из цифрового телевизора мы, граждане РФ, всё чаще слышим про "электронное правительство", "умные города" и "цифровую экономику" - будущее вот-вот наступит!
Уже наступило. Говорю это с разочарованием. Так как при первой попытке поподробнее разобраться, что же такое "цифровая экономика", Википедия выдает вот это:
- Мои покупки на китайских сайтах и оплата мобильного с онлайн-кошелька! Они называют это "электронной экономикой"! Экономикой, Карл!.. Почему бы им тогда не говорить о "теле-экономике"? Ведь есть же передача "Магазин на диване"!?
Открываю Программу Правительства "Цифровая экономика Российской Федерации" от 28 июля 2017 г.
Звучит хорошо, но...
1) Капитализм не допустит цифровой экономики.
Точнее, сами системы цифрового управления будут, но они будут корпоративными. Они уже есть. Но никто не позволит им объединиться в единую цифровую экономику под управлением государства. Ибо:
- Право частной собственности охраняется законом. (Ст 35.1 Конституции РФ)
- Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации. (Ст. 6.1 п.3 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне")
- Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. (Ст.1 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции")
Таким образом, экономика, владеющая хоть сколько-нибудь полной фактической информацией о производственных процессах, позволяющей управлять хозяйственной деятельностью посредством ИИ или чего-то "цифрового" просто противозаконна, т.к. нарушает коммерческую тайну, нарушение которой нарушает конкуренцию, что ведет к убыткам находящихся в частной собственности предприятий, а это - ай-яй-яй согласно Конституции!
Я говорю о государственной цифровой экономике, где поток информации движется по циклу:
"Производственный процесс" ---> "Гос. ИИ цифровой экономики" ---> "Производственный процесс".
Полностью автоматизированная система, рассчитывающая рациональные и эффективные производственные и логистические процессы в масштабах страны. Это то, про что не стыдно Премьер-министру говорить "Цифровая экономика".
На деле же осуществляется система
"Продавец" ---> "Интернет-площадка для торга" ---> "Покупатель".
То есть - "Али Гос. Экспресс", где государство выступает в роли "админа".
Придирчивый читатель может решить, что автор не понимает самого термина "цифровая экономика" и на своем невежестве строит фундамент статьи. И будет прав. Я не понимаю, как "экономика" может обсуждаться как часть "экономики", проникающая в последнюю всё глубже. Если это происходит, значит "часть" - не ровня "целому". Значит "цифровую экономику" Медведева можно называть как угодно, но только не "экономикой". Например информационными технологиями, входящими в "Четвертичный сектор экономики" - "Сферу услуг".
2) Цифровая экономика в Советском Союзе
Большое спасибо камраду Aleks_Ivan за отсылку к системе ОГАС!
— проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики, включающей в себя вычислительную сеть, связывающую центры сбора данных, расположенные во всех регионах страны.
В своей книге «Основы безбумажной информатики» разработчик системы В. М. Глушков даёт такое определение ОГАС:
В решениях XXIV съезда КПСС ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления… Помимо учёта и текущего управления главной задачей вертикальных связей в ОГАС является обеспечение системы объёмно-календарного территориально-отраслевого планирования во всех звеньях экономики (от Госплана СССР до цеха, участка, а в краткосрочном планировании и до отдельных рабочих мест)… Смысл вертикальных связей в ОГАС в этом аспекте состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию локальных программ по всем уровням иерархии территориального управления, вплоть до общесоюзного уровня.
Таким образом, в 70-е в СССР прорабатывалась действительная Цифровая Экономика! С целями, гораздо более масштабными, чем сегодняшний "Магазин на диване" от Медведева.
В частности, глушков писал:
«...прежде всего коренным образом перестроить все формы ведения первичного учета с тем, чтобы получаемые первичные документы могли непосредственно вводиться в электронные цифровые машины. Следует также создать единую государственную автоматическую систему по переработке планово-экономической информации и управлению экономикой. Она должна состоять из сети вычислительных центров, соединенных между собой современными линиями связи. Все данные, поступающие от народного хозяйства, должны без замедления кодироваться и поступать в эту систему. На основании поступающей информации система сможет автоматически находить оптимальные варианты планирования, вносить соответствующие коррективы, устранять возникающие диспропорции, регулировать материально-техническое снабжение». [Глушков В. М. Кибернетика и управление производством].
Однако, идея была сунута под сукно партийным руководством, опасавшимся потери власти. То есть уже тогда "будущие олигархи" держались за потоки ресурсов и упускать над ними личный контроль не желали. Окончательно же идея заглохла после смерти ее главных вдохновителей, в частности Виктора Михайловича Глушкова, и "потеряла свою актуальность в связи с переходом к рыночной экономике" в 90-е.
Всё же, не будем забывать, что СССР не являлся образцом коммунистического хозяйствования - он только стремился к нему. И с каждым годом, видимо, всё менее охотно.
3) Цифровая экономика возможна только при коммунизме. Как и коммунизм - только при цифровой экономике.
И тем не менее - только коммунизм дает возможность цифровой экономике быть примененной во всем ее великолепии. Командно-административная экономика + ИИ = процветание государства. Одновременно решается проблема "неповоротливости" такого механизма, за которую его ругают все кому не лень.
ОГАС в СССР был технически осуществим, но он не был в полной мере цифровой экономикой, какой она может стать, когда обработку больших массивов данных возьмет на себя ИИ, а государству останется только придумать Цель, на которую будет работать экономика страны. В советские времена повышение эффективности хозяйственной деятельности от внедрения ОГАС измеряли 10-15%. А в логистике - 50-60%.
Сегодняшнее время отличается от времен СССР. В частности, отличается скоростью процессов. Плановая экономика в данный момент времени просто невозможна без внедрения Цифровой экономики с ИИ. Думаю, эту ситуацию можно описать словами из прошлого:
«По мере дальнейшего роста производства объем поступающей от него информации, а следовательно, и трудности планирования будут увеличиваться. Ориентировочные расчеты показывают, что при сохранении существующего уровня качества планирования (а этот уровень совершенно не соответствует требованиям сегодняшнего дня) и при сохранении неизменным уровня технической оснащенности сферы планирования, управления и учета уже в 1980 году потребовалось бы занять в этой сфере все взрослое население Советского Союза». [Глушков В. М. «Кибернетика и управление»].
Это главная причина, по которой я заявляю, что коммунизм без Цифровой экономики невозможен - просто не хватит человеческих ресурсов для своевременной обработки больших массивов сырых данных. Что в условиях нарастающей мировой конкуренции смерти подобно.
Зато какие преимущества, если внедрить!..
Комментарии
Командно-административная система возможна и без коммунизма. Она и будет выстроена . Если и уже не построена. "Рыночной" экономикой уже управляют монополии. В конце концов они сольются в одну, вот в ней и будет планирование, о котором писал Глушков. Как уж это всё называть, информационными технологиями, цифровой экономикой или ещё как, от этого суть не меняется. И, может быть, это всё в итоге превратится в коммунизм)
И всем будет счастье! Большое пребольшое и, самое главное, даром)))
Но под чутким руководством Искусственного интеллекта
Да, в любой крупной компании реализована в той или иной мере командно-административная экономика. С цифровым управлением. Но она не перешагнет линию фронта конкурентной войны между субъектами рынка. Капиталист действует в целях собственного обогащения, а не общественного. Делиться конкурентными преимуществами (информацией) никто не станет. Поэтому системы не сольются в одну. Это может случиться только если у всех субъектов экономики будет один хозяин и конкуренция внутри страны станет ненужной. А это - только национализация всего и вся. Которая, в свою очередь, бессмысленна без отказа от частной собственности. (Иначе придут новые олигархи). А это уже - возвращение на рельсы коммунизма.
Термин "цифровая экономика" ничтожен, так как придуман либералами. Нормальный термин - экономика с высокой капитализацией рабочих мест и большим количеством уровней передела. То есть современная, многоукладная экономика с высоким уровнем автоматизации, роботизации и т. Д.
А цифровую экономику вам счас греф с чубайсом строят. При этом вся Россия в автономной рецессии и ничем эта цифровизация помочь не может
Василий Сталин, а вовсе не Хрущев, показал парт номенклатуре как надо жить.
При цифровых возможностях у Васи бы не пара ресторанов и футбольный клуб куралесили, а вся страна до Владивостока.
Спасибо что хоть сейчас только Ксюша, а про Катю и Машу и дурного слова не скажешь.
А и то, и другое будет, когда рак на горе свистнет...
Цифровая экономика, это в первую очередь, цифровая экономия
Это когда какое нибудь предприятие может взять и заменить сотни тысяч рабочих роботами или какой нибудь банк может заменить колцентр нейросетью с функционалом телефонистки или это комбайн без комбайнера. Или же, лет так, через 30 жигули не будут производить на большом таком заводе, а будут "распечатывать" их у "автодилера", кой их печатает купив лицензию...
Сама по себе экономика остается прежняя, такая же капиталистическая и рыночная или псевдорыночная (тут как кому нравится), меняются ее атрибуты и инструменты. Или там, лет так 100 назад, капитализм чем то принципиально отличался от сегодняшнего капитализма? В своей природе ни чем.
А вот касаемо командно-административной системы, это может нас ждать в виде цифрового электронно-банковского концлагеря, об этом Катасонов часто говорит. Так, что не надо таких "благих намерений".
Принципиально не согласен. То, о чем Вы говорите - продолжение замены ручного труда машинным. Ничего нового.
Отличаются условия, в которых он теперь существует. Кризис перепроизводства, знаете ли.
Концлагерь - это как раз то, что сегодня выстраивается. Снаружи "Магазин на диване", а внутри - тотальный контроль банка над Вашим потреблением. С возможностью в любой момент его "прикрутить". Система будет выстроена в любом случае. Только в предлагаемой Медведевым выгодоприобретателем будет кучка капиталистов, а в моей - все граждане РФ.
Вы мне совершенно не противоречите.
"а в моей - все граждане РФ."
В этом и проблема, что она ваша, а не Медведева.
Мне то тоже понравилось бы при таком варианте коммунизма жить, я то за) Но, реальность обстоит иначе.
Мне представляется термин "цифровая экономика" сродни брежневской "экономика должна быть экономной". Внедрение цифры идет повсеместно, просто это формируется новый технологический уклад. И основу его составит вровсе не цифра, а то, куда она войдет. Это и единые инфо-системы. Их уже много. Есть Системы единого документооборота в МВД, еще где-то, есть система ГАС Выборы, есть еще куча систем управления, баз данных и пр., и пр. По мере совершенстврования они как бы сольются, вход станет единым, уйдет ненужное дублирование, будет налажено взаимодействие, обмен данными и т.д. Аналогично будут взаимодействовать информационные системы компаний, корпораций, они будут взаимодействовать с госсистемами, сохраняя закрытой коммерц-тайну. Как и государство, пользуясь инф-системами закроет доступ к гостайне. И, разве мы не наблюдаем это уже сегодня? Здесь ни каких проблем не вижу. Но это не определяет ни уровень экономического потенциала, ни эффективность самой экономики. Уровень роботизации, уровень жизни, уровень свободного времени работника и т.п. - вот параметры экономики.
Я думаю, что коммунизм вообще утопия. Маркс нарисовал очень скупой эскиз этого явления. По нему утверждать о его возможности не получается. Дальнейшего развития этот тезис не получил. Но это отдельная тема.
Знаете, мне тоже кажется рациональным и удобным сведение дублирующей информации из разных ведомств и министерств в одну государственную базу. Но в этом нет ничего нового. Просто из архивов начали уходить бабульки, которые "окаянный компуктер" боялись как огня, и информация стала оцифровываться. Обычному человеку теперь гораздо проще получить какую-нибудь справку или подать заявление. Система электронной очереди, наконец, приходит в поликлиники. Но это - не экономика. Это просто экономия времени при совершенствовании предоставления гражданам информационных услуг.
Полагаете, уровень роботизации определяет то, насколько хорошо работнику отдыхается в рабочее время? Или считаете, что уменьшение рабочего времени позитивно сказывается на доходах рабочего?
Внедрение роботов неизбежно вызывает конкуренцию робота и рабочего. В которой последний обязан проиграть (или работать как сумасшедший робот). Со всеми вытекающими: зачем капиталисту платить зарплату человеку, когда его работу выполнит робот? Картинка, когда "вкалывают роботы, а не человек" при капитализме невозможна.
А я думаю, что капитализм противоречит законам природы.
Ну рассмешили, нашли причину увлечения Путина цифровизацией!
Оцифровкой некоторых данных начинали еще на перфораторах, помните такое? И бабульки тут не причем. Это шагает его величество нт-Прогресс
Да, цифра пришла (уже!) в образование, медицину, но это не цифровое образование и не цуифровая медицина, это образование и медицина, использующие современные достижения НТП, современные технологии. Ведь в цифире не только очередь, но и операции вплоть до "на сердце", а в обучении не только дневник и задания, но и лекции и сдача зачетов.
Это я условно сказал, про роботов. Уровень определяется соответствием передовым технологиям. Одним из признаков формирующегося нового, шестого уже технологического уклада является степень роботизации.
А вот конкуренция робот-человек - это вопрос политэкономический, вопрос общественной формации. Конкуренции быть не должно, а степень высвобождения наемного работника от монотонного физического труда - это характеристика социальности общественно-экономической формации. Это тоже отдельная тема.
Это мы с вами уже обсуждали. Вы не очень внятно сформулировали доводы, не учли, что капитализм не является термодинамической системой и пр.
Ну, вот Вы сами себе противоречите. Я про бабулек. НТ прогресс невозможен, пока уборщица моет дисплеи "компуктеров" половой тряпкой. "Уровень технологии" - это и "уровень оператора" этой технологии. Говоря про базы данных, следует учитывать, что ценность БД определяется ее полнотой. А если пополнять эту БД операторы-предпенсионеры не способны (ну, нет такой функции пока в Одноклассниках), то НТП может гордо идти пешком.
А по-моему хозяйственная деятельность общества вполне может быть описана как термодинамическая система. Просто я не вижу смысла это доказывать: кто понимает смысл статьи, тот принимает и этот факт, а кто ищет спора - находит тысячи причин "не согласиться".
Я высказывал свое мнение, если вы ищите просто соглашателей - я не из них. Да с ними и скучно общаться. В споре интересней. Но раз не нравится, спорить не буду.
Об этом Вассерман давно говорит, мильёны домашних и рабочих компов можно полезным делом занять - пересчитывать ежесуточно оптимальный план производства. Но частные фирмы не захотят встроиться и безропотно выполнять госплан, тем более без сверхприбылей, по себестоимости, придётся всё национализировать. Отсюда социализм 2.0 а там и коммунизм недалеко.
Про умные города вообще феерическая тишина - быстро поняли что они с капитализмом принципиально несовместимы, в них нет мест, где частный бизнес мог бы навариться, там всё заранее продумано для минимизации финансовых трат жителей. А вот при коммунизме выгодно строить именно умные города и переселять туда людей из ветхих старых городов.
Это не так.
Ну дай тогда ссылки на статьи, в которых рассказывается про массовое строительство умных и городов и про то, как там хорошо, удобно и дёшево жить жителям.
Вы вообще понимаете что это все еще только в начале пути? Какие вам еще с нуля умные города? Чего вам конкретно нужно?
https://robo-sapiens.ru/stati/10-samyih-umnyih-gorodov-mira/
Именно!
У вас несколько неправильное представление о умных городах.
Дело не в "умных городах". Дело в капитализме. И его антагонистичности интересам общества.
По-всякому бывает. Вот в КНР считают, что никакого антагонизма нет.
И даже без КНР: капитализм обеспечил обществу в капиталистических странах мясо каждый день, возможность читать любые книги, написанные за пару тысяч лет, слушать музыку, которая нравится и общаться с людьми и на другом конце Земли. Неужели это всё так антагонистично интересам общества и оно не хочет жить без цензуры и иерархической системы подчинения?
Вы как-то странно увязываете Интернет с капитализмом и делаете странные выводы, что всего бы этого не было без капитализма. При этом, видимо, свято верите, что при капитализме нет системы подчинения, цензуры, пропаганды, коррупции, пыток и расстрелов. О чем с Вами спорить?
Интернет в нашей реальности был создан в капиталистической стране. Также как подсудомойка, гражданский мобильный телефон и цифровая видеокамера. История не имеет сослагательного наклонения.
Пытки и расстрелы при любом строе относятся к небольшому проценту населения. А вот капитализм на данный момент почти единственная система, где нет тотальной системы подчинения. Что в феодальном, что в социалистическом обществе всё население находится в одной общегосударственной пирамиде власти. При капитализме пирамида есть для только госслужащих (включая армию и полицию) и есть много независимых пирамид-корпораций. И можно не входить ни в одну из них и это будет нормально восприниматься капиталистическим обществом.
Вообще то мобильный телефон был создан в СССР. ))
С чего это при капитализме нет пирамиды подчинения? )))
Некоторые вполне себе иерархические корпорации по размеру превышают среднюю страну.
Я же написал «гражданский». В СССР был, но только для нужд государства.
Сказано же «тотальной пирамиды подчинения». Нет ни одной капиталистической страны. где была бы только одна корпорация. Соответственно, любой работник может в любой момент послать начальника и перейти к другому работодателю или вообще работать самостоятельно.
А он и не был военным. ))
Я же, вроде, русским по белому написал, что есть масса транснациональных корпораций, в которых эта система работает и которые по размерам и охвату территорий поболее многих стан будут.
Купить в магазине было нельзя.
Но гражданин всегда может не работать в данной ТНК. Отличие ТНК от государства в том, что у ТНК нет тотального охвата территории. На территории, где работает ТНК, спокойно могут работать другие организации. И гражданин может работать как на ТНК так и на другие организации. А вот жить на территории государства и не подчинятся его законам не получится, заставят.
Вот с этого момента Вас "понесло".
А дело то обстояло совершенно иначе.
Глушковская ОГАС практически насильно насаждалась во все экономические структуры в СССР.
А причиной её полного провала были фатальные ошибки, заложенные на стадии проектирования этой системы. На это тогда указывали все ведущие ученые математики того времени, но государственный заказ на проектирования "цифровой" экономики получил именно Глушко. В результате он создал систему, которой невозможно было пользоваться, хотя на нее были потрачены огромные средства.
И сейчас качественно ничего не изменилось - сколько не собирай сведения функционировании реальной экономики, обработать эти данные все равно будет невозможно. А тем более принять по ним правильные решения. И дело тут не количестве вычислительных мощностей, а в отсутствии сколько ни будь адекватной математической модели самой экономики.
А данные "цифровой экономики", собранные о ее субъектах, просто станут предметом торговли и будут использоваться частными игроками рынка для борьбы с конкурентами.
Чего мы сейчас повсеместно и наблюдаем.
Меня понесло ещё с предыдущей статьи. )
Звучит академично. Чисто из любопытства: а в чем фатальная ошибка? Хотя бы одна? Я вот одну, кажется, знаю, и она может быть решена в современной России, но не в СССР.
То есть Вы отстаиваете точку зрения "ведущих ученых математиков СССР", что экономика - это искусство, и научно описана быть не может?
Это - пока есть конкуренция. И не смотрите на меня с укоризной - это капитализм стремится к уничтожению конкуренции, а не я. )
Ошибка была одна. зато какая!
Глушко создал типичную систему управления экономикой с положительной обратной связью.
Вернее он ее не создал, а просто не успел создать.
А созданная им система сбора информации, была бы неплоха, если бы не одно но.
В отсутствии базовой математической теории управления, собранная "информация" была не информацией в математическом смысле этого слова, а просто белым шумом, выделить из которого полезные сведения было невозможно.
Когда мы, в то время, окунулись в эту проблему на низовом уровне, то произошел такой случай:
Как то на "московской тусовке" мы разговорились об об системе ОГАС за рюмкой чаю.
"Московская тусовка", это тогда было такое сборище где люди разных профессий и мест работы могли свободно обмениваться мнениями. Так вот одна дама, которая работала в сводном отделе Госплана, рассказала, что сначала она пыталась пользоваться информацией от Госкомстата, и приносила сводные ведомости на работу. Но потом уборщица возмутилась и начальник просто посоветовал ей не таскать этот мусор в отдел, а просто забыть про него. И это не поту что он был глупый этот начальник, он был просто опытный. Он знал что эта "информация" никакого практического значения не имеет. По нему невозможно определить не только куда движется экономика, а просто в каком состоянии она находится.
Когда она это рассказала, другой замечательный человек, который работал начальником бюро в отделе АСУП реального завода, прокомментировал это так:
"Бардак автоматизировать нельзя, то есть его конечно можно поставить на цифровой учет, но зачем, когда Мадам и так знает как надо делать."
Вот ей Богу, древняя система управления тогдашней экономикой, основанная на волюнтаризме, низкой компетентности , лукавой отчетности, ленивом исполнении .. работала лучше, чем после внедрения системы ОГАС. Такое впечатление, что сороконожку спросили с какой ноги она начинает ходить, она задумалась споткнулась и упала.
Вы конечно правы и смотрите в корень. Действительно, на хрен всё это нужно, если нет собственно модели. Но Глушков пишет, что модель была:), но судьба её печальна.
Но у меня в блоге вы можете найти мою модель, которая описывает любую экономику.
Да небыло ее. Это он так просто пишет.
Его предупреждали тогда и Хохлов, и Тихонов, и Моиссев, что просто собрать данные мало, их надо структурировать и выработать решение для формирования команд управления.
Я позволю себе напомнить про тот знаменитый "Клязьминский срач", на котором как раз Глушко и были высказаны все эти претензии.
Но киевский институт получил тогда государственный заказ на систему ОГАС, и конкуренты ему били не нужны.
А заказ этот исходил от тогдашнего политбюро, то есть от команды управленцев типа "ЦПШа+ВПШа",
сиречь с образованием церковно приходской + высшей партийной школы.
Людей по сути полуграмотных. Им казалось, что главное собрать сведения обо всех, а уж тогда то они, исключительно благодаря своГО ума и мудрости лично..., найдут способ всех заставить работать на благо социализма. То есть ничего кроме командного метода управления, к которому они привыкли в армии, они не понимали.
Вот в результате они и получили объем информации от завода Тяжмаш до газетного киоска у метро Парк культуры. НО!!! это было только десятая часть беды.
Просто объем информации тогда еще можно было бы переварить, даже теми же вычислительными средствами, но что было делать с его динамикой. Пока данные собирались и обрабатывались, пока по ним принималось решение, пока оно доводилось до исполнительного механизма ... проходило много времени. В результате чего команды ложились на несуществующую на тот момент экономику.
То есть вся информация, поставляемая по ОГС для выработки принятия решений была, с математической точки зрения, не информацией а "белым шумом" из которого полезную информацию выделить было невозможно.
И прежде всего забили тревогу не госплановцы (те просто "забили" на это все) а специалисты в области управления сложными механическими системами. Они предупреждали, что Глушко лабает классическую систему управления с положительной обратной связью. А они то, эти специалисты на эти грабли наступали неоднократно и знали как с этим бороться.
Но им было проще. Все, что касается управления техническими объектами, поверятся законами физики, по которым и строятся прогностические модели, позволяющие управлять объектами с учетом лага времени. И то ошибки бывают и порой катастрофические.
А как быть тут с экономикой? От слова "математическая экономика" многие могут в холодном поту проснуться. И это даже сейчас не то, что в конце 60-х когда вся эта ОГАС только начиналась.
Тогда многие математические науки только только начинали появляться на свет.
Камрад, ниже есть ссылка на мою статью, в посте для ТС. Там Глушков говорит следующее:
То есть как бы модель была.
Не верю я в горящие рукописи. Если бы модель была, то она, рано или поздно, все равно всплыла бы.
Кроме Глушко были в стране и другие математики, которые работали над похожими вопросами.
Знаете как, в математике ведь не бывает двух истин.
Там да, это да, нет это нет, а что сверх того, то от лукавого.
Но определенные подвижки в сторону замылить проблему были конечно.
Любой консервативный режим рассматривает новые научные концепции, как покушение на свои прерогативы.
Я то тогда был просто молодым человеком получившим образование в ведущих Вузах страны, но без всякого опыта, и личного мнения на этот счет.
Но вот у моих учителей, кто хотел бы заняться темой научной экономики, или вообще упаси Боже, математикой общественных отношений, действительно начались проблемы.
Им действительно "перекрывали кислород" закрывали темы, переводили с научных на инженерные задачи. В учебных заведениях сокращали распределение студентов на связанные с этой темой специальности. Вот этот период я не только помню, но просто ощутил его на себе.
Что самое скверное, научною экономику не просто не развивали, её заменяли псевдонаучными болтунами, каковые потом и устроили Перестройку, сшитую по иностранным лекалам.
Знаете, мне тоже показалось странным уничтожение модели, как и её засекречивание:) Поэтому я свою модель сразу, как убедился в её работоспособности на реальных экономических субъектах, опубликовал:)
А в остальном наши взгляды совпадают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про ОГАС пропущено главное - почему она обломилась. Кому интересно, можно посмотреть у меня здесь.
Спасибо! Очень хорошая статья по ссылке.
А я действительно про ОГАС - только мимоходом. Хотел поскорее перейти к "главному". Но чем больше узнаю про ОГАС, тем меньше во мне юношеского задора - оказывается, всё уже было придумано до меня. :-/ Хотел использовать цифровую экономику/ОГАС как ступеньку к безденежной экономике. Думал, что "один такой умный", но Глушков, оказывается, тоже свою модель развивал до безденежной варианта. Но его "завернули" даже "при коммунизме". Как представлю степень противодействия подобной идее в нынешней кап.системе - руки опускаются. :-/
Опускать руки не надо, весь вопрос в самой идее. Моя модель безденежной экономики в моём блоге описана, противодействовать её внедрению административно невозможно.
В целом тезисы приведены верно. Запад и двигается именно в этом направлении. Но, как говорил Сталин, "колхоз, как и Советы, есть только форма общественной жизни.. все зависит от того, какое содержание будет в этой форме... колхозы могут быть и контрреволюционными". Запад собирается строить "черный" коммунизм. Каутский, Троцкий, все вот это вот. И планировать от имени ИИ в сторону закручивания гаек, сокращения населения.
Теперь по тезисам Вассермана. Топовые приватизаторы 90-х, Ясин, Хакамада, проч., вышли из Госплана. И они стали таковыми вовсе не потому что калькуляторов не хватило. Не хватило мозгов. Например, вот вы сидите в кабинете, в Госплане, и приходит вам указание от Начальника- вписать новый материал, полиэтилен. Есть справка от Минпрома, выпускать можно 100тыс. тонн в год. Вот такие у него характеристики. И чего делать? Вы бухгалтер. Первое решение- надо подсмотреть, как буржуи используют. Т.е. вы уже догоняете. Пишется записка в МИД, дайте справку об использовании полиэтилена в хозяйстве развитых капстран, прежде всего в США. Через две недели ответ- там супермаркеты, в супермаркетах нет склада, товар залеживается, потому применяют полиэтиленовую упаковку, пакеты. И даже с фотографиями от разведчиков- вот средняя американская семья кладет продукты в пакет. Но в Союзе у всех авоськи. Товары свежие, даже мясо в бумаге. Мы не знаем, купят ли граждане Союза полиэтиленовые изделия, маркетинга у нас нет, потому что нет рынка. А начальство требует полиэтилен вписать, чтобы компетенции производства были. Ну пусть тогда производят какую-нибудь уравнительную цистерну для подводных лодок, она огромная, материалоемкость есть. Вот и выходит, что все новые технологии в оборонке, а потреб сектор отстает. Потому что Хакамаде не хватает знаний и ума для внедрения. Ее ответ- Рынок, рынок все расставит. И компьютеры эту проблему не решат.
Это философский вопрос. Лично я считаю, что виной "более успешные модели поведения", основанные на личном обогащении, которым просто нечего было противопоставить в СССР. Для рядовых граждан ещё действовала "магия государственности" - модель успеха, основанная на служении обществу. Успех в этом случае - попадание в "номенклатуру". А вот там уже модель успеха менялась на откровенно мещанскую.
Во-первых, экономка в интересах кого? Частника или народа? Вот с этого надо начинать. Это - цель экономики. А во-вторых, цифровизация экономики, это средство её совершенствования, а не самоцель. А если победят глобалисты, то вот вам и будет глобальная цифровизация в условиях капитализма (а фактически глобалистское рабство), а сверхмонополии между собой договорятся.
В интересах государства.
Ну вот вам и концлагерь, получите, распишитесь.
Если государство - не в интересах народа, тогда и говорить не о чем.
Государство - это аппарат насилия. Это мультиинструмент, который может быть использован как в интересах народа, так и в интересах буржуазии. А вообще, как учили, государство использует свои возможности в интересах правящего класса. Может быть, увеличение пенсионного возраста, оптимизация медицины, повышение НДС, повышение цен на топливо - это всё в интересах народа делается? А мне так видится, что в интересах вот этих самых: "Суммарный капитал 200 самых состоятельных россиян вырос в 2017 году до 485 миллиардов долларов, что значительно больше золотовалютных резервов Центробанка (433 миллиарда долларов) и денежных накоплений всего российского населения в банках (около 389 миллиардов долларов)." ( https://inosmi.ru/politic/20180426/242084824.html), и это тогда, когда:
Вот мы и приходим к тому, что цифровая экономика в интересах народа может быть реализована только при коммунизме.
Вы где-нибудь видели коммунизм? Я - нет.
Не знаю как Вы, но я жил при нем пока не начал обменивать свою способность к труду на деньги чужих дядь.
Страницы