Что то не знать не предосудительно. Нормально, когда не знаешь каких то вещей (никто не обязан быть специалистом во всем), нормально ошибаться (все мы люди, а не энциклопедии) или иметь ошибочное мнение (никто из нас не является носителем Абсолютного Знания). Но, что не нормально так это, когда не хотят усомниться в ошибочности выводов даже тогда, когда документы, приведенные в качестве доказательств этих выводов, им противоречат.
В обсуждении прошлой статьи г-н igobel, продолжал настаивать на манипуляциях со статистикой в связи с введением ОКВЭД 2, причем на уровне Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. Он, дескать, нашел у них компрометирующие картинки, где они собственными расчетами - арифметической манипуляцией - увеличили промышленное производство в 2015 году, при том, что Росстат дает противоположную информацию.
Так как ссылок на "манипуляции" igobel не представил, пришлось искать самостоятельно, что оказалось не сложным. Любопытно, что в описании к "манипуляционным картинкам" все разжевано от а до я, но ТС либо постеснялся их прочитать, либо не смог понять.
Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики июль 2017 (в сокращении)
Статистика промышленности при переходе от ОКВЭД к ОКВЭД2
С 1 января 2017 г. в России действует новый классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД2 (принятый в 2014 году), гармонизированный со Статистической классификацией видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе (NACE Rev. 2). В ОКВЭД2 увеличилось число видов экономической деятельности, многие разделы поменяли названия, а виды деятельности сменили коды, что повлияло в том числе на данные Росстата по промышленному производству.
Данные за 2017 год Росстат публикует уже только по новой классификации. Индексы производства за 2014-2016 годы по России и за 2015-2016 годы по регионам пересчитаны в соответствии с ОКВЭД2, что позволяет сравнить два классификатора. Темпы роста промышленного производства в 2015-2016 годах (особенно в 2015 году) при переходе к новому классификатору стали заметно выше за счет существенного пересмотра динамики в секторе обрабатывающей промышленности, при этом темпы роста производства электроэнергии, газа и воды в соответствии с новым классификатором снизились (График 1)
Существенные изменения в индексах промышленного производства (ИПП) видны и на годовых данных: в 2015 году темпы роста добывающей промышленности и обеспечения электрической энергией, газом, паром и кондиционирование возросли на 0,4 и 0,6 п.п. соответственно, а в секторе обрабатывающей промышленности — сразу на 4,1 п.п. (Таблица 1).
В 2016 году амплитуда пересмотра снизилась, однако ее максимальные значения также пришлись на обрабатывающий сектор (+0,4 п.п.). Это связано с тем, что почти 80% добавленных в ОКВЭД2 категорий в промышленности приходится именно на обрабатывающие производства (например, введены категории «Производство волоконно-оптических кабелей», «Производство электроустановочных изделий», «Производство тракторов, управляемых рядом идущим водителем» и др.). В ОКВЭД2 сектор «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» был разделен на два: «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» и «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений» (коммунальный).
Вот таблица, которой тряс в нескольких темах igobel, обвиняя в манипуляциях Аналитический центр при правительстве РФ, при том, что во всех таблицах и графиках Центра указаны источники представленной информации.
Как видно из пояснений при пересчете в 2015 году, согласно ОКВЭД 2 были добавлены позиции, которые изменили конечные данные в сторону увеличения ИПП в 2015 г по новому классификатору. Собственно, это то, что отмечалось в предыдущей статье, основанной на официальных документах, здесь мы имеем возможность отследить произошедшее в обобщенных цифрах статистики.Что касается заявления igobel о том, что аналитики центра наплевали на Росстат и решили посчитать по своему, то ссылка внизу таблицы опровергает его домыслы, более того, эти данные можно увидеть и на сайте самого Росстата по классификаторам ОКВЭД (Центр их обьединил).
В отношении исчисления ИПП по ОКВЭД 2 есть разьяснения Росстата - Краткий комментарий к проведению расчетов индексов промышленного производства, где специально для igobel, так и не понявшего как формируется корзина товаров для расчетов ИПП указывается:
Актуализация «корзины» проводится Росстатом при переходе в расчетах на новый базисный год или при переходе на новые версии классификаторов продукции или видов деятельности.
При актуализации базисного года в старую «корзину» включаются новые товары, выпуск которых начат за период с предшествующего базисного года. При необходимости, для более точного учета товарных сдвигов и качественных изменений, осуществляется разукрупнение товаров в корзине, т.е. включение в расчет данных по ассортиментным группам.
До момента актуализации базисного года, даже в случае прекращения производства, товар сохраняется в составе унифицированной «корзины» и включается в расчет индексов производства с данными о производстве в базисном году и нулевыми - по производству в отчетном периоде.
В 2010 году был осуществлен переход в расчетах индексов производства на новый Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД ). В состав оперативной «корзины» вошло 917 товаров (годовая – 1864).
В 2012 году оперативная «корзина» была существенно расширена Росстатом до 1282 видов продукции. Произошло это не за счет массового включения новых товаров, а за счет заменены части сводных товарных групп их ассортиментным составом.
Основной состав действующей в настоящее время оперативной «корзины» был сформирован Росстатом при переходе в 2014 году в расчетах индексов производства на новый базисный 2010 год. В состав оперативной «корзины» вошло 1332 товара (в 2015 году - 1338, в 2016 году - 1344).
При переходе с 2017 года на новые версии общероссийских классификаторов продукции (ОКПД2) и видов деятельности (ОКВЭД2) весь состав прежней «корзины» 2016 года был сохранен путем перекодировки в соответствии с разработанными Минэкономразвития России переходными ключами и включен в состав новой оперативной «корзины» на 2017 год. В целях обеспечения преемственности расчетов в случаях, если переходные ключи не позволяли четко определиться с отнесением всего ассортиментного состава продукции, в «корзину» включалась сводная группировка. В итоге «корзина» претерпела агрегационные изменения, сохранив преемственность.
В состав обновленной оперативной «корзины» 2017 года вошли 1181 товар и товарная группа (с учетом уточнений в течение года). В расчете оперативных индексов производства на начало 2018 года участвует 1174 товара и товарные группы. Снижение количества товаров «корзины» произошло за счет замены ассортиментного состава сводной группировкой по производству бесшовных труб и пустотелых профилей и сварных труб ввиду возникших у респондентов трудностей с идентификацией этой продукции.
Столь существенный размер «корзины» обусловлен необходимостью обеспечения дезагрегации данных по индексам производства по видам экономической деятельности и в региональном разрезе.
Остается только добавить, что с 2014 года изменилась и методика расчетов ИПП - Об утверждении Официальной статистической методологии исчисления индекса промышленного производства приказ ФСГС от 8 мая 2014 года N 301.
Динамика промышленного производства в России
За 1999-2007 годы промышленный выпуск в России вырос в 1,8 раза
По данным Росстата, за 1991-1996 годы объем промышленного производства в России сократился на 55% относительно уровня 1990 года. Деиндустриализация коснулась прежде всего обрабатывающих производств, выпуск которых в 1996-1998 годах оказался почти втрое ниже уровня 1990 года. Добывающая промышленность за то же время сократилась лишь на треть и к 2006 году смогла выйти на докризисный уровень.
За 1999-2007 годы выпуск промышленной продукции в России вырос в 1,8 раза, в том числе в обрабатывающих производствах — вдвое, в добывающих — в 1,6 раза (График 2).
На обрабатывающий сектор приходится около 2/3 всего промышленного выпуска в России. Его более высокая чувствительность к фазам делового цикла выразилась в глубоком падении во время кризисов 2009 и 2015 годов. Так, по итогам 2015 года обрабатывающие производства снизили выпуск на 1,3% в годовом выражении, сектор «обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» — на 1,0%, а добывающий сектор увеличил выпуск на 0,7% (данные по ОКВЭД2).
Это второй график, которым тряс igobel, где в названии указан ИПП, в то время как речь идет о выпуске промышленной продукции, что вероятно и запутало ТС), и как видно из графика 2015 г, посчитанный по ОКВЭД2 не показывает никакого роста выпуска промышленной продукции.
В данном тексте к этому графику нет пояснений относительно 90-х годов и начала 2000-х, но их можно дать. Во-первых, как отмечалось ранее РФ полностью на ОКВЭД 1 перешла только в 2004 году, до этого расчет выпуска промышленной продукции по отраслям осуществлялся согласно ОКОНХ , который так же подвергался изменениям (последнее в 2000 г). Чтобы понять насколько ОКОНХ отличался от принятого в 2001 году ОКВЭД 1, полный переход на который состоялся в конце 2003 года, достаточно открыть комментарий МЭР РФ о переходном ключе на новый классификатор, где отмечалось:
ОКОНХ представляет собой группировки видов деятельности по отраслям, отличающимся характером функций, выполняемых ими в общей системе общественного разделения труда. Классификационной единицей отрасли является состоящее на самостоятельном балансе предприятие, учреждение, организация. Каждое отдельное предприятие (организация), в зависимости от характера основного вида деятельности, может быть отнесено к одной какой-либо отрасли народного хозяйства.
В ОКВЭД, гармонизированном со Статистической классификацией видов экономической деятельности Европейского экономического сообщества (КДЕС ред. 1) (NACE Rev. 1), объектом классификации являются виды экономической деятельности вне зависимости от отраслевой принадлежности.
Так как ОКОНХ и ОКВЭД имеют различные объекты классификации, в большинстве случаев не возможно установление однозначного соответствия между кодовыми позициями обоих классификаторов. Группировкам ОКВЭД – 01.3, 40.30.17, 75.12, 75.14, 75.21 - не установлено соответствие с ОКОНХ, поскольку данные группировки не имеют аналогов в ОКОНХ.
продолжим:
В целом промышленное производство (выпуск промышленной продукции) упало в 2015 году на 0,8% (!) (данные по ОКВЭД2), наибольший вклад в снижение внесли производство автотранспортных средств (-23,1%), а также производство машин и оборудования (-4,7%).
В 2016 году положительную динамику продемонстрировали все основные секторы промышленности: в добывающем рост составил +2,7%, в обрабатывающем — +0,5%, в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром — +1,7%; производство в коммунальном секторе снизилось на 0,8% (данные по ОКВЭД2).
В структуре промышленного выпуска России добывающая промышленность составляет около 25%, обрабатывающая — 63%, обеспечение электрической энергией, газом и паром — 10%, а коммунальный сектор не превышает 2%.
До этой таблицы igobel то ли не добрался, то ли специально не захотел обращать внимание, что бы она не мешала его попыткам убедить всех в манипуляциях с ОКВЭД2.
Но это все данные полуторалетней давности, в июне 2018 г вышел очередной номер Бюллетеня о текущих тенденциях российской экономики, где информации о ИПП и выпуске промышленной продукции по ОКВЭД 2 больше (в статье отражена не вся информация бюллетеня)
Пересмотр данных по промышленному выпуску в России
Согласно обновленным данным, рост промышленности в целом в 2017 году составил 2,1%, что на 1,1 п. п. выше, чем до пересчета.
В конце июня 2018 г. Росстат существенно пересмотрел данные по индексам промышленного производства за 2016–2018 годы ввиду поступления уточненных данных от респондентов, причем оценки были улучшены по всем секторам экономики, кроме добывающей промышленности.
Согласно обновленным данным, рост ИПП в целом в 2017 году составил 2,1%, что на 1,1 п. п. выше, чем данные до пересчета (Таблица 1). Наиболее заметны результаты пересмотра в обрабатывающей промышленности, темпы прироста которой в 2017 году, согласно обновленным данным, составили 2,5%. Рост добывающей промышленности составил 2,1%.
В январе — мае 2018 г. темп роста промышленного производства составил 3,2% в годовом выражении (далее — г/г). Темп роста в добывающей промышленности был равен 1,7% г/г, обрабатывающей — 4,4% г/г, производства и распределения электроэнергии, газа и воды — 2,0% г/г. Единственным сектором, в котором отмечалось снижение, стал сектор «Водоснабжение и ликвидация загрязнений» (–2,0% г/г).
Разница между индексами промышленного производства до и после пересчета наиболее существенна в обрабатывающей и добывающей промышленности (График 1). Пересмотр значений показателей, характеризующих выпуск в коммунальном секторе в отдельные месяцы, был также большим (более 20 п. п. в феврале 2017 г.), что не столь значимо ввиду низкой доли сектора в общем промышленном выпуске (1,6% в 2017 году).
Пересмотр данных в региональном разрезе был не таким значительным, как по стране. Темпы прироста промышленности за пересмотренный период в большинстве регионов остались на прежнем уровне, в то время как данные по объемам отгруженных товаров были пересмотрены более существенно. Это во многом связано со сложностями статистического учета промышленного производства в региональном разрезе.
Экономический рост и промышленное производство в России
В 2017 году рост ВВП составил 1,5%, промышленный выпуск вырос на 2,1%
Доля отгруженных товаров промышленного производства в ВВП1 страны в 2017 году составила 60,7%. Индексы промышленного производства (индекс промышленного производства в целом, добывающей отрасли и обрабатывающего сектора) и физического объема ВВП имеют схожую динамику (График 2).
1 Темпы роста ВВП пока не пересмотрены Росстатом вслед за промышленностью.
В 2017 году промышленное производство и ВВП продемонстрировали положительную динамику. Темп прироста промышленного производства превысил аналогичный показатель ВВП на 0,6 п. п.
Динамика промышленного выпуска
За январь — май 2018 г. темпы прироста промышленного производства в России достигли 3,2% в годовом выражении
С 1 января 2017 г. в России действует новый классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД2, гармонизированный со Статистической классификацией видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе (NACE Rev. 2) . В текущем выпуске анализ статистических данных промышленного сектора экономики России представлен в соответствии с ОКВЭД2. По данным Росстата, за 2014–2017 годы накопленный рост индекса промышленного производства в России составил 6,1% относительно уровня 2013 года (График 3).
В 2017 году объем промышленного выпуска в обрабатывающей отрасли превысил показатель 2013 года на 7,1%. В добывающем секторе промышленный выпуск превысил показатель 2013 года на 7,0%, при этом в кризисный период 2015-2016 годов этот сектор не выходил из зоны положительных приростов.
В сфере электроэнергетики и газоснабжения в 2017 году наблюдался рост промышленного выпуска относительно уровня 2013 года на 1,6%. В секторе водоснабжения и водоотведения 3 в 2014–2017 годах также сохранялась тенденция сокращения выпуска. Снижение индекса промышленного производства в нем составило 7,9% относительно уровня 2013 года.
В объеме отгруженных товаров 2017 года доля добывающей отрасли составила 24,4% (26,8% в январе — мае 2018 г.), обрабатывающей — 65,0% (61,9%), обеспечения электрической энергией, газом и паром — 9,1% (9,8%), сектора водоснабжения и водоотведения — 1,6% (1,5%).
В 2017 году в добывающем секторе рост составил 2,1% в годовом выражении, в обрабатывающем — 2,5%; в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром промышленный выпуск сократился на 0,4%; производство в коммунальном секторе — на 2,1%
За январь — май 2018 г. общий объем отгруженных товаров промышленного производства в текущих ценах увеличился на 18,6% в годовом выражении и составил 25,2 трлн руб. (Таблица 2). Объем отгруженных товаров в секторе «Обрабатывающие производства» составил 15,6 трлн руб., в «Добыче полезных ископаемых» — 6,8 трлн руб., в «Обеспечении электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» — 2,5 трлн руб., а в секторе «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» — 0,4 трлн руб.
Увеличение промышленного выпуска в добывающей и обрабатывающей отраслях в январе — мае 2018 г. составило 1,7% и 4,4% соответственно, а в секторе обеспечения электрической энергией, газом и паром — 2,0%. Снижение выпуска в секторе «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» за первые пять месяцев 2018 года составило 2,0% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.
3 В рамках перехода с ОКВЭД на ОКВЭД2 был создан сектор промышленности «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельности по ликвидации загрязнений».
Занятость и производительность труда в промышленности
В предыдущем выпуске бюллетеня была любопытная информация по России в сравнении со странами ЕС
Доля промышленности в структуре занятости в среднем по России сравнима с уровнем стран ЕС, но сильно различается по типам регионов
По данным Всемирного банка, доля занятых в промышленности в России (27,2% в 2015 году с учетом сектора строительства) в целом сопоставима с долей в развитых странах (Таблица 6), а из стран G7 только Германия (27,7%) опережает Россию. Из стран БРИКС Россия уступает Китаю с долей работающих в промышленности 29,3%.
Доля занятых в промышленном секторе существенно различается по типам регионов — от 12,4% до 24,4%
Несмотря на достаточно высокую долю промышленности в занятости по стране в целом — 23,4% в 2016 году (18,9 млн человек), значения показателя по типам регионов сильно отличаются:
Наибольшие значения отмечены в аграрно-промышленных регионах (28,2%), а также развитых регионах с опорой на обрабатывающую (27,8%) и добывающую (26,0%) промышленность.
Наименьшие значения у регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по уровню развития: в финансово-экономических центрах (14,8%), где большая доля населения занята в сфере услуг, и в менее развитых сырьевых регионах (20,2%), большая часть населения которых занята в сельском хозяйстве.
По данным Росстата, в 2016 году по сравнению с 2007 годом производительность труда в целом по экономике страны выросла на 11,7% (График 5). В обрабатывающей и добывающей промышленности рост производительности труда за этот период составил 20,2% и 15,7% соответственно, что существенно выше среднего показателя по экономике. В секторе «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» производительность труда незначительно увеличилась (+0,9% в 2007–2016 годах).
Снижение производительности труда в целом по экономике составило –0,2% в годовом выражении в 2016 году (в 2015 году — 2,2%). В промышленности спад этого показателя по итогам 2016 года был зафиксирован только в секторе обрабатывающих производств (–0,7%). В двух других отраслях наблюдалась положительная динамика — в секторе добычи полезных ископаемых рост составил 0,3%, а в секторе «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха» — 0,5%.
Пы. Сы. Напоследок отмечу, статистика не статична, она изменяется (меняются подходы, принципы, методы и формы статистической отчетности) вслед изменения общих экономических тенденций. Порой эти изменения столь значительны, что какие либо временные сравнения без уточнения или раскрытия существенных моментов с привлечением соответствующих документов теряют смысл или превращаются в сравнения ради сравнений, а не анализа произошедшего/происходящего (именно поэтому я против прямых сравнений с СССР, т.к. это две разных экономики, различаемые как по форме и содержанию, так и по структуре).
Комментарии
Я позволю себе страшное. Выжимка для меня состоит вот в чем:
Вообщем и целом, добавленные категории в обрабатывающее производство послужили причиной снижения снижения показателя
Амплитуда пересмотра данных, т. к. основной пересмотр произошёл в 2015 году, где при увеличения видов промышленного производства индекс производства - выпуск продукции - снизился, но ИПП ( скажем так - стоимостная сторона) увеличился, хоть и остался в отрицательно значении.
В 2016 при сохранении почти такой же корзины товаров для расчетов, как и в 2015 году по ИПП вылезли из минуса в плюс, причём плюс по ОКВЭД2 был меньшим, чем по ОКВЭД1
По ОКВЭД1 добавили 4,5%, по ОКВЭД2 всего 1,5%
что тут страшного?
Понятия не имею.
Мне вообще без разницы - плюс 10% или минус 10%.
Пока не начнем выруливать в части производства средств производства - говорить не о чем.
Хотя читать ваш спор интересно.
Спасибо!
Манипуляторов типа игобел нужно ставить на место!
Как говорится: половой тряпкой по лживой харе манипулятора: Хрясь, хрясь, хрясь!
Статью - в закладки!
Мамонт, вы изумительны.
С такими фантазиями вам только сценарии для российских сериалов писать.
Лидерами по темпам роста в обрабатывающей промышленности стали Республика Ингушетия (+66,1%),- чем это они там занялись интересно ?
Промышленность Ингушетии по итогам 2017 года
спасибо, хоть так. линию построили бирадиаторов, заводишко кирпичный, ну и ещё по мелочи, им бы туризм развивать, места у них и погоды соответствует, но это в другой фазе развития, под носом ни чего не знаю ((
)) Фантазерка
Есть три официальные цифры Источники и в статье и тексте Что там ищет кислая и где это ее проблемы, но это и не удивительно
Зачем какие-то расчеты, какие то объяснения почему это так и как это так получилось Те кому положено уже посчитали. И их квалификация в обмане и манипуляциях гораздо Выше чем у кислой и мамомота)
Кислая, ну что за бред несете то - вопрос простой различия в индексе промышленного производства при его подсчете по ОКВЭД и ОКВЭД 2 При чем тут рост в регионах, при чем тут создание новых секторов они что от этого перестали входить в общей раздел промышленность , причем тут занятость, причем... Я так понимаю я открыл для Вас новый источник информации и Вы решили ей поделиться на сайте? Так я еще найду))
Вы что надеетесь сбить кого то с темы? своими не относящимися к ней таблицами и "сочинениями на заданную тему"? Вы тут привыкли накопипастить кучу таблиц к делу не относящихся, вероятно с целью показать вот какая я умная и и сколько цифр написала, и замылить суть вопроса. Со мной такие варианты не катят, а кто понимает и так понимает
1. Наиболее любимы правительством и Росстатом показатель - индекс промышленного производства Так сказать один из основных показателей работы
2. По расчетам аналитического центра ври правительстве РФ согласно приводимой мной ранее таблицы (у Вас в статье это таблица 1) при расчете согласно ОКВЭД падение производства составило - 3,4% а при расчете по ОКВЭД 2 падение производства составило всего лишь 0,8% То есть в 4,25 раза меньше чем по ОКВЭД. Вы тут хоть головой об стенку бейтесь, хоть пишите про рост поголовья КРС в Краснодарском крае от этого никуда не денетесь) результат в таблице Какие там манипуляции с цифрами использовали Росстат и Правительство РФ, как они изголялись, при одинаковом объеме произведенной продукции, абсолютно без разницы.
3.Смотрим сборник ФСГС "Промышленное производство в России" Официальное издание. 2016 таблицу 1,2 и видим, впрочем я ее вставлю ибо кисля опять начнет жаловаться что ничего найти не может
И видим индекс промышленного производства 96,6 по отношению к 14 году. то есть падение те же самые 3,4 %
Мы сравниваем с прошлым годом то есть 2014 . При чем тут динамика то?? базисный год и прочие умные слова Однако можно и в динамике, есть и такая таблица немного ниже
Однако тогда картина еще несколько хуже ибо вводятся и ранее накопленные значения. 110,9 - 107,1 = 3,8% падение а не 3,4%
Еще раз сформулируйте что вы стараетесь доказать?? Что нет разниц между числами -3,4 и -0,8???? Сформулируйте что вы хотите мне, да и остальным доказать этой (в этой) статьей? Может я с Вами и спорить то не буду)
Или у Вас такое хобби, копипастить цифры не относящиеся к делу? Тогда бог с ним, копипасте)
А вот насчет по Вашему мнению "слона" про станки я все же отвечу отдельной статьей, может во вторник. И Вам и мамомоту))
Так вроде пишут, что в ОКВД2 добавили некоторые позиции, корзину, так сказать, сменили.
На подобные "мелочи" он не заморачивается...
Да какая разница в том что они добавляют или убавляют или девочек меняют или кровати Это их методики и там все они считают все правильно. Завтра они решат что-то учесть дважды, и напишут соответсвующую инструкцию и методические указания. Сегодня они уберут те позиции где за прошлый год было наибольшее падение и опять получиться рост) Вопрос более частный и более простой
Есть два варианта ИПП Рассчитанный по ОКВЭД - 3,4% и по ОКВЭД 2 - 0,8. Естественно что если объем произведенной продукции один и результат по 2014 г. один для двух расчетов, то чтото меняли добавляли, вычеркивали (в общем тут считаем тут не считаем) что бы получить разные числа )) Я про это и пишу. Что они там делали мне абсолютно не интересно, уверен что все по ими же написанным методикам
А что там кислая доказывает - она сама сформулировать не может Я ей написал скажите, что доказываете, может я с Вами согласен Так не отвечает)
Если мне не изменяет память (лень ща искать), то вы свой тезис обосновывали тем, что набор то же и распределением разницы получить нельзя.
Выяснилось, что набор другой.
То есть в этой части ваше предположение было неверным.
При этом, возможно, что корзина (новая) формировалась с той целью, чтобы приукрасить реальность и уменьшить падение. Это вполне возможно.
Нет, наборы, это не ко мне, а к кислой. Я слово набор вообще не писал насколько помню, разве что в каком вопросе к ней. Более того я считаю что если он был изменен то это и есть подгонка под нужный результат. Однако я не обсуждаю методы получения, я говорю про два числа - 3,4% и - 0,8%
Мой тезис как раз прямо противоположный. Мы имеем одинаковое объем производства в 2014 г и одинаковый объем производства в 2015 г. Для обоих видов расчетов. Результат по ним разный. Он выражен в форме ИПП . ИПП полученный при расчете по ОКВЭД - 3,4% при расчете по ОКВЭД 2 - 0,8% Это может быть получено разными способами, введением новых позиций, исключением старых, коэффициентами и т.д. .В любом случае меняются какие либо данные или условия, что угодно. Я не знаю и знать не хочу, эти методики подгонки. Есть ИПП рассчитанный по существовавшей методике - 3,;4% и есть рассчитанный по новой -0,8. Таким образом падение ИПП было уменьшено в 4,25 раза. Это и есть манипуляция цифрами. Эта позиция собственно и изложена в статье которую так хочется покритиковать кислой.
При этом заметьте пор новому расчету падение не увеличилось а уменьшилось. Показатели улучшились.
Тем более оставляю в стороне утверждения что в результате перехода ничего не изменилось, все осталось по прежнему только перенесли одни и те же данные из раздела в раздел
М-да, упорный упоротый...
Вы запутались окончательно, потому что не понимаете разницы между ИПП и выпуском промышленной продукции/приростом (динамикой) промышленного производства
Вас не смутило, что в графике речь идет о промышленном производстве, а не о ИПП?
Вы обратили внимание, что значения 110,9% в 2014 году нет в данных этого же ежегодника в той таблице, что Вы дали по ИПП, согласно ОКВЭД1? Как нет таких процентов ни в 2010,2011, 2012 и 2013?
По ОКВЭД2 расчет динамики промышленного производства или прироста промышленного производства или выпуск промышленной продукции (это все одно и тоже, но это не ИПП) идет с 2014 года, т.е. 2013 г и январь 2014 г равен 100%, но в среднем за 2014 промышленное производство выросло на 2,5 % , т.е. 2014 = 102,5%, в 2015 снизилось до 99,2%, а за 2016 выросло до 101,3%
Т.е. по ОКВЭД2 падение промышленного производства (не ИПП) в 2015 году по отношению 2014 года составило (102,5 - 99,2) 3,3%
по ОКВЭД1 падение составило Вами же высчитанные 3,8%
т.е. разница в 0,5%
ИПП по ОКВЭД1
2014 =101,7%
2015 = 96,6%
2016 =101,1%
Динамика: в 2015 падение на 5,1% ( по отношению к 2014), в 2016 рост на 4,5% (по отношению к 2015)
ИПП по ОКВЭД2
2014 =100%
2015 = 99,2%
2016 = 102,2%
Динамика: в 2015 падение на 0,8% ( по отношению к 2014), 2016 рост на 3% ( по отношению к 2015)
Разницы видите? Вы от чего в истерике бьетесь?
Вы опять пустились в обоснования "почему так" Это не нужно, какая разница Цифру 96,6 видели? Падение на 3,4% или нет? Это я написал или Роскомстат? Да в общем то и без разницы
Я Вам задал два простых вопроса не требующие никаких цифр, копипаста поиска чего то и т.д.
1. Что Вы хотите мне, ну или кому-либо еще, доказать этой статьей? О чем ведете спор Сформулировать можете?
2. Число - 3,4% и число - 0,8 это одно и тоже число?
1. Я не спорю, а опровергают Ваши домыслы, попутно рассказывая какие изменения происходили.
2. Это числа от разных исходных данных, но Вы так уперты, что это никогда не поймёте и не признаете.
На сим заканчиваю, ввиду бессмысленности диалога.
1. Я не спорю, а опровергают Ваши домыслы, попутно рассказывая какие изменения происходили.
2. Это числа от разных исходных данных, но Вы так уперты, что это никогда не поймёте и не признаете.
На сим заканчиваю, ввиду бессмысленности диалога.
1. Какие мои домыслы опровергаете? В таблице 1, которая есть и в Вашей статье не указаны числа - 3,4% (для ОКВЭД) и - 0,8 (для ОКВЭД2) ? Или то что перовое из них в 4,25 раза меньше чем второе? Какую именно из них опровергаете? На самом деле , Вы их не опровергаете, Вы пытаетесь объяснить как они получены) И таки да, не могли бы Вы в следующий раз, когда захотите попутно рассказать аудитории про ОКВЭД делать это без упоминания моего ника? ) Отвлекаете же
2. При чем тут исходные данные, методики и прочие инструменты манипуляций? Вопрос был простой отличается ли число - 3,4 от числа - 0,8. Вы от него не ответили, ибо отличается. Вот и вся цена Вашей аргументации.
Да ради бога
Кто нибудь кто читает, научите меня цитировать собеседника у себя при ответе. Я не умею и не знаю. И да, мне не стыдно)
Вы поразительно невосприимчивы...
Вам сто раз сказали, что расчет исходит из разных отправных точек (ОКВЭД1 с 2010, ОКВЭД2 с 2014), что берутся разные для этих точек расчетные данные (корзины),поэтому разный результат. Вы же продолжаете говорить, что Вам на это наплевать, и бьетесь в истерике от того, что результаты разные, при этом в поисках манипуляции готовы за уши протянуть все, что под руку попадается.
Точно) Меня не удается увести в сторону от темы обсуждения. Так сказать замылить вопрос какими то цитатами и копипастой цифр ) Заметьте я не опровергал ни одной Вашей таблицы, просто потому что они к делу не относятся.
Я разве спорю что там разные точки отсчета, разный состав чего то там и т.д. ? Или я пишу что расчет по ОКВЭД 2 выполнен неверно? Я с этим спорю? Почему Вы мне это доказываете?? Это то какое имеет значение??
Я то пишу совсем о другом Согласно таблицы 1 в вашей же статье) При расчете по ОКВЭД индекс промышленного производства показал падение -3,4% а при расчете по ОКВЭД 2 показал падение всего 0,8% Вы это опровергаете " Вы с этим спорите? Или Вы с этим согласны? Я так понимаю не спорите и согласны.
Вы пишете как считается тот или иной вариант ИПП. Я это разве опровергаю? Ну считали они его так или эдак. Это не имеет опять же никакого значения, но я с Вами согласен)
Я об этом и пишу В результате смены методики расчета произошло увеличение ИПП с - 3,4% до -0,8 Это отображено в таблице 1. Это так? То есть этот показатель был улучшен Росстатом и Правительство чисто арифметическим путем в 4,25 раза. . Как это было сделано Вы тут всем и рассказываете. Наверно именно так как Вы пишете. Я с этим разве спорю??
Что в Вас вызвало такую бурную реакцию? Доклад аналитического центра при правительстве РФ? Или то, что я поделился им на сайте? И что хотите доказать)
Проблема в том, что Вы не понимаете то, что обсуждаете..
Это второй график, которым тряс igobel, где в названии указан ИПП, в то время как речь идет о выпуске промышленной продукции, что вероятно и запутало ТС), и как видно из графика 2015 г, посчитанный по ОКВЭД2 не показывает никакого роста выпуска промышленной продукции.
Даже спорить не буду Ну бывает и там люди ошибаются, а может быть ошибается кислая) Мне без разницы
А рост не показан по простой причине Масштаб. После такого падения тот рост, такой маленький, что его просто невозможно отобразить технически при сохранении масштаба. Да и глаз не увидит, разве что под лупой)
А вообще интересно, если считаете что у них ошибка, то все вопросы к ним, я то тут причем? Обратитесь. Думаю они дадут Вам пояснения.
Вот пример изменения ИПП из самых лучших побуждений
На самом деле все решилось благополучно, но потом. Потом. На следующий год. А еще через много лет Канторович даже Нобелевку получил. Не по математике. ПО ЭКОНОМИКЕ! НЕ АМЕРИКАНЕЦ! Советский!
Вот как-то так простой инновацией можно унизить ИПП.
Ну то же математик и инженеры а тут эффективные менеджеры) Этим удалось хоть и незначительно. В следующем году всего то 0,1% выжали в плюс