Пришло время поговорить о социальной справедливости. Это понятие обычно воспринимается как совокупность некоторых личных эмоций тех, кто этой "социальной справедливостью" был обделен. То есть, социальная справедливость в бытовом представлении - это то, что влияет на эмоции конкретного человека. Однако социальная справедливость - это прежде всего набор законов, определяющих разумную организацию человеческого общества. Она может выполняться или не выполняться вне зависимости от того, повлияет ли она на наши эмоции. Человеческие эмоции - не более, чем один из механизмов для осуществления социальной справедливости.
С точки зрения личного автотранспорта в советские времена социальная справедливость осуществлялась практически безупречно.
Наша страна только-только начала восстанавливаться после страшной по своим последствиям Великой Отечественной Войны, перед этим едва зализав раны после Гражданской. Только-только избавилась от голода.
Я старше большинства из моих читателей и голод для нашей семьи не был чем-то далеким. В семье моей мамы были две дочки и один сын. Во время войны он, еще совсем мальчишкой, работал на военном заводе. Нет, это не был блокадный Ленинград, но и во время войны на остальной территории СССР люди тоже жили на грани голодной смерти. В столовой на заводе их хорошо кормили, что было социально справедливо, потому, что они выпускали продукцию для нашей Победы и их здоровье было предметом заботы страны. Но люди оставались людьми. На проходной перед возвращением домой всех проверяли, чтобы они не выносили продукты. Рабочие набирали в рот пищу и, если проверяющие были слишком усердны, просто ее проглатывали. Но у охранников тоже дома были семьи, такого практически никогда не случалось. Эти вытащенные за проходной из рта куски позволили маме и ее сестре выжить в самое голодное время. Но ее брат не выжил. Он подхватил простуду и умер буквально в одночастье. Дядя мамы рассказывал, что когда перекладывал ее брата в гроб, он был настолько легким, что он держал его на одной руке.
Затем была близко к голоду ситуация начала 60-х. Черного хлеба было достаточно, в кулинарии свободно продавали пирожные. Но маленькие дети не могут есть ни то, ни другое. Я родился крепышом, в начале 60-х врачи мне поставили диагноз дистрофии. Моя мама оставила меня на руках бабушки и дедушки и уехала в Москву, где (несмотря на ее образование) устроилась простой разнорабочей на заводе. Каждый день она посылала посылки с белыми сухарями домой. Это было незаконно и мама вечерами после работы ездила по разным почтовым отделениям, чтобы ее посылки не выглядели подозрительными. Она мне потом рассказывала, как она страшно боялась попасться, чтобы я не остался сиротой.
В нашей семье все ели с хлебом. Как можно было недоесть кусок хлеба, просто нельзя было представить. Мы уже жили вполне благополучно, но страх голода остался на всю жизнь. Даже сейчас в богатой Америке у меня эта привычка осталась. Я помню по советским временам рассказанную в газете историю, когда компания малолетних дебилов устроила футбольное состязание буханкой хлеба. Я хорошо ее помню, тогда люди даже не возмущались, а просто не могли понять, как такое возможно.
Вы возмущаетесь, что при этом государство недостаточно заботилось о вашей личной жоповозке?
И, все же, поток обеспечения личным автотранспортом набирал обороты. Как собаке Павлова, чтобы выделить желудочный сок, нужно было зажечь красную лампочку, так же определенная категория не могла существовать, если бы ее социальный статус не был бы подкреплен внешними атрибутами, одним из которых было владение личным автомобилем.
Тут сразу стоить заметить, что самой стране, в тисках внешней угрозы и только-только восстанавливающейся после разрушительных событий прошлого, личный транспорт ее граждан был совершенно не нужен. Только как потакание человеческим слабостям отдельных ее представителей. Общественный транспорт был несравненно эффективнее.
1. Личные автомобили могла приобрести только определенная категория населения. Профессура высшего звена, работники заводов, эти автомобили выпускающие, работники дальнего Севера, работники, особо проявившие себя на производстве, руководители промышленности, выдающиеся представители искусства. В общем, владение их личным автотранспортом не воспринималось как что-то неправильное.
2. Даже, владея личным транспортом, его реальное использование было предельно ограничено. Причин было достаточно - отсутствие возможности держать его прямо возле дома, проблемы с сервисом и многие другие. Да и его статусная часть в основном работала только для "дам с низкой социальной ответственностью". Была определенная категория "чудаков", которые посвящали все свое свободное время уходу за своими "ласточками". Ну к ним и относились как к "чудакам".
3. В результате, ресурсы, потраченные на производство личного транспорта, не были обременительными для страны. Его каждодневное использование не тратило слишком много топливных ресурсов, не разрушало дороги, не требовало разбухающего штата инспекторов дорожного движения.
4. Наличие личного транспорта на дорогах, при его несущественной части в общем потоке, не приводило к необходимости интенсивно развивать дорожное строительство.
5. Личный транспорт практически ничего не добавлял к негативному экологический эффекту.
6. Личный транспорт не влиял существенным образом на безопасность на дорогах, как для других участников движения, так и для пешеходов.
В общем, наличие личного транспорта в СССР не было сколько бы ни было проблемой в масштабе всей страны. Все это кардинально поменялось в после перестроечное время.
Комментарии
В начале 60-х недостаток продуктов в магазинах был частью процесса смещения Хрущева. Создать и поддержать недовольство населения. Как сняли, ситуация резко изменилась. И Леонид Ильич долгие и долгие годы вызывал у населения только положительные эмоции. Ну пока старика соратники совсем не заездили.
Собственно ту же схему элита привычно откатала в 80-90-х. Только и разницы, что в шестидесятых избавлялись от неуравновешенного и непредсказуемого троцкиста, а в восьмидесятых-девяностых - от Союза и остатков социализма в целом.
Я не верю, что причины были именно такими. Несмотря на то, что Хрущев, конечно, был дурак и самодур, он бы никогда не мог сам пойти на организацию голода. Его окружение еще меньше, хотя Сталина уже не стало, законы оставались очень жесткими и любое сознательное действие против народа однозначно каралось.
Просто была такая ситуация. СССР на самой грани справлялся с недостатком продуктов. А это был самый острый момент холодной войны (Спутник и полет Гагарина), когда нас лишили поставок продовольствия из-за рубежа. В основном мы справились сами и недостаток был в процентах, а не разах. Но эти "проценты" больно ударили по незащищенным группам населения.
Далее, в тот момент происходило укрупнение сельско-хозяйственного сектора, который не успел завершить Сталин - началась война. В момент чехарды с реорганизацией пострадали поставки. Отчасти именно то, о чем вы говорите. Собранный урожай не был доставлен населению из-за неразберихи.
Ну и голодные времена закончились еще во времена Хрущева, а не после его отставки.
У меня на этот счет свое мнение. Покойный отец всегда считал так же.
В то время батя служил в ЮГВ, ну и мы там, понятное дело. Каждый отпуск везли на родину в основном продукты и по максимуму в помощь дедам с бабушками. В Венгрии с сельским хозяйством и пищевой промышленностью был полный порядок.
Посылки еще отправляли регулярно. Доходили нормально.
Я не могу с вами доказательно спорить. Я не профессиональный политик и не держу под руками информацию, которая могла бы доказать мои утверждения.
Просто у меня в определенное время (в начале 80-х) произошел перелом моего понимания законов существования советского народно-хозяйственного комплекса. Я стал общаться в среде профессиональных экономистов и то, что раньше мне казалось случайностью и глупостью, оказалось было подчинено объективным законам.
То, что мы сейчас обсуждаем, не требует какого-то особого владения первичной информацией. То, что СССР в 50-х буквально карабкался на гране выживания, не требует дополнительных данных. Мы только что пережили ужасную войну и разруху, не надо никаких данных, чтобы это доказывать. При недостатке ресурсов любое решение могло оказаться неудачным. И, даже если такого решения не было, просто могли накопиться негативные тенденции, которые или не были замечены или с которыми не было возможности бороться. И это могло оказать негативное влияние на жизнь нашего народа. Если бы его не случилось, это было бы просто чудом. Но чуда не произошло, хотя на самом деле чудо, что все закончилось без катастрофических последствий.
Я не отрицаю объективных причин, но считаю, что в этот момент элита несколько усилила их воздействие. Даже не несколько, а очень даже. Исходя из вышеизложенных целей.
А приобретение личной машины тогда было может быть и трудной, но вполне решаемой задачей. Мой отец, командир экипажа, просто не хотел, а у его штурмана в начале 70-х уже была копейка. У командира полка - Волга. Наверное это был и весь личный автотранспорт полка. Остальным это было не шибко нужно.
В 60е когда Хруща убрали СССР очень хотел показать что у него все всегда есть и неурожаи не влияют. И вместо запасов продавал излишки а тут раз и неурожай общий и в перспективе голод в СССР или отказ от поставок. Итого победа в космической гонке продана за канадское и американское зерно, которое СССР сам же почти дарил странам советского блока.
2 июня 1962 года случился Новочеркасский расстрел -
Высокое налогообложение личных земельных участков пришлось как раз на хрущевский период, расстрел в Новочеркасске - тоже. Кстати, можете вспомнить, а с какими требованиями шли те рабочие.
Ликвидация сталинского плана мелиорации и распахивание целины именно к голоду и привело. И это было решение дурака и самодура. Сейчас мы уже не узнаем, специально Хрущев это делал, нарошно ли... Важно то, что он это сделал.
Организация, скажем так, голода в СССР и была одной из причин, по которой Хрущев с поста слетел, кстати.
Ведь знаете, что про этого Вильямса говорил Прянишников, какие методы академической борьбы этот Вильямс использовал, какие цифры приживаемости давал его метод лесопосадок, какие цифры урожайности - его метод земледелия, как росли лесопосадки при Хрущёве и т.д. Но в голове могут уживаться совершенно противоположные факты, если их держать друг от друга подальше.
Я думаю, что к Вашему времяпрепровождению отнесутся точно так же, огромное количество людей. Повара и космонавты точно так же могут тратить всё свободное время на то, что у них лучше всего получается. Что в этом такого. Но раз Вы такое пишете, значит ещё не поняли, что люди всегда жили по такому принципу - всё свободное время любимому занятию.
Не все люди. Я привык к тому, что все, кто меня окружает, все свое свободное и несвободное время посвящает работе. Это сейчас мне работа уже пофиг, но примерно 50 лет моей жизни было не так.
Так жили действительно не все, потому что так требовала ситуация, но не будь её, люди бы автоматически стали проводить свободное время в любимых занятиях. В СССР для многих это было вполне достижимо, отсюда и гаражи с дачами и прочие занятия. Но я говорю о том, что никто никого чудаками не считал, да и сейчас не считает. Чудаками считали за другое. За то, что из кого-то просто пёрли бытовая изобретательность и рационализаторство.
Я же не сказал, что чудачество - это плохо.) Да и эти чудаки развозили бабуль по их дальним огородам, а нас, мальчишек, учили, как обращаться с инструментом. Один из таких "чудаков" вообще встал за меня в одной из самых сложнейших ситуаций в моей жизни. Так что не подумайте, что я как-то относился или отношусь к ним плохо. Просто они действительно чудаки.) Как сказала жена одного из них: "Лучше бы он водку пил!"))
Тогда лучше называть вещи своими именами. Как раз эти люди и были нормальными. Просто в Вашем тексте без таких доп. вопросов не разберёшься. Не понятно сразу, что Вы хотели сказать. Чья в этом заслуга не понятно, может моя как читателя, а может Ваша как писателя. Но судить могут только читатели. Любому автору всегда кажется, что он красавчик.
Раньше это были невинные милые чудаки. То, что происходит сейчас - совсем другое. Простите, я предполагаю, что моя следующая часть очень многим не понравится.
Если в стиле СССР херня, то да. Как ни странно, если в стиле СССР лучший строй за всю историю, то тоже.
Мне бы Ваши заботы, о всякой матне писать. Я вот собой исключительно занимаюсь. В смысле самоисследования и всяческих корректировок. То ещё занятие. Зато польза явная. А перебирать старые шмотки, это как-то .....
Очередной звиздёж. У деда была вторая личная машина в городке. Секрет? 8 пар рук на огороде. Дед был шофер, бабушка медсестра. Прадед, прабабка, брат с женой. Жили вкалывали дома и на работе и имели! Эмка, потом Победа. Гармошки в доме не было, как и гитары. Просто не было никогда. Но работяги вознаграждение всегда получали.
> Но работяги вознаграждение всегда получали.
Разве я против?)
Страна была большая, жили все по разному. Были здоровые и успешные, были больные и обиженные. Но наличие/отсутствие продуктов или автомобилей не играли значимой роли. Обзавевшись первой машиной, я был озадачен стоимостью обслуживания. Тот еще геморой и похождения по магазинам, гаражам и офисами ГАИ и сберкасс. Многие кто мог позволить себе машину, просто не ввязывались в эти проблемы.
В ваших репортажах слишком много искажающих обобщений. В 80х после подобных заметок Вы бы стояли перед коллективом красный и вяло бормотали бы: "Я не хотел никого обидеть"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не смущает парадокс? :)
Меня не смущает, родился в 49-м в семье офицера-фронтовика, батя уже в начале 50-х легко мог купить Москвич-бывший Опель, но ему это было поперёк совести, мы жили в коммуналке и ему было смешно живя в коммуналке связываться с гимором, связанным с владением и эксплуатацией личного автомобиля. Это правильно отмечено, машину покупали те, кому она была действительно нужна и это не вызывало отторжения. Все понимали, я о нормальных людях, "козлы" и "уроды" были всегда.
Когда я в 16-ть лет(65-й год) пошёл на завод учеником токаря, все восприняли это с уважением, мужики стали здороваться за руку, узнав что я работаю на заводе. Теперь прикиньте, что скажут нынешнему пареньку сверстники и окружение, если он пойдёт работать в 16-ть лет на завод?
Если они из одного финансового уровня ?
Чтобы что-то получить, нужно это заработать. Походит, что в наши времена это считается парадоксом.