Спасется ли человечество, истинно верующее в зеленую религию?

Вчера разместил запись (Что действительно нужно делать, чтобы отсрочить момент «нефть кончается»), в которой обсудил, что прежде чем решать научные и технологические вопросы, связанные с добычей и экономией ресурсов, человечество должно убрать мешающие экономически, политические и религиозные факторы.

Разумеется, в комментариях появились зеленые, чего-то пытающиеся обосновывать.

Нужно сказать, что в нашей стране зеленая религия не получила серьезного распространения. Связанно это, конечно, не с каким-то особым большим или меньшим интеллектом русских, и даже не с наличием остатков советского образования, а элементарно с тем, что на территории бывшего СССР не проводилась целенаправленная миссионерская деятельность зеленой церкви. Просто тем группам, которые финансировали появление и распространение зеленой религии на западе, не требовалось внедрение этой идеологии в России.

Поэтому в России зеленая религия, как правило, шагает в паре с либерастией. Человек, который ненавидит себя и свою страну, считает себя обязанным придерживаться религии «белых сахибов». Это по принципу – «западные люди такие мудрые, они не могут ошибаться». Вместе с тем даже среди либерастов не так много тех, кто способен заставить себя истинно веровать в зеленую религию. Поэтому многие верующие в «альтернативную энергетику», уже как следствие карго-культа, но неверующие в зеленую религию, вынуждены придумывать обоснования, зачем же нужна альтернативная энергетика. Обычно они рассматривают различные теории об «экономии ресурсов» или «дешевизне альтернативной энергии».  Несмотря на то что эти теории легко опровергаются научными расчетами и практическими результатами, люди, с упорством достойным лучшего применения, не оставляют попыток придумать рациональные причины иррационального поведения Запада.

В этой заметки я, тем не менее, хочу вернуть к чисто религиозным вопросам, и попробовать понять, стоит ли уничтожать современную цивилизацию на основании религиозных догматов зеленой секты.

Прежде все давайте перечислим эти догматы. Я, может быть, ошибусь в канонической трактовке догматов. Пусть истинно верующие меня в комментариях поправят.

1. На планете Грунт наступает глобальное потепление;
2. Глобальное потепление - это плохо и человечество умрет;
3. Глобальное потепление происходит из-за увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере планеты;
4. Увеличение концентрации углекислого газа происходит из-за деятельности человека;
5. Отказ от сжигания углеводородов, то есть уничтожение топливной энергетики и двигателей внутреннего сгорания, приведет к снижению концентрации углекислого газа;
6. Человечество способно существовать (на современном уровне развития цивилизации) отказавшись от топливной энергетики (и ДВС);

Обратите внимание, что если эта религия теория верна, то убийство топливной энергетики является разумным и рациональным действием. Если же теория ошибочна, то убийство энергетики безумно и разрушительно.

Конечно же, каждый адепт сект верит, что все догматы веры являются истиной и вся вера является истиной.  Собственно, на то она и вера… бессмысленная и беспощадная.

Но давайте подойдем к этому вопросу более научно…

Прежде всего, я не утверждаю, что все перечисленные догматы являются ложными, но я утверждаю, что ни один из указанных догматов не является научно доказанной истинной.

Рассмотрим догматы по отдельности:

• Не является однозначно доказанным, что происходит именно процесс глобального потепления, а не незначительные колебания температурного фона планеты. Климатические модели, на основании которых, зародилась зеленая религия в восьмидесятых годах прошлого века, доказали свою несостоятельность. Рост температуры намного отстает от предсказанного роста. Кроме того, выявлены многочисленные факты фальсификации и подтасовок данных, используемых авторами этих теорий. Существуют даже теории, вполне уважаемых ученых, которые доказывают, что в последнее время начинается период глобального похолодания.
• Не является доказанным, что глобальное потепление - это смертельно плохо для человечества. Наша планета переживала периоды, когда температура была намного выше, и периоды когда температура была намного ниже. И человечество и природа к этому адаптировалась. На природу в гораздо большей степени действует само наличие человечества на планете, чем предполагаемое глобальное потепление, предполагаемо вызванное деятельность человека.
  Более того, вполне вероятно, что для нашей страны глобальное потепление было бы полезным, увеличив площадь комфортного проживания человека и улучшив условия сельского хозяйства.
  Ну а если в Европе уйдет под воду страна наркоманов и педерастов, я буду плакать примерно ноль секунд.
• Единственным доказательством того, что глобальное потепление вызвано именно ростом концентрации углекислого газа, является корреляция этих данных, рассчитанная на основе относительно небольшого массива данных. Вместе с тем любые ученные знают, что сама по себе корреляция ничего не доказывает. Она может быть вызвана:
  - низким качеством (недостаточностью) выборки данных;
  - корреляцией с третьим неучтенным фактором;
  - случайным совпадением;
  То есть, например, предполагаемое глобальное потепление может быть вызвано увеличением солнечной активности, а рост концентрации углекислого газа может быть связан с вулканической активностью. В этом случае, мнимая корреляция будет случайной.
  Зная, что викинги несколько сот лет жили и выращивали зерновые в Гренландии, возникает вопрос, какие же кузницы так портили атмосферу в первом тысячелетии нашей эры.
  Существует масса исследований, доказывающих, что парниковым эффектом обладает масса других газов, в том числе весьма распространенный водяной пар.

Понятно, что климат на планете менялся десятки раз до эры промышленной деятельности человека, и будет меняться еще десятки раз, когда человека уже не станет.

• Действительно концентрация углекислого газа может происходить из-за сжигания человеком углеводородов. Вместе с тем даже эта теория не является однозначно и полностью доказанной, так как углекислый газ попадает в атмосферу из почвы, из океана, от деятельности вулканов, и других источников, включая гадящих коров.
• Уже три десятилетия адепты секты борются с выбросами углекислого газа. Закрывается масса электростанций, насилуются экологические нормы выбросов автомобилей. Результат близкий к ошибке округления. До сих пор совершенно не является однозначным, что даже полное уничтожение топливной энергетики, приведет к заметному снижению концентрации углекислого газа в атмосфере.
  Существует масса работ, доказывающих, что процесс производства оборудования, предназначенного для выработки «чистой энергии», сам является источником выбросов углекислого газа. Причем в объемах сравнимых, с объемом «сокращения» выбросов.
• Ну и последнее… Человечество не имеет достаточного количества возобновляемого энергоресурса, имеющего не прерывистый характер. Существует масса научных работ, и практических экспериментов на местности, доказывающих, что в отсутствии дешевых, надежных и емких хранилищ энергии, невозможно построить энергосистему на основании прерывистых альтернативных источников генерации.
  Рассмотрение расхода ресурсов в целом на планете показывает, что внедрение альтернативной энергетики приводит к повышению расхода ресурсов, хотя это может маскироваться за счет неэквивалентного обмена между Западом и Китаем, при котором панели и ветряки могут казаться «дешевыми» для западных потребителей.
  Процессы, идущие в развитых странах, показывают, что прерывистая генерация не может существовать одновременно с обычной генераций, не приводя к деградации последней. Из последних примеров, это замечательно видно на примере Бельгии. Страна не может заместить стареющие атомные мощности, и вынуждена надеяться исключительно на теплые зимы.

Таким образом, я,  на отдельных, далеко не полных примерах, показал, что каждый отдельный догмат не является истинным. При этом я не ставил себе целью доказать, что данные догматы являются безусловно ложными. Существует определенная вероятность, что каждый отдельный догмат является истинным (или ложным). Но исходя из теории,  вероятность того, что цепочка связанных факторов является истинной, равна перемножению вероятности истинности каждого из факторов.

Достаточно, чтобы один из шести факторов оказался бы ложным, и вся цепочка становится ложной и уничтожение топливной энергетики становится бессмысленным  и самоубийственным деянием.

Предположим, что как у блондинки вероятность истинности каждого фактора равна 0,5. Давайте даже сделаем шаг навстречу сектантам и предположим, что каждый фактор может быть истинным с вероятностью 0,6.

Так вот вероятность того, что вся цепочка факторов является истинной, будет равна 0,6*0,6*0,6*0,6*0,6*0,6 = 0,047

Я думаю, что могут быть факторы вероятность истинности, которых близка к 0,9 (90%), но я так же уверен, что вероятность истинности некоторых из этих факторов ближе 0,1.

И что мы имеем в итоге. Группа товарищей предлагает нам «убиться ап стену для снижения своего углеродного следа» на основании теории, вероятность истинности которой менее 10% ?

Можете взять на свое усмотрение любые значения вероятности и подсчитать итоговое значение. Может быть, оно у вас окажется более правильным, чем мое. Но ни вы ни я это доказать не сможем.

Так называемая «борьба с антропогенным влиянием человека на климат», является религией, совершенно не связанной с реальностью, и шансы на ее истинность, на мой взгляд, стремятся к нулю.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin