Камо грядеши (куда идешь?)

В чем прогресс человека и человечества? Есть ли он и нужен ли вообще? Вопросы вовсе не риторические. Вроде как очевидно, что за сто лет все улучшилось, а двести лет назад вообще было – сплошное, прозябание и выживание. Однако, если подумать, то во времена Пушкина люди жили и в чем-то очень даже неплохо. И не только в 19 веке. Если взять за критерий количество философов, драматургов, скульпторов на душу населения, то после античной Греции - сплошной регресс и упадок. А древний Рим по количеству и качеству потребляемой воды для большинства стран и по сей день недосягаемый идеал. Но не будем о древности. Попробуем сравнить современные цивилизации, причем не станем считать штаны и гамбургеры, поговорим о высоком. Есть же какие-то чисто человеческие качества – так сказать, на все времена: доброта, ум, эрудиция, честь, счастье. Список можно продолжить, как только измерить? Где цифры? Читаем статистику: у японцев юристов в 20 раз меньше, чем в США. Надо полагать, кто-то отстал, что называется, навсегда. А вот идет туристическая реклама об Индии и выясняется – в гигантском городе Мадрасе отсутствуют игорные заведения. Причем не в следствиизапрета, а просто никто  не хочет играть. Что они, впереди планеты всей или наоборот, очень отсталые? А еще есть народы, которые не обманывают; у них в языке даже нет слова «ложь», эти надо полагать, уж точно дикари. И что теперь: учить их врать или самим перестать? А когда молодой Тур Хеирдал посетил остров Фату-Хива, то выяснил, что в представлении местного людоеда (якобы бывшего) белые люди – абсолютные варвары, потому что они убитых на войне врагов не съедают, что естественно, а закапывают в землю. Спрашивается, зачем тогда убивали.

– Как видим, в определении общепринятых критериев человеческого прогресса есть проблемы.

Большевикам коммунизм построить не удалось, но у них, по крайней мере, была ясная цель. А что хочет сегодня сделать прогрессивное человечество, каким ему видится будущее, где эта общедоступная или секретная программа, в которой сказано – человек будет такой-то, жить он будет так-то, а достигнем этого таким-то способом? Вот эти вопросы действительно риторические. Есть совершенно нереализуемые благие пожелания типа: всех накормить, вылечить и одеть, и реально исполняемые дела, после которых число больных, голодных, раздетых только растет.

После столь пространного вступления самое время провозгласить истину в последней инстанции - рассмотрим человека по отношению к себе подобным.

Сначала каждый один и сам по себе. Этический принцип одного – все против всех, закон джунглей. Человек в одиночку может только то, что может, остальные в лучшем случае не мешают, а по большей части – конкуренты. И вот первая ступень прогресса – объединение нескольких людей в совокупный субъект воли.

Может показаться, если отбросить нравственные аспекты, что все объединения свободных людей возникают по одному принципу. И рок-музыканты, и гангстеры, и федерация пчеловодов – это люди, желающие совместно что-то сделать.

Но для гангстеров ограбление банка или для плотников подряд на строительство дачи по-настоящему не цель. Их интересуют деньги, и не вообще, а именно каждому.

Предложи участникам этих мероприятий ожидаемую сумму,  и они с удовольствием откажутся от задуманного. И не только деньги мотивируют совместную деятельность. Люди вполне могут объединятся ради славы, сексуальных приключений или просто порции адреналина, но опять же, все это нужно лично каждому. Такое положение кажется совершенно естественным 
и многие считают, что по другому и быть не может. 
В этом случае реализуется этический принцип, ты мне, я тебе. Однако прогресс человека на этом не остановился. На следующей ступени собрались несколько человек не героев, а самых обыкновенных - и пытаются спасти незнакомую кошку, упавшую в колодец. Это принципиально другой случай.

В советское время было четкое определение для подобных объединений. Если люди собрались вместе и общее дело есть личная цель каждого, то это коллектив.  А если общее дело – только средство для реализации личных целей, то это банда. Разумеется, слова банда и коллектив – это всего лишь термины, и они не несут нравственной оценки.

Наука по определению существует вне морали. Мы уже отделили науку от результатов ее практического применения, и далее на том стоять будем.

Большинство людей, работающих на предприятиях по изготовлению автомашин или табуреток, делают это исключительно из-за денег, и вряд ли кто назовет их бандитами или вообще как-то осудит. Но формально, с точки зрения теории, рабочие действуют по тем же мотивам, что и грабители банков.

В свою очередь, группа террористов, устроившая кровавую бойню во имя общей и, как им кажется, великой цели, ничем принципиально не отличается от энтузиастов, задумавших реставрировать разрушенную церковь. В обоих случаях это самый типичный коллектив.

Этический принцип коллектива: успех каждого - это мой успех. Со стороны, конечно, не всегда видно, какой тип объединения перед нами, но существует весьма простой тест. Предложите хоккеисту или рок-музыканту выбор: с тобой твои товарищи на чемпионате или конкурсе займут второе место, а без тебя – первое.

Выбор определит, что перед нами: банда или коллектив.

Может показаться, что при таком подходе кругом одни бандиты. Но если вернуться к нашей церкви, то реставраторы-любители, узнав, что к ним в гости приехал настоящий профессионал, без колебаний предложат ему принять на себя руководство и даже какие-то деньги заплатят.

Конечно в реальной жизни теоретическая модель в чистом виде редко встречается. Рабочим, имеющим цель – личный заработок, не безразлична и судьба завода. А ученые или артисты, отдавшие жизнь своему делу, часто неравнодушны к деньгам и славе. Эти принципы поведения существуют одновременно и параллельно в той или иной пропорции. Как раз смена доминанты поведения от «человек человеку волк» к «человек человеку друг, товарищ, брат» и есть прогресс.

Ну и как водится, чем значительнее откровение, тем раньше оно было известно:

«Смысл жизни – служить другим и делать добро»

             Аристотель

«Жить только для себя не значит жить»                          

Менандр

«Самое благоустроенное государство – то, где «мое» и «не мое» считаются наихудшими словами»

​​  Платон

Кроме того Платон знал еще и ответ на вопрос, который мы поставили в начале статьи: «Кто впереди на пути к прогрессу, США или Япония?» Он сказал: «Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них юристов и врачей». Может показаться странным, почему врачи – гуманисты оказались в одной компании с юристами – беспринципными  циниками. Дело в том, что даже в античное время понимали – лечить тело, не думая о душе, это путь в тупик.

Итак, в чем идея прогресса, мы уяснили. Пройдемся еще раз по сути и терминологии. Суть – сначала человек решает свои проблемы в одиночку, потом использует для этого помощников и наконец становится  частью целого.

С терминологией есть проблема. Как бы мы не хотели отрешиться от мира, слова банда и коллектив отдают большевистской пропагандой, тем более надо и одного как-то назвать, но не эгоистом же (хотя это было бы и правильно).

Попробуем идти от характеристики действия:

– Один среди подобных – конкуренция;

– Человек решающий свои личные задачи в команде, – симбиоз;

– Единство с кем-то вне себя при условии сохранения собственного я – любовь.

Последняя формулировка принадлежит Э. Фромму и она очень удачна не считая того, что слово «любовь» весьма многозначно. Но условимся, что это слово для нас будет иметь только указанное значение и никаких вздохов на скамейке. Теперь можно дать определение прогресса для человека и человечества.

Движение субъекта воли от конкуренции через симбиоз к любви называется прогрессом.

Мистически настроенные люди могут считать это движением к добру и свету, а обратное во тьму и зло. Как фигура речи – вполне допустимо. Мы хоть и занимаемся наукой, но ученые тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Главный вопрос: А почему не наблюдается повсеместного движения к любви, добру и свету? Потому, что даже в фазе симбиоз надо договориться идти на взаимные уступки и изменяться, то есть жить, а это, конечно, очень трудно. А когда один сам по себе да еще кругом масса желающих отдать свою свободную волю и влиться в стаю, то возникает иллюзия легкости такого пути.

Да и реклама советует: «Отправь конкурента в нокаут», а что потом с ним будет это его проблемы. Западное общество конкуренцию вроде поддерживает, однако по-настоящему свободная конкуренция как стабильный устойчивый процесс невозможна. Очень скоро одна стая хищников  съест остальных и тут же возникнет монополия, или же вожаки договорятся между собой с теми же последствиями. Понятно, принимают разные законы и регламенты, после чего свободное общество делается как бы свободным. Возникает реально жизнеспособное объединение, которое и есть симбиоз – никто никого не любит, но сожительствуют по необходимости. Тут бы всем это осознать и перейти к любви, получив потрясающий во всех смыслах эффект, но трудно и страшно. Очень трудно и очень страшно. Почему трудно – понятно, а страху нагнали коммунисты всех мастей, которые сто лет эту идею эксплуатировали и теперь немеркнущий образ Северной Кореи, где все строем в униформе строят светлое будущее, как-то не вдохновляет. Принцип: «Свободное развитие всех возможно при условии свободного развития каждого» остается просто лозунгом. 
И отдельный индивид панически боится потерять свое «Я». Но другого пути для человека нет. И чтобы лишний раз в этом убедиться, почитайте книгу Э. Фрома 
«О любви». Вот отрывок из нее:

– Есть только одна страсть, которая удовлетворяет потребность человека в его  единстве с миром и в обретении при этом чувства целостности и индивидуальности, и это – любовь. Любовь – единство с кем-то или с чем-то вне самого себя при условии сохранения отделенности и целостности, причастности позволяет полностью раскрыться собственной внутренней активности. Переживание любви кладет конец необходимости иллюзий. Здесь нет нужды лакировать образ другого человека или свой, так как реальность активного соучастия и любви позволяет мне выйти за пределы моего индивидуального существования и в то же время переживать себя как носителя активных сил, которые составляют акт любви. Значение имеет особое качество любви, а не объект. Любовь – в переживании человеческой солидарности с ближними, она – в эротической любви мужчины и женщины, в любви матери к ребенку, а так же любви к самому себе как человеческому существу; она – в мистическом переживании единства. В акте любви я един со всем сущим, и одновременно я сам – уникальное, отдельное, ограниченное, смертное человеческое существо. И действительно, любовь рождает и возрождает из того самого противоречия между отдельностью и единством.

У отдельного человека и человечества в целом нет будущего на пути конкуренции, тем более, если она будет действительно свободная. Нет смысла в борьбе в уничтожении врага и конкурента. Карфаген не должен быть разрушен. Кто-то скажет: это трудно и даже невозможно. Нет, возможно. Это могут сделать двое, или страна, или планета, если люди скажут: «Мы хотим». А скажут они так и действительно захотят лишь в том случае, когда совершенно ясно увидят – другого пути просто нет.