Углеродный след определяют как количество парниковых газов, причиной появления которых стала деятельность по производству, транспортировке товаров или деятельность человека. Carbon footprint по-ангельски.
Родился термин в неомальтузианских кругах Римского клуба, конечно. Казалось бы, всего лишь очередной фантом зеленых экстремистов и борцов с климатическими циклами. Но смысл в этом случае гораздо глубже.
Когда раньше человечество изо всех сил сражалось с озоновыми дырами, то виновником там были всего лишь холодильники. И даже не они, а всего-то какая-то жидкость, тихонько булькающая в черных трубах на их задних стенках. Зло было в ней, простое, понятное и одолимое. Компания Дюпон неплохо поднялась на замене хладагентов по всему миру тогда.
А теперь вот главным злом назначили неотъемлемую часть атмосферы планеты – углекислый газ. Вещество, которое участвует во всех жизненных процессах ее живых существ и в изменениях неживой природы. Возможно ли такое «зло» победить? – Ведь невозможно. CO2 будет всегда.
Но они борются не с самим газом, а с его выделением в результате… А в результате всего. Любое производство – от энергии до картохи, в итоге происходит с выделением гадкого углекислого газа. И непроизводство тоже, просто само по себе существование человека. Более того, это существование и порождает потребности его в товарах и энергии. Первопричина – сам человек.
Даже сам термин говорящий. Это ведь мог быть выброс, выхлоп, хвост, эффект. Что-то привязанное к производству терминологически. Но он привязан конкретно к отпечатку ноги.
Поэтому-то авторы понятия очень быстро проскочили станцию, где бы в углеродном следе обвинялись бы только производства. Это было бы, конечно, не так же просто и отстраненно воспринимать как хладагенты. Производства людям конкретно необходимы. Но там можно было говорить о сокращении выбросов, о совершенствовании технологий в этом направлении. Об объективных вещах.
Но это уже привязали к самому человеку. Углеродный след теперь оставляет не только единица товара на полке магазина, не только определенный завод или самолет, а каждый человек. И нам предлагают на специальных калькуляторах вычислить свой собственный личный углеродный след в тоннах СО2.
Возможно, вам покажется, что ничего противоправного в этом нет. Если некий параметр был объявлен, то он может быть и вычислен, и это будет объективно само по себе. А уж как относиться к результату, вплоть до полного игнорирования – дело хозяйское. Нет, все гораздо хуже.
Эта штука обладает силой религиозной концепции. И такой разрушительной, что всякий ваххбизм или нацизм – это детские игры.
На каждого человека был возложен ГРЕХ. И этот грех несмываемый, неотмаливаемый и непрощаемый. Ни в одной религии такого не существует. Первородный грех взял на себя Иисус, мы прощены за это. Во всякой религии есть путь праведной жизни. Есть градация между мелкими грехами, которые человеку всегда прощаются в случае простого раскаяния, есть грехи смертные, но их возможно загладить перед богом и людьми. А в самом конце нас ожидает прощение от бесконечной милости создателя.
За углеродный след прощение невозможно. Нет такого пути, который вел бы к жизни без этого греха. Ваши грехи измерены и они велики и страшны. Всё, что вы сможете сделать – это превратить их из очень больших в просто большие.
Сама концепция прощения очень важна в отношениях в социуме. Мы понимаем, что постоянно совершаем какие-то не очень красивые поступки. Мы готовы прощать их себе самим. И отсюда мы готовы прощать их окружающим. Без такого прощения нас ждала бы бесконечная война всех против всех.
А как можно простить кого-то за углеродный след, если ты признал этот грех за собой и самому себе простить его не можешь, ибо такой грех не прощается по определению?
Самый жесткий религиозный фанатик, самый принципиальный нацист имеют понятия о допустимом в отношении людей. Хотя бы тех, кого они считают своими. Кого может считать своим человек, который принял на себя неизгладимую вину? На всех вокруг него лежит та же вина, они нечестивы и не заслуживают жалости, все.
Да, можно предложить такому фанатику убить себя и спасти планету. Но это для него не будет понятным. Он ведь сам пытается из всех сил сокращать свой углеродный след. Налагает на себя разные епитимьи – покупает «зеленые» продукты, сортирует мусор, стоически ездит на маленьком автомобильчике. Он гораздо лучше тех, других.
А если и бороться с проклятым углеродом такими радикальными методами, то убивать надо не себя. Себя можно убить только один раз. А сколько еще останется этих греховных мешков с углеродом, коптящих воздух?
Это чистейший антигуманизм. И такого еще не было никогда.
Поэтому всякие рассуждения об углеродном следе следует прерывать обвинением в античеловечности в ее предельной форме, которая превосходит нацизм по всем параметрам.
А рассуждения о методах по снижению можно сворачивать предложением предельного состояния:
- Согласитесь, что в вашей системе ценностей наилучшим методом вашей борьбы были бы ковровые бомбардировки, ядерные удары, тотальный геноцид и применение бактериологического оружия против беззащитных стран?
С последующим обвинением в подготовке такого преступления против человечества, за которое следует вешать в Нюрнберге в превентивном порядке.
Впрочем, они и не скрывают своих целей по сокращению населения Земли, просто пока помалкивают о методах. А все их паллитивные «снижения» - это просто дымовая завеса.
PS. В России в 2016 принят ГОСТ Р 56276-2014 «Газы парниковые. Углеродный след продукции. Требования и руководящие указания по количественному определению и предоставлению информации».
Комментарии
Это вы Мощную бомбу вскрыли!! Благодарю!! Реально полезно правильное понимание!!
"Это вы Мощную бомбу вскрыли!! Благодарю!!"
Присоединяюсь! Благодарю!
Мы посмеивались над Лимоном, который ввёл налог на воздух чипполинам, дескать, что за дикость. А дикость вот она, данная нам в ощущениях.
Это капитализм, детка. (с)
Это абсолютно надуманный вопрос. Для невежественного обывателя. Последние исследования учёных, исследующих последствия выбросов углекислого газа при извержениях вулканов в прошлом, показали, что в масштабе планеты Земля действует механизм поддержания строго определённой концентрации этого газа. Было открыто, что при превышении значения океаны начинают интенсивно поглощать CO2, а при недостатке - высвобождать. Поэтому, каков бы ни был его выброс, очень скоро концентрация опять вернётся к заданному значению. Понятно, что такие наработки учёных кукловоды стараются замять.
Нет никакой проблемы в выбросах углекислого газа... Это бесы мутят воду во пруду.
А вот применение террористами отравляющих веществ с помощью беспилотников в западной Европе предсказал Гамельтон Паркер. Полагаю, что бочки с хлором уже находятся в пути... Ещё Паркер предсказал, что будет применено биологическое оружие: аномально смертоносный вирус гриппа прямо щаз (зря, что ли, штаты понатыкали биолаборатории вокруг нас...). Это уже и нас касается. Ну и Ына свергнут ещё в этом году. Мне кажется, что к этому нужно прислушаться, т.к прогнозы Паркера очень точны.
Так и с озоновой дырой аферу разоблачили.
Ух тыш ёоооо!
Какое девственное, ничём не замутнённое осознание!
Так, для справки -- были времена, когда на нашей планете проебладали восстановительные, а не окислительные процессы. И кислорода, а значит и его производного -- двуокиси углерода в атмосфере было весьма мало. Задайте себе вопрос -- кто/что изменило атмосферу планеты?
А теперь давайте поставим вопрос несколько по другому -- кто/что изменило атмосферу планеты под себя?
Почитайте про водоросли различные, включая и криль(это уже не растения).
Атмосфера планеты изменена водорослями, живущими в океане(мiровом).
Внимание! -- не для человека.
И все проделки гомоцапусей здесь -- кошкин пук -- не более.
Что ж вы все такие вокруг да около?
Если что знаете - выкладывайте на товарищеский суд, а ежели нет - не мутите воду и избавьте публику от лишнего смущенья!
"Будут глады, моры и землетрясения по местам. Все же это начало болезней" (с) Иисус Христос о конце света.
Можно записывать в прогнозы, кач-во которых можно скоро проверить?
Ын, на фоне «головокружительных успехов» в переговорном процессе, перестал прислушиваться к северному соседу, да и к западному перестаёт тоже. Так что все может быть.
Они не глобального потепления боятся, они срыва в ледниковый период боятся.
Аргументация методом логического продолжения до абсурда годится только для логически мыслящих оппонентов. А зеленая (а равно как и любая другая активная) пропаганда и реклама давит на эмоции, стадное чувство, на незнание фактов и отвращение к цифрам. Не случайно в западной Европе экологические и женские партии - одно и то же, причем это само собой так естественно получилось.
Зелень уже давно впаривают прямо с детского сада, недавно педерастия и гендерятина добавилась.
А как же дети элиты? А они в детские сады не ходят, потом идут в частные закрытые школы, и к колледжам и университетам уже вполне тренированы жить двойной моралью - одна для своих, другая для быдла. Помнится, в позднем СССР (за ранний не скажу, не бывал-с) так же жили дети номенклатуры и евреев.
в дискурсивном кунг-фу переубеждать оппонента не нужно, нужно быть убедительнее для аудитории.
Тогда только внешнее по отношению к планете лекарство поможет. Емнип камрад Мент вроде бы, публиковал тут на АШ фантастический рассказ, в котором некая планета цивилизационно была поделена на условно капиталистов и условно коммунистов, и там и там народ жил впроголодь а элита и тех и других развлекалась и жрала в три горла на каком то острове, и все их лозунги были лишь для быдла, а никакого реального конфликта меж ними не было. И только применение особого вида оружия землянами помогло...
В данном случае углерод используется как повод. Современные государства устанавливают налоги что бы существовать, на что они их установят не так важно. Государства которые не последуют такому примеру могут оказаться обреченными ввиду того что средств на их существования может не хватить.
Углеродный след определяют как количество парниковых газов, причиной появления которых стала деятельность по производству, транспортировке товаров или деятельность человека. Carbon footprint по-ангельски.
Борцов с парниковыми газами следует начать называть борцами с углекислым газом. Так становится виден весь абсурд этой деятельности.
Вообще, на примере борьбы с углекислым газом хорошо видно раздвоение личности. Судите сами. Борются с углекислым газом, борцы все его выделяют, но борьбой с личным выделением ненавистного им газа никто из борцов не занимается. Явная шизофрения.
Лучшая агитация -- личный пример. Борцы с углекислым газом должны начать самовыпиливаться. Если перед вами стоит борец с углекислым газом, то можно его спросить, почему он ещё до сих пор не самовыпилился и продолжает эманировать (отличный термин!) в атмосферу столь ненавистный ему углекислый газ.
не, вот именно это не поможет. Он приведет кучу примеров, как он сокращает свое "выделение" путем употребления смузи вместо противных бифштексов, бумажных пакетов и электромобиля. И это будет предъявой к вам. А ее вам нечем будет крыть.
Это получится влезание в сущностную часть дискурса, где вам не выжить.
А потом, невысказанным, но осознанным останется вопрос: "А почему он должен убить себя, а не вас?" Ведь он ответственный гражданин, с зеленым мышлением, он спасает планету, а вы ее уничтожаете. Именно вас и надо первым завалить.
Вы ведь принимаете его посылы, когда начинаете рассуждения о "начни с себя, убей себя". Вы принимаете его дискурс, нарративную часть. А тут по-любому валить надо именно вас. С его точки зрения. И вы будете вынуждены согласиться с этим, если приняли его основания.
Почему нечем крыть? Карбоновой битой. Вместо приветствия. Подобное лечат подобным.
Фреон победили. Углекислый газ в процессе. Водяному пару приготовиться.
Ещё до метана не добрались, доберутся пробки повставляют всем 🙂
добрались уже. Метан числится вторым по "преступности" после углекислого. А преступными производителями метана считают коровок, буйволов, овечек. Всё, что мы любим.
С последующим обвинением в подготовке такого преступления против человечества, за которое следует вешать в Нюрнберге в превентивном порядке.
Не хватит Нюрнберга. Развешивать следует на местах
Кто-то у нас Киотский протокол подписывал... Кто-то ГОСТ тот принимал...
А никто даже не вякнул в ответ.
Лукич, браво!
Понял наконец то один парадокс:)
Есть у меня на работе девушка, дизайнер. Этакая мимишная лапочка, ну и вообще, очень добрая по жизни (в самом хорошем смысле). Любит зверушек, у нее какая то мелкая собачка даже есть. Беспокоится о природе, не ест мяса. Таки да, сортирует мусор и отвозит пластик в специальный контейнер, а батарейки уж вообще может через полгорода везти на "утилизацию"(однажды довелось доказывать, что везти через полгорода батарейки на автомобиле с ДВС для природы еще вреднее, в пустоту ушло общение). Ну казалось бы добрый человечек, повторюсь очень добрый и позитивный, немного странный (но кто из нас своих тараканов не имеет).
Меня удивляло следующее, если зацепить тему человечества в целом, то абсолютная уверенность что все человечество нужно уничтожить, пока оно не уничтожило планету. Т.е. абсолютная, железная и непробиваемая уверенность, что все люди - это зло, которое нужно истребить:). Невербалика интересная, ее маленькие кулачки непроизвольно сжимались, когда на эту тему с ней разговаривали, губы поджимались и глаза суживались от гнева:)
До подобного (немного, возможно, по другому сформулированного) доходили в общении, ответом было что: - Да! Так всем будет лучше:)
Я все не мог понять, что такого у нее в башке, что при обычной мягкости и доброжелательности вызывает такие приступы мизантропии. Так, что да, религиозные фанатики и нацисты в чем то отдыхают))
P.S. Девчонка очень добрая (повторяю третий раз, потому что именно это вызывало у меня ощущение диссонанса), не уверен, что лично она даже таракана смогла бы убить.
а миллиард населения Африки легко убьет.
Писал как-то в ЖЖ, светлое будущее для зеленых - очевидно должен быть человек с минимальным потреблением энергии:
- должен жить в теплом климате
- не пользоваться одеждой (лишние затраты энергии)
- иметь цвет кожи, хорошо поглощающий тепло
- желательно быть готовым сократить население (лишнее население как минимум пользуется огнем)
Ниже идеальный тип такого зеленого человека.
Идеальный зеленый человек
Неувязка. АКМ требует наличия производства. А там уже и "углеродным следом" попахивает.
Вот если бы у него было копьё с кремневым наконечником ...
Имхо, лучший контраргумент против "зеленых" по данному вопросу - двуокись углерода является по сути пищей растений, и снижая его количество они вырывают кусок из глотки зеленых растений, что какбэ противоречит их собственным установкам. Кроме того, обращаем внимание, что всепланетарных криков о снижении именно ядовитых выбросов не наблюдается...
Лукич, А давайте обсуждать цели и энергопотребности терраформирования ( т.ч. и атмосферы)?...)) А борцуны климатическими циклами пусть что хотят обсуждают...))
Да уж ужасть как человеки на планету влияють.
Особенно если учесть, что любой вулкан может чихнуть в атмосферу за 1 раз больше углерода, чем вся промышленность за Земли за год, то "углеродный след" человека заметен не больше чем след лапки муравья на дне кратера Чиксулуб. Вот например этот или этот.
А если ещё учесть, что рост концентрации CO2 в атмосфере повышает эффективность фотосинтеза и снижает расход воды, растения становятся более засухоустойчивыми, да и фитопланктон в океане начинает интенсивнее работать...В общем, как вы и догадывались, система имеет способность саморегуляции и находится в равновесии.
у Пучкова как-то выступал чувак, который уверял, будто наука считает это неверным. В смысле, что вулканы дают больше, чем люди.
Кому будем верить?
Уважаемый Лукич, снимаю шляпу. ИМХО, Ваша статья - гениально точна.
Прям в самое яблочко того, что нам уже десятки лет льют в уши, вставляют в глаза медиафоном, транслируют модой. Даже если навскидку припомнить из последних очень крупных медиакампаний, это:
1. Странный, непоследовательный, совсем не злой антагонист-"типозлодей" Танос из комикс-фильмов Марвелл. Он действует полностью в формате "нового либерастного мЫшленья" и, по сценарию, выжигает "лишнее" население своей вселенной, чтоб остальные процветали. Какая "интересная" идея вложена в его уста, поглядите: "честный геноцид", как русская рулетка, аннигилирующий кого попало.
2. Персонажи популярнейшей "Теории большого взрыва" своим примером показывают: образованные хипстеры должны размножаться; а вот "необразованному быдлу" и людям с генетическими проблемами (да-да! там такое есть!) это ни к чему, "чайлд-фри тоже хорошо".
3. Накал педерастии с экранов, имхо, учетверился за последние пару-тройку лет. Извращенцы почти не плодятся, и нормальным мешают.
Что же дальше? Неужто и впрямь скоро где-то вполне отчетливо родится идеология и движение, какие-нибудь Чайлд-Трабл-Фри-Эко-Смарт или Юные Генормисты, которые открыто выступят за нагиб ресурсов в свою сторону?
Сегодня в ленте попалась читал
Думаю правы оба лагеря, (если смотреть с колокольни каждого) причина разногласий именно в виду несовершенной для столько большого числа людей (системе) экономической модели , перемалывающей ресурсы делающий упор на постоянном росте количества всего от штанов и колбасы до авто проложенных км дорог, а не на качество оного.
Не будут разворачивать, но у меня есть подозрения что климат так же будет играть немаю роль в выборе человечеством своего дальнейшего пути развития, через достижения приделов потенциального роста, (температур и изменения климата) и их влияния на общую устойчивость системы (человечества) , по мере увеличения волатильности климатических аномалий.
А это немного о северных соседях
Возможно что именно климатические изменения и станут тем фактором №2 или даже №1 в мир. масштабе, (в какой то момент) что подведя до точки бифуркации цивилизацию, поставят нас перед единственно открытой дверью, с единственно верным выборов, для продолжения жизни и развития.
Мб мы обречены на Эволюцию.
Говорят нобелевку по примерно такой теме кто то получил , правда не читал еще ..
Почему невозможно? Если, например, вдохновлённый осознанием своего греха, грешник убьёт себя "апстену" ...
Если зелени на планете стало больше в результате увеличения СО2 в атмосфере,а это доказанный факт, получается ей придется немножечко умереть(произведя еще больше СО2 в результате гниения) если мы сбавим выбросы?
Как это мило и экологично
Сам по себе углекислый газ - пустяки. Проблема в том, что этот газ выделяется в процессе работы моторов. А с помощью этих моторов истребляют живую природу. Ну или железобетон делают. И людям приходится жить не там, где "Баунти, райское наслаждение", а в железобетонном человейнике. Вот и хочется подсократить количество людей. Но не себя, разумеется.
Да, вот есть статья на эту тему.
https://ecocrisis.wordpress.com/1-2/suprapopulatia/bio-paradigma/part-1/
Вот эта статья, я думаю, тоже будет в тему
https://www.kommersant.ru/doc/2290789
https://bioalternative.wordpress.com/2012/02/04/592/
Возьмём гипотетическую ситуацию, теми или иными способами сильно снизили выброс углекислого газа. Соответственно урожайность культурных растений упала. Упала урожайность и некультурных, но мы её пока отбросим. Соответственно начинается голод. Падёж скота. Остро встаёт вопрос питания. Вернёмся к отброшенным некультурным, а они начнут хиреть и станут меньше вырабатывать кислорода. И закрутятся колёсики в другую сторону. Так и вымереть не долго. Пусть будет лучше как в анекдоте. -Папа, а почему солнце встаёт на востоке а на западе садиться. -Сынок, ты это проверял? Работает? - Да. -Так вот не трогай, пусть работает.