Никак за лужей не определятся: то "картонные Арматы" и "ржавые ракеты", то "эра России" и "артиллерия США не лучшая в мире". Совсем меня запутали.
► Вторжение России на Украину заставило армию США переосмыслить свои потребности: от необходимости укрепления кибербезопасности до более дальнобойной артиллерии. "Это стало тревожным сигналом с точки зрения возможностей русских, которые они развивали примерно со времен 'Бури в пустыне'", - сказал генерал Джон Мюррей, командующий Army Futures Command - новой службы армии США, занимающейся вопросами модернизации армии.
Наиболее заметным, по словам Мюррея, является прогресс России и Китая в "создании потенциала противостояния" - способности наносить удары с больших расстояний, чем это доступно армии США.
Он заявил, что русские, и кое в чем китайцы, "способны превзойти большинство наших систем". Армия США понеслась вперед, чтобы не отстать. Только на прошлой неделе была испытана на полигоне модифицированная гаубица M777A2, которая "удвоила свою дальнобойность" до 62 км, сказал Мюррей.
"Если посмотреть на российскую армию сейчас и подсчитать количество артиллерийских орудий, то у них есть небольшое преимущество. Но по качеству, я уверен, у нас есть преимущество. Хотя некоторые их системы превосходят наши по дальности", - сказал генерал.
В связи с этими нецивилизованными действиями русских будут предприняты серьезные усилия - армия США планирует инвестировать $25 миллиардов в основные приоритетные области вооружений, связанные с "противостоянием великой державы" России и Китаю, что четко изложено в Стратегии национальной обороны, сказал Мюррей.
"Русские добились значительных успехов не только с точки зрения возможностей, но и с точки зрения организационной структуры и тактики. Это действительно ... стало тревожным сигналом, для тех, кто понимает", - добавил Мюррей.
Удивляются и в ЕС. "Россия тренируется эффективнее применять свои силы, используя операции в Сирии в качестве полигона для нового оружия", - заявил высокопоставленный европейский военный. Особенно европейцы были удивлены оперативным темпом, который Россия смогла выдержать, будучи в состоянии быстро обслуживать и ремонтировать свою технику.
Причечание: Насчет "эры России" - это из названия оригинальной статьи: "Here’s the US Army’s New Russia-Era Shopping List"
Всё несут-несут, но никак не донесут мыслишку, что уже вообще-то поздно, но денег дайте в 10 раз больше. 
Комментарии
Мне одному почудился здесь оксюморон?
Дальность против "качества", однако. )
Это ж классика: "американское" - синоним "лучшего"!
США Индии: "Чтобы не попасть под санкции, покупай американское оружие!":
Вера горами движет, ага. Главное, ВЕРИТЬ в непобедимое американское оружие, и всё получится тогда. )
Главное - верить в свою мощь и не воевать с русскими!
Русская артиллерия доказала своё величие победами во все века, а что и когда доказала американская артиллерия? Они вообще, без GPS с закрытых позиций стрелять то умеют? Сомневаюсь и очень сильно сомневаюсь.
А, ведь правда. Читал, как американцы и российские военные устроили учебные стрельбы в Боснии, вроде бы, и русские артиллеристы вышли победителями из этого соревнования.
А и не надо, это бесполезное умение. Это вы думаете как воевать с равным или превосходящим противником, они же действуют мудрее - воюют там, где имеют преимущества. И технологические преимущества у них есть практически во всем. Эт пусть без gps стреляют те, у кого его нет.
Учения американских войск показали полную несостоятельнолсть американской же армии, против каких-нибудь зулусов, вооружённых старыми ракетами)))
Как-то так:
https://pikabu.ru/story/geniy_4193303
Сегодня с утра GPS есть, а после обеда его нет.Вот и стреляют пусть.
А че это его вдруг "нету" после обеда, разве что неприятель спутники мотыгами посбивал?
И в итоге однажды окажутся в ситуации, когда исчезнувшие (или хотя бы равные у противника) технологические преимущества сделают их самих впопуасами. О подобной опасности писали многие выдающиеся полководцы еще тогда, когда США даже в проекте не было.
Не исключено, но таких вблизи не предвидится.
Вот этот второй пункт - архиважен в деле элементарного выживания вообще, а не только в сохранении остатков гегемонии.
Вы не понимаете. Их гаубица будет на холме. Почему? Потому что они всегда "на холме". Поэтому стрелять в любом случае они будут дальше.
Это маркетинг чистой воды.
Чересчур прямолинейный маркетинг, уважаемая камрадесса. )
Есть ли у РФ аналог пиндосового 120мм миномета AMPS? Я не знаю таковых, а вещь хорошая, говорят вояки. И это только навскидку.
Нона-С, ничем не уступает американскому миномету.
AMPS - миномет стационарный, примечателен он тем, что автоматический, углы выставояются компом, следовательно любая штабная крыса может с планшетика наводить и стрелять. Использовался для обороны американских постов и баз в Сирии и Афганистане.
Это и все преимущества? Что бы штабная крыса могла использовать это изделие, она, крыса, должна быть артиллеристом. Парень воина-это не танчики и не арта. Расчет миномёта тоже должен состоять из артеллеристов.
А зачем артиллеристы если есть грамотная система наведения, которая и точнее и быстрее артиллериста? Опытному артиллеристу потребуются минимум секунды на то, что копм обсчитает за миллисекунды.
Это утверждение из серии, что "современной войне не нужно пушечное мясо, все решают компьютеры"? Особенно в "лучшей в мире" армии? Т.е. институт военных специалистов упразднить, а мальчиков, поднаторевших в Quake, поставить к тем самым системам наведения? Такая ваша логика?
Нет, моя логика следующая: в данной конкретной задаче - оборона поста, позиции, стрельба в ответку - автоматика работает лучше человека. Вы же не станете утверждать, что компьютеры не нужны, комплексом активной защиты может и человек опытный управлять? Вот и я не берусь утверждать что опытные наводчики орудий не нужны.
Причем у пиндосов есть системы определения положения расчетов и орудий по траектории снарядов (те самые, которые они подарили украм и были разх*рачены защитниками Донбасса), возможна эффективная интеграция с этой системой. Просто нелогично для этой цели использовать людей с их большим временем реакции, которые, пока наведутся орудийный расчет противника успеет уйти. Плюс опять таки, такая система позволяет стрелять даже обезьяне.
Кто заряжает это чудо американского ВПК?
XM905 заряжает полностью автономная система заряжания Non-euclidean Inertial Gyroscopic Electric Rotor, так успешно себя зарекомендовавшая при применении в течение 40 лет в танках Абрамс
У Абрама есть заряжающий, то есть ручное заряжание. А вы о каком танке пишите?
Это была шутка для тех, кто понимает.
Автомат заряжания миномёта покажите, шутник вы наш.
Тебе же сказали, автомат заряжания называется НИГЕР
Это воистину американский способ решения проблемы. Взвалить расчет углов наклона и прочую недоступную американцу математику на комп, а в расчет набрать идиотов, для которых не перепутать верх/низ у мины - уже хорошо. И выдать за сверх-достижение и чудо-оружие.
Напомню, что аналог нашей Мсты у них до сих пор за веревочку дергают, для выстрела... Чем нехило доставляют. Буквально машина времени.
Повторю вопрос, заданный вам ниже. Какое-либо отношение к артиллерии имеете? Видимо, нет, поскольку пишете "моя логика", т.е. опираетесь не на военную науку, а на собственные логические рассуждения. Это не наезд, а констатация.
По сути.
Это с чего? Если орудие находится на стационарной позиции, из этого еще не следует, то стрелять по сложным целям в сложных условиях из него проще. И что понимать под "человеком"? Какой, по-вашему, опыт и подготовка у него должны быть? Чему его обучать? Или ничему не обучать, "штабной крысы" или рядового мотострелкового взвода достаточно? Если ответ "да", то на сем откланиваюсь. Если ответ "нет", то это противоречие вашему собственному утверждению постом выше.
Но вы, собственно, уже ответили:
Далее,
Вы не понимаете разницы между стрельбой из простого орудия, на уровне ВОВ, и стрельбой с использованием тех самых хваленых вами автоматизированных систем наведения. Вы отчего-то решили, что автоматика сделает все сама. Дело-то не в реакции.
А для чего тогда нужны системы интегрированного управления войсками?
И как же быть с
если достаточно обезьяны?
Собственно, дальше можно не продолжать, всё ясно.
Я вам ответил какова моя логика на ваш собственный вопрос, какова моя логика. Потому что это логично отвечать, какова моя логика когда спрашивают какова моя логика.
И если вы после этого недовольны тем, что я излагаю ход своих мыслей а не чужих, пусть и военных ученых и экспертов - то сами виноваты, зачем спрашивали? А спрашивали затем, чтобы не наехать, но констатировать.
Если вы, обоснованно или нет, считаете, что я чего-то не знаю - так просветите. У вас пока что все доводы из разряда "ты, молокосос, ничего не знаешь да и вообще шел бы ты на шконку," вы знаете, всегда приятно обсуждать что-либо с таким оппонентом.
Вали и просвещайся. А здесь будешь срать, когда что-то будешь знать.
И вааще, ты школу сегодня ради этих комментов прогулял? Родоки знают?
Срешь тут только ты, "старпер". Сам быдлан и неуч.
Первые наши мобильные радары похожей системы были испытаны ещё в 2008 году, в ходе принуждения к миру. Там и определение траектории снарядов, и коррекция артилерийского огня по разрывам, и всё это в автоматическом режиме с передачей данных на КП. Ещё и в переносном, на 2х человек, варианте.
Война на окраине показала невозможность стационарной обороны против равного противника,этот миномет артиллерия уничтожит за десятки километров,это только против папуасов работает.
Берете мину, подрываете, ждете "гостинцев" от артиллерии. Накрываете ее. Профит.
В эту игру можно играть очень долго. Другое дело что БИУСы давно ушли вперед и фиксируют даже одиночные выстрелы и движения грузовиков...
В принципе, согласен с вами, что применимость системы самой по себе достаточно сомнительна. Но сама автоматика, их хваленая система погашения отдачи, идея и подход - достойны как минимум анализа, если не воровства - система успешно работала против арабов, турок и афганцев уже вон сколько времени. Просто так закидывать шапками - глупость несусветная. А на вооружении у америкосов (и их вассалов) есть и подвижные минометы, хоть и не Пион, но все таки есть.
Это бы они проанализировали, для начала, условия применения.
А так-то, нам только и остаётся, что анализировать скорость их деградации.
Ну так и у нас есть полностью автоматизированные комплексы СУО, но на каждый миномет такое ставить смысл?
Безусловно, на каждый миномет смысла такое ставить просто нет, я это и не предлагаю. А про наши автоматизированые СУО применительно к минометам мне неизвестно, потому и привел такой пример.
А они у нас работают применительно к дивизион-батарея и состоят из самого вычислительно-разведавательногого комплекса СУО на базе БТР и беспилотников фактически это маневренный автоматезированный КП. И целеуказания он может выдавать что минометам, что ствольной буксируемой, что ствольной самоходной , что РСЗО без разницы. Это как мы старыми как говно мамонта авиабомбами наносим точечные удары за счет того что устанавливаем на самолет прицельный комплекс стоимостью несколько десятков тысяч баксов , а янки впихивают на каждую бомбу датчики за 10 000 за штуку как итог результат один и тот же в плане эффективности ударов только у нас на пару порядков в итоге дешевле , так и тут на фига ставить столь навороченную прибуду на миномет когда на порядке дешевле сделать универсальный комплекс СУО?????
Наводить не вставая с дивана. Вы служили или просто так?
Ответил выше. В данном конкретном примере - стрельба в ответку, оборона, интеграция со средствами разведки - комп эффективнее человека. Опять таки, система хороша впаривать саудитам, гейропеоидам и всяческим вакандам - выглядит эффектно, требования к персоналу минимальны.
Немцам что-ли? Да и саудиты давно с пальмы слезли.
При чём здесь характеристики? По характеристикам это фуфло проиграет голимому китаю.
А продадут его лоббисты, которым было, есть, но уже не будет, похрен на характеристики.
Для чего важна эта разница в милисекунды, если досылание мины весом в 15-20 кг производится вручную и отнюдь не за милисекунды ?
Страницы