Проблема так называемых "доказанных резервов" читателям АфтерШок известна хорошо - сложность добычи и себестоимость одного барреля нефти может отличаться в разы. Для сланцевых аферистов, которые работают в убыток даже после роста цен на нефть и даже на относительно вкусных местах, вопрос деградации ресурсной базы значим вдвойне.
И вот как обстоят дела на Баккене - флагмане "сланцевой революции" в США:
1. На месторождении происходит эпический переход на скважины малой продуктивности. Просто, чтобы сохранять объемы добычи, компаниями нужно будет бурить в два-три раза больше.
2. Из 8000 уже существующих скважин, 18% из них давали на пике более 1500 баррелей в сутки, 49% более 1000 баррелей и 14% менее 500 баррелей.
3. На месторождении еще осталась возможность для бурения 31100 потенциальных скважин (из расчета 4 скважины на 1280 акров), но теперь лишь 20% смогут дать на пике более 1000 баррелей в сутки, а 44% дадут менее 500 баррелей.
Иными словами были пожраны участки, где большая часть скважин на пике давала более 1000 баррелей, а вот среди оставшихся большинством теперь являются скважины, которые дадут менее 500 баррелей.
Комментарии
соседям по континенту приготовится к "отжиму" ! вроде как в Мексиканском заливе можно хорошо добыть + на арктический шельф посматривают. но, разумеется, бренд "сланцевая нефть" скоро протухнет
Нефть может там и есть только себестоимость будет наверное даже больше чем сланцевая.
Называешь любую нефть сланцевой, получаешь государственные доттации, добываешь обычную нефть (или покупаешь уже добытую), продаешь по цене сланцевой в какую-нибудь Украину. Профит.
Возможность этого через Эрдогана прибомбили - появился сланцевый кризис.
Нефти что-ли больше взять негде?
Вон америкосы нашу первую баржу с арктическим СПГ купили. Уверены, что его не перепродали под видом сланцевого, собственноручно добытого? Я не думаю, что это есть трудность. А учитывая количество вассалов США, трудно представить, чтобы такой схемой не пользовались.
Конечно, но дороже и уже розовые сопли не развести.
Нет там никаких государственных дотаций. Есть освобождение от налога "внезапной прибыли", но оно не только для сланцевой нефти, а для любых добывающих компаний.
Невозвращаемые кредиты разве не дотации?
Это убытки банков. Или иных кредиторов. Так вы и украденное посчитаете "дотацией".....
Не хотели бы, и не давали. А тут господдержка.
Куда Гринпис смотрит... они там экологию убивают так, что потом никакими ветряками не отмашешься...
Гринпис смотрит туда, куда прикажет невидимая рука рынка, раздающая гранты :-)
Давеча они в районе Лужников отлавливали народ, разводили на ежемесячный платёж. Вежливо послал. Хотя в принципе отдельные их инициативы мне симпатичны, но в целом всё с ними понятно, конечно.
Надо свой Гринпис запилить. Чтобы он боролся с загрязнением природы реально в России и в нужном нам направлении зарубежом
. Заодно и их Гринпис на чистую воду выводил.
С пожаром надо бороться встречным огнепалом.
В конечном итоге главное блекджек и шлюхи
И заодно не смотрит туда, где могут повесить корпусный подводный заряд на очередного "Гейворриора".=)
Хорошо пошутили
Реально, куда смотрит голландский гринпис, когда вламывается в атомные станции Бельгии и Франции, при этом пюлюя на землетрясения в Гронингене?
Нам-то что? Пусть ЕС самовыпиливается.
Гринпис смотрит на Канаду и пытается зарубить нефтепроводы, которые могут уронить цену на нефть
На фоне таких цифр "почему-то" и цена на нормальную нефть стала расти...
500 баррелей это примерно 70 тонн. А у нас-то в России как с этим делом?
Новых цифр не нашёл, только десятилетней давности. И они не радуют.
https://burneft.ru/archive/issues/2009-10/2
Табл. 4. Добыча, средняя производительность и дебит скважин России в 2007 – 2008 гг. по нефтяным компаниям
Плохо убиваешься.
У этих скважин кривая падения отдачи совершенно другая. У них годами стабильный дебет. А у сланцев говорится про пик, потому, что дальше ничего не будет. Не надо сравнивать диаметр озера с шириной реки, это разные объёмы.
Вот ты клоун, себестоимость фрекинга и кривую добычи не забудь добавить в сравнение.
А что кривая? Ну, предположим, на Баккене скважина служит всего год. Получается, что в Татарстане надо сразу пробурить 20 скважин, а на Баккене по одной штуке в год в течение 20 лет. А через 20 лет и в Татарстане скважины уже ничего давать не будут.
1) В таблице по РФ указаны средние параметры скважин за несколько лет, а у США - в момент сдачи скважины в эксплуатацию. Прошу Слона привести данные и для американских сланцевых скважин усреднённое значение хотя бы за 10-15 лет.
2) Ещё надо сравнить с какой площади скважина собирает нефть. В США скважина проходит горизонтально в месторождении со множеством мест перфорации стенок, где проводился гидроразрыв. У нас же скважина вертикальная, горизонтальные ещё только начинают внедрять. В США уже заканчиваются места, где ещё нет скважин.
3) добыча также зависит от производительности насосов, которые качают
нефтьскважинную жидкость.Нет. Каждая следующая дает меньше. О чем в статье и сказано.
Нет. 20 лет - вообще не срок. Последние 23 года регулярно, несколько раз в год, мотаюсь по скважинам (Татнефть, НГДУ Прикамнефть). За 23 года параметры наблюдаемых скважин не изменились.
Это дебиты старых скважин, новые имеют начальный дебит на порядок выше
Это очень круто. В России не каждое месторождение столько выдаёт. В европейской части 40 тонн это вообще за счастье. Так что не слушайте Алексворда, у него нет ни одной положительной статьи о штатах, а тема о сланцевой нефти вообще любимая. Уже добыча за 10 млн баррелей а у него все афера. Удивительно, куда у него пропало выражение "сланцевая зима"?
Сланцевая нефть легче обычной тяжелой на 10%, поэтому 60 тонн. Но это начальный пик. Дебит падает за полгода в 2 раза, за год в 3, за 2 года - в 8 раз и продолжает падать. Т.о. через 1,5 года дебит такой скважимы опускается до уровня скважин Роснефти. За 4 года количество добытой нефти из этих скважин сравняется, далее обычная нефть уйдёт в плюс.
Скважина обычной нефти может работать по 10-20-30...50 лет при почти одном дебите. Поэтому итоговый выход будет будет больше в 5...20 раз.
Далее, скважины для сланцевой нефти дорогие, т.к. они глубже, используется горизонтальное бурение и гидроразрыв: от 5 млн.б. на Marsellus до 8,2 млн на Eagle Ford. Обычная скважина 3 млн баксов. Поэтому себестоимость сл/нефти выходит под 70 баксов/барр. И это с учётом попутного газа (15...20%), иначе цена уходит к 100 баксам.
И ещё, скважина сл/нефти требует периодических (раз в год) гидроразрывов, иначе дебит начинает падать в 2 раза быстрее.
И сланцевая нефть плохо подходит для переработки в топливо: необходимы более сложные техпроцессы и новые заводы. Так что она идёт на сжигание в ТЭС и в нефтехимию.
Вот такая картина получается.
Алекс, а что про нашу трудноизвлекаемую? Думаете, Баженовская свита тоже пустышка? Просто у интуристов-то модель "стричь бабло лохов-инвесторов", а у нас государственные деньги вкладываются. Сгорят?
Баженовскую свиту по крупному еще никто особо не разрабатывает ..
Есть отдельные площади - полигоны для отработки методов извлечения/разработки..
Есть ТРИЗы (трудноизвл.запасы) и не связанные со сланцами или баженовкой, просто низкопроницаемые, сильно-глинистые песчаники-коллектора.
Сейчас государство дает льготу тем компаниям, которые их разрабатывают, поэтому есть к ним интерес..Но бОльшая часть - это все равно традиционная нефть.
В том-то и дело, что её разработка в значении "добыча" — морковка для осла, и ради неё предварительно стартует до этого "разработка" в смысле НИОКР.
И вливание туда средств, если конечная цель призрачна может оказаться выливанием средств в никуда.
При высоких ценах , от 100 баксов за бочку, такие запасы могут быть рентабельны.. так что это не вливание средств в никуда, это опытная эксплуатация..отработка технологий..
Разбирали уже подробно Баженову свиту - извлекаемость 3...4% всего: сложная геология, тонкие и рваные слои. В США извлекаемость 30%. Поэтому фактически пустышка.
откуда взяли цифру 30%? ссылки на фактуру будут? .. меньше 10 на сланцах..
доклад есть ..сколковский.. почитайте.. https://www.petroleumengineers.ru/sites/default/files/skolkovo_0.pdf
В докладе http://www.ngtp.ru/rub/9/19_2013.pdf упоминается КИН =10% для Баккена (стр 16) .. вот только засада в том , что Баккен - это не полностью сланцевая порода, а песчаная пачка между 2 сланцевыми пачками...
В инете нашёл по запросу несколько подробных статей и почитал.
Сколково - отстой, по грантику отчитались, денежки освоили.
Статья НЕ основана на фактах. К 2025 г. при сохранении благоприятной ценовой конъюнктуры США будут добывать 15-18 млн. баррелей в сутки, причем весь прирост будет за счет сланцев.
ураа у нас новый светоч!
Это не светоч, это тошнотик...
ВсплакнулЪ!
Мощный никнейм, "для тех кто понимает".
И это прекрасно. Тошнотиков на АШ еще не было.
И как указанный валовый обьем по сша в целом относится к указанию в статье пиковой производительности половины скважин равно и к их количеству в целом? И к себестоимости емли на то пошло?
Прогнозы для лохов рисовать еще можно, особенно если и текущая добыча за их счет дотируется.
Про "не факты" в статье - все цифры из официального отчета за подписью North Dakota Pipeline Authority.
Ура сделаем США мировой бензоколонкой!
Ну. а это прямо такой "факт" будто в граните врублен. Напиши еще сколько до хрена будет добывать США в 2100 году.... А на всякий случай: со всеми натяжками и приписками там запасов на 10 лет.
Фигасе! Это Вам не цацки пецкать. нОнешние политиканы Пиндостана имеют ненулевой шанс "ответить" по пацанским понятиям со всей строгостью беспредела! Не подозревал о том что у них всё настолько запущено.
Страницы