Опубликован новый доклад по перспективам добычи и потребления угля в мире до 2050 г. Все в курсе Пика нефти, с углем дела обстоят лучше, но пик угля прослеживается все отчетливее. Пока есть достаточные ресурсы, но углю досталось больше всего от экологов. Считается, что сжигание угля является одной из причин глобального изменения климата. Нам рисуют апокалиптические картины. Например, есть теория, что горение угля вызвало пермо-триасовое массовое вымирание, которое ассоциируется с повышением СО2 в атмосфере (с 300 до 3000 ppm, сейчас ок. 400 ppm). Поэтому принимаются стратегии по ограничению потребления ископаемого топлива, но, в первую очередь, угля. Но мировое потребление угля растет на 0,8% каждый год.
"Рост потребления угля в ряде крупных азиатских стран, таких как Япония, Южная Корея, Индия и Индонезия, предполагает, что преждевременно заявлять, что глобальный экономический рост будет отделен от потребления угля".
Уголь относится к первичным источникам энергии. По данным BP2018 Statistical Review мировое потребление первичной энергии в 2017 г. составило в Mto (миллионов тонн нефтяного эквивалента): нефть – 4621,9, газ – 3156,0, уголь – 3731,5, ядерная энергия – 596,4, гидроэнергия – 918,6, ВИЭ – 486,8. Данные показывают рост потребления всей первичной энергии, в т.ч. угля на 25,5 Mto.
В новом исследовании использованы различные статистические данные, а прогноз дается на основе линеаризации Хабберта. Общая картина добычи угля до 2050 г. выглядит так:
Основные потребители угля (2017 г.):
|
|
Mto |
Доля,% |
На душу населения, т |
|
Китай |
1893 |
51 |
1,37 |
|
Индия |
424 |
11 |
0,317 |
|
США |
332 |
8,8 |
1,02 |
|
ЕС |
234 |
6,3 |
0,457 |
|
Япония |
121 |
3,2 |
0,95 |
|
Россия |
92 |
2,5 |
0,639 |
|
Ю.Корея |
86 |
2,3 |
1,68 |
Поскольку нас больше интересует Россия, то по России более подробно. Потребление угля на душу населения в России резко сократилось с 1,23 тонны в 1990 г. до 685 килограммов нефтяного эквивалента в 1998 г. К 2017 году потребление угля на душу населения в России упало до 639 кг нефтяного эквивалента.
Основные производители угля (2017 г.):
|
|
Млн.т(Mto) |
Доля,% |
|
Китай |
3523 (1747) |
46 |
|
Индия |
716 (294) |
9,2 |
|
США |
702 (371) |
9,1 |
|
Австралия |
481 (287) |
6,2 |
|
Индонезия |
461 (272) |
6 |
|
Россия |
411 (206) |
5,3 |
|
Южная Африка |
252 (147) |
3,3 |
За более подробной информацией можно обратиться к первоисточнику, здесь прогноз только по Китаю, США и России.
По Китаю. Сами китайцы в своем докладе "Пик энергетических ресурсов в Китае", который вышел в канун 19 съезда КПК, прогнозируют пик добычи угля к 2020 г
По России. "В 1988 г. добыча угля в России достигла пика советской эпохи в 440 млн. тонн. К 1998 г. добыча угля в России сократилась до 235 млн. тонн. С тех пор добыча угля в России неуклонно восстанавливается. В последние годы соотношение годовой добычи угля в России к кумулятивной добыче растет, что делает невозможным применение линеаризации Хабберта". ("Святые девяностые", когда тренды нарушились).
У России по углю хорошие перспективы. Доказанные запасы угля составляют 160,4 млрд. тонн (15% мировых). Все знают, что у нас северные бассейны (Тунгусский, Ленский, Таймырский) вообще плохо изучены. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Поэтому счел уместным добавить сравнение добычи с потреблением (по тем же данным ВР2018) . А вот здесь картинка не очень весела, я бы сказал, что очень печальная.
Добыча угля в СССР/РСФСР и РФ.
Аналогичная картина по нефти, а вот по газу картина смотрится бодрее. Предлагаю дать свою интерпретацию: почему потребление газа не упало также как и уголь/нефть.
Комментарии
Помню к конце 60 писали что через 20 лет добыча в Печорском угольном бассейне достигнет 50 млн тонн в год. Пршло 25 лет. Максимум что добывалось-24 млн тонн. Сейчас хорошо, ежели добывается 10 млн тонн в год.
"На территории Печорского угольного бассейна достаточно острая экологическая ситуация. Идет комплексное нарушение земель, деградация естественных кормовых угодий, истощение водных ресурсов и нарушение гидрологического режима подземных и поверхностных вод, загрязнение воздушного бассейна твердыми и газообразными вредными веществами при применении существующих технологических процессов добычи, переработки и сжигания твердого топлива. Атмосферный воздух также претерпевает изменения в процессе проветривания шахт. Изменения состава воздуха сводятся к уменьшению содержания кислорода и увеличению содержания углекислого газа, азота, а также к появлению вредных газов и пыли. Проблемы бассейна связаны с трудностями реализации дорогого угля. Экологические проблемы связаны с использованием терриконов. Люди уезжают из Воркуты в более благоприятные для жизни районы. Бассейн имеет небольшие перспективы развития из-за высокой себестоимости угля."
мало ли что в 60х писали
с использование терриконов?...Да ладно так шутковать то....Найдите мне в Воркуте хоть один террикон.
Вот явно статью писал тот кто ниразу небыл в Воркуте.
Почему такое низкое потребление нефти в РФ по сравнению с РСФСР? Ведь автомобилей больше в разы и они должны дать мощную прибавку потребления.
Скорей всего за счет сокращения доли грузовых автомобилей и тракторов. Почти исчезло судоходство на реках. Да и на железных дорогах полагаю что потребление жидкого топлива снизилось. Наверно резко снизилось потребление судами. Ведь очень просело рыболовство.
Потому что для сбора такого же, как в РСФСР уражая, требуется в 7 раз меньше тракторов и комбайнов, а для производства каждого трактора или комбайна тратится в 3 раза меньше энергоносителей.
Это тоже вариант. Обычно говорят, что Россия (по сравнению СССР) достигла небывалых успехов в энергосбережении. А если говорить про выбросы СО2 в атмосферу, то Россия еще в 1991 г. предвосхитила все Киотские, Парижские и прочие соглашения, поскольку сократила добычу (и потребление) угля.
Вы когда затраты на производство считали учли затраты на покупку импортных двигателей и механизмов для тех тракторов?Ну сколько там надо продать за рубеж нефти, чтобы собрать тот трактор? А то тут мамут с тракторами уже как-то вляпался - на ростсельмаше оказывается штампуют только железо для кабины, все остальное покупается за рубежом Ну да за нефть
Если говорить об общей ситуации, то снижение потребления нефти связано с тем, что выросло потребление газа и резко упало промышленное потребление тепла и электроэнергии. В советские времена электроэнергии не хватало прежде всего из-за промышленности. Поэтому выход светлых углеводородов был 25-30%, а остальная нефть сжигалась на ТЭС для выработки электроэнергии, то сейчас у нас "энергоизбыточность". Поэтому, не смотря на то, что газ варварски с низким КПД сжигается в газомазутных котлах ТЭС, его хватает. Это Вам не советские "коммуняки", это эффективные менеджеры. Сейчас даже зимой никто на мазут не переходит, спрос на него упал. С другой стороны, выход светлых углеводородов из нефти подняли в 2-3 раза. В результате полный баланс нет спроса - нет мазута в таких количествах, а бензина и солярки из той же нефти в два -три раза больше получается.
Что касается с.х. Во-первых, климат улучшился и естественная урожайность выросла, во-вторых, упало производство "неэффективных" фруктов, овощей и т.д. Формально урожай тот же, только, если раньше его собирали равномерно по все стране - теперь собирают в нескольких регионах, а в остальных - поля лесом заросли и снижение потребления ГСМ, все-таки, показывает на снижение объемов сельхоз. деятельности и полное запустынивание традиционных русских земель, типа Псковской, Карельской и т.д.
Вы можете Дать свою интерпретацию. Уже один человек дал приемлемое объяснение, есть еще - стройки и мегастройки и пр. А этот аргумент (про авто) постоянно всплывает. Типа: "посмотри на улицу, сколько авто". Я смотрю, действительно, немеренно. Но вот только цифры, почему, говорят о другом: где-то, если продолжить линии графиков, то мы с потреблением нефти где-то на уровне РСФСР образца 60-х гг. И как объяснить этот феномен?
Чтобы разобраться в этом необходимо знать как использовалась нефть 50 лет назад и сейчас по долям
1) личный автотранспорт
2)общественный транспорт (в том числе речной и морской)
3)грузовой транспорт
4) для получения электричества и тепла
по 4 пункту, насколько я знаю, доля мазута снизилась и соответственно доля газа выросла (более 50 % выработки электричества)
Потребление газа с 1991 года выросло незначительно - смотрите предпоследний график. Так что мимо.
И вы напрочь забыли о промышленности, например нефтехимия. А вот её потребление похоже просто рухнуло с советских годов. Отсюда и такое падение несмотря на резкий рост автомобилизации.
Вы поставили вопросы, но не ответили на них.
Я не зря поставил график по газу.
А там картина ясная: У нас электрогенерация из газа более 50% ((как правильно отмечено), в Германии этот показатель 13% (хоть там и наш газ). Т.е. это естественное (made in USSR) и конкурентное преимущество РФ. И, скорее, это благодаря газотранспортной системе (магистральные и местные газопроводы).
Или как говорил легендарный Рэм Вяхирев:
"У нас было напрямую 35% акций «Газпрома», ну и еще акции, которые мы рассовывали по своим. В разных местах прятали, потому что в государстве были жулики Чубайс, Немцов и прочие — они же первые все отняли бы."
"Мне кажется, что вреднее Чубайса человека для государства российского не было, и не скоро появится, наверное. Они все [реформаторы — Forbes] хотели разодрать «Газпром», у них два действия в голове — отнять и разделить. Умножить и прибавить они не знали."
"Я всегда говорил, что больше 140-150 млрд куб.м. в год вывозить нельзя. Это вместе со всеми нашими соседями — Украиной, Средней Азией, Прибалтикой, Белоруссией и прочими. А остальное нужно сохранять."
"С Березовским мы не ссорились никогда. Он просился одно время быть моим замом каким-то, хотел, чтобы экономику и финансы «Газпрома» ему отдали. Но я ему сказал: «Иди…». И он больше не приходил с этим. Отстал от меня и все."
"Главная советская глупость, что все трубы повернули через Украину. Хуже не было у нас соседа, они вообще не платили, да еще и газ воровали. И до сих пор воруют."
http://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/116511-eksklyuzivnoe-intervyu-rema-vyahireva-putin-kogda-uslyshal-chto-ya-uhozhu-tak-?page=0,0
А сейчас такого быть не может... Что бы инженер стал министром.
Производство электроэнергии на АЭС, по сравнению с советскими временами выросло на 70 млрд. кВт*ч, это заменит примерно 25 млн. т мазута. Так же вам правильно сказали, что на ТЭС мазут заменили газом.
И ещё я думаю, что очень сильно сократилось потребление ГСМ вооружёнными силами. Попробую объяснить.
Конечно точное потребление ГСМ вооружёнными силами СССР или России мало кто знает, а кто знает, тот молчит. Но можно попытаться это вычислить.
Гуглим потребление ГСМ ВС США. И быстро находим, что в 2004 году оно составило 144 миллиона баррелей (ок. 400 тыс баррелей в сутки) или примерно 20 млн. т. В 1985 г. ВС США потребили 180 млн. баррелей топлива (22 млн. т). А тогда численность армии США составляла 2,5 млн.
Таким образом, если двухмиллионная армия (флот, ВВС и т.д.) США в 2004 году спалила 20 млн. т нефтепродуктов, то пяти миллионная Советская Армия и ВМФ должны были потреблять ну никак не меньше, а то и раза в полтора поболее, т.е. 20 - 30 млн. т нефтепродуктов в год минимум. А современные ВС России соответственно 1/5 от СССР.
Вот так и наберётся сокращение потребления нефтепродуктов. 25 млн. т на АЭС, 25 млн. т армия, плюс энергосбережение, плюс снижение выплавки мартеновской стали (в сравнении с советскими временами).
Может быть, приемлемое объяснение. Но тут, скорее, должно быть отдельное исследование.
Топить мазутом меньше стали.
И первичных, и вторичных (э\э) ресурсов промышленность потребляет существенно больше, чем частники.
А с промышленностью, в тч и промышленным земледелием, произошли большие перемены. Не только негативные, это да. Но и негативные - в немалой степени, это тоже общеизвестно. А уж с 91-го по 98-й - преимущественно деструкция шла...
Падающая отдача от добычи угля(рост себестоимости в т.ч. в человеческих жизнях и страховкам по ним) ИМХО самая высокая, по сравнению с другими ископаемыми топливами. Что-то вроде:
Т.е. красивые картинки по углю как первая в статье - могут быть просто ужасными в реале. Это как добывать нефть на северном полюсе или водород в дальнем космосе. "Близок локоть, да не укусишь." Надо проводить очистку данных (только по углю) "Primary energy supply" к "Final energy consumption" (и как-то отнять трудовые, 'железно' технологические и страховые издержки еще) и на полученном графике смотреть пик потребления(и окажется что он уже давно прошел). Для угля эти цифры сверх актуальны ИМХО, особенно на временных графиках.
Вот коммент Myke555 к одному моему посту (он достаточно известный спец по нефти/газу/углю):
(1) ИМХО, в докладе несколько оптимистично не только по сланцеватому газу, но и по углю. Сейчас новые шахты в Китае уже строятся исключительно глубже 600 м. Запасы угля на глубинах свыше 600 м -- большие, но до 50% считается "непригодными к механизированной разработке". То есть: "посылаем шахтёров на километр под землю, чтобы лёжа на боку долбили отбойными молотками пласт 30 см", -- как-то так. Травматизм огромен: 14 трупов на каждый миллион тонн добычи, калек даже не считают.
Спасибо, информативно, хотя вопросы о себестоимости остаются. Но это уже не к вам вопрос, таких данных либо нет, либо закрыты.
Нефть и газ находятся в фазовом состоянии, пригодном для трубопроводной транспортировки. А уголь возят только колесами.
Кроме того, от трети до половины добытого энергетического угля - балласт. Поэтому в конечной стоимости угля далее пары тысяч километров от места добычи транспортировка стоит дороже самого угля.
При том что РЖД и так возит преимущественно уголь, и вдобавок без прибыли - по льготным тарифам. Где добыча, и где море на карте видели?
Низкая себестоимость возможна только при добыче открытым способом в относительно теплом Кузбассе. Дополнительные расходы на добычу из шахт на севере делают уголь неконкурентоспособным. В США и Австралии себестоимость доставки до моря гораздо ниже.
Поэтому перестали добывать уголь в Печорском и Воркутинском бассейнах. По этим же причинам сейчас не будут разрабатываться Тунгусский и Ленский бассейны.
Лишь при резком подорожании в пару раз станет рентабельной постройка новых городов для персонала шахт и обогатительных фабрик.
Но перед этим остальной доступный уголь на планете уже должен быть добыт.
В общем, примерно как с нефтью - в Восточную Сибирь полезут только от полной мировой безнадеги.
пульпу совсем никак на большие расстояния?
На сотни км получается, если пульпу сразу в том же виде сжигать на близкой электростанции, невзирая на транспортировку и кипячение воды.
Но не на тысячи км при сибирских морозах, а потом же еще надо на судно и с судна перевалить. Или это уже танкер будет?
Перекачка даже жидкой нефти с Аляски проблематична - замерзает, а тут уголь.
Может и придумают массовую инфраструктуру, но опять же не при нынешних ценах.
В Восточной Сибири тащем-та уже бурят во весь рост
Именно поэтому. Для нефти мировая безнадега на суше уже наступила. Для угля - еще нет.
Вроде как цены на уголь растут. Совсем недавно проскочила инфо, что на австралийский высокосортный уголь цены поднялись с 50 до 120 долл.
А в Якутии уже давно ведут разведку на нефть/газ, уголь - пока нет.
При 50 уголь вообще загибался - при такой цене угля газ тоже был дешевым и ТЭЦ на него переходили, РЖД возила его чуть ли не задаром.
При 100 наш уголь только начинает дышать. Но только за счет того, что РЖД не перекрывает кислород (не дают) - держат тарифы наполовину дешевле любого другого груза. Как только сравняют тарифы хотя бы с первым классом - опять станет невыгодным .
При 200 уголь станет рентабельным "по гамбургскому счету". Можно будет и РЖД по-честному заплатить, и в новые разработки вкладываться, может даже на севере.
Тут еще надо сравнивать с доступностью других энергоносителей, не дешевле ли станет газом топить.
Но при прочих равных наш уголь должен на чем-то компенсировать свое транспортное плечо в пять тысяч километров до моря по сравнению с австралийскими и американскими сотнями. Увы, кроме как на зарплатах угольщиков и железнодорожников - не на чем.
Если для нефти и газа достаточно трубопровода и вахтового поселка, то для шахты с обогатительной фабрикой нужен город со всей прилагающейся социалкой. И железная дорога к нему.
Поэтому и не ведут разведку угля в Якутии - даже если найдут, вывозить все равно не на чем. Только в составе комплексного плана освоения территории.
Что-то мне не нравится этот рост добычи в Сибири.