Апельсин, или Информация, Смысловая Информация и их модели

В комнате пахло кофе и апельсином, причём запахи не смешивались – каждый опознавался чётко и исходил со своей стороны – чашка с кофе стояла на компьютерном столе, куда её только что поставила Тыша, а апельсин красовался на белом, залитом солнцем подоконнике, рядом с маленькой розой, растущей в коричневом керамическом горшочке. Я лежала поперёк широкого разложенного дивана, как раз ровно посередине между кофе и апельсином, и смотрела передачу, рассказывающую о достопримечательностях Вьетнама.
– Тебе подать чашку или встанешь? А то горячо. Лучше встать.
– Я встану.
Тыша села во вращающееся кресло, стоящее у стола, развернулась ко мне и стала пить кофе, глядя на меня поверх чашки.
– Пройдёт какое-то время и мы забудем, как сейчас вот так сидим.
– Ну, нет, теперь я не забуду! – возразила я. – Если бы ты об этом не сказала, то я забыла бы, а так нет. Теперь все зафиксируется – и запахи, и как ты сидишь, и во что одета, и солнце за окном, и роза, и апельсин, и телевизор. Со временем что-то сотрётся, что-то,  наоборот, дорисуется, но так, чтобы совсем ничего не осталось, уже не будет…

Всё – информация.

Об этом так или иначе я уже писала раньше тут, тут, тут… да везде))) Такова моя модель мироздания – информационная.
 
И уж коли всё есть информация, то она неизбежно и постоянно взаимодействует сама с собой, отчего непрерывно изменяется. Очень похоже на другую модель, где всё – материя с её постоянным движением (взаимодействием и изменением).

Строя свою модель (своё мировосприятие), я всегда стремлюсь к тому, чтобы она была по возможности полной и по возможности непротиворечивой. Насколько мне в этом удалось преуспеть – вопрос дискуссионный, но с каким бы пиететом я к своей замечательной модели ни относилась, иллюзий о её полноте и непротиворечивости у меня никогда не возникало. А вот сравнивать свою модель в плане полноты и непротиворечивости с другими я люблю и при этом больше радуюсь не тогда, когда "полнее и непротиворечивее" (читай, "лучше") моя, а когда в чем-то лучше другая и я этот кусочек лучшего могу "урвать" себе. Меня вполне устраивает, что моя личностная информационная модель всего, до чего я смогла в самом широком смысле дотянуться, все время модифицируется и корректируется, постоянно расширяется, в том числе и за счёт "урывания" частей чужих моделей, и не теряет ничего, когда "урывают" части от неё. В этом вся и прелесть))) 

Я сама, как некий объект или некая система объектов, постоянно осознано и неосознанно воспринимаю различную информацию и эффективность её поглощения и обработки зависит от моей "пропускной способности". Например, у меня нет физической возможности осознанно воспринимать бóльшую часть информации, но, в отличие, например, от апельсина, в конгломерате составляющих меня объектов, есть орган, предназначение которого именно в том, чтобы на основе одной информации получать другую – это мозг.

Таким образом, получается, что в моей модели, где всё – информация, эта самая информация имеет два типа:

Тип А – информация, для взаимодействия с которой её "понимания" не нужно
и
Тип Б – информация, для взаимодействия с которой её нужно как-то "понимать".

Посудите сами, апельсин "не понимает" никакой информации. Информационная система под названием "апельсин" непосредственно взаимодействует с окружающей его остальной информацией и прекрасно с этим справляется без всякого мозга. Каждый из нас, являясь информационной системой под названием "человек", тоже непосредственно взаимодействует с окружающей его информацией и тоже вполне себе прекрасно с этим справляется. Всё обстоит так, что с информацией Типа А "справляться" и не нужно – она объективна и никак не зависит от того, "понимают" её или нет. Мы подобное "естественное" взаимодействие с огромной частью такой информации называем "законами природы".

Информация Типа Б в корне отличается. Возьмём три измазанных различными красителями листочка бумаги. При рассмотрении их с информационной точки зрения по Типу А они очень похожи, хотя и могут различаться по массе, по количеству и составу красителя, по температуре, в конце концов. А вот с информационной точки зрения по Типу Б между ними ничего общего нет, т.к. первый листочек – это записка "Позвони по номеру 00-000-00", второй листочек – модель плоского прямоугольника красного цвета с урока геометрии, а третий – купюра в 2000 рублей.

Вот и захотелось мне провести мааааленький умозрительный эксперимент: какие информационные модели эффективней – для информации по Типу А или для информации по Типу Б? И уж коли я выше уже упоминала апельсин, то его и буду использовать при проведении эксперимента, чтобы не плодить дополнительные сущности)))

Итак, вообразим, что я никогда не трогала, не видела, не нюхала, не ела апельсин, а некий доброхот (так и назову его "Доброхот" – уж очень на "Дон Кихот" похоже), не имея под рукой апельсина, вознамерился обогатить моё мировосприятие ещё и информацией об апельсине.

Поскольку апельсина у Доброхота нет и по варианту эксперимента Типа А ничем описательным (смысловым) мы не пользуемся, то Доброхоту-апельсиноинформатору для моего "просвещения" необходим какой-то апельсиноаналог, какая-то модель.

Например, в качестве модели можно предъявить мне мячик, величиной с апельсин, покрашенный в оранжевый цвет и опрысканный аэрозолем с запахом апельсина. Покручу я этот мячик в руках, понюхаю, покусаю, разрежу и, в результате буду знать, что апельсин круглый, оранжевый, упругий, пустотелый, несъедобный и хорошо пахнет.

А можно взять яблоко, и тоже покрасить и взбрызнуть аэрозолем, в результате чего я смогу усвоить, что апельсин – это фрукт, он съедобен, пахнет не как яблоко, но на вкус почти такой же. Про косточки внутри я тоже буду иметь какое-то представление, но вот наличие долек так и останется для меня тайной за семью печатями.

Словом, посвящая меня в сущность апельсина с помощью моделей апельсина, для достижения совершенства Доброхоту-просветителю придётся придумать и создать модель, практически неотличимую от апельсина, и если модель достигнет неописуемого совершенства, то её отличить от апельсина будет невозможно, т.е. она и будет апельсином. Напрашивается очевидный вывод: лучшая модель апельсина – это апельсин и только заполучив такую модель (сам апельсин), я максимально хорошо усвою, что же такое апельсин.

Во втором варианте эксперимента (информация Типа Б ) Доброхот будет пользоваться информационно-смысловыми моделями. Он будет красноречиво описывать апельсин через перечисление каких-то понятий, которые, как он надеется, мне знакомы. Он будет, пользуясь определённым условным кодом (языком), вызывать в моем мозгу некие информационные модели и связывать те или иные параметры этих моделей с параметрами апельсина.

"Апельсин, – скажет Доброхот. – Это съедобный фрукт круглой формы такого-то размера, покрытый оранжевой кожурой, состоящий из нескольких сочных долек, имеющих приятный вкус и запах".

Через часок Доброхот, раздражаясь от бессилия, будет гневно тыкать пальцем в сторону Солнца и кричать, что оно тоже шар и тоже оранжевый и его вполне можно соотнести с неким условным апельсином, если не быть такой стоеросовой буквалисткой, каковой я являюсь!

Информационно-смысловую модель апельсина можно развивать, расширять, углублять и совершенствовать практически бесконечно, но её невозможно сделать идеальной, её невозможно сделать неотличимой от апельсина, т.е. самим апельсином она стать по определению не может.

Вот и весь результат моего маленького эксперимента:

Для информации Типа А возможна её идеальная информационная модель в виде информационного объекта, содержащего всю информацию о самом себе, и воспринимающегося непосредственно. Для информации Типа Б идеальная информационная модель невозможна, т.к. она не может содержать всю информацию об информационном объекте и воспринимается опосредованно (через посредников – символы, коды, Доброхота, мозг).

Не потому ли люди так часто друг друга не понимают?)))