тема заметки навеяна публикацией Ложь о голодных новобранцах царской России: РАЗОБЛАЧАЮ
вкратце смысл статьи, перепечатанной с maxpark-а -- оспаривается подлинность фразы "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу" из статьи русского публициста м. о. меньшикова "молодежь и армия", которую тот, в свою очередь, заимствовал из статьи князя багратиона в журнале "вестник русской конницы"
для обсуждения приводимой разоблачителем агрументации имеет смысл полностью привести часть статьи, в которой меньшиков ссылается на багратиона (источник Меньшиков Михаил Осипович "Из писем к ближним" ).
В числе многих выдвигается еще очень важный вопрос военной реформы: о возрасте армии. Полезно ли сохранять, как призывной возраст, гражданское совершеннолетие, т. е. 21 год? Опыт показал, что этот возраст выбран совершенно произвольно и не оправдывает тех надежд, какие на него возлагались. Обращаю внимание читателя на весьма замечательную статью полковника князя Багратиона в No 11 "Вестника Русской Конницы". "С каждым годом армия русская,-- говорит князь, -- становится все более хворой и физически неспособной. До трех миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, "опротестовать" их. Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И, несмотря на это, срок солдатской службы все сокращается. Хилая молодежь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, -- вот причины физического истощения. В крепостное время народный труд и быт регулировались культурным надзором; преследуя лень, распутство и бродяжничество, помещики ставили народ в условия достаточного питания и здорового режима. После 1861 года народ был брошен без призора. Устои семьи пошатнулись, молодежь потянулась на фабрики. Нынче парень с 14 лет и раньше уже не знает родной семьи; он ведет кочевой образ жизни по ночлежкам и трактирам около заводов. От худо кормленных и плохо работающих, недоедающих и перепивающих мужиков нельзя ждать здорового потомства. Среди пустых и вздорных вопросов, которыми заняты у нас теперь парламент и интеллигенция, -- у нас не замечают этого надвигающегося ужаса: вырождения нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип. Еще на нашей памяти среди могучих лесов, теперь повырубленных, на благодатном черноземе, теперь истощенном, обитала раса богатырская в сравнении с бледными замухрышками, каких теперь высылает деревня. В 21 год нынешний деревенский парень является надорванным и полубольным. Врачи и ученые-теоретики чаще всего говорят на это: ну что ж, организм еще не развился, -- дайте ему год или два окрепнуть. Но через год или два новобранец возвращается в часть таким же полукалёкой. Да и от чего бы надорванному организму окрепнуть? Лишних два года недоедания и бродячей жизни, пьянства и полового истощения вряд ли способны укрепить организм.
Князь Багратион настаивает на том, чтобы призывной возраст отнести не к 23 годам, а наоборот, -- понизить его до 18 лет, и приводит в пользу этого ряд очень сильных доводов. Вот некоторые из них. При 21-летнем призывном возрасте в армию является 30 проц. женатых: в деревне спешат женить парня, чтобы взять в дом даровую работницу, когда он пойдет в солдаты. Повысьте прием до 23 лет, -- тогда женатых явится 75-90 проц., и у каждого кроме жены будут брошены в деревне еще ребятишки. Не о службе думать такому солдату, а о том, не умирает ли с голоду семья. Понизьте призывной возраст до 18 лет -- и вы сразу повысите качества армии на много степеней. Главное возражение против этого -- мнение врачей, будто к 18 годам организм мужчины еще не сложился, особенно для тяжелой военной службы. Но жизнь показывает совсем иное. Вольноопределяющиеся и охотники, принимаемые с 18 лет, выносят солдатский режим не хуже 21-летних солдат, притом и режим этот, когда-то тяжелый, нынче чрезвычайно облегчен. Фабричный режим гораздо тяжелее, -- а выносят же его 18-летние парни. Из 360 опрошенных кн. Багратионом новобранцев 25 проц. ушли из семьи 17 лет, 30 проц. -- 19 лет и только 15 проц. дожили в своих семьях до 21 года. Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу". На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т. е. то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне. На службе солдат получает теплое, гигиеническое помещение, исправную одежду, чистое белье, медицинский уход и сверх того правильные занятия, куда менее каторжные, чем работа на каких-нибудь заводах и рудниках. По легкости солдатской службы в нее могли бы идти не только 18-летние, но из местности южнее 52o широты -- даже 17-летние парни. Пока еще юношеские силы не надорваны, пока молодой человек не втянут в разврат и пьянство, -- было бы важно дать ему именно благодетельный для развития солдатский режим. Отличное питание, регулярная жизнь, гимнастика и строй, строгая дисциплина и возвышенные представления, связанные с военной службой. Чего же лучше? Хотите подготовить хорошего солдата, -- так захватывайте его в материале его, в возрасте, когда человек не совсем испортился и доступен воспитанию. Захватывайте его, пока он не связан семьей и житейским омутом, пока, отрывая человека, вы не разрываете ткани, к которой он принадлежит. В приготовлении офицера все понимают важность начинать военное воспитание возможно раньше. Но для нынешнего краткосрочного солдата ранняя подготовка еще важнее. Вопреки мнению врачей, Болгария ввела у себя приемный возраст в 18 лет и не раскаивается в этом. Англия, которая приступает впервые к введению всеобщей воинской повинности, поручила выработать проект ее лорду Робертсу. Престарелый фельдмаршал, по словам кн. Багратиона, первым пунктом проекта поставил именно 18-летний призывной возраст. Припомним, что и в античном мире юношей не заставляли томиться до 21 года, чтобы дать право защищать отечество. Врачи в определении зрелости меряют кое-какие части тела, не подозревая, что с военной-то точки зрения может быть то и важно, чтобы человек начинал службу не совсем зрелым. Война -- героическое занятие; получать военное воспитание всего лучше в героический возраст, т. е. между 16 и 20 годами. Именно в этот возраст юноша всего более романтик, всего более склонен к увлечениям отважного соревнования. Всякая любовь в этом возрасте есть "первая любовь", священная для всей жизни. Полюбить военное дело в этот возраст -- значит полюбить на всю жизнь. Потом, на третьем десятке лет, около жены и детей человек тяжелеет. Отбывает все повинности лишь тело его, а не душа.
теперь перейдём к разбору аргументации разоблачителя. утверждение номер раз:
Из текста явствует, что эта знаменитая фраза о голодных новобранцах, якобы, принадлежит не самому М.О. Меньшикову, а кн. Д. Багратиону, на которого он и ссылается. Во всех доступных мне текстах статьи «Молодёжь и армия» эта фраза «40 % новобранцев почти в первый раз ели мясо при поступлении на военную службу» заключена в кавычки, что означает – автор цитирует кого-то другого.
При этом сам М.О. Меньшиков ссылается на статью кн. Д. Багратиона «О призывном возрасте», опубликованную в № 11 «Вестника русской конницы» - это иллюстрированный двухнедельный журнал, издававшийся с 1906 по 1914 годы при Офицерской Кавалерийской школе Санкт-Петербурга. Но ссылки на страницу журнала и год его издания у М.О. Меньшикова отсутствуют
дурацкий вопроос: где у меньшикова ссылка на название статьи "о призывном возрасте"? название статьи не упоминается. просто говорится о весьма замечательной статье полковника князя багратиона (звание полковник запомним - оно нам ещё пригодится). фиксируем - утверждение о том, что меньшиков ссылается на статью "о призывном возрасте" - банальный подлог, фальсификация цитаты.
едем дальше:
Статья М.О. Меньшикова, напомню, была написана 13 октября 1909 года. Номера 11 в «Вестнике русской конницы» нет, есть единый сдвоенный выпуск № 10-11, датируемый … понедельником 27 июня 1911 года!!!
кто-нибудь понимает, что хотел сказать разоблачитель, заявляя о том, что номера 11 в журнале "вестник русской конницы" нет? он что, не знает (или притворяется что не знает), что нумерация выпусков в данном журнале каждый год начинается с 1? любой желающий может пойти по ссылке Вестник русской конницы : иллюстрированный двухнедельный журнал, издаваемый ... при Офицерской Кавалерийской школе. - СПб., 1906-1914. - 2 раза в мес и убедиться - есть и 1-й номер за 1910 г, и 1-й номер за 1911. так что смысл истошного крика "Номера 11 в «Вестнике русской конницы» нет, есть единый сдвоенный выпуск № 10-11, датируемый … понедельником 27 июня 1911 года!!!" непонятен - к октябрю 1909 года, когда меньшиков писал свою статью, должно было выйти не менее 3-х 11-х номеров за 1909, 1908 и 1907 годы (1906 - под вопросом, поскольку мне неизвестно, с какого месяца издается журнал)
продолжаем разговор:
Каким образом в своей статье, написанной в 1909 году, Меньшиков мог цитировать статью Д. Багратиона, опубликованную в 1911 году?!
И Меньшиков, и Багратион - оба ратовали за снижение призывного возраста с 21 года до 18 лет. Можно предположить, что при составлении сборника своих статей в 1915 году М.О. Меньшиков и добавил эту ссылку на публикацию Д. Багратиона 1911 года - чтобы усилить свою аргументацию. Пусть так….
предположение, что меньшиков в 1915 году задним числом правил статью, изданную в 1909 и при этом вставил ссылку на материал, появившийся в 1911 - очень сильное, и, как мы уже видели, основано на двух подлогах - подложная ссылка на статью с названием "о призывном возрасте" и дезинформация читателей об отсутствии в журнале "вестник русской конницы" других номеров 11 за исключением номера 10-11 за 1911 год.
но, кроме уже отмеченных передергиваний, есть еще один подводный камень, который просмотрел наш разоблачитель. дело в том, что меньшиков в принципе не мог в 1915 году цитировать статью полковника багратиона, опубликованную в 1911 году. не мог он этого сделать по очень простой причине - в 1911 году никакого полковника уже багратиона не было - так как ещё в 1909 году полковник багратион был произведен в генерал-майоры. cогласно списку генералитета по старшинству , произведен он в звание был 6 декабря 1909. приведу еще предпоследнюю страницу пресловутого номера 10-11 за 1911 год - в нижней части страницы четко напечатано "ответственный редактор генерал-майор князь багратион"
кульминация разоблачения:
В статье самого Д. Багратиона, на слова которого о голодных новобранцах и ссылается М.О. Меньшиков… ничего подобного просто нет!! Нет!
снова истошные крики... что сказать - в этот раз они соответствует действительности - действительно, в статье генерал-майора князя багратиона в № 10-11 за 1911 г журнала "вестник русской конницы" этих слов нет. однако разоблачитель забыл добавить, что в статье, на которую, как он хочет нас убедить, ссылался в 1909 г меньшиков, нет ещё очень многого.
сравним, что написано в статье 1911 года, и что написал в своей статье со ссылкой на багратиона меньшиков:
(страница 385 пропущена, так как она не имеет отношения к статье - на этой странице напечатана фотография "его императорское величество государь император с августейшими дочерьми на праздновании столетнего юбилея собственного его величества конвоя")
как видим, практически ничего из того, что пишет со сслыкой на багратиона меньшиков, в данной статье нет, в частности:
- нет взятой в кавычки, то есть являющейся цитатой, фразы "С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной";
- не совпадает оценка числа женатых новобранцев 21-летнего возраста (у меньшикова со ссылкой на багратиона 30%), в статье 1911 года - 50%;
- нет оценки увеличения числа семейных новобранцев до 75%-90% при увеличении призывного возраста до 23 лет;
- нет упоминания об опросе кн багратионом 360 новобранцев на предмет кто когда ушел из семьи;
- нет ссылки на английский опыт ("Престарелый фельдмаршал, по словам кн. Багратиона, первым пунктом проекта поставил именно 18-летний призывной возраст").
таким образом, очевидно, что меньшиков в своей статье ссылается отнюдь не на ту работу, которую разыскал в интернете разоблачитель с maxpark-а. впечателение, что это та самая статья, создается путём фальсификаций (придуманная ссылка на статью с подходящим для фальсификатора названием и махинации с номерами журнала), и натягивания совы на глобус (предположение, что меньшиков в сборнике 1915 г украсил свою статью 1909 года ссылкой на публикацию багратиона 1911 года). однако, даже если отвлечься от этих передергиваний, понять, что меньшиков ссылается не на статью 1911 года, а на другую, можно, просто сопоставляя тексты статей. ну и в качестве вишенки на торте - нас хотят убедить, что меньшиков в 1915 году обозвал генерал-майора багратиона полковником.
p.s. а вообще, я в принципе не понимаю, зачем ломать копья именно вокруг фразы про 40% призывников-вегетарианцев. там, где меньшиков ссылается на багратиона. прекрасно все. чего стоит фраза о том, что в деревнях давно уже не имеют понятия о том, что такое хороший хлеб, щи с мясом и каша. или к примеру, про призывника, женившегося и нарожавшего детей "Не о службе думать такому солдату, а о том, не умирает ли с голоду семья"
Комментарии
А фамилии Богратион и Меньшиков Вы нарочно с маленькой буквы?
ТС в принципе заглавные не использует. Все слова должны быть равны.
"С каждым годом армия
русскаяеврейская,-- говорит князь, -- становится все более хворой и физически неспособной." А некоторые словосочетания, чудом вырвавшихся из-за черты осёдлости в мир где кошерного мяса не видели - нэ русские - ещё ровнее, правда, Лаврэнтий))В принципе, вне зависимости от результатов подобных пикировок, результат либеральной пропаганды давно достигнут:
Общепринято, что по частным показателям, как - то, голод, детская смертность, внешняя неравномерность распределения, долги государства и прочая подобная хрень, можно убивать, убивать детей, баб, стариков, миллионами, без счета.
Просто есть технология массового убийства, почему бы ею не пользоваться, если убедить подобных упырей в целесообразности.
Рассуждают же либералы на полном серьезе, выгодно или не выгодно иметь детей.
Похоже, мы приехали.
Простите, а вы сами читаете что пишете? Например эта вот фигня:
она что вообще значит? Это наброс? Или вы таки действительно какую-то мысль за этим бредом имеете, только раскрыть её не можете?
////////понять, что меньшиков ссылается не на статью 1911 года, а на другую, можно, просто сопоставляя тексты статей/////
То есть, мы имеем две версии:
1. Меньшиков - фальсификатор-чернушник.
2. Меньшиков взял "закавыченную фразу" из статьи, которая пока не найдена.
Вторая версия нуждается в доказательстве. Нужно найти статью, в которой приведена закавыченная фраза "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу".
Просто ведь.
а может лучше вы озаботитесь доказательством первой версии ("Меньшиков - фальсификатор-чернушник") - доказывать должен обвиняющий. собственно, в разобранной статье это и пытались доказать, однако собранные доказательства оказались негодными.
Думаю, что над развитием двух обозначенных версий должна вестись коллективная работа. Первоочередную задачу по развитию Вашей версии я обозначил. Уверен, что первую версию продолжит развивать ее автор. Но дело то не в этом. Пока Вы не найдете источник, из которого позаимствована фраза "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу", приведенная в ней информация не может считаться фактом. А мы на АШ обсуждаем факты, а не фантазии разных меньшиковых.
Да понятно все с вами. Когда найдут статью Багратиона, на которую сослался Меньшиков, вы будете орать об источнике данных самого Багратиона.
В любом случае фраза про 40% очевидно является оценочным суждением, а не результатом статистического исследования. Только вам подобные по какой-то причине (вполне понятной, кстати) не говорят, что большинство их «фактов» о дореволюционной России являются такими же оценочными суждениями. Хрустите дальше.
Ну да. Первый шаг любого исследования - выявление достоверных фактов.
///// фраза про 40% очевидно является оценочным суждением///////
Так Вы сторонник первой версии "Меньшиков - фальсификатор-чернушник". Свое оценочное суждение закавычил, типа цитата из статьи авторитетного автора.
А что, эта фраза взята из научной статьи? Сам Меньшиков на это претендует? Или напечатавшее статью издание является научным? К оформлению предъявляются повышенные требования?
Не порите чушь.
ПыСы. И не нужно ставить меня перед ложным выбором. Ваше «или-или» насквозь лживо и манипулятивно.
Все эти вопросы не имеют отношения к версии "Меньшиков - фальсификатор-чернушник".
упдате
честь и слава пользователю аш MaximK, найден оригинал статьи кн багратиона
наслаждайтесь:
реакция дебила - вдфа умиляет
то есть ему прямо указали что вытащенное им на ресурс "разоблачение" - фуфло - но он всё равно лучше всех всё знает
Вангую: следующий оттиск потока сознания будет про хруст французской булки!
Автор темы как то очень хорошо и аргументированно гонял фседофени, записного булкохруста. Так что вы не правы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Благодарствую за разбор.
Спасибо за разбор, уважаемый UBAH)!
Я вижу, вы частенько отписываетесь под подобными статьями. Нет ли у вас ещё ссылок на ответы верующим в хруст ф/б. Возможно, я что-то из недавнего пропустил. Не сочтите за труд — окажите помощь, пожалуйста, дополните список! Вот, что я из последнего почерпнул:
Да, пожалуй стоило бы создать отдельный раздел по РКМП. Если честно, я цель собирать инфу по этой теме перед собой не ставил. Я просто выражаю благодарность авторам, которые обламывают мифотворцев вроде ВДФ - мне эти темы важны, потому что когда-то я занимался этим периодом.
А по разделу.. Действительно, почему бы вам его не создать - думаю, это был бы очень достойный и полезный труд. Заранее на вас подписываюсь).
Вне всяких сомнений. Но его придётся огораживать от крестовых походов хрустистов и царепоклонников, коих в «товарных количествах имеется».
Вы меня переоцениваете. Я тут бываю раз в две недели, когда на работе окошко выдаётся. Предварительно не потяну. Но коллекцию по мере сил собирать буду. Подписываться, право, преждевременно. Кто я такой, чтобы меня серьёзно читать? Тем более, я не пишу совсем.
Не надо огораживать. Придут и сольются. Очень полезные мальчики для битья. Нашего ВДФушку очень ценю поэтому.)
Да чего меньжеваться. Я вообще мебельщик. Тут пасусь на перекурах на работе с телефона и в дороге.
Спасибо за разбор. То, что этот воинствующий копипастер занимается подлогом, было отмечено не раз. Однако столь обстоятельную аргументацию встречаю, пожалуй, впервые.
Разоблачители-булкохрусты. Россия конца 19 века - была адом для простого, небогатого человека, о чём свидетельствуют литературные произведения и газеты тех времён. Потому революция снизу и получила поддержку масс. С другой стороны, в таких жёстких условиях формировались люди с крепким здоровьем и сильным характером. Такие, которые смогли вынести на своих плечах индустриализацию и ВОВ. Мы по-сравнению с ними - бледные тени.
Именно так. Но антисоветчики-булкохрусты с достойным лучшего применения упорством игнорируют сопоставление двух этих фактов в причинно-следственной связи даже тогда, когда я их прямо спрашиваю об этом. Обычно в этот момент у них начинается истерика или эквивалентное экзальтированное состояние.
Ну да, зато Россия начала 20го века, вплоть до середины, была раем на земле для любого человека. То-то в 20м веке русского народу перебили чуть ли не сотню миллионов в складчину.
Раем не была. И период войн пришёлся на это время. По-честному, сравнивать нужно тогда с учётом войны 1812 года, и других военных кампаний.
Но такой безнадёги, какая была на рубеже 19-20 веков уже не было. Тут дело даже не в количестве жрачки, а в вере в будущее.
Я такого не говорил. Но иллюзий не питаю — при той же, в общих чертах, физике народного хозяйства мгновенных перемен к лучшему в «уровне жизни» ожидать не приходится. Имею внутренние основания полагать, что поголовный круглосуточный идиотизм народу СССР присущ не было, в связи с чем делаю вывод, что поддерживалось советское государство советским народом (за исключением всякой мерзости вроде Власова, Солженицина, Курганова/Кошкина и пр.; я осознаю, что не в едином порыве) или не поддерживалось преимущественно сознательно. Слишком много людей сознательно поддержали советский строй жизнью. Для меня это вполне себе критерий истины. Я допускаю, что поддерживали, т. к. видели преимущества. Я полагаю Советский Союз наиболее прогрессивным государством XX века. Я ни в коем случае не пытаюсь убедить в чём-то вас. Просто лишний раз напоминаю, что корни антисоветизма уходят в гнилую почву, там неподалёку колосятся и тленный неолиберализм и людоедский фашизм. Для меня это плохой сигнал.
Уверены что была складчина? В моём кругу общения есть «верующий в святого царя николая» который поначитался лжеисторика Старикова и в такой «складчине» уверен пволне.
А вот вы не вполне уверены, да? В тезисах, изложенных в говнолитературе. А вы задумайтесь? Ваш отец-дед-прадед были кровавыми упырями? Мои не были. Я уверен. А вы готовы проложить дорогу правде факта правдой вымысла?
Не только русского, и не столько русского, сколько советского. Сто миллионов прямо у Кошкина взяли, или в пересказе Солжи?
до чего же люди мыслить не умеют:
мозг нормального чела всегда поймет, что из ада ,коим была, сразу в рай прыгнуть можно только лишь булкохрустам необразованным...
а все остальные смотрят, как народ, живший в аду, вылезает к свету с такой скоростью, что завидки многих начинают посещать. но дело - не в завидках. дело в темпах убегания из ада к раю и отношении самого народа к происходящему...
но я слишком для вас, наверно, сложное задвинул. звиняйте
Собственно, в самом начале приведенной статьи в номере 10-11 написано, что поступило в редакцию письмо некоего Севостьянова, вдохновленного статьями М.О. Меньшикова, прочитанными два года назад. Как бы наоборот получается - в данном случае Багратион ссылается на статьи Меньшикова, а не наоборот.
Так вопрос в том на кого ссылается Меньшиков: "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу".
А дело не в ссылке, может ему просто известно о состоянии дел в деревне, у гоблина Прудникова приводила цифры по крестьянским хозяйствам. мяса там особо не ели, корову вообще больше не для молока. а навоза держали, ибо ни полуголодные были.
Разбирается строго конкретный вопрос. Откуда Меньшиков взял закавыченную фразу: "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу".
Если конкретный, то нужно кучу статей того времени перелапатить.
Здесь нет вариантов. Или автор головного текста докажет, что Меньшиков привел цитату из конкретной статьи, или "меньшиков - фальсификатор-черенушник".
То есть в РИ в официальном издании можно клеветать на сою страну, ну, ну...
Почему нет? [Гнилые] интеллигенты систематически клеветали на Российскую империю. Судя по всему, Меньшиков из них.
вы с его творчеством для начала ознакомьтесь - хотя бы по приведенной в источниках работе
этот ваш клеветник-чернушник очень умело маскируется под патриота-черносотенца
вот это тоже клеветник писал?
а честные публицисты в российской империи вообще были?
Вы целенаправленно уводите от сути вопроса, занимаетесь демагогией. А суть проста. Вы должны доказать свою версию. Должны найти источник фразы: "40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу". Когда найдете, тогда можно будет двигаться дальше. А пока имеем первую версию: Меньшиков - фальсификатор-чернушник.
Коммуняки не могут без демагогии.
почему я должен доказывать источник данной фразы? она опубликована в литературе, до сих пор ни в одном серьёзной публикации, насколько мне известно, не ставилась под сомнение (не считать же топорную статью на maxpark нормальной публикацией). хотите доказать что меньшиков фальсификатор - флаг вам в руки.
и всё-таки - что за парадокс такой получается, а? кого ни возьмешь из дореволюционных публицистов - короленко там, энгельгартд, толстой тот же, меньшиков теперь вот - обязательно тебе заявят что это чернушники-русофобы-клеветники. были в дореволюционной россии честные публицисты или нет?
Не хотите обосновывать свою же версию, ну и ладно. Проблем нет. Будем считать, что имеется две версии. Об этом я сразу написал. Причем, в нейтральном ключе.
В Российской империи возник феномен - [гнилая] интеллигенция. Об этом писал. Ко всему прочему именно она генерировала чернуху на Империю. Генерировала системно. Она же генерировала ненависть к Власти. Статья Меньшикова - это именно генерирование чернухи. При этом он "прикрывается" актуальной конкретной темой. Как бы обосновывает снижение призывного возраста. Реально на это ему было насрать. Он и закончил, как последняя сволочЬ. Жидо-большевики расстреляли его без лишних разговоров.
моя "версия" - это не версия, это факт. пока не доказано, что меньшиков - фальсификатор, он таковым не считается и доказывать его добросовестность не нужно.
ну да - если факты против нас - тем хуже для ваших фактов
Неа. Не факт. Это ничем не обоснованное предположение.
почему необоснованное? никто же до сих пор не выступил с аргументированным разоблачением меньшикова. а его добросовестность доказывать не нужно. каждый автор по умолчанию считается добросовестным пока его на разоблачили. хотите обвинять - извольте предстваить доказательства. рассуждения на тему гнилой интиллегенции и заявления "писал об этом" - не аргумент
Не совсем. Меньшиков это тогдашний политтехнолог вроде сегодняшнего Белковского. В данной статье он пропихивал уменьшение возраста призыва.
С первым согласен. Со вторым - нет. Меньшиков на фоне как бы обсуждение конкретного вопроса - уменьшения призывного возраста, тиражирует чернуху, как бы ссылаясь на авторитетного автора.
т.е. любой кто порочит ркмп - по умолчанию фальсификатор-чернушник? бремя доказывания обвинения лежит на обвиняющей стороне, не слышали? невиновность доказывать не требуется.
например я человека, обвинившего меньшикова в фальсификации, аргументированно опроверг.
хотите опровергнуть статью меньшикова - потрудитесь найти доказательства того что он фальсифицирует цитаты.
Неа. Не опровергли. Только показали, как можно опровергнуть. Опровержением может быть только указание на источник цитаты.
Страницы