Лукавство объяснений с наказанием невиновных и награждением непричастных.

Что же сказал наш президент по вопросу пенсионной реформы?

Коротко: повтор лукавых доводов правительства. Ничего нового и доказательного в защиту необходимости реформы, что уже не обсуждалось и не опровергалось многократно и многими ,в том числе и на АШ.

Количество людей, получающих государственное пенсионное пособие надо сокращать. Других рычагов государство для поддержания стабильности в стране не видит. Вот и все «рычаги», которые есть у "эффективной" команды президента.

Пробежимся по оправдательной части, которая основана на не корректных сравнениях и лукавых цифрах.  

Его главная, основная задача – обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперёд. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.

Лицемерное заявление: стабильность системы в результате предложенной ПР никак серьезно не повысится, потому что реформа не решает вопрос наполнения ПФ, а решает вопрос уменьшения получателей ПФ. Если стабильность наполнения (или река) превратится даже в ручеек, то  подавляющее большинство населения будет получать символические пенсии, как это было в 90е. А когда река стабильно полноводна (как в СССР), то и проблема не подразумевала сокращения числа пенсионеров, а подразумевала увеличение поступлений в т.н. ПФ из общественных фондов, т.е. увеличение доли государственного финансирования за счет роста самого бюджета страны.

Нелицемерная формулировка такова: мы вынужденно сокращаем число пенсионеров, потому что не можем обеспечить стабильное поступление средств из госбюджета, который не достаточно растет.

Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.

Опять лицемерие: в СССР вопрос по увеличению возраста выхода на пенсию на государственном уровне не рассматривался даже в самом конце существования. А если верить президенту, то первое обсуждение о повышении возраста выхода на пенсию должно было быть до первых 25-27 лет после военного демографического обвала.

А, вот, после демонтажа политического СССР капиталистическое управление сразу же начало пытаться сокращать и постепенно демонтировать достижения социалистического прошлого.

Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.

Но СССР через 25-27 лет после окончания войны даже и не думал повышать пенсионный возраст. И все дальнейшие циничные рассуждения на эту тему становятся бессмысленными…

Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришёлся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась ещё и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару.

Не совсем так и опять не корректное смещение акцентов: страна столкнулась еще в 80-х с мировым кризисом, но катастрофические последствия в демографии вызвали госшаги только после капиталистических преобразований.

Родилось ещё меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.

И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст.

Но из этого следует, что дальше то число работников должно увеличиться по логике президента! И зачем же тогда огород городить?

В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

И здесь лукавство: у нас система комплексная, когда и каждый сегодняшний труженик платит, и государственный бюджет закрывает часть выплат ПФ. Сам же президент ниже сказал, что сейчас денег у государства достаточно на пенсионеров в ближайшее время, не упомянув, какая часть покрывается из бюджета, а какая из отчислений работников. Так почему бы реформу не разработать, утвердить, но отнести ее начало на более позднее время, когда будет подтвержден хотя бы тренд на рост продолжительности и финансовая ситуация ухудшится. Тем более ,что 3*25+1945=2020

Вывод понятен, сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Опять манипуляция: если сегодня сокращение трудоспособного населения в купе с высокими поступлениями в бюджет не дали снижения возможностей по словам самого же президента («сейчас денег достаточно!»), то и о необходимости изменений в будущем надо говорить комплексно, в том числе, с учетом тех справедливых изменений в налогах, которые по мнению президента не дадут полностью закрыть все нужды ПФ. Там изыскали "неделю" финансирования, там еще "пару месяцев", глядишь и еще другими способами закроем ту часть, которая получается от уменьшения числа пенсионеров.

За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.

Следовательно, президент должен понимать, что как минимум до 2035го года по его же расчетам люди не будут жить более 65 лет. Какое же повышение пенсионного возраста тогда для этих возрастов?

Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала.

Программа материнского капитала выплачивается ПФ РФ, а не чиновниками. Фактически народ и эту программу сам оплачивает.

Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост.

Президент ничего не перепутал? Фактическая стагнация экономики и есть основная проблема страны, что и не позволяет поддерживать полноводной бюджетную реку и делает эту реку зависимой только от международной конъюнктуры на ресуры.

…сегодня темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет.

Опять манипуляции: если у нас продолжительность была ниже всех, то и, переместившись на сколько-то позиций быстрее всех в мире, мы не достигаем высокой продолжительности жизни в самых продвинутых странах. И рост продолжительности на 8 лет не говорит о том, что возраст дожития после выхода на пенсию у нас будет сравним с хорошими результатами других стран. Все это даже на АШ уже пережевали несколько раз.

Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя.

И опять манипулятивный прием: мы не привыкли доверять, потому что неоднократно официальная статистика была уличена в лживости и ангажированности. И потому что ее официально распространяемые результаты противоречат тому, что мы видим,  а не в таком разрезе, как сказал президент..

Но здесь речь идёт именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтверждённой экспертами Организации Объединенных Наций.

Нет, речь идет о продолжительности жизни в стране, а не о темпах роста этой продолжительности.

Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать всё, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.

Это – безответственное заявление, потому что президент к тому времени должен передать бразды… но оно безответственно и по тому, что президент не говорит, какую ответственность понесут те, кто сегодня протолкнули ПР.

А я могу сказать ,что с т.з. команды действия президента - совершенно правильны. Сегодня ,когда рейтинг Путина высок, на него переваливают не популярное решение ,что снизит его рейтинг сегодня и уже не снизит никому завтра...

Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система «затрещит» и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15–20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?

Демагогия и лицемерие: рост даже до 20 тысяч пенсии не сделает доход пенсионера даже средним, а не то, что высоким. Более того, когда мы получим прибавкой в 1000 рублей пенсию в 20000, очевидно, что она по покупательной способности опять превратится в те же сегодняшние 14000 или незначительно больше.

Что значит переложить на плечи следующего поколения? Каким образом сегодня принимая подобные решения и по его же словам и так имеют достаточно денег, чиновники не перекладывают ответственность на будущие поколения, которые заранее, сегодня ставятся в худшие условия. Ведь им надо будет выходить позже… Как раз следующее поколение людей будет поставлено перед фактом…

Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять.

Это не следует ни из чего, потому что именно нынешняя власть уже сразу же получает дополнительное финансирование.

Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.

Вот и примите закон, по которому в случае продолжения роста продолжительности жизни через 7-10 лет начнется исполнение реформы.

Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.

Президент не понимает, что читает: раз такое случилось уже в 90е, что мешает повториться тому же самому, пусть даже такая же ситуация коснется меньшего числа пенсионеров? Ведь средства в бюджете появляются, если экономика не стагнирует, а растет, как в Китае. И зарплаты дают отчисления в ПФ, если рабочих мест много, и они - дорогие и высокотехнологичные. Более того, если второе действует, как в Китае, то и возраст выхода на пенсию не стремятся повышать…

Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному.

Эти смехотворные раскладки даже нет смысла комментировать, - уже на них оттоптались все, кому не лень. Замечу лишь, что задача государства готовить высокоэффективные рабочие места и стимулировать рост рождаемости, за что и надо нести ответственность.

Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное – обеспечить их устойчивый, опережающий рост.

Это не следует ни из чего. Но ясно и верблюду, что хлеб поделить на троих лучше, чем на пятерых… Но еще лучше два хлеба поделить на пятерых. А команда президента способна только на «поделить» на меньшее число едоков даже в такой период, когда по словам президента все нормально. Но не способна даже «отнять» побольше или раздобыть второй хлеб.

Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7 процентов, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц.

Проблема в том, что  это – при инфляции, озвученной президентом, это получается в нынешнем исчислении никак не более 16500… Вот такая вот стабилизация и решение всех проблем с «прочной основой».

Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.

Обращаю внимание, что почему-то в результате трудов и дум команды президента этот механизм еще отсутствует в обсуждаемом проекте, что говорит о качестве работы готовивших проект.

И это – несмотря на то, что

По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны.

😊

И манипуляции продолжились:

Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней.

Отлично, часть денег найдена. Цифры можно проверить, но пусть даже и так.

Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.

 

Другой вариант – продать часть госсобствености

Опять – манипуляция. Не надо ничего продавать вообще. Надо не разбазаривать отрасли, которые на постоянной основе несут вполне себе золотые яйца. Не передавать их частникам, чтобы они на них кормились. Именно ежегодные доходы государства должны расти, а не разовый доход от продажи. Зачем продавать то, что исправно приносит прибыль? Вот пусть прибыль и работает на пенсионеров и возвращается в доход страны от того, что пенсионеры будут тратить полученное от государства и в государстве, а не как миллионеры за рубежом и на зарубежное.

Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев.

Это уже даже и не лицемерие: во-первых, 2 месяца – это 1/6 часть всего содержания, что уж точно решит серьезность проблемы. А во-вторых, от перепада цен, должна и зависеть величина допналога. Как и индексация пенсий, кстати...

Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Это – просто феерично: у нас госбюджет наполовину зависит от экспорта ресурсов, но государство и президент все дальше и больше тратятся на строительство газопроводов, не боясь того, что перепад цен обнулит выгоду от их строительства. А вот, поделиться сверхдоходами – ни-ни. Зато демпфировать частникам санкционные потери за счет государства – пожалуйста. И вправду все справедливо и честно…

Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда?

А зачем же тогда наполнять эти резервные фонды, раз президент считает, что они не эффективны?

В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий.

Не вы выделяете, а бюджет расходует. Более того, если на пенсии 1,8 трлн. То даже 75 млрд – это 15 дней госбюджетного субсидирования, если быть честным и не лукавить.

Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.

И что же следует из замечания президента? Для сравнения наши госдотации в ПФ в процентном отношении поменьше будут, чем у многих стран. Что же об этом президент умолчал? Зачем сравнивать военный бюджет и безопасность в одном флаконе? Одно дело армия, а другое дело полиция…

Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги

Это даже не лукавство, это оценка предполагаемого качества работы своей команды в настоящем и будущем: они смогут избежать коллапса только за счет ограбления пенсионеров. И уних никаких других рычагов нет…

Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.

Вот, оказывается как… Ну тогда пусть президент берет на себе и команду прямую ответственность за то, какие цели они достигнут в перечисленных отраслях за счет сокращения числа пенсионеров. Пусть пропишут законодательное увеличение финансирования в каждом случае ,чтобы это стало очевидным, а не «мулькой» .

Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.

Чем дальше, тем больше: а где прописана ответственность? Я могу предположить только одну ответственность: команда понимает, что президент имеет последний срок и должен поработать на команду, даже за счет снижения своего рейтинга… Вот и объяснение, зачем нынешним чиновникам нужна реформа.

Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя.

Вот только ни цифр, ни четких аргументов в защиту этих лозунгов как не было, так и нет…

Ps

Меры обсуждать даже и не имеет смысла, потому что многое заранее просчитывалось: команда должна была выкинуть для всеобщего обозрения совершенно запредельный вариант, чтобы отступить на заранее подготовленные позиции, которые еще можно скорректировать в зависимости от народной ответки…

Замечу лишь еще одно:

Мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть, если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых 5 и более детей, всё должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет.

Все правильно. Только вот напоминает наказание невиновных и награждение непричастных:

Потому как президент говорил, что основой демографических косяков является война и 90е. Не стану искать, но есть информация о послевоенной переписи по областям, где разительно отличающиеся цифры потерь русских (в широком смысле) областей ото всех остальных. Может стоит не забывать кто более всех пострадал в той войне (не считая евреев 😊) и кто является стержнем нашего государства. Может льготы должны учитывать и тяжесть потерь военного периода?

А наказания? Кто же будет наказывать тех, кто, наворовавши в 90е, сегодня превратился в респектабельного чиновника и бизнесмена, хотя, по мнению президента, нанес невосполнимую рану нашему народу…