Чего не хватает сайту Гос. Думы по отчетам - это простое сравнение голосования депутатов по партиям по основным вопросам, волнующим население.
Чтобы частично восполнить этот пробел, можно обратиться к следующей картинке.
На ее создание меня сподвигло прочтение протоколов заседаний Думы по вопросам Ювеналки.
Например:
ЕР - отклонила законопроект об усыновлении гражданами США российских детей, несмотря на исследование Рейтерс об избиении, перепродаже и сексуальном насилии над 1200 из 5000 детей в США.
Думаете, все так замечательно, как в стенограмме? На деле права родителей не защищаются. Вернее, защищаются, но не теми, кто должен это делать. В инете полно родительских групп, которые - внимание - пытаются бороться! - с этой системой, которая "направлена на их благо". Нанятая попадья-детский омбудсмен не делает ничего, чтобы защитить детей и родителей. Все, что о6на сделала - занимается беби-боксами.
Во всех странах, где есть эта ужасная система (Кузнецова поехала получать опыт в Финляндию - страну, где ювеналка - способ заработать деньги или взять себе понравившегося ребенка), детский омбудсмен всегда является юристом (каким был Астахов), потому что задача омбудсмена - ЗАЩИТА ПРАВ, а Кузнецова - психолог, и защитить права она не моет хотя бы потому, что не обладает квалификацией для этого. Поэтому защитой прав вместо нее занимаются другие. Волонтеры. У меня есть знакомая в ФБ, которая именно этим и занимается. Думаете, она одна сетует на полное бездействие детского омбудсмена в этом направлении? Вовсе не так:
75 родительских организаций ОТКАЗАЛИСЬ РАБОТАТЬ С КУЗНЕЦОВОЙ и вышли из Совета, о чем написали открытое письмо Путину в связи с практикой отъема детей из семей -
Наши предложения не были отражены в итоговых рекомендациях, вошедших в доклад президенту. Причем мы не раз просили ознакомить нас с этим документом, содержание которого теоретически должно было быть сформулировано и на основе наших предложений, но наши просьбы постоянно игнорировались. То есть в докладах указывается, что мы участвуем в какой-то совместной работе, но о чем идет речь мы и сами не знаем. Поэтому наша организация не видит дальнейшего смысла в участии в Общественном совете Анны Кузнецовой, просто нет смысла зря тратить время».
и почему-то никакой шумихи в прессе, хотя выход родительских организаций из комитета по вопросам семьи был демонстративным и прямым следствием бездействия Кузнецовой в плане защиты семьи...
Какую партию она представляет?
«То, с чем мы боремся уже не первый год, тратим свои силы, признано не существующим, по сути, можно сказать, что Анна Кузнецова предала наше дело, - не скрывая эмоций, поделилась своим отношением к сложившейся ситуации с обозревателем телеканала Царьград психолог, член правления Российского детского фонда, также экс-член совета Ирина Медведева. - Нам теперь только и остается, что со вздохом вспоминать предыдущего уполномоченного Павла Астахова, которые не был настолько воцерковлен, как его преемница, у него меньше детей, но в его лице мы, общественники, всегда чувствовали настоящую поддержку, понимание, он на сто процентов проникался тем делом, которым занимался. Теперь мне кажется, что в лице жены священника нам, православным людям, дали как некий кляп, мол, вы получили то, что хотели, теперь молчите!»
В свое время Шарль Бодлер сказал, что «самой хитрая уловка дьявола заключается в том, что он заставил людей поверить, что его не существует». Интересно, знает ли об этом жена православного священника Анна Кузнецова?
Детский омбудсмен не оправдала ожиданий
По данным общественников, в обращении говорится, что действующее законодательство предоставляет органам опеки и попечительства широкие полномочия по признанию семей неблагополучными и отбиранию детей по собственному усмотрению, поэтому их действия трудно признать незаконными, выходящими за пределы компетенции этих органов. Кроме того, общественные организации провели свой независимый мониторинг практики изъятия детей и вмешательства в семью, итоги которого позволяют сделать вывод о системности этого явления в России.
Как сообщает АРКС, основными причинами изъятия детей общественники называют плохие бытовые условия, отсутствие ремонта, мебели, недостаток продуктов, бедность, долги за ЖКХ, трудная жизненная ситуация (потеря работы, пожар, сложности с жильем, инвалидность родителей). Родительские организации также указывают на то, что результаты общественного мониторинга были рассмотрены рабочей группой по защите семьи и традиционных семейных ценностей, созданной в общественном совете при уполномоченном по правам ребенка, которая разработала соответствующие предложения по изменению ситуации. Однако, по их словам, "итоги независимого общественного мониторинга не были приняты во внимание уполномоченным, а предложения общественности не нашли своего отражения в итоговых документах, принятых по данному вопросу, для включения в доклад президенту".
РИА Новости https://ria.ru/society/20170518/1494553019.html
Всем, наверное, будет интересно узнать, что ювеналку подвигала именно Единая Россия, а депутаты от КПРФ и, особенно, ЛДПР, рьяно сопротивлялись ее введению.
Причем не только путем попыток убедить зарвавшихся депутатов от ЕР, то и призывами дважды во время обсуждения внять ПЕТИЦИЯМ ОТ НАРОДА РОССИИ на эту тему. Депутаты от ЕР народными петициями не впечатлились, полностью проигнорировав вопрос (желающим почитать на ночь ужастик предлагаю читнуть на официальном сайте протокол.
Итак, в возмущении от того, что народные депутаты абсолютно беспардонно игнорируют мнение народа, решила сверить, так сказать, общие данные с моим пониманием "народности" или "анти-народности" того или иного закона и голосования и тем, как по этому поводу голосуют отдельные партии.
Как мы видим, единогласно Дума голосует только за те вопросы, которые не касаются лично их и играют больше на имидж страны/партии в целом, то есть вопросы внешней политики.
Когда же речь заходит о внутренней социальной политике, выделении средств народу, защиту прав народа - в общем, все, на что мы подразумеваем как "честность", "справедливость" и "социальность", то в лидеры "за народ" явно выходит ЛДПР.
Единая Россия при этом выступает за все инициативы, которые народ обычно ругает и называет "западными ценностями".
КПРФ отстраняется и воздерживается - такие "ни то, ни се" (но хоть не за).
Цвет "пронародности" партии я вывела сама в зависимости от поддержанных партиями законов. Вывод делайте сами. Я в прошлый раз из-за этого голосовала за ЛДПР и КПРФ не потому, что мне нравятся их идеи или поддерживаю их курс, а просто чтобы иметь хоть маленькую возможность защиты моих личных интересов как гражданина, с чем при ЕР у меня шансов просто никаких.
Надо сказать, я не такая умная, чтобы самой придумать эту таблицу. Просто перед выборами во Франции один сайт распространил подобную таблицу для французских избирателей, которая мне очень помогла при выборе, за какую партию голосовать.
Идеально было бы для граждан иметь такую таблицу на каждого депутата, чтобы понять, стоит ли за него голосовать вообще, если он уже избирался. А новые депутаты пусть заполняют такую таблицу "мое отношение к этим вопросам".
Комментарии
Системе в целом не хватает обратной связи.
С упрощенной процедурой отзыва народных избранников (с фиксацией в публичной биографии причины отзыва).
Обратная связь, говорите? И что она даст? Депутаты будут меняться каждые полгода, вместо нынешнего, но приниматься будет все то же и все так же.
А надо транклюкировать нерадивых избранников и обратная связь будет улучшаться.
Однако остаётся проблема наследственной профессионализации привилегированного труда.
Если это к добру и не нарушает законов РФ...
Насчёт добра вопрос спорный, однако депутатские династии уже есть. Как пример - Юрий Тен покойный, и его сын Сергей Тен.
Есть и ныне здравствующие примеры - Владимир Вольфович и его сын Игорь Лебедев.
ГД вполне годное место для формирования депутатских династий.... Как в том анекдоте про внуков военных....
Говорят и у господ Гудковых — тоже династия.
Только среди критиков действующей системы вслух поминать это не принято.
Конечно, не всегда преемственность означает качество
Эту прочную тенденцию надо пресекать. Пока они там не вросли в дом советов семью коленами.
Эту порочную тенденцию надо пресекать. Пока они там не вросли в дом советов семью коленами.
Он решил, как отец не вкалывать до этого строителем много лет. Старший Тен, не знаю каким он был депутатом, но при жизни был нормальным человеком.
Рекомендую зачитать товарища Грава.
Вам, наверное, лучше в оригинале ☺
Анализу феномена «закон» посвящена отдельная глава.
После транклюкации ничего не остается
Фиксации причины мало. Нужен запрет на дальнейшую полит деятельность: не справился, отозвали, нечего больше делать в депутатах и госслужащих. Катись колбаской. Тогда по другому с народом обращаться будут😃
Простой запрет был бы слишком гуманным.
А вот принудительно-избирательное (в смысле: *только* к одобрившим инновация «народным избранникам») применение новшеств законодательства — в самый раз.
Смотря какая проблема. Раньше были выговор, строгий выговор и т.д.
Достаточно, чтобы при избрании не было тайны голосования с обязательной дактилоскопией... кто избрал - тот и отвечает за все действия, есть с кого спросить, да и будет возможность проверить честность выборов, да и базу дактилоскопии пополнить.))))
А ее и так нет, там указано, как кто голосовал. Только в таблицу не сводится.
Диктатуру пролетариата захотели))))))
Сначала — пристрастно спросить с наследников тех пролетарев за судьбу планов издательства «Голос Труда» на ЕМНИП 1922 год!
Поддерживаю. Чего нет, того нет.
Отзыв быть должен, но отсутствует по причине недостатка расчета эффективности работы. Нет "книги жалоби предложений". Вернее, есть, но ею мало кто пользуется.
Можно помочь стране и сделать такой сайт отдельно,.незавимимый или через РОЭ-инициатива, а то они другие петиции и не воспринимают.
Тут есть одна ма-а-аленькая проблема, вытекающая из сути третьей этической:
Если величина законодательного корпуса такова, что даже *профессиональные* юристы не могут знать все законы и вынуждены к дальнейшей специализации, то каковы шансы у… той части населения, что занята созидательным трудом?
А мы не про законы. Депутаты - служащие народа, так что их деятельность должна отвечать интересам народа в целом.
Если у этого народа отнять шанс высказаться и пресечь деятельность, которую народ считает невыгодной для себя, то зачем мы им платим?
Демократия, это фикция.
Полностью поддерживаю.
А многие это знают, что ни как не меняет образ мышления.
Проще "думать" шаблонами, а в них, "демократия это худшая форма правления но ничего лучше еще не придумали"
Хуже только олигархия. Хотя демократия и есть закамуфлированная форма олигархического правления.... Кстати, если не ошибаюсь, эту фразу изрёк один из представителей рода Мальборо... А там вполне себе монархия.
В Штатах официально олигархия (см. Википедию и исследования Гарварда)
Так демократия для проигравших, лохов, то бишь. У нас это довольно элегантно обошли, соблюдя формальности, вестись на это и всерьез относиться к волеизъявлению народа я бы не стал.
И что там хорошего? Сплошные ....стии.
Вообще ссылки на *редактируемые* (!!!) источники — это…
Хуже Изначальной Энциклопедии (у которой тоже рыльце в пушку и которая решала задачи извлечения пльзы жывотворящей из фактора *доступности* информации).
Ссылки, насколько я помню, приводились мне, а не мной. А пидевикию источником я не считаю:))
Википедия ссылается на само гарвардское исследование.
Погуглите USA oligarchy Harward study - там и амеры, и бритиши отметились
Колокольчик! ☺
Буду краток: *ссылка* на источник далеко не тождественна наличию в оном заявляемой информации.
Особенно с учётом проблемы доступности (ситуация, когда квест промышления материала сам по себе способен скушать все наличные ресурсы, да ещё и добавки потребовать сильно влияет на восприятие информации).
В качестве наиболее актуального примера из линии моего опыта могу рекомендовать г-на Карамзина и ПВЛ.
Сравните ресурсоёмкость решения задач на определённо-изменчивые условия с задачей на *не*определённо-изменчивые условия.
После чего останется только соотнести результаты с наличными ресурсами.
ЗЫ: И строить Анархию!
Анархия же вроде высшая форма либерализма, когда общество рассыпается на молекулы?
Дьявол, как обычно, в деталях.
Применительно к сути социалистической проекции коммунизма в толковании Маркса со-последователями позвольте рекомендовать «Утопический капитализм» товариза Розанваллона.
И не рекомендую сводить Анархию к тенденциозным построениям Мюррея Ротбарда. Или, если опуститься к началу, Штирнера.
А я и не свожу, читал Кропоткина давно, что то понял, чего то нет. Замудрено пишут.
Взять все и поделить!!!
Лучше учите историю.
Высокий образец античной демократии.
И скромная сноска с описанием условий применимости.
Спасибо за совет. Все непременно ему последую. Но потом. Истфак ИГУ за плечами уже есть.
Россия, точно, родина слонов и протоукров.
Дык ещё Степан Александрович предупреждал…
Нельзя ли выразиться яснее?
У «ясности выражения» есть два околокритических недостатка:
Во-1) оно не просто дорого (в смысле время и трудоёмкости), но ещё и сопряжено с потерями информации.
И во-2) подача информации в готовом виде создаёт частно непреодолимый соблазн перепрыгнуть через понимание сразу к «критике».
Занятно. Жду продолжения.
Приглашаю пошариться по архиву блога.
Навскидку в данной нити отмечу:
https://aftershock.news/?q=node/587169
Ещё одну мысль в тему я пока думаю…
Сюда же должно посчитать коллизию моделей индивидуального познания (дерево) и связей физического мира (сеть или ткань).
ЗЫ: Применительно к античной демократии имелось в виду достаточно известное откровение о *минимально-необходимом* количестве тушек говорящего скота на одного просвещённого гражданино-демократа.
Я, к своему стыду, после 23:00 очень плохо понимаю иносказательные высказывания. Это относится к моей просьбе выразиться яснее.
Что до Вашей концепции (ссылку на которую привели выше) - по моему мнению, все достаточно разумно. Но есть одно но. Добавьте краткость. У Вас определенно талант - свою четкую и ясную мысль прятать под кружевами слов.
Страницы