Российские либеральные интеллигенты, изо всех сил защищающие украинского террориста Олега Сенцова, сели в лужу. Оказалось, что они ничего не знают о его так называемом творчестве, то есть им просто достаточно того, что он – враг России.
«Яркий представитель молодой волны украинского кинематографа» – таким эпитетом наградил Сенцова режиссёр Михаил Местецкий. Другие либералы тоже не стеснялись в выражениях. На деле же оказалось, что они вообще не имеют представления о единственной киноподелке украинского террориста.
Выяснили это ехидные российские блогеры, выложившие результаты соответствующего опроса на YouTube-канале «Что происходит?».
Вот пара фрагментов из их диалогов со светилами отечественной творческой тусовки. Андрей Звягинцев о Сенцове:
(до 2:57 «…всё»)
А это актёр Александр Молочников, защищавший Сенцова в рамках проекта финансируемой Ходорковским «Медузы».
(до 4:00 «…Звягинцева»)
Мнение режиссёра Звягинцева вы слышали, он не смотрел той чуши, которую снял Сенцов. Давайте ещё послушаем мнение другого режиссёра – Местецкого. Того, который звал террориста «ярким представителем молодой волны».
(до 5:04 «…вот так»)
Нда… может, Лия Меджидовна смотрела? Она ведь на заслуженном отдыхе, у неё-то, поди, время есть.
(до 6:25 «…голодовки»)
Тоже нет. На упоминание о творчестве Ахеджакова не отреагировала. Думаю, этого достаточно. У кого есть желание, посмотрите ролик полностью, он называется «Поддержавшие Сенцова актёры и режиссёры ни черта про него не знают». Кстати, многочисленные опрошенные блогерами защитники террориста даже не знают, как его по отчеству. Авторы ролика специально называли Сенцова Олегом Евгеньевичем в надежде, что кто-то из либералов поправит, поскольку в реальности он – Геннадьевич. Не поправили, ни разу.
Перейду к выводам. Сенцов на самом деле не имеет для российских либералов ни малейшего значения. Скажу даже, что им на него глубоко наплевать, иначе они хотя бы потрудились узнать, его полное имя-отчество. Зачем же они защищают его? Ответ очевиден – чтобы показать себя противниками нашего государства. Это единственное, что их интересует. Потому что противопоставление себя России – это главное условие, позволяющее им безбедно существовать. Не только за счёт пресловутых грантов, зачастую имеющих форму всяческих премий и почётных званий, как в случае с Серебренниковым.
Но ещё и за счёт получаемых в рамках сложившейся системы бюджетов внутри самой России. Ругай «эту страну», и ты непременно получишь деньги на свои проекты – это, увы, печальная реальность.
Потому они и рвутся защищать Сенцова, чтобы подчеркнуть для других, которые, сидя в тёплых кабинетах, не светят себя на публику: «мы свои, свои, дайте денежек». В деле Серебренникова эту роль играла директор Российского академического молодёжного театра Софья Апфельбаум. Не сомневайтесь, есть такие Софьи и у режиссёра Звягинцева, и у прочих защитников Сенцова.
Все они посильно наносят культурный ущерб нашему государству, а потому, конечно, приветствуют и тех, кто пытается нанести ему ущерб другими способами. Например, устроив теракт. Либералы, наверное, даже рады появлению таких, как Сенцов. Ведь каждый подобный деятель – это для либералов повод заявить о себе, в очередной раз маякнуть своим «мы тут, мы вместе, мы помогаем друг другу».
А раз так, то какая им разница, что там за чушь наснимал этот Сенцов или как его вообще зовут?
(до 0:17 «…зовут»)
Комментарии
Так они и ОТКРОВЕННО говорят, что не видели фильма. Да и говорят не о его творчестве, а совсем о другом.
Думаю, что и осташко не видел и ничего не знает о творчестве. Иначе хоть как-то бы кроме одного слова написал о нем
Однако, осташко уверенно говорит о "киноподелке". На основании чего?
Ни сколько не защищаю терроризм и намерения Сенцова, но давайте смотреть, что было до https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%...
Если уж набрасываться на либералов от искусства, то лишь за то, что они защищают террориста, осужденного судом РФ. И не надо привлекать за уши творчество ни Сенцова, ни либералов.
Террорист останется террористом, как бы он ни был талантом, в кино или в науке или где нибудь еще. И никаких скидок на талант ни судьи ни общество не должны делать.
Но и получать свои пять копеек к репутации так, как это пытается делать обсуждаемой статьей осташко тоже не годится. Нужно более грамотный подход, а не такая топорная агитка
> Ни сколько не защищаю терроризм и намерения Сенцова, но давайте смотреть
Ну и как, посмотрел это "кино"? Составил личное мнение, он таки режиссёр, или не совсем?
Если вы пишите не читая то, чему оппонируете, то специально для вас повторю свой вывод
НЕ надо притягивать за уши талант, внешность и манеру одеваться или что-то иное.
Нужно оценивать действия и только их. Что собственно и было сделано судом
Ну ты же вот не прочитал заметку. Заметка про то, что он не режиссёр. Не про цвет его волос, не про его жену, не про его терроризЪм. А про его режиссёрство.
Позвольте не согласиться с таким вашим выводом.
Уже в своем введении осташко расставляет главные акценты именно на творчестве Сенцова. Я позволил себе выделить то, что подтверждает мое мнение
Вот мнение о фильме журналиста М. Шахназарова:
Что касается того, что они говорят "о другом", то начинают они, все-таки, с того, что "страдает" кинорежиссер, т.е. "творческая личность". Ведь не сними Сенцов этот свой единственный фильм, то чем бы он был интересен "международной прогрессивной общественности"?
https://russian.rt.com/opinion/546160-shahnazarov-sentsov-kino-gamer
Может для вас журналист М. Шахназаров и авторитет.
Может его и попросили написать потому, что невнимательный читатель легко может спутать его с
Журналист (который М. Шахназаров) в первую очередь отметил вот это:
а потом уже высказывал свое мнение....
Очень хорошо, очень хорошо.
Будем смотреть фильмы из района оценок "4-5"? Посмотрим какие шедевры получили больше 4,469 балла?
Может быть вы возьметесь за написание небольшой заметки на эту тему?
А может вы передадите это пожелание тому автору, поделки которого вы по нескольку раз на дню копипастите?
Почему он не кажет личика на АШ и не отвечает на критику читателей?
О! А вы не только спец по звездонавтике, защитник холокоста, экономист, финансовый аналитик, а ещё и кинокритик? Завидую! (на самом деле нет)
И, заметьте, это еще не блоггер (или притворяется "неблоггером")! Был бы он блоггером, ваш перечень не уместился бы в таком коротком комментарии - проще было бы в нем уместить другой перечень - чего он не знает!
Ценю ваше умение написать сотню другую знаков без всякого смысла.
Что конкретно то сказать хотели?
А ты действительно не понял? )))
Разжую - люди, как бы так помягче, усомнились в твоих компетенциях по многочисленным обсуждаемым тобой темам. Проще говоря, дурачком на окладе тебя сочли )))
Я не слишком много знаков потратил на разъяснение?
Странно, почему вы отвечаете за Ремчика. Ведь вы не можете знать, что он имел в виду
А на чем основаны ваши сомнения?
Вот любой президент или премьер компетентны практически во всех темах. И это у вас не вызывает сомнения
Вот есть такая передача Что?Где? Когда?. Там практически все участники эрудиты по всем вопросам.
Вот и считайте, что я один из таких
И если я высказался лишь по десятку тем, то почему вы ставите мои знания в этих темах под сомнение.
А вот тот же осташко на какие только темы он не пишет. Уж точно, перечень тем поболее десятка моих будет В его компетенции вы уверены?
Видишь ли, дружок, Осташко я не считаю проплаченным дурачком, а тебя - считаю. И основываюсь исключительно на твоих многочисленных репликах здесь.
Так и я не считаю Осташко "дурачком."
Если вы не укажете точные цитаты из моих комментариев, по которым вы решили, что я считаю Руслана Осташко "проплаченным дурачком", то вы мерзкий лжец, обвинивший меня в том, чего нет на самом деле
Ты реальный дебил. Эталонный.
Где я написал, что по моему мнению ты кого-то кем-то считаешь? Да мне глубоко плевать, что ты там считаешь. )))
Достаточно того, что я тебя считаю проплаченным дурачком. Впрочем, судя по эволюции твоих комментариев, степень твоей дурости уже вышла за пределы термина "дурачок". ))))))
Спасибо. вы мне здорово помогли.
Теперь стало ясно, что меня не обвиняют в том, что я считаю, Осташко "проплаченным дурачком"
Перейдем теперь с следующему
Ну "дурачка" я-то как-нибудь переживу.
А вот "проплаченность" надо доказать.
Попрошу привести точные цитаты из моих комментариев которые подтверждают, что я "проплачен".
Если не приведете, то ты подлый и мерзкий лгун, бездоказательно возводящий на меня поклеп
А ты и все остальное переживешь )))
А зачем? Чтобы какой-то дурачок не считал меня бякой? Да плевать мне, что ты там считаешь. Я тебе это уже писал, да у тя, видно, дислексия обострилась. )))
Все под богом ходим. Смотри доплюешся, переполнишь плевками кармический сосуд и утонешь в собственных плевках, господин врун
«Доплюешься» пишется с мягким знаком. У тя за грамотность зарплату не режут? )))
И, чтобы ты не забыл - низкооплачиваемый (дешевый) манкурт. Брезгую
Думаю, отсутствие "Ь" не исказило смысл моей рекомендации
Рекомендация такой авторитетной личности крайне важна для меня. Сарказм, есличё. )))
Хоспадя!
Ты действительно так дебильно выглядишь? Это многое объясняет )))
Из чего это следует?
Я еще не написал ни одной одного комментария с оценкой какого-нибудь фильма.
И про холокост я тоже не писал, а уж что такое "звездонавтика" я и слыхом не слыхивал
Вы, как всегда, когда пытаетесь меня уесть, как в лужу...
Не поймите неправильно, я бы с удовольствием не наблюдал бы ваше творчество здесь, но вы даже среди местных нетерпил весьма заметная личность. Регулярно натыкаюсь на ваше дерьмецо. Вот тут, например, вы целую ветку не оцениваете качество фильма некоего утырка, примерно также, как не защищали
лохохохлохолокост в прошлый раз. А "звездонавтика" - прямой перевод на русский американского эквивалента слова "космонавтика" - astronautics (я так подробно, потому что вы решили состроить дурачка, надеюсь, вам понравится).Я люблю точность. И вам советую быть предельно точным.
Пожалуйста, приведите точную цитату, где я "оцениваю качество фильма некоего утырка"
Если не приведете, то вы подлый вруль
Моя точная формулировка:
А вы с меня требуете:
Вы подлый вруль.
Цитаты нет. Значит вы соврали. Конечно это навязло на зубах, но стоит повторить и в отношении вас
Олежа(3 года 8 месяцев) вы "господин соврамши"(с)
Да-да, паясничайте на здоровье. Нам нужны нескучные сказочные персонажи.
Какое поясничание?
Я попросил подтверждение вашим несправедливым утверждениям.
Вы не привели.
Так получайте, что заслужили
Паясничание - это от слова паяц, то есть клоун, а не пояс.
А некие "несправедливые" обвинения вы выдумываете. Чисто по-пиндосски. Не первый раз ловлю вас на этом.
Будем!
Список "заслуженных шедевров" с оценкой в "4-5" - в студию. Хотя бы 5-8-10 штук. Посмотрим, оценим.
ЗЫ: "Левиафан" Звягинцева - не предлагать!!! Если не хотите утонуть в бл... рвоте.
Это вы к мадам кислой, пожалуйста.
Она и журналист Шахназаров предпочитают по балам оценивать.
Только заметьте не пишут к какой категории относится оценка 4,469 из десяти?
Например, все хорошо известна школьная шкала : плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Правда теперь предлагают перейти у 12 бальной шкале. Вот интересно, как они будут переводить баллы в качественную оценку. 6 баллов - это будет, например, боле менее удовлетворительно чтоли?
Тупить изволите - это оценки зрителей, коим сей "шедевр" не понравился ( из россиян его меньше 550 человек посмотрели).
Вы бы прежде чем брызги метать с фактурой бы ознакомились....
а вот так идет расчет:
То есть, списка не будет?
Товагищ oracle пизТБМул и трусливо слился?
Ещё раз говорю - БУДЕМ! "Шедевры" - в студию.
Так вы тоже предлагаете, "будем смотреть", но названия "шедевров", ЧТО ИМЕННО смотреть - не пишете. Список - в студию. Хотя бы пять "шедевров" с вышеуказанным вами рейтингом.. Будем оценить.
На imdb:
Морозко - 6.1
Битва в пути - 6.6
Rock and Rule - 6.7
Вы ещё верите "рейтингам"?
Фильм "Гамер" - практически документальный. Для меня он, во всяком случае, ответил на многие вопросы по геймерской тусовке, особенно украинской (читали "Demo or Die" #2?). По этой теме есть ещё разве что фильм от Valve "Free to play", но это откровенная реклама.
Чем спорить, просто откройте ютюб и посмотрите. Целая стена комментов от тех, кто даже не посмотрел.
Оценку террористической деятельности Сенцова поставит суд. В годах. И это правильно.
Уже поставил.
И "либеральные" кровососы устроили повторный демарш !
вот очень хорошо:
https://www.kinopoisk.ru/top/
а шедевр на 4,5, а не 4-5 по 10 бальной шкале - это, простите, дрянь из серии "дымок из дула" или "смертельное убийство"...
Будем о вкусах спорить?
Возьмем фильм "Викинг"
И какую оценку мы видим в кинопоиске?
О ужас, 4,602. У Сенцова, напомню, 4,469
Будете про "Викинг" и его зрителей говорить
Или поверите словам Путина https://www.1tv.ru/news/2016-12-30/317178-vladimir_putin_posmotrel_film_...
//www.kinopoisk.ru/film/707407/votes/
А теперь открываем фактуру:
начало по "Гамеру" было выше, а вот низ страницы
как говорится найди 5 отличий....
В отношении российского экшен-кино - пока наши реально не дотягивают - зрительский "вкус" сформирован лучшими фильмами американского экшена (не важно в каком жанре), а этот стиль киноязыка (в его лучших проявления) для российского кино, имевшего совершенно другие традиции, еще пока терра нова. Бекмамбетов умница, остальным еще учится и учится.
Тем не менее сравнивать режиссера (и фильмы) со зрительской аудиторией в 550 челов с 5 с лишним млн.зрительской аудиторией - это натягивать сову на глобус...
Напомню вам, что первоначально вы написали
Перейдем к следующему
Какая разница между оценками различной по количеству аудитории?
Если хотите, то я могу истолковать оценку "Викингу" и так - 5 миллионов зрителей пожалели, что потратили свое время, поддавшись на рекламу
Вас удовлетворяет мое толкование оценки фильма "Викинг"?
Разница есть, т.к. посмотри шедевр Сенцова 5 млн - он бы в кинопоиск вообще бы не попал.
Ваша оценка оценки аудитории меня мало волнует, т.к. в отличии от "Гамера" Викинг оценивали еще и критики, причем с перевесом в положительную сторону.
Я ж Вам написала: найди 5 отличий - и высказала свое мнение: этому жанру (вернее киноязыку) российскому кино надо еще учится.
Вы делаете вывод о событии, которого НЕ БЫЛО. Это бессмыслица с любой точки зрения
Может на критиков подействовала оценка фильма Путиным
Да и соотношение хороших и плохих отзывов по вашей ссылке 54,5% на 45,5% или 6 критиков из 11 с оценкой "хорошо".
Так что особого "перевеса", о котором вы сделали вывод, здесь и в помине нет.
Этот случай следует описывать фразой "мнения разделились". Так будет точнее.
Вся суть заключается в том, что Викинга посмотрели миллионы, а Сенцов известен как террорист.
Правильно.
Но вот осташко почему-то хочет еще, даже не как довесок, а ставить во главу угла и такое
Причем, не он их "разоблачает" в неведение о творчестве Сенцова, а они сами об этом говорят.
И я еще раз повторю - при оценке терроризма не надо вообще говорит о таланте или наоборот о бездарности.
Надо говорить о сути явления.
Мне, например, более важно, почему о Сенцове говорят другие?
или
Вот было бы лучше, если бы осташко написал что-то по этому вопросу. Почему сосственно иностранные лидеры пытаются обсудить российское внутреннее и сугубо судейское дело.
А бичевать малоизвестных либеральных деятелей искусства, да еще и ставя во главу угла знание творчества оценку этого творчества, это легче всего
Страницы