Вопрос,когда произойдет пик угля в Китае,волнует не только авторов и читателей АШ,но и самих китайцев.
В работе «A review of physical supply and EROI of fossil fuels in China» авторы Jian-Liang Wang , Jiang-Xuan Feng,, Yongmei Bentley, Lian-Yong Feng попытались в очередной раз разобраться с этой проблемой.Сначала они выяснили,что у тех,кто ранее занимался прогнозированием пика угля,нет единого мнения по срокам.Вот какие сроки предлагаются (см. последнюю графу):
Авторы упомянутой работы считают,что Китай располагает 225 млрд.т угля,а максимальная добыча составит 4,4 млрд.т в 2020 году.
А вот как выглядит прогнозы добычи и использования угля в Китае по различным сценариям.Авторы считают,что оптимальным будет сценарий,если добыча будет плавно снижаться к 2100 году (на графике закрашено синим цветом).
Рассмотрели авторы и энергетическую эффективность добычи угля в Китае.По их мнению,ЕРОИ добычи угля в настоящее время составляет примерно 25:1 и будет снижаться и далее.
При таком ЕРОИ добычи,даже без учета затрат энергии на транспортировку на ТЭС,подготовку угля к сжиганию,удаления золы и снижения выбросов,при кпд сжигания угля в 40%,получаем ЕРОИ генерации электричества 10:1,что ниже ЕРОИ действующих в Китае ВЭС 16,7:1 и в разы ниже ЕРОИ современных ВЭС 32:1.При этом следует учитывать,что ЕРОИ угольной генерации в Китае в будущем будет падать,а ветровой расти.
Комментарии
///////При таком ЕРОИ добычи,даже без учета затрат энергии на транспортировку на ТЭС,подготовку угля к сжиганию,удаления золы и снижения выбросов,при кпд сжигания угля в 40%,получаем ЕРОИ генерации электричества 10:1,что ниже ЕРОИ действующих в Китае ВЭС 16,7:1 и в разы ниже ЕРОИ современных ВЭС 32:1.При этом следует учитывать,что ЕРОИ угольной генерации в Китае в будущем будет падать,а ветровой расти.///////
Фигня же. В ЕРОИ Солнца и ветра заложена себестоимость добычи угля в Китае (ЕРОИ) на 4-5 лет назад. Для получения сопоставимых цифр нужно рассчитать ЕРОИ Солнца и ветра при ЕРОИ угля 10:1.
Вообще вопрос: почему панельки делают в угольном Китае, а не скажем в гидроизобильной Бразилии?
Потому, что в Китае был дешевый уголь. Дешевый уголь обеспечивал низкую себестоимость добычи редкоземельных металлов. В свою очередь, низкая себестоимость их добычи обеспечивала низкую себестоимость "панелей". Это грубая схема.
Уже сто раз объяснялось,что в массовых видах солнечных панелей-кремниевых,не используются редкоземы.
Сказали не хватает редкоземов, значит не хватает )))
Да, серебро, формально, не редкозём. И прозрачные электроды не из редкозёмов делаются. Редкозёмы в ветрогенерации используются. А в панельках - просто цветметы.
Не из бумаги же делать провода для соединения панелек? Это самое узкое место и дающее большие потери произведённой электроэнергии. Напряжение панельки дают маленькое, а токи большие. Значит сечения проводов тоже должны быть большими. И чтоб соединить все панельки с квадратного километра нужно много-много тонн цветмета. На производство которого и нужен уголь и дешёвая электроэнергия.
Ну да. Я же привел отвлеченный пример (редкоземы). Вы написали конкретно. Для производства панелей нужна энергия.
Все эти блаблабла формализуются одним понятием EROI. С ним, если не читать чуланы АШ, всё в порядке
Практика показывает что это не так. Иначе всё было бы утыкано панельками.
Что значит всё?Есть районы благоприятные для солнечной энергетики,есть не очень.Во многих местах ВЭС эффективнее СЭС.Замена ТЭС ветряками и панелями будет происходить постепенно,по мере износа действующих ТЭС и роста цен на ископаемое топливо.
А, вот видите, оказывается важно ещё и такое понятие как масштабируемость, а то тут некоторые утверждают, что только на такое понятие как EROI нужно внимание обращать. И не забываем что важно не как голосовали, а как считали..., это самое EROI.
На ЕРОИ надо обращать внимание,ибо этот показатель позволяет сравнивать энергетическую эффективность разных технологий вне зависимости от их маштабируемости..Если у вас есть сомнения,что кто-то специально искажает ЕРОИ,то просим ваши расчеты и замечания в студию.Все расчеты по ЕРОИ есть в открытом доступе в Интернете и вы можете их подвергнуть уничтожающей критике.И даже предложить свою методику расчета.
А вне зависимости от их масштабируемости сравнивать нет никакого экономического смысла.
Ну какой смысл гордится "условынм передовиком", если он такой один, ну вот вообще один, и ни как не масштабируется? Вот если бы вся страна в едином порыве, как "условный передовик" - то да, был бы толк... в экономическом смысле. Это просто для примера.
По поводу расчёта ЕРОИ. Ну, что бы его реально посчитать, нужно знать абсолютно полную технологию производства - что бы оценить траты на производство, и ещё купить "живую" реальную панельку, 20 лет поэксплуатировать, всё тщательно задокументировать, пройти все поломки, ремонты и замены - а потом всё подсчитать - чтобы оценить выработанную энергию и траты на эксплуатацию. Сравнив одно с другим и получить заветное ЕРОИ. Без такого эксперимента все расчёты суть гипотеза не ставшая теорией. А традиционной энергетике уже сотня лет, тут всё известно.
Вот по этой причине сравнивать сугубо гипотетический ЕРОИ для панелек с реальным для традиционной энергетики - журналистская чепуха. Т.е. ЕРОИ современных панелек как бы есть, но достоверность этой величины не подтверждена практикой.
Предлагаете ждать 20 лет,чтобы проверить ЕРОИ панелек? А для АЭС 60 лет?Флаг вам в руки.
Ага, а вам панельку на крышу. Есть, панелька то? Нету... а почему?
Нетути.Ибо солнышка мало,не Африка однако.Лет так через 30 может быть,когда нефть будет по 200.
Really? 200 ГВт в год установленной мощности ВИЭ это просто мизер по сравнению, например, с 7 ГВт АЭС )))
А партия прикажет и по 1 ТВт вводить будут. Вот это и называется масштабируемость!!!
Ага. Да ты в процентах напиши от всей энергетики, включая транспорт и отопление. Сколько там уже набежало вашего ВИЭ? И не установленной мощности а выработанной энергии.
Я тебе с АЭС сравнил. Хочешь приведенную установленную мощность? Нет проблем.
КИУМ АЭС 80%, КИУМ ВИЭ 20% = в 4 раза
Итого введенных 50 ГВт ВИЭ против 7 АЭС
Вывод: АЭС сосёт палец
С ТЭС подобная картина
PS Форсированно менять углеводородную часть на ВИЭ никто не будет. От АЭС избавляются по политическим и экологическим причинам, туда им и дорога )))
ВИЭ будут вводиться по мере выбытия классики.
А сравнение с АЭС - это разговор вне контекста. Я что-то про АЭС спрашивал?
Ну и по поводу "ВИЭ будут вводиться по мере выбытия классики" - это глупое оправдание. Нужно расширенное воспроизводство мощностей в энергетическом секторе, цивилизация ведь построена на энергии, особенно если верен ваш тезис про более выгодный ЕРОИ у ВИЭ. Поэтому нужно не по мере выбытия, а заметно быстрее (не замещать, а расширять). Но из-за проблемы масштабирования, ВИЭ это не могут, поэтому приходится придумывать оправдания этим ограничениям, типа вашего...
Больше энергии - больше производств, больше и разнообразнее товары - новый мировой порядок типа роботизации и т.д. Но нет... нету панацеи в энергосекторе, тупик. А современные ВИЭ загонят нас всех в тупик ещё быстрее.
АЭС в контексте фетиша АШ, тут на них дрочит каждый второй
Тупик только в вашей голове, а следующий техуклад предполагает тотальный рост энергоэффективности производства и потребления.
Первичные потребности уже практически удовлетворены, поэтому в количественном росте нет необходимости, а качественные трансформации не требуют больших энергозатрат. Джинсы Levi's и китайского пошива энергетически равноценны, качественно различаются очень сильно, по-крайней мере для ценителей жанра. Ну вы понели...
Поднимите голову от джинсов куда-то повыше. Количественный рост энерговооружённости - это единственный шанс на успешное развитие и выживание вида. Расширьте свой угол обзора от бытовухи с тряпьём до покорения вселенной. Если ВИЭ так хороши, то их будут строить сильно больше чем для первичных потребностей, но я этого пока и не вижу - вот и сомнения, хороши ли...
Фантазёры и мечтатели это круто конечно, покорение вселенной там всякой, экспансия вида в параллельные миры.... Но реалисты и прагматики срали на космические художества. Спутникам - да, удовлетворению любопытства учоных тоже да, но в меру. А вот гиперпепелацы в мильярд тонн с тушками людей, отправленные к чертям собачьим, нафига? Простым людям это не нужно.
Моё ИМХО. Цивилизация ни в какие космосы расширяться не будет, произойдет её виртуализация с совершенно невообразимым снижением уровня энергетических потребностей, ибо тушки содержать не будет никакой необходимости. И это будущее наступит по историческим меркам практически завтра, в ближайшие 100 лет.
И, если допустить существование разумной жизни во Вселенной помимо нашей, то весьма вероятно, что подобное окукливание прошли все развитые цивилизации. Поэтому и тишина в космосе. По вселенским меркам вся эта радиодребедень в эфире даже не миг, а миг мига )
Океан - это тоже вселенная. А без тушек - мы не цивилизация, а ошибка в программном коде.
Ерунда, вы просто устаревшая модель, не способная мыслить адекватно ситуации )))
Небиологическая форма разума - следующая ступень эволюции материи
Ну да... и кто тут "Фантазёры и мечтатели"... а?
Мои фантазии весьма конструктивны и сулят невиданные райские блага всем вписавшимся.
Ну кто в здравом уме откажется от рая на земле? )
Угу, на секту похоже... ;-) Уверуй и отдай свою душу компьютеру, обретёшь тем жизнь вечную и благостную, с мультиками 24/365.
А он будет - следующий техноуклад-то? Египетские фараоны и жрецы майя тоже много чего мечтали...
Обязательно будет, только он уже будет без значимых количеств алюминия, магния и титана в повседневной жизни. Ибо производить их без дешёвых энергоресурсов будет невозможно. Боюсь, что даже электротехническая медь станет недоступна(для производства проводов). Я не слышал, чтоб хоть где-то в мире был завод на солнечных панельках или ветряках для рафинирования меди или электролиза алюминия. Также исчезнет производства лития и прочих редкозёмов, ибо для их производства нужна энергия, а не рабочие руки.
Почему в США 90% алюминия импортируется? И проблема вовсе не в оплате труда, он производится не ручным трудом и затраты на зарплату там не играют никакой роли, а только цена электричества всё определяет. Тоже самое и с редкоземельными элементами. Они равномерно распределены по всей земной коре, а производят их в считанном количестве мест(правда, большая их часть добывается как побочный продукт к другому производству).
Напомнить,когда была построена первая тепловая электростанция в мире? Быстро только кошки родятся.
Рост установленных мощностей какой для ТЭЦ был во времена индустриализации, и каков рост ВИЭ нынче? Почему так? Проблема масштабируемости не даёт строить ВИЭ там, где нужна энергия... Так что не только быстро, но ещё и по разному они родятся.
Можно глупый вопрос? Что вы пытаетесь доказать?
Надеюсь вы понимаете разницу между невозможно и пока нет необходимости?
Я пытаюсь показать, что ваш тезис: "Все эти блаблабла формализуются одним понятием EROI" - крайне глуп. Вот вы и Грин вместе ту уже накидали ещё два важных тезиса: масштабируемость (не Африка чай), и тезис "нет возможности" скрываемый под рекламным трюком "нет необходимости": по типу ЛЭП не справятся и т.д., пилу выправлять пока дорого (АКБ хороших и дешёвых не подвезли) и всякое такое прочее.
Так что не один только EROI важен. Важны и иные составляющие. Про них помнить нужно. А ваша работа тут на АШ направлена именно на вуалирование сих моментов. Однобокий взгляд - он как ложь, горький и косой. Иногда складывается ощущение, что вы не просто восторженные ботаны (в хорошем смысле) увлекающиеся темой ВИЭ, а засланные козачки.
Сказка про белого бычка.. Вам нравится ходить по кругу. Нет проблем. Напомню
Тезис Антюра парируется понятием EROI.
Нужна энергия? Да. Насколько дохера? Да не так уж и много, выработанной достаточно, чтобы сделать 10 таких панелек (минимум)
Вообще-то на планете во многих местах избыток энергии, её тупо некуда девать. Чтобы далеко не ходить оглянитесь по сторонам.. Россия - избыток энергетических мощностей.
По этой же причине никто не форсирует работы по термояду и быстрому атому. Их гигаэнергия нафиг никому не нужна, тем более за те бабосы, которые за них просят
Знаете, в эСэСэСэРе был отличный мультег "Левша". По сюжету Левша попадает в Англию, где видит, что в Англии ружья кирпичом не чистят, не то, что у нас. Все его попытки втолковать долбодятлам эту простую истину заканчиваются для него весьма плачевно, он попадает в психушку, где благополучно откидывается.
Но мораль сказки иная. Под лежачий камень вода не течёт, кто-то должен грести в болоте ;)
"за те бабосы, которые за них просят" - это да, согласен. Но если у ВИЭ ЕРОИ очень хорош, то и бабосов автоматически не должно это стоить много. А за меленькие бабосы энергия нужна всем. Например дураки будут золото в океане добывать...
А по поводу АнТюра, он приводил постами выше - множество причин, и отличительной их чертой (которую он имел в виду) было то что называется узкое горлышко. Сами причины я отмёл и не стал на них акцентировать (типа редкозёмы и прочее), но напомнил вам о главной проблеме "узкого горлышка" для ВИЭ - это масштабируемость, применимость в тех или иных местах и обстоятельствах. Может я и не так понял его посыл... но уже не важно.
"Кто-то должен грести в болоте" - а зачем? Ну, вы же сами привели пример 200 ГВт установленных мощностей... вроде даже в год. Что вы ещё хотите? Не у нас, и что же. А... напоминаю: у нас чай не Африка.
Как бы попроще сказать... страна не может жить одним экспортом нефти и газа, они весьма конечны и начинают активно замещаться альтернативой. А, ну да, мы ещё первые в мире по производству АЭС! И тут косяк, тема явно усыхает, а значит приносить бабосики в страну в грандиозных масштабах не сможет.
Так на что будут жить ваши внуки? Органами торговать? Или соей? А может стоит вписаться в технологии следующего энергоуклада на уровне производителей? Это возможно и нужно делать!
Ставить у себя ветряки и панельки до поры до времени вовсе не обязательно, климат у нас не тот
"технологии следующего энергоуклада на уровне производителей" - ну, понимаете, тут главная технология - это дотации. Не наша тема. А если взлетит, то панельки делать каждая страна сможет (из развитых) сама... кому мы их продавать будем? - там всё сильно проще чем в иной энергетике. Эксклюзива нету.
У вас явно устаревшая информация, дотации повсеместно отменяются. Но даже, если они присутствуют, то на уровне потребителей. Дык, замечательно, купят наши накопители, ветряки и пиковые газовые электростанции по кошерной цене! Бабосики текут в страну, все довольны, можно ядрёные бонбочки штамповать и в ус не дуть
А ещё и газ к ним в придачу... Вот для газа и трубы даже есть... Вроде всё путём.
Но, по существу, да, накопители и прочее что вы перечислили - можно делать, рынок для них есть.
Это вы верно подметили, немчура фишку сечёт и главный резервный энергоресурс подвязала к себе уже сейчас.
Ещё очень долго газ для резервной генерации ВИЭ будет природный, а не синтетический. Россия с её запасами, а плюс ещё свежеподписанный договор по Каспийскому морю с окружающими газовыми гигантами Туркменией и Ираном, делает серьезную заявку на будущую гегемонию в Хартленде
Дотации отменяются по другой причине. Если проект приносит прибыль, он в дотации не нуждается, а сам, за свои деньги развивается экспоненциально и в него сами вовлекаются всё новые игроки, пока весь рынок не будет насыщенным данным продуктом, чего с ВИЭ явно не наблюдается. На равных условиях эти технологии не могут конкурировать с традиционной энергетикой и её заменить не могут. Только в изолированных ит остальной цивилизации местах они имеют конкурентное преимущество из-за дороговизны поставки топлива, но я не слышал, чтоб в таких местах начинало процветать энергоёмкое производство. Вот "наш Маск" поставил "свои батарейки" на острове в Тихом Океане,И что? Там производство титана или редкозёмов что-то не расцвело там в невиданных нигде объёмах. :)
А дешёвая рабочая сила учитывается?
Как считается ЕРОИ, я вам напоминать не стану.Видно у вас своя оригинальная методика.
Только к 2100 году добыча будет не снижаться, а практически прекратится. Снижаться она будет в ближайшие несколько десятилетий.
О! Давно не слышал нашего самого ярого адепта ВИЭ. А что Вы хотели сказать? Какой вывод?
Вы зря не дали ссылку на упомянутый доклад. Но это доклад был в моем посте, Там ВИЭ не поминается ни в каком виде, Желающие могут взглянуть. Там говорится: " Пики добычи ископаемого топлива в сочетании со снижением EROI, вероятно, будут серьезными вызовами развитию китайского общества, если не будут найдены новые обильные энергетические ресурсы с высокими значениями EROI."
Вы думаете, что под "новые обильные энергетические ресурсы с высокими значениями EROI" имеются ввиду ВИЭ? Не уверен. Тут надо учитывать, что доклад появился прямо в канун 19 съезда КПК.
А вот намедни появилась интересная статья, там говорится, что инвестиции в ВИЭ в мире снижаются. Как так? А вот так, и в т.ч. в Китае
Снижаются инвестиции,но не ввод мощностей,потому как ВИЭ дешевеют.Увеличить ещё больше ввод не позволяют ряд причин из них для Китая главная- низкая пропускная способность ЛЭП.Часть уже построенных ВЭС и СЭС по этой причине простаивают,отсюда и низкий КИУМ.Но работа в этом направлении ведется.
Китай рискует нарисовать "китайский крест", уголь уходит, а темпы ввода ВИЭ недостаточны для компенсации роста экономики.
Это смотря какая экономика будет в Китае.У них сейчас курс на развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью и сокращение энергоемких производств.Есть большие резервы и в повышении энергоэффективности.Скорее всего рост экономики Китая в будущем будет происходить при сокращении потребления энергии.
Ну,и не только ВИЭ,но и АЭС помогут Китаю.Если как считают авторы упомянутой работы потребление угля сократится к 2040 году на 25%,то это равносильно снижению производства электроэнергии на 1090 млрд.кВт*час в год.Ввод АЭС по 5 ГВт в год за 20 лет даст к 2040 году 774 млрд.кВт*час в год.Остальное доберут ВИЭ.В Китае прирост выработки на ВИЭ (без ГЭС) составил в 2017 г. 110 млрд.КВт*час.Это даже при таких темпах даст к 2040 году 2200 млрд.кВт*час.
Зочем так много лишних слов? Скажите таки:
— Хаим! Этот поц ещё будет нас учить, как делать коммерцию!
Страницы