Аннотация: Готы – участники Великого переселения народов. Они вышли из Южной Швеции (I в. н. э.), оставили материальное наследие на Нижней Висле (вельбарская археологическая культура) и в северо-западном Причерноморье (черняховская археологическая культура), сокрушили Римскую империю, и создали на ее бывшей территории свои королевства (IV-V вв.). Это основные элементы феномена Традиционной истории «Готицизм». Субклад R1a-Z284 Y-хромосомы является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. На основе его географии решена задача, сформулированная в виде вопроса: «Имеются ли носители субклада в регионах Европы, в которых в соответствии с Традиционной историей проживают потомки готов?» Ответ отрицательный. Предки готов не могли быть выходцами из Скандинавии. По выборкам краниологических серий показано, что люди, создавшие черняховскую культуру, не являются выходцами с Нижней Вислы (вельбарская культура). Черняховцы однозначно славяне. Готы – это один из этнонимов, которым обозначали славян в XIV в. в период создания Империи (Новая хронология). Другой их этноним – скифы. «Готицизм» – это целенаправленно сконструированная фальшивка. Ее формирование осуществлено в четвертой четверти XVII – первой четверти XVIII вв. Главная цель «Готицизма» – «маскировка» существования в XIV-XVI вв. Империи, созданной сообществами Восточной Европы. Родиной готов была назначена Южная Швеция, а их деяния сдвинуты примерно на 1053 год в прошлое. На основе «Готицизма» сформирован политический миф тех сообществ, которые относят себя к германцам. На его основе созданы родословные европейских королевских и дворянских династий.
Ключевые слова: ДНК-генеалогия, археология, краниология, письменные свидетельства, скандинавы, готы, славяне, черняховская культура, Новая хронология.
http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_gothy.php
1. Постановка задачи
Субклад R1a-Z284 Y-хромосомы является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. По результатам датирования основатели его ветвей жили 2500-4300 лет назад [Клёсов, 2018]. География субклада подрывает «аргументы норманистов о массовом переселении скандинавов на Русь» [Рожанский, 2017]. А.А. Клёсов наряду с субкладом R1a-Z284 рассмотрел и географию гаплогрупп I1 и R1b. Его вывод: «ДНК-генеалогия полностью отвергла «норманнскую теорию» в той части, согласно которой на Руси жили многие тысячи скандинавов» [2018].
На основе географии субклада R1a-Z284 мы решили другую задачу, сформулированную в виде вопроса: «Являлись ли скандинавами норманны, викинги, варяги и варанги?» [Тюрин, 2018-а]. Экспансия скандинавов – реальный феномен прошлого Европы. По географии их генетического маркера при опоре на письменные свидетельства [Стриннгольм, 2002] и данные археологии [Vikings] установлено, что она была направлена, в основном, на острова, являющиеся сегодня территорией Великобритании и Ирландии. Восточная граница зоны экспансии проходит примерно по восточной границе Германии. В письменных свидетельствах скандинавы фигурируют как викинги, норманны и даны. На территорию Древней Руси скандинавы в количестве, соответствующем доле относимых к ним погребений и летописным деяниям варягов, не приходили. Этот же вывод можно сделать по результатам анализа краниологических серий, сформированных по могильникам [Тюрин, 2018-б]. Исходя из этого, варяги древнерусских письменных свидетельств скандинавами не являлись. Погребения на территории Руси, идентифицированные археологами как скандинавские или норманнские, таковыми не являются. Русами в арабских и персидских источниках называли славян. Носители генетического маркера скандинавов на территории Византии не выявлены. Варанги Византии и те, кто создал «норманнские» государства на Сицилии и в Южной Италии, не являлись скандинавами. Скандинавы не принимали участия в Крестоносных войнах на территории Малой Азии и сопредельных регионов.
В I в. н. э. из Скандинавии вышли готы, яркие фигуранты эпохи Великого переселения народов. Они в IV – начале VI вв. переформатировали политическую карту Европы. На фоне свершений готов, викинги выглядят гопниками из захолустья. Если готы вышли из Скандинавии, то у них должен был быть генетический маркер – субклад R1a-Z284. Имеются ли его носители в регионах Европы, в которых в соответствии с Традиционной историей проживают потомки готов?
2. Готы – участники Великого переселения народов
На сайте Перформат.ру опубликована совершенно изумительная серия статей историка Л.П. Грот. Автор на высоком интеллектуальном уровне препарирует феномены Традиционной истории – «Норманизм» и «Готицизм», считая их политическими мифами. Рукопись Иордана (VI в.) «Getica», найдена в 1450 г., опубликована немецким гуманистом в 1515 г. Рукопись Карнелия Тацита (середина 50-х – ок. 120 года н. э.) «Германия», найдена в 1455 г., опубликована эльзасским историком в 1519 г. [Грот, 2014]. Главным образом, на их основе два брата, выходца из Швеции Иоанн и Олаус Магнусы заложили каркас «Готицизма». Труд Иоанна Магнуса «Historia de omnibus Gothorum Sveonumque regibus» опубликован в 1554 г. в Риме. Карта Олауса Магнуса «Carta Marina» опубликована в 1539 г. (Рис. 1). Область проживания готов на ней обозначена словом «Gothen».
Рис. 1 – Выкопировка с карты Олауса Магнуса «Carta Marina», 1539 г.
Основные элементы «Готицизма» следующие. Родина готов – Южная Швеция. В I в. н. э. они переселились на южное побережье Балтики (Нижняя Висла), где им соответствует вельбарская археологическая культура. В II-III вв. готы захватили северо-западное Причерноморье и создали там королевство Эрманариха, которому соответствует черняховская культура. «Иордан представлял королевство Эрманариха как огромную восточноевропейскую державу, включавшую не только приморскую полосу Причерноморья, но и внутренние районы, населенные венетами и «северными народами», проживавшими уже в лесной зоне. Германский героический, эпос также сохранил историческую память об обширных владениях Эрманариха на юге Восточной Европы. Если обратить внимание на размеры территории, занятой Черняховской культурой, на единство стиля ее культурного ядра, то не остается сомнения в том, что мы имеем дело с так называемым крупномасштабным обществом» [Зиньковская, 2010-б]. «Проведенный источниковедческий анализ нарративной традиции о королевстве Эрманариха и данных современной археологии позволяет считать его не мифом и не выдумкой Иордана, а исторической реальностью». То есть, королевство Эрманариха «держится» практически только на рукописи Иордана.
В III в. готы северо-западного Причерноморья разделились на остготов и вестготов. Европейские историки их называют Ostrogothic и Visigothic. Во второй половине IV в. готы заселили Фракию. В 238-554 гг. они воевали с Римской империей (Готские войны). В 410 г. разрушили Рим. В начале V в. готы создали свои государства. Остготы на территории Италии, а вестготы на территории Испании (Рис. 2). На юго-западе Крыма до XV в. существовало готское государственное образование. Готская епархия в Крыму функционировала до 80-х годов XVIII в.
Рис. 2 – Маршруты варваров в эпоху Великого переселения народов и королевства готов
Готы вписаны и в историю Швеции (в Скандинавии их называли гётами). Область их проживания показана на карте Олауса Магнуса (Рис. 1). Область проживания готов сохранилась в современном делении Швеции на исторические регионы. Южная Швеция – Гётланд (Рис. 3). В его пределах две локальные исторические области, связанные с гётами, – Вэстрегётланд и Эстергё
Рис. 3 – Исторические регионы Швеции
До 20-х гг. XX в. готская проблема весьма активно изучалась российскими учеными. Но потом она оказалась в числе закрытых тем: «королевство Эрманариха фактически оказалось вычеркнутым со страниц не только школьных, но и вузовских учебников по отечественной истории. … Поэтому на исторических картах Северного Причерноморья позднеантичной эпохи на месте Остроготского королевства обычно зияло большое «белое пятно»» [Зиньковская, 2010-а]. Ситуация кардинально изменилась в 80-90-е годы XX в. «Готицизм» начал развиваться в части увязки королевства Эрманариха с черняховской археологической культурой. Защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук «Королевство Эрманариха в истории Восточной Европы IV века» [Зиньковская, 2010-б]. Российскими и украинскими археологами и историками написано на эту тему большое число статей и монографий, «весомый вклад в разработку готской тематики внесли немецкие, скандинавские, английские, американские, австрийские, польские, словацкие ученые. Им принадлежит приоритет в изучении литературной и эпической традиции о готах и Эрманарихе». Историографический обзор приведен в публикациях [Зиньковская, 2010-а; 2010-б; 2012; 2015]. Результаты реконструкции границ королевства Эрманариха и этнополитической ситуации показаны на рисунке 4.
Рис. 4 – Королевство Эрманариха на карте Европы IV в. (верхний сегмент),
его ближайшее окружение (средний сегмент) и памятники черняховской культуры (нижний сегмент)
[Зиньковская, 2012, рис. 1, 2, 4].
Средний сегмент: а – границы владений Эрманариха; б – границы лесостепи.
Нижний сегмент: а – селища и могильники; б – городища: 1 – Александровка; 2 – Башмачка; 3 – Городок
3. Готы и субклад R1a-Z284
В соответствии с феноменом «Готицизм», генетические следы готов должны быть на территории Польши, в северо-западном Причерноморье и в Южной Европе. На территории Польши выявлен один носитель субклада R1a-Z284. Его предок мог попасть в регион любыми путями. На других территориях проживания готов носители субклада не выявлены (Рис. 5). Вывод однозначный: предки готов не могли быть выходцами из Скандинавии.
Рис. 5 – География субклада R1a-Z284 [Клёсов, 2018] и регионы проживания готов.
Верхний сегмент – ветви субклада, образовавшиеся 4300 (красный цвет) и 3600 (зеленый и голубой цвета) лет назад.
Средний сегмент – ветви субклада, образовавшиеся 2700 (красный цвет) и 2500 (синий и голубой цвета) лет назад.
Красная пунктирная линия – граница геногеографического кластера (А.М. Тюрин).
Нижний сегмент – регионы проживания готов
4. Черняховская археологическая культура
Вопрос об этническом составе населения черняховской культуры рассмотрен автором монографии [Магомедов, 2001]. В ней доминировали готы-германцы. Однако этот вывод не базируется на краниологических данных. «О присутствии германцев в регионе писали все антропологи, которые касались темы. Отражает это реальную картину?» [Рудич, 2007]. Проблема в том, что в краниологических сериях, характеризующих черняховскую культуру, германский компонент выделяется в количестве, не соответствующем представлением о доминировании в ней готов-германцев. Украинский антрополог T.A. Рудич высказала гипотезу. Похоронный обряд готов-германцев включал кремацию тел умерших людей. Поэтому их черепа в сериях представлены в небольшом количестве. Соответственно краниологические серии не отражают реальное соотношение готов-германцев и находящихся под их управлением других этносов, практиковавших ингумацию. Но нам совершенно непонятно, какие германцы имеются в виду. Вопрос о готах-германцах в черняховской культуре решается предельно просто. Готы не абстрактные германцы, а германцы с юга Швеции. Необходимо составить выборку краниологических серий, часть из которых должна характеризовать древнее и современное население Швеции. Попадут некоторые серии черняховской культуры в одни кластеры со шведами и их предками? Таких работ мы не нашли.
По выборке краниологических серий Восточной Европы Т.А. Рудич изучила антропологическое соотношение черняховцев и сарматов [2006]. Этот вопрос нас пока не интересует. Главное, выборка «Восточная Европа, III в. до н. э. – IV н. э.» включает черняховские серий, разделенные по географическому признаку, и серии вельбарской культуры. Результаты факторного анализа выборки приведены на рисунке 6. Мы выполнили их интерпретацию.
В мужских сериях (F1 – 38,6 %, F2 – 17,4 %) четко обособился кластер «Черняховцы». В него попали серии из грунтовых (28) и курганных (29) могильников Литвы, а также две польские серии (24 и 24). В кластер попало все четыре серии поздних скифов. Обособился кластер «Вельбарцы». Он включает серии «вельбарская культура Нижней Вислы» (26) и «Селезия» (27), «в которой немецкие исследователи видят готов» [Рудич, 2006, с. 77]. Попала и единственная серия, «отскочившая» от кластера «Черняховцы» – «западноориентированные погребения Западной Украины». Кластер «Черняховцы» четко обособился и в женских сериях (F1 – 40,9 %, F2 – 18,4 %). От него «отскочило» две серии: «североориентированные Левобережной Украины» (5) и «североориентированные Молдовы (11)». Попали все серии поздних скифов. Поляки сформировали свой кластер (22 и 23), включающий серию «вельбарская культура Нижней Вислы» (24). Обособился кластер «Вельбарцы» (25 и 26), включающий серию «Марвелес» (27, Литва).
Рис. 6 – Выборка краниологических серий «Восточная Европа, III в. до н. э. – IV н. э.»
Результаты факторного анализа [Рудич, 2006]. Интерпретация А.М. Тюрина
Вывод однозначный. В антропологическом плане черняховская и вельбарская культуры не имеют ничего общего. Однако, одна мужская серия черняховской культуры близка к вельбарской культуре. Для могильника Косаново Западной Украины приведено заключение Г.П. Зиневич: «принадлежность мужчин из североориентированных погребений к долихокранному, высокоголовому и узколицему типу, который она связывает с восточными германцами» [Рудич, 2006, с. 80]. То есть, «восточные германцы» «вкраплены» в однородный антропологический массив на территории Польши, Литвы, Украины и Молдовы. Это серии вельбарской культуры, Силезия и некоторые могильники Западной Украины. Если отдельные группы вельбарцев и продвинулись на юг, то не дальше Западной Украины. Этим самым мы опровергли второй элемент «Готицизма»: готы-германцы с Нижней Вислы переместились в северо-западное Причерноморье.
В публикации [Рудич, 2000] приведены результаты кластеризации краниологических серий выборки «Украина и Молдова». Черняховская культура представлена тремя сборными сериями, сформированными по могильникам Среднего Поднепровья, Северного Причерноморья и Молдовы. Выделено два кластера. Один, мы идентифицировали как славянский (Рис. 7). Вместе со славянами в него попали черняховские серии и поздние скифы. Причем мужские региональные серии черняховской культуры попали в один миникластер. У женщин в один миникластер попали две региональные черняховские серии, а третья попала в миникластер с поздними скифами. Общая структура кластера отражает «географию». В нем обособились «южные» и «северные» серии. По этим данным черняховская и скифская культуры однозначно славянские.
Рис. 7 – Выборка краниологических серий «Украина и Молдова». Результаты межгруппового анализа [Рудич, 2000, табл. 3 и 4].
Показан только кластер «Славяне». Выделен А.М Тюриным
В становлении Новой хронологии имеется один непонятный момент. Известный украинский археолог А.О. Добролюбский раскрыл технологию формирования археологами «ущербных дубликатов» – фантомных археологических культур [2000]. Они создаются путем «расщепления» реальной археологической культуры на части и передатировки одной из них более ранним периодом. По результатам профессионально выполненного анализа установлено, что сармато-аланская археологическая культура (I в. до н. э. – IV в. н. э.) северо-западного Причерноморья является сдвинутым в прошлое на 854 года «ущербным» дубликатом печенежско-половецкой культуры (X-XIII вв.). Им же намечены контуры реконструкции археологии Причерноморского региона на основе идей Новой хронологии.
«Пока, однако, остается необъясненным сам феномен Черняховского культурного образования. Откуда проистекает очевидное благополучие и многочисленность этого населения? Откуда высокая степень цивилизованности и владение «высокими технологиями» своего времени: грамотность, гончарное производство, жернова, изготовление стекла, гребней и прочее? По всем этим показателям черняховцы заметно превосходят всех прочих варваров Европы» [Щукин, 2005, с. 195]. К этому добавим, что непонятно как образовалась эта культура и почему исчезла. А.О. Добролюбский внес в этот вопрос полную ясность. «Черняховская культура (вторая половина III – 70-е гг. IV в.) по всем своим «пространственно-временным» характеристикам попадает в половецкую эпоху. Иными словами, при своем «перемещении» вверх по временной шкале она укладывается в диапазон конца XI – начала XIII вв. Ее ареал довольно точно соотносится с ареалом западной части Дешт-и-Кипчака …. Памятники черняховской культуры при таком перемещении не занимают ничьего места. Они прекращают свое существование с 1220-х гг.» [2000].
Славянские археологические культуры, черняховская и поздние скифы оказались синхронными. Поэтому характеризующие их краниологические серии попали в один кластер «Славяне» (Рис. 7). В нем нет места готам-германцам.
5. Датирование «Готицизма»
5.1. Датирование по монголоидности
Гунны, наряду с готами являются яркими участниками событий эпохи Великого переселения народов. «Гипотеза о связи гуннов с хунну разделяется многими учёными, но не имеет бесспорных доказательств. Несомненны лишь принадлежность гуннов к монголоидной расе, их кочевой образ жизни и связь с областями Центральной Азии» [Гавритухин, 2007]. Откуда и когда европейские ученые узнали о хунну? Из китайских письменных свидетельств, впервые изученных не ранее XVIII в. («Второй период «хуннологии» начался с XVIII в., когда этой проблемой стали заниматься французы» [Гумилев, 2016, с. 6]). А откуда у историков уверенность в том, что гунны были монголоидами? Из рукописи Иордана. Облик вождя гуннов Аттилы в его описании: «низкий рост, широкая грудь, крупная голова, маленькие глаза, редкая борода, приплюснутый нос, темная кожа» [Косминский, 1960, с. 306]. Типичный монголоид. Представление об Атилле отражены в реконструкции его облика (Рис. 8). Гунны в описании другого античного автора – Аммиана Марцеллина (конец IV в.), не наделены монголоидными чертами [Кулаковский, 1906-1908].
Рис. 8 – Реконструкция облика Атиллы. (Tượng sáp Attila tại bảo tàng Hungary)
По результатам авторской интерпретации данных популяционной генетики [Тюрин, 2010; 2017-а; 2017-б; 2017-в] и антропологии [Тюрин, 2018] при учете достоверных археологических фактов [Матюшко, 2011] и исторических свидетельств [Трепавлов, 2016] сделан категорический вывод: калмыки были первой популяцией, которая принесла в Восточную Европу и сопредельные районы Азии центрально-азиатскую монголоидность и ее индикаторы – гаплогруппы Y-хромосомы C, O и D. Этим самым сформирован новый естественнонаучный метод изучения популяций – датирование по монголоидности. Краниологические серии с признаками монголоидности принадлежат ногаям, метисированным при контактах с калмыками. Их и могильники, по которым они сформированы, следует датировать периодом не ранее середины XVII в. (время прихода калмыков в обозначенный регион). По могильникам датируются археологические культуры. Датирование по монголоидности является составной частью новой дисциплины «Геноэтномика», в рамках которой реализуется мультидисциплинарный подход к изучению прошлого Человечества. По монголоидности можно датировать и рукописи древних авторов.
Представления о монголоидном облике гуннов могло появиться не ранее их прямой увязки с хунну. А про хунну европейцы узнали в XVIII в. В соответствии с этим, «Getica» Иордана датируется периодом не ранее XVIII в. Обратим внимание на то, что Иордан описал гуннов практически так же как Плано Карпини (середина XIII в.) описал монголов. «Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. В поясе они, в общем, тонки, за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса, которых они отнюдь не стригут» [Джиованни дель Плано Карпини, 1957]. Авторы Новой хронологии считают, что книга Карпини отредактирована в XVII или даже в XVIII вв. [Носовский, Фоменко, 2012-а]. Этими же веками следует датировать и Иордана. Наше датирование опровергнуть легко. На основе инструментариев физической антропологии и ДНК-генеалогии нужно показать в Европе потомков гуннов-монголоидов.
5.2. Датирование по Скалигеру
Завершением формирования каркаса «Готицизма» являлся труд Иоанна Магнуса (1554 г.). Но этот феномен не мог быть сконструирован ранее создания Скалигером хронологической основы Традиционной истории (конец XVI – начало XVII вв.). Это отодвигает время первой публикации труда Иоанна Магнуса в период не ранее XVII в.
5.3. Датирование по первому упоминанию
«В качестве официальной истории Швеции была утверждена выдуманная история И. Магнуса о готах – прямых предках шведских королей, и на ней стали воспитываться поколения шведов», при этом «как часть шведского политического мифа Магнусова история о готах из Швеции пришла и в Россию в XVIII в.» [Грот, 2014]. Шведские короли – потомки великих готов, а в России об этом узнали в XVIII в. Были Ливонская война, три русско-шведских войны, Великая Северная война, участие шведов в Смуте. При этом русские цари, князья, бояре и дворяне не знали, что шведские короли потомки готов? До них шведские короли не довели соответствующие основания (труд И. Магнуса)? Такое в принципе невозможно. «Готицизм» стал известен в России сразу после его создания. То есть, он создан в XVIII в.
5.4. Датирование по первому научному труду
«В 1675 г. в Лундском университете Эрик Рунштеен защитил диссертацию «О происхождении свео-готских народов», в которой, развивая фантазию о переселении свео-готского народа из Швеции в Скифию …» [Грот, 2013]. Очень похоже, что это работа завершает формирование «Готицизма».
Общий вывод: «Готицизм», был сконструирован в четвертой четверти XVII – первой четверти XVIII вв.
6. «Готицизм» в Новой хронологии
Л.П. Грот, находясь в идеологическом поле Традиционной истории, идентифицировала «Готицизм» как политический миф [Грот, 2014]. Так получается при отношении к историческим датам как к незыблемым. Незыблемы даты рукописи «Getica» (VI в.), ее находки (1450 г.) и первой публикации (1515 г.). Незыблема дата публикации труда Иоанна Магнуса (1554 г.). О независимом датировании этих письменных произведений не может быть и речи. По нашей идентификации «Готицизм» – целенаправленно созданная фальшивка.
Готы – это один из этнонимов, которым обозначали славян в XIV в. в период создания Империи. Другой их этноним – скифы [Носовский, Фоменко, 2012-б]. Готы Эрманариха воевали с венетами и антами [Зиньковская, 2010-б]. Для нас важно, что готы, венеты и анты были современниками. Лингвистический маркер УД является юсом [Николаев и др. 2012]. Другая его форма, закрепившаяся в словах, – УНД. У маркера много значений, но нас интересует только одно – «всякое отдельное сообщество». В этом значении он часто присутствует в этнонимах. ВЕНЕТы и АНТы – это две формы одного и того же слова. Только в первой форме имеется звук «В», сформировавшийся по придыхательной схеме: УНД > УЕНД > ВЕНД > ВЕНЕТ. По придыхательной схеме формируется и звук «Г»: УД > ХУД > КУД > ГОТ. То есть, здесь мы имеем не три разных этнонима, а три формы одного и того же. Им обозначали славян.
В Северо-западном Причерноморье в XIV в. базировались те войска Руси, которым предстояло завоевать Европу. В письменных источниках они фигурировали как готы и скифы. Творцы Традиционной истории целенаправленно сконструировали в четвертой четверти XVII – первой четверти XVIII вв. фальшивку «Готицизм». Ее главная цель – маскировка существования в XIV-XVI вв. Империи, созданной сообществами Восточной Европы. Родиной готов была назначена Южная Швеция, а их деяния сдвинуты примерно на 1053 год в прошлое. Это один из сдвигов в хронологии Традиционной истории, вычисленный А.Т. Фоменко математико-статистическими методами [Фоменко, 2005-а; 2005-б]. Феномен «Готицизм» включает и своих «творцов» – Иордана из VI в. и братьев Магнусов из XVI в. Вторая по значимости цель «Готицизма» – формирование политического мифа тех сообществ, которые относят себя к германцам. В фальшивке подчеркивается, что готы – это союз древнегерманских племён. Третья цель сугубо практическая. На основе «Готицизма» созданы родословные европейских королевских и дворянских династий.
7. Выводы
1. Готы – участники Великого переселения народов. Они вышли из Южной Швеции (I н. э.), оставили материальное наследие на Нижней Висле (вельбарская археологическая культура) и в северо-западном Причерноморье (черняховская археологическая культура), сокрушили Римскую империю, и создали на ее бывшей территории свои королевства (IV-V вв.). Это основные элементы феномена Традиционной истории «Готицизм».
2. Субклад R1a-Z284 является генетическим маркером скандинавов в историческом периоде. На основе его географии решена задача, сформулированная в виде вопроса: «Имеются ли его носители в регионах Европы, в которых в соответствии с Традиционной историей проживают потомки готов?» Ответ отрицательный: предки готов не могли быть выходцами из Скандинавии.
3. По выборкам краниологических серий показано, что люди, создавшие черняховскую культуру, не являются выходцами с Нижней Вислы (вельбарская культура). Черняховцы однозначно славяне.
4. Датирование времени создания «Готицизм» четырьмя независимыми способами дало однозначный результат – четвертая четверть XVII – первая четверть XVIII вв.
5. «Готицизм» – это целенаправленно созданная фальшивка.
6. Готы – это один из этнонимов, которым обозначали славян в XIV в. в период создания Империи (Новая хронология). Другой их этноним – скифы.
7. Главная цель конструирования «Готицизма» – «маскировка» существования в XIV-XVI вв. Империи, созданной сообществами Восточной Европы. Родиной готов была назначена Южная Швеция, а их деяния сдвинуты примерно на 1053 год в прошлое.
8. На основе «Готицизма» сформирован политический миф тех сообществ, которые относят себя к германцам. На его основе созданы родословные европейских королевских и дворянских династий.
9. В последние годы «Готицизм» бурно развивается в части увязки королевства Эрманариха с черняховской археологической культурой. Выгодополучателей мы определить не смогли.
8. Вместо заключения
Не все исследователи считают рукопись Иордана «Getica» достоверным источником информации. По мнению профессора Михаэля Куликовски (университет Теннеси, США) «Иордан много сообщает о позднеантичной эпохе, но почти все это недостоверно. Например, Иордан берет реальные персоны из современных ему источников и интегрирует их в сфальсифицированную историю семьи остготского короля Теодориха Великого, который жил в VI в.» [Зиньковская, 2015, с. 17-18]. Здесь все просто. Рукопись Иордана и история Теодориха Великого «ваялись» в XVII-XVIII в. одной группой специалистов. Естественно, они должны были быть взаимоувязанными. Но с Теодорихом получилось не очень хорошо. Фальсификация была обнаружена. А с Иорданом почти все нормально. Описал реалии. А то, что не все специалисты с этим согласны, так это и есть «разные точки зрения».
Литература
Гавритухин И.О. Гунны // БСЭ, Т. 8, 2007, с. 160.
Грот Л.П. Кто такие готы и откуда они взялись? Переформат.ру, 2014. [Перформат.ру]
Грот Л.П. Призвание варягов. Норманны, которых небыло. М.: Алгоритм, 2013, 368 с.
Гумилев Л.Н. История народа хунну. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2016, 793 с.
Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. Перевод А.И. Малеина. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957.
Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, «Деловой Экспресс», 2000, с. 547-562.
Зиньковская И.В. Готы и черняховская культура в современной украинской историографии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 2010-а, № 1, с. 23-31.
Зиньковская И.В. Королевство Эрманариха в истории Восточной Европы IV века. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Воронеж, 2010-б.
Зиньковская И.В. К исторической географии остроготского королевства Эрманариха // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 2012, № 1, с. 5-14.
Зиньковская И.В. Готы и королевство Эрманариха в англо-американской историографии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 2015, № 1, с. 13-19.
Клёсов А.А. Последний гвоздь в гроб «норманнской теории». Переформат.ру, 2018. [Перформат.ру]
Косминский Е.А. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М. Издательство восточной литературы, 1960, 437 с.
Кулаковский Ю. Аммиак Марцеллин, История, вып. 1-3, 1906-1908.
Рожанский И.Л. Гаплокарты субкладов R1a (краткий обзор). Переформат.ру, 2017. [Перформат.ру]
Рудич T.A. К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. // Степи Европы в эпоху средневековья, 2000, Т. 1: Золотоордынское время, с. 381-392.
Рудич Т.А. Сарматы в составе черняховской культуры (по материалам антропологии) // Готы и Рим. К.: Стилос, 2006, с. 73-76.
Рудич Т.О. Население черняхiвськоi культуры Украiни. Можливостi етнiчних реконструкцiй на матерiалах антропологii // Збiрник наукових праць науково-дослiдного iнституту украiнознавства, 2007, Т. XV, с. 133-148
Магомедов Б.В.Черняховская культура. Проблема этноса. Monumenta Studia Gothica I. Lublin, 2001, 276 с.
Матюшко И.В. Особенности погребального обряда кочевников степного Приуралья XIII-XIV вв. // Известия Самарского научного центраРоссийской академии наук, 2011, Т. 13, № 3-1, с. 280-283.
Николаев А.Б., Гусев А.Н., Костин Б.А., Тюрин А.М. О природе «ЮСОВСКОЙ» трансформации слов // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2012, Вып. 12. [Новая хронология]
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Тайна русской истории. АСТ, 2012-а, 688 с.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. АСТ, 2012-б.
Стриннгольм А.М. Походы викингов. АСТ, 2002, 736 с.
Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. 2-е изд., испр. и доп. Казань: Издательский дом «Казанская недвижимость», 2016, 764 с.
Тюрин А.М. Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века? // Электронный сборник статей «Новая Хронология». Вып. 10, 2010. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017-а. № 5, с. 78-82.
Тюрин А.М. Казахские торе не являются потомками Чингисхана // Цивилизация знаний: российские реалии: труды Восемнадцатой Международной научной конференции, Москва, 21–22 апреля 2017 г. – М.: РосНОУ, 2017-б, с. 93-94.
Тюрин А.М. Калмыки, караногайцы, кубанские ногайцы и крымские татары – геногеографический и геногенеалогический аспекты // Журнал фронтирных исследований, 2017-в, № 2, с. 7-29.
Тюрин А.М. Скандинавы, норманны, викинги, варяги и варанги:
ДНК-генеалогический и лингвистический аспекты Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2018-а, Вып. 15. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Ногаи: антропологический аспект // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2018-б, Вып. 15. [Новая хронология]
Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). 2005, 576 с.
Vikings. New World Encyclopedia http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Vikings
Комментарии
Кажется, кто-то обещал, что фричество больше не будет светиться на пульсе, отпугивая вменяемых читателей от ресурса.
А в чем фричество? В статье я привел естественнонаучные факты. К ним есть претезии? Дал свою интерпретацию. Ее можно обсуждать.
Или Вы считаете, что "Готицизм" запрещено анализировать на основе новых естественнонаучных фактов и нового инструментария их обработки? Считаете, что прошлое величие германцев для нас должно быть неоспоримой истиной?
Этот аптечный дебил не знаком с научным методом познания мира , он тупой фрик и есть .
Опровергнуть такую обстоятельную , с добротным материалом , статью может только такая же весомая статья , а не завывания ,, вывсёврёти ! " .
Чтобы опровергнуть эту наукообразную галиматью, достаточно лишь взглянуть на исходные положения:
То, что восточногерманское племя готов вышло из Скандинавии - лишь одно из предположений, а не аксиома. Наука нисколько не упёрлась в то, что готы - из Скандинавии. Это раз. А два: почему готы должны быть носителями именно R1a-Z284?
Вариантов возможных - множество, да и в целом считать, что к-л народ можно привязать к к-н одному-единственному маркеру - это чушь, т.к. гены и языки и культура (навыки, передаваемые от поколения к поколению) распространяются независимо друг от друга, и даже разнонаправленно.
Ах, да! Если это не пурга, а научная статья, то почему просто не приведены ДНК-маркеры готов, достоверных готов?
Короче, как обычно, АнТюр пудрит мозги наукообразной демагогией малоэрудированным 1С-никам и домохозяйкам...
///////То, что восточногерманское племя готов вышло из Скандинавии - лишь одно из предположений, а не аксиома.//////
Это не предположение и не аксиома. Это составляющая феномена "Готицизм". Основания я привел.
///////Короче, как обычно, АнТюр пудрит мозги наукообразной ложью малоэрудированным 1С-никам и домохозяйкам...///////
Вы оскорбляете участников того благородного форума.
Из вашего текста это не видно, есть порожняя отсылка к Клёсову. Повторите основания, обоснуйте пож-та, какого лешего у готов должен быть именно тот маркер, а заодно - почему не взят анализ ДНК у готских останков, и почему не рассмотрено существование почти до нового времени Готии в Крыму (есть сведения об их языке даже - восточнонемецкий, а не славянский).
Только малоэрудированных 1С-ников и домохозяек, остальные на вашу графоманию не ведутся.
Все основания приведены в моем тексте. Ничего добавить не могу.
У вас там лишь
и
+
Если вы считаете это достаточным обоснованием, то я умываю руки - ваш слив очевиден. Можете не пыжиться и ничего про Крымскую Готию не сочинять.
Приведенные мной факты и результаты их интерпретации Вас не убедили в том, что "Готицизм" являться фальшивкой. Это нормальная реакция на мой текст.
Какие факты, если вы начали с безосновательного заявления, что если готы - из Скандинавии, то у них д.б. конкретный маркер ДНК, а закончили лингвофричеством про уд и хер "по придыхательной схеме"? Это - графоманский порожняк.
То есть, в моем тексте Вы не видите фактов? Это тоже нормально. Порожняк, так порожняк. Только непонятно, почему у Вас такая бурная реакция на порожняк?
Гражданин, я спокойно указал на ваши косяки, и охарактеризовал ваш опус графоманией - где вы увидели бурную реакцию? А вот вы, если ищете истину, ведёте себя странненько - уклоняетесь от ответов на вопросы по теме, отказываетесь давать пояснения. Нееет, это у вас бурная, едва сдерживаемая реакция на мои уточнения и ярлыки!
>если готы - из Скандинавии, то у них д.б. конкретный маркер ДНК,
Ну так если у них есть особый маркер ДНК Z284, который за пределами Скандинавии, Англии и Ирландии больше нигде не встречается, то в чем ошибка то?
Внимательнее надо, гражданин, внимательнее читать текст, который вы пытаетесь из сектантской солидарности защищать. Тюрин говорит что у готов этого маркера нет, а я говорю, что непонятно, с чего ему у них быть, и почему он не приводит факты того, какие именно маркеры найдены у готов (он и не проверял - это же его демагогии может помешать!).
>вы пытаетесь из сектантской солидарности
Поаккуратнее с выражениями, я вас вроде ни в какие секты не записывал.
>Тюрин говорит что у готов этого маркера нет, а я говорю, что непонятно, с чего ему у них быть,
Ну ЕМНИП, в традиционной истории считается, что скандинавы это предки готов, раз у скандинавов есть мутация гена, у какого-то процента населения, значит и у готов должно быть, тк мутация передается по наследству, или вы с этим не согласны? Т.е. пришли скандинавы, но мутация именно z284 по какой-то причине по наследству не передалась.
>почему он не приводит факты того, какие именно маркеры найдены у готов
Если из R1a1, то Z283, ну и плюс R1b, но по нему миграция тоже идет от готов к скандинавам.
Сектант, сектант - вон, термин "традиционная история" применяешь.
В исторической науке есть _предположение_ (исходя из письменных источников), что готы мигрировали из южной Скандинавии, но никакой уверенности в этом нет. О том, чтобы готы имели общие гены с современными скандинавами, историческая наука никаких предположений не строит.
В Скандинавии были исколючительно носители этой мутации? Нет. Носители этой мутации не могли прийти в Скандинавию позже переселения готов? Да. Могли быть готы вообще не из Скандинавии? Да.
Вот ваши единомышленники - фанаты днк-генеалогии пишут так, уж не знаю что там верно, что с вашей т.з. кошерно - сами разбирайтесь:
>Сектант, сектант - вон, термин "традиционная история" применяешь.
Есть традиционная, есть не традиционная. Я не привык никого клеймить, в отличие от вас, а могу, но это не показатель ума.
>В исторической науке есть _предположение_ (исходя из письменных источников)
Ну вот, исходя из данных генетики предположение, основанные на письменных источниках не подтвердились. Значит, надо строить другую теорию и другие предположения.
>В Скандинавии были исколючительно носители этой мутации? Нет. Носители этой мутации не могли прийти в Скандинавию позже переселения готов? Да. Могли быть готы вообще не из Скандинавии? Да.
Если бы в армию, поход или переселенцы проходили бы ДНК тест на мутацию, и в Европу не брали бы носителей Z284, тогда да. Но вы же сами понимаете, что такого не было, и процент мутации с R1a1, был бы пропорционален носителям Скандинавии. Это не исключает других геномов, например R1b1, но именно процентное отношение должно соблюдаться. В противном случае, придется признать, что наши предки делали ДНК тесты.
>Вот ваши единомышленники
Я понятия не имею, что за единомышленники, не понял, к чему это ссылка. Поясните, что вы этим хотите сказать.
Кроме легенд нет особых оснований считать, что готы - из Скандинавии. Но могли бы быть. И у тех, кто оттуда вышел, вполне могло не оказаться этого маркера 284 - нет никаких оснований считать, что готы обязаны были его зацепить из богатого спектра бытовавших там тогда генов, или его носители могли позже прийти на пустое место, оставленное готами, или те кто с ним могли погибнуть все на первом же этапе переселения - море случайностей.
Ничего подобного. Есть безосновательных заявлений и передёргиваний от АнТюра, и 0 данных о том, какие маркеры по факту имеются в останках готов, т.е. говорить вообще не о чем.
Ваши единомышленники в плане днк-генеалогии, с форума молген граждане. Я уже понял что вы плохо понимаете длинные тексты. Там написано, что у потомков крымских готов половина маркеров - северные, и вещи там в Крыму скандинавского и черняховского вида находят.
>Кроме легенд нет особых оснований считать
Ну нет, так нет, я с вами согласен.
>Но могли бы быть
Не могли. Потому что и завоевывают, и переселяются тысячами. И знать одна не переселяются.
>по факту имеются в останках готов
Дык, помимо Z284 есть еще R1b L238 - прямой потомок "готского" Р312, те Скандинавию заселяли с 2-х сторон, что в принципе, логично. Просто Антюр об этом не написал, так как он отстаивает постулаты НХ Фоменко.
>Ваши единомышленники
Мои? Вы чего то путаете.
>Я уже понял что вы плохо понимаете длинные тексты
Я плохо? Давайте я вам сейчас выдеру из контекста чего-нибудь про методы испытаний композиционных материалов, посмотрим, как вы их будете воспринимать.
>Там написано, что у потомков крымских готов половина маркеров - северные
А что вас смущает, если даже в традиционной истории есть торговля и варяг в греки? это раз.
Далее, я не знаю, как у крымских готов брали ДНК-тест и кто это делал, но на моей карте, с нижеупомянутого ресурса I1, те скандинавская в Крыму значится как менее 1 %
Батенька, Тюря с Клёсовым и из готских останков днк не брали, а трындят... дайбоже вытерпеть. Скандинавию могли заселять не раз и не два, ваш любимый маркер мог прийти туда и после ухода готов - не раз уже вам сказал, так что трындёж про 284 - голимая демагогия. Есть останки с этим маркером, датируемые ранее 1-ого века нашей эры?
Давайте лучше, сопоставьте ДНК из некоторого набора достоверно готских останков с данными по современным и историческим генам населения Европы.
А Тюря просто заманал со своей ложью про монголоидность, уд-хер-фер по придыхательной схеме, и так далее. В каждой статье он множит враньё, а потом ссылается в следующей статье на предыдущую, делая вид, что там всё доказано. Матрёшка из лжи, перевирания, и передёргиваний такая. Вам с ним по пути?
Вот римляне по факту торговали с Китаем - есть шёлк оттуда, там - римское стекло. Но генов - никаких, потому что торговали через посредников. Никто не ездил всю дорогу!
Ах, да, ну и свидетельства путешествсенников с 13 по 18 век о том, что они встречали в Крыму голубоглазых блондинов, говорящих на немецком, доставляет - откуда бы им там взяться? Да ещё и готами сами себя называют!
Я как бы про современное состояние маркеров говорю.
Я в принципе, предлагаю не заострять внимание на термине "готы". ибо то как мы их называем сегодня не значит, что они так назывались в 1 веке. Давайте проще. Если брать данные генетики у скандинавов есть 3 основных маркера: 284-й (от славян), 238-й (от немцев), и свой I1. Все. Это факт. И от того, что немцы и славяне заселяли Скандинавию мы не уйдем. А вот скандинавских I1 в Европе мало, толко по берегам, ну в Дании/Великобритани немного.
Если мы будем строить теорию, что Скандинавы когда-либо переселялись или завоевывали Европу, нам придется признать, что они взяли только мужиков, а баб оставили, а на месте в Европе не нашли.
Нет, не факт. На каких основаниях вы идентифицируете славян с 284 и немцев с 238 (и т.д.)? Это что-то женское, "я так хочу", никакой науки в этом нет.
Да какая разница, если индо-европейцы в Скандинавии - не коренное население, они всю З. Европу несколькими волнами уже завоёвывали на протяжении пары тысяч лет, то в одну сторону, то в другую (вон на кельтов посмотрите - то они до Ирландии дошли, то из Швейцарии до Галичины и Турции метнулись). Готы, условно, как сначала пришли в Скандинавию, так и ушли потом.
>славян с 284 и немцев с 238
Это не я ассоциирую, а наука ассоциирует. Z284 субклад славянской галлогруппы R1a1, 238 - субклад западноевропейской гаплогруппы.
>Европу несколькими волнами уже завоёвывали
Все правильно, от предыдущих завоеваний и переселений в Скандинавии остался I1 галлогруппа. Но потом со стороны Западной европы пришли западноевропейские мужики, а с восточной восточноевропейские мужики. 1-1,7 тысяч лет назад примерно. Поэтому сейчас там 3 гаплогруппы, одна из которых нигде больше не встречается.
Какая наука? Я такой науки не знаю. Обоснуйте, детальненько, а то пока это смахивает на "научные" ссылки Тюрина на самого себя.
На каком основании вы это заявляете? Надеюсь, есть находки останков из Скандинавии соответствующих эпох с соответствующими гаплогруппами? Я вот не слышал о таких исследованиях, но даже если допустить - на каком основании вы "восточноевропейских мужиков" со славянами идентифицировали, а з-европейских - с немцами?
>Какая наука?
Геногеография. Ниже же писал.
>Обоснуйте, детальненько
А-а-а я таки понял смысл ваших заблуждений. Вы либо не понимаете, либо не хотите видеть очевидного. Каждая гаплогруппа содержит же СВОИ мутации, свойственной только ей, а также все ПРЕДЫДУЩИЕ мутации. Именно поэтому можно "раскрутить" цепочку назад во времени. Если брать Z284, то получается такая картинка:
Скорость мутации примерно известна, отсюда можно вычислить приблизительный срок.
Надеюсь так понятно объяснил?
На каком основании тот или иной маркер/клад присваивается славянам или германцам? Геногеография такого не делает, этим занимаются исключительно паразитирующие на нормальной науке шарлатаны типа Клёсова.
Объясните, какого ТБМ тот или иной маркер привязывается к этносу? "Папа - китаец, мама - украинка, запишем - русским!" и человек считает себя русским, и его все в этом этносе числят - потому что он говорит по-русски и ведёт себя по-русски, носит одежду по-русски и русскую еду ест. А другие в это время стали придворными китайскими казаками и в китайцах себя числят, носят китайское платье, косу, едят палочками, говорят по-китайски - какое это имеет отношение к маркерам и гаплотипам, как это учитывается?
ДНК-генеалогия - это ТБМта, примазывающаяся к геногеографии.
>шарлатаны типа Клёсова
Не нравится, тогда читайте Балановского, доктор, генетик, РАН. Не знаю, в чем вы противоречие видите?? Вполне селе разделяет, пишет про влияние, например:
Видно, что у славян есть еще лимонно-желтый цвет в предковом спектре, это компонент k5, который представлен сколько-нибудь значимо только у восточных славян, а из них больше выражен у северных русских. По происхождению этот компонент сибирский, поскольку, как видно на графике, он составляет основную часть спектра для популяций Сибири. А вот компонент k6 (темно-желтый), который доминирует в Китае, Монголии и на Алтае, у русских почти на нуле. Это означает, что восточный след в генофонде северных русских связан, скорее, с древними миграциями из лесов и тундр Сибири, чем из степей Центральной Азии (новое опровержение расхожего представления о большом влиянии на русский генофонд татаро-монгольского ига)
>Папа - китаец, мама - украинка
По мужской линии будет передаваться Y-ДНК, гаплогруппа, по женской мтДНК. У вас какие-то сомнения?
>А другие в это время стали придворными китайскими казаками
Это отлично, тк у них будет весь набор мутаций казаков-прародителей, плюс на новом месте лет через 300-500 разовьется своя мутация, которой уже у казаков прародителей не будет.
И даже если они будут
>носят китайское платье, косу, едят палочками
по Y-ДНК мы поймем, что их прародители были казаки. Я даже не понимаю, о чем спор? Вы против ДНК или просто технологию не понимаете?
Это вы дурочку из себя корчите. Повторяю - на каком основании вы соотнесли те или иные маркеры со славянами или немцами? Конкретно, пожалуйста, детализируйте основания для того, чтобы называть славян Zстолько-то, а немцев - Zстолько-то.
Это не я отношу. Это, например, тот же Балановский относит (в России). Почитайте, у него есть статьи и книги. Ученый, доктор, РАН, все как и положено. Если вы этого не понимаете, а скорее всего понимаете, но признать боитесь, а то ведь следующая остановка будет ТМ-иго и вся теория о величии монголов-))
В общем, вперед, читайте научные статьи, есть на русском, на английском, я как бы вам вряд ли смогу объяснить, что этнос (немцы, например), это не Z-сколько то, а смесь, с доминирующими Y-ДНК (2-3 штуками).
Ну-ка, ну-ка, процитируйте-ка! С обоснованием!
Да, и на маркеры отлично ложаться языки. Вплоть до финно-угорских N1c
Нет, не ложатся.
Самая густая концентрация фиолетового там, где нет финно-угров (Литва, Пруссия, Курганская-Омская области), а где есть - или 0 (саамы, ханты), или смешно-серая концентрация (венгры - сравните с Литвой и Казахстаном).
Картинку не видно.
Где вы тут увидели Курган/Омск? Это вообще-то Волга, а область как раз попадает на всяких марийцев, а выше как раз Северный Урал идет с хатами и манси. Вы карту откройте. И учтите, что это Меркатор.
А Калининград Пруссией стал не так уж и давно, по меркам расселения народов, Так что заявленные 20-40 процентов вполне ложатся, да и территория маленькая, вполне перемешайся могли.
Я на Урале живу и вижу отлично, где граница между Россией и Казахстаном, и где ханты-манси живут.
Вы просто не знаете о чём говорите. Назовите финно-угорский субстрат у пруссов, пжт!
Тут не важно, где вы живете, но Куйбышевское вдхр и Чебоксарское вдхр на карте читаются четко. Если вы их не видите, а видите тут Курган, ну ок. Считайте, что так.
К тому же, повторяю, тут Меркатор, так что могли абы как нанести. Имейте это ввиду.
>Назовите финно-угорский субстрат у пруссов
Не передергивайте. Или сейчас в Калининграде живет 100 процентов прусского населения? Да его там дай бог процентов 5. Потому как после 45го почти не осталось. Во-первых, процент не такой уж и большой. Во-втрых, это может быть и следствие переселения как при СССР, так и после распада (возвращение).
Блаблабла. Границу справа от реки вы видите? Куда там уходит наиболее фиолетовый сегмент? Я и другие карты N1 видал.
Никакого соответствия финно-угорским языкам.
А про ф.у. в Калининградской области - их там по-вашему должно больше следов остаться, чем в Эстонии, которая до сих пор говориит на фииинскооом. Следов этого фииинскооого или чего-либо похожего в районе Калининграда нет. Значит и распространение языков с распространением генов нельзя увязывать - это разновременные и разнонаправленные процесы, что я уже и говорил.
ФУ - это вообще то не весь N1, а только N1c, те ваш фрагмент E. Ха-ха-ха. Темным закрашены Финляндия и Якутия. У вас даже карты не бьются-))) В общем, смотрите первоисточники. В открытых базах есть данные по народностям. У вас, скорее всего они не верные, а первые попавшиеся картинки с интернетов.
Ну, обосраться теперь! Якуты - монгольское племя, сбежавшее от конкуррентов вниз по Лене - родственники финно-угров, никогда до Лены не доходивших! (сарказм выкл)
Только самодийцы за Енисей перебрались - а это уже и не финно-угры, а представители уральской, т.е. ф-у-самодийской группы, причём самодийцы тоже в Якутии никогда в исторические времена не были - разве что при мамонтах, но тогда никаких финно-угро-самодийцев не было.
Карта из Википедии. Первая карта за N1c вполне соответствует более полной карте (E), просто она обрезана. Искать адекватные представления этой карты смысла не вижу - в лшюбом случае из каждого варианта видно, что финно-угорские языки никак с N1c не соотносятся.
Еще раз, у вас левые карты, берите табличные данные. По N1c (последняя колонка в процентах):
Карты не левые, а то что есть по N1c в сети. Башкиры, чуваши, татары - не финно-угры. Где соответствие-то?
Скажите, а может ли известное племя массагетов (происхождение которых дискутируется), жившее в Прикаспии, быть связано с гетами?
Массагеты - индо-иранское (сарматское) племя. В и.-и. языках -та/-тэ - это окончание множественного числа. Сарматы, массагеты - это множество сармов и массагов, так сказать. Смотрите осетинские фамилии в кач-ве примера. Так что сравнивать надо самоназвание массаг с самоназванием гет.
Статью про гётов Скандинавии выставлю на обсуждение завтра или послезавтра. Если Вы имеете в виду готов северо-западного Причерноморья, то они реально создали в Европе государства. Кочевники это сделать не могли. Но кочевники Прикаспия вполне могли быть воинами тех, кто организовал готов. То есть, быть частью готов.
Фоменко -это факты? Я Что-то пропустил.
ДНК-генеалогические и антропологические факты в статье приведены. Для их интерпретации я привлек некоторые положения Новой хронологии. Не наравится Новая хронология? Выполните интерпретацию фактов в Традиционной истории. Какие проблемы?
ГОТЫ -это ХОТЫ (т.е.ходаки , отсюда Хадж)
Скифы (византийское)-скоты- скотоводы - Скифия простиралась от Британии до Китая
Мерлин -настоящее имя Марлин т.е. жрец богини Мары
Не согласен с аспаркамом. Вменяемый читатель всегда не прочь рассмотреть версии. Упоротый же читатель кричит "уберите фриков, они нам всю королевскую родословную обгадят!"
"Новая хронология", а также генетические исследования базируются на естественно-научных методах и как минимум вызывают живой интерес.
Апологеты классической истории, написанной для нас западными
проходимцамиисследователями, которые с пеной изо рта кричат "вы всё врёте - этого не может быть, так как не может быть" сильно смахивают на святую инквизицию времен Джордано Бруно."Новая хронология", а также генетические исследования смахивают (мягко говоря) на теософию гражданки Блаватской и прочее мракобесие Распутина и черногорских принцесс. Есть научный метод, но в творчестве Тюрина и прочих хроносексуалистов он отсутствует, зато демагогии - 146%.
Вам кричат "обоснуйте, не то - враньё!". А Бруно казнили за гороскопы, сатанизм-псевдоязычество, и прочую фигню, не имеющую отношения к астрономии и науке вообще.
Страницы