Рос­сий­ские аг­ра­рии в разы эф­фек­тив­нее за­пад­ных.

«…Если вы кон­тро­ли­ру­е­те нефть, вы кон­тро­ли­ру­е­те стра­ну; если вы кон­тро­ли­ру­е­те еду, вы кон­тро­ли­ру­е­те  её на­се­ле­ние …»

Генри Кис­син­джер, быв­ший гос­сек­ре­тарь США

При­бли­же­ние осени и на­ча­ло убо­роч­ной стра­ды тра­ди­ци­он­но опо­зна­ют­ся по за­по­лош­ным ис­те­ри­кам «кре­а­тив­ной ру­ко­по­жат­ной об­ще­ствен­но­сти»: "Да вы про­сто ра­бо­тать на земле не уме­е­те, вон, учи­тесь как надо" с ука­за­ни­ем пер­стом в за­пад­ном на­прав­ле­нии.

Каж­дое поле, за­рос­шее ку­ста­ми и каж­дая раз­ру­шен­ная кол­хоз­ная ферма за­став­ля­ют указ­чи­ков на Запад про­ли­вать кро­ко­ди­ло­вы слёзы про неэф­фек­тив­ную рос­сий­скую эко­но­ми­ку, за­мал­чи­вая тот факт, что и за­рос­шие поля, и раз­ру­шен­ный фермы - это как раз пря­мое след­ствие их соб­ствен­но­го прав­ле­ния вза­сос с ан­гло­сак­са­ми.

При этом про­фес­си­о­наль­ных кри­ти­ков рос­сий­ских ре­а­лий не убеж­да­ет ни рост экс­пор­та про­до­воль­ствия, ни вполне удо­вле­тво­ри­тель­ные ре­зуль­та­ты им­пор­то­за­ме­ще­ния, каким бы бе­ло­рус­ским ро­стом мо­ре­про­дук­тов они не со­про­вож­да­лись. Всё равно ТАМ небо синее, трава зе­ле­нее, а ев­ро­кол­хоз­ни­ки, как на под­бор, ще­го­ля­ют в ра­бо­чей одеж­де от «Зегны», пах­нут фран­цуз­ским пар­фю­мом, а уме­ние их ра­бо­тать на земле за­став­ля­ет ры­дать от за­ви­сти всех «неци­ви­ли­зо­ван­ных» вар­ва­ров.

Хо­ро­шо было бы на­чать с со­по­став­ле­ния усло­вий этих по­тря­са­ю­щих уме­ний. На­при­мер с того, что аг­ро­про­мыш­лен­ность в самой близ­кой к Рос­сии Поль­ше во­об­ще не об­ла­га­ет­ся на­ло­га­ми, а если до­ба­вить к этому мно­го­чис­лен­ные до­та­ции, в сумме пре­вы­ша­ю­щие 500 евро, ко­то­рые поль­ские фер­ме­ры по­лу­ча­ют за каж­дый гек­тар об­ра­ба­ты­ва­е­мой земли, кре­ди­ты на 30 лет под 3% го­до­вых, суб­си­дии, ко­то­рые поз­во­ля­ют по­крыть до 75% от этих кре­ди­тов плюс 400 евро на каж­дое со­здан­ное ра­бо­чее место, - фран­цуз­ский пар­фюм у фер­ме­ров уже не ста­нет ка­зать­ся чем-​то уди­ви­тель­ным и недо­сти­жи­мым.

И это Поль­ша, ко­то­рая по до­та­ци­ям и до­ступ­но­сти фи­нан­сов яв­ля­ет­ся ев­ро­зо­луш­кой. В Гер­ма­нии и Гол­лан­дии – ли­де­рах по про­из­вод­ству про­дук­тов пи­та­ния, еже­год­ные до­та­ции за каж­дый об­ра­ба­ты­ва­е­мый гек­тар до­сти­га­ют 1 000 евро, кре­дит­ная став­ка давно ну­ле­вая или даже от­ри­ца­тель­ная. При всём при этом – за­ку­поч­ная сто­и­мость го­то­вой про­дук­ции в 4-6 раз выше, чем в «неци­ви­ли­зо­ван­ных стра­нах». Неуди­ви­тель­но, что в таких усло­ви­ях энер­го­во­ору­жен­ность за­пад­но­го аг­ро­сек­то­ра в разы выше, чем рос­сий­ско­го. Так, если на­груз­ка на один трак­тор со­став­ля­ет в США - 63 га, во Фран­ции - 53 га, то в Рос­сии - 261 га сель­хоз­уго­дий …

Треть го­до­во­го бюд­же­та ЕС (50 млрд евро) ухо­дит на под­держ­ку сель­ско­го хо­зяй­ства, льви­ную часть ко­то­ро­го за­би­ра­ет имен­но За­пад­ная Ев­ро­па. Без­услов­ным же ли­де­ром по до­та­ци­ям в аг­ро­сек­тор яв­ля­ет­ся Швей­ца­рия, ко­то­рая по­би­ла все мыс­ли­мые ре­кор­ды по под­держ­ке сель­ско­го хо­зяй­ства, где 57% до­хо­дов фер­ме­ров при­хо­ди­лось на бюд­жет­ные вы­пла­ты.

У ОЭСР есть карта c рас­счи­тан­ным Но­ми­наль­ным ко­эф­фи­ци­ен­том про­тек­ции. У Швей­ца­рии по мо­ло­ку он равен 1,65. Для срав­не­ния, у часто об­ви­ня­е­мых в из­лиш­ней про­тек­ции США - 1,15, а у ЕС - 1,03. И это еще после сни­же­ния под­держ­ки почти в 4 раза с се­ре­ди­ны 80-х. В США - 0,49%, в ЕС - 0,68%. По­ми­мо этого, ОЭСР от­ме­ча­ет, что цены в Швей­ца­рии были на 68% выше ми­ро­вых. В то же время в США еже­год­ный объем за­трат из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на аг­рар­ный сек­тор эко­но­ми­ки со­став­ля­ет около 130 млрд дол­ла­ров. 

При­во­жу эти цифры и про­цен­ты ис­клю­чи­тель­но с целью де­мон­стра­ции аб­со­лют­но нерав­но­прав­но­го по­ло­же­ния оте­че­ствен­ных и за­пад­ных про­из­во­ди­те­лей, где вме­ша­тель­ство го­су­дар­ства в част­ный биз­нес не остав­ля­ет камня на камне от ле­ген­ды о при­вер­жен­но­сти «наших за­пад­ных парт­не­ров» ли­бе­раль­ным цен­но­стям.

Го­су­дар­ство в стра­нах За­па­да не про­сто вме­ши­ва­ет­ся в част­ный биз­нес. Оно там уже давно свило протекциониcтское гнез­до, на ко­то­рое чест­но ра­бо­та­ли всё время и рос­сий­ские ли­бе­ра­лы. Они, бу­дучи во вла­сти,  еже­год­но умень­ша­ли фи­нан­си­ро­ва­ние сель­ско­го хо­зяй­ства из гос­бюд­же­та. С 1990 по 2007 г. оно со­кра­ти­лось с 27% до 1-1,2%. При этом резко упала доля ре­ги­о­наль­ных средств, вы­де­ля­е­мых де­ревне. Се­го­дня на под­держ­ку сель­ско­го хо­зяй­ства в рас­че­те на каж­дый гек­тар Рос­сия тра­тит всего 13 дол­ла­ров. После при­хо­да Чу­бай­са в РАО ЕС новой удав­кой стали и цены на элек­тро­энер­гию.

И вот при всех таких крайне небла­го­при­ят­ных внеш­них усло­ви­ях рос­сий­ские аг­ра­рии умуд­ри­лись на­рас­тить про­из­вод­ство про­дук­тов пи­та­ния и выйти в ли­де­ры по по­став­кам его на ми­ро­вой рынок. Тру­же­ни­ков села, в тя­же­лей­ших нерав­ных усло­ви­ях вы­да­ю­щих на горА ты­ся­чи тонн про­до­воль­ствия, пра­виль­но было бы круг­ло­су­точ­но на руках но­сить и ор­де­на­ми на­граж­дать, а не пе­нять им на за­па­хи, да­лё­кие от са­лон­ных, в ка­би­нах трак­то­ров и ком­бай­нов.

При­ве­ден­ный при­мер не уни­ка­лен. Можно пе­ре­тря­сти все от­рас­ли эко­но­ми­ки всего якобы сво­бод­но­го рынка и пе­ре­про­ве­рить стар­то­вые по­зи­ции любых, якобы не уме­ю­щих ра­бо­тать оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей и тех, кого им ста­вят в при­мер на За­па­де, и убе­дить­ся, что об­раз­цы про­из­во­ди­тель­но­сти имеют такую стар­то­вую фору, ко­то­рая ис­клю­ча­ет какую-​либо сво­бод­ную кон­ку­рен­цию. 

Но самое боль­шое нерав­но­пра­вие и самое ши­ро­ко­мас­штаб­ное оч­ко­вти­ра­тель­ство на­счет "неви­ди­мой руки рынка" и "сво­бод­ной кон­ку­рен­ции" мы имеем в сель­ском хо­зяй­стве, где под кри­ка­ми про уме­лых и ве­ли­ких фер­ме­ров За­па­да так мило  при­юти­лись го­су­дар­ствен­ные до­та­ции на сумму от 50% до 75% от всех их за­трат, без учёта ко­то­рых ни­ка­кой чест­ной кон­ку­рен­ции не по­лу­чит­ся. Толь­ко нечест­ная. Что и тре­бо­ва­лось до­ка­зать.