Европейская армия не дает покоя американцам.
Изначально этот проект появился как милый, ни к чему не обязывающий шантаж типа санкций против России, которые грозится отменить каждый, кому нужно денег от ЕС.
Но американцам юмор не пришелся по душе, поскольку на НАТО денег надо, а какой европеец не любит не платить за НАТО, если можно за него не платить?
Итак, НАТО заявило, что, если ЕС денег будут отстегивать на оба проекта, то их это устроит. Если только на свою армию - не устроит. Очень доступно.
Меркель же поддержала идею Макрона о создании европейской армии, которая вовсе и не его идея, а в изложении Юнкера идея европейских финансистов. Как на основе ее интервью вызвало издание Frankfurter, Европа не может полагаться на защиту со стороны США, которые контролируют НАТО.
Так что бой идет не ради славы - ради денег от ЕС.
О каких суммах речь?
Из 1 триллиона 279 миллиардов последующей 7-летки ЕС выделит 27.5 млрд на оборону и безопасность. Это 53 евро с европейского носа, или 100 евро с работающего носа.
Собственно, сейчас НАТО жаловаться особо нечего: за последние 3 года идет увеличение бюджета (и в этой связи их жалобы на то, что денег им недоплачивают, выглядят пикантно). За это время ЕС и Канада увеличили расходы на НАТО на 5%. Только за 2016-2017 это дало увеличение на 46 миллиардов евро.
Итак, за 2017й Англия отстегнула НАТО 55 миллиардов, Германия и Франция - по 45 миллиардов. В год. Как видим, величина европейского бюджета на местную армию раз в 10 превышает то, что они несут в дар НАТО.
Интересно, что около 15 членов НАТО половину расходов на военные нужды тратят на зарплаты и пенсии, а у Бельгии и Греции на это уходит 75% бюджета. Так что Столтегберг вопросил, не пора ли установить лимит пенсий для военных ЕС. Видно, сам на пенсию выходить думает в США. Поэтому смело заявил, что, мол, без хороших зарплат армии не выжить, так что НАТО во внутренние мешалки по этому вопросу в стране не будут вмешиваться, пока страны им отдают то, что НАТО от них потребовало. Так сказать, вы свободны в движениях в рамках, ограниченных вашей цепью.
И еще он отметил важность не только 2-х процентов, но и указал на их связь с тарифами на сталь и алюминий. Это чтобы всем было понятно, что шантаж - это обычная американская практика для торговых переговоров. И закрепил, что "у нас и раньше были торговые разногласия, но мы их пережили, и теперь все переживем". Что переводится как: фига с два мы вам тарифы на алюминий и сталь подвинем, не надейтесь, так что платите 2%.
Интересно, что еврокомиссар по безопасности, то есть человек, который будет координировать проект - британец Джулиан Кинг. Британия уходит, но британцы остаются у руля, причем не самого мелкого проекта. Теперь понятны расклады: для своих граждан это проект "мы, типа, будем уходить от НАТО, поэтому платите больше налогов сейчас, а в реалии - просто платите больше налогов, потому что мы с ними ничего не можем поделать.
Комментарии
Справедливое требование: лучшее - детям. Американским.
Причем избранным. Если массово, так дети у них нередко недоедают в школах.
Главное, зарплаты. Армии может и не быть, но финансирование это святое. )
В этом и смысл попилинга. Великие армии Бельгии и Греции подтверждают.
Получается, общеевропейской армии не будет, но пилить бюджет для этой воображаемой армии, не перестанут во веки. )
Именно. Очередная сказка для своих баранов и повод пофантазировать Залужье
Европейцам реально помогло бы строительство собственной, общеевропейской армии. Заказы своим, ещё уцелевшим предприятиям ВПК, то, сё, и экономике профит был бы...но, на фиг, извиняюсь, на фиг, на фиг эти планы пусть останутся только лишь на бумаге: объединившись, как магнитом тянет их в наши пределы. (
А на какие шиши? для этого нужно либо из НАТО скопом выйти (и забыть про личное золото в сшп) либо народ в двойном размере обложить, что нереально, либо кредитов взять новых, но кто ж даст...
-Денег нет, но вы держитесь там!?(с)) Тогда точно, мечты об общеевропейской армии таки и останутся мечтами. Это хорошо.
Воруют, сэр.
Да уж, если судить по их учением.
а как же другие поисковики - yandex или китайский baidu.com
Яндекс хуже в поиске английского бреда, хоть его и больше на просторах. Китайский не пробовала.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Непонятно. Для каких задач нужна европейская армия? Мне очень трудно представить совместную армию, где немцы с поляками плечом к плечу, так сказать, воюют против кого... украинцев и беженцев? Вот для полицейских миссий в северной африке в самый раз. На украине, например, против повстанцев, отчуждению собственности и охраны "немецких" газопроводов. Ну а если польская геенна сорвется с цепи опять - тогда как?
Вы сами можете ответить на этот вопрос.
Бюджет НАТО - 46 млрд в год увеличения от ЕС и Канады, или 5%.
То есть в год !!! от них НАТО получает в 20 раз больше...
Бюджет армии ЕС - 23 млрд на 7 лет...
Как Вы думаете, сможет ли ЕС на эти деньги сделать что-то в противовес НАТО? 😎😉
Это как с саблей против танка.
В статье есть ответ, зачем.
Если ответ - шантаж, то это не серьёзно. По части шантажа американцам равных нет. Укробоинг чего только стоит.
На месте Евросоюза я бы предложил Трампу наоборот заплатить за то, что его НАТО находится на территории еврозоны. А не нравиться собирай манатки и вали на хрен к себе за лужу.
...и не забудь оставить себе большую часть золотого запаса Германии... 😉🤔
Всё идет к тому, что НАТО скоро перестанет существовать. В таком виде, в котором альянс сейчас существует, он нужен только США. Колоссальные взносы стран членов НАТО на содержание ненасытных американцев не устраивают их самих, плюс к этому добавляется еще неспособность блока оперативно реагировать на те угрозу, ради которых он создавался.
При этом ядерные ракеты США анонсировали для установки в ЕС. 🤔
Идея отступить из Европы вполне здравая. Ибо кагбе наступили темные времена в способности защитить себя и военноморские базы в глобальном конфликте.
Но США объявили о незащищенности ДА России и об увеличении военных расходов. Так что пока не сдаются.
прости, брат, это авторское или перевод? с цифрами у тебя прямо беда. куча эмоций, а сравнивать предлагаешь проценты и доллары, прирост семилетних расходов и абсолют годовых... «как видите»? никак. никак не видим, серьезно. накидана куча цифр, которые якобы про одну историю, а по факту в огороде бузина. печалити ((((
может попробуешь расчехлить куркулятор и довести до ума?
интересная ведь тема, важная.
Сравнивать 5% увеличения, что есть 46 миллиардов в год, то есть 1/20я годового бюджета и 23 на 7 лет - эта операция в уме уже не умещается? 😉
а, понял, это у тебя стиль такой. накидать цифр и изображать умника. окай. Нет, не вмещается. Когда я делаю аналитическую записку, я пишу там четко сопоставимые готовые цифры, чтобы читатель мог осознать суть сразу. Это правильно, это хороший тон.
Из 1 триллиона 279 миллиардов последующей 7-летки ЕС выделит 27.5 млрд на оборону и безопасность.
Итак, за 2017й Англия отстегнула НАТО 55 миллиардов, Германия и Франция - по 45 миллиардов. В год.
Как мне сравнить эти цифры, если они УЖЕ противоречат друг другу? ЕС выделит - кому? Англия и Франция это не часть ЕС ? или Англия выделит 55 миллиардов НАТО, а 27.5 на деревню бабушке?
Вам интересно знать цифры или тенденцию?
ЕС выделит 27 на всю оборону и безопасность для себя в рамках евроармии.
Да, Англия выделила в 2017м в НАТО 55, а в ЕС она уже не будет входить. 27 касается будущего плана ЕС.
А ЕС без Англии потом выделят НАТО больше, чем сейчас. А себе выделят 27 на 7 лет.
мне интересна структурность изложения мыслей, если статья авторская и корректность перевода, если переводная. Жаль, если слишком многого прошу (((