Это не был Чемпионат мира, но разгром был столь же неожиданный, как на поражение Роналду и Месси, которое произошло в этот же день. Система искусственного интеллекта победила со счетом 2-0 в соревновании против элитных врачей в субботу в Пекине. Задачами ИИ и врачей были такие: диагностировать опухоли мозга и предсказать расширение гематом мозга.
Радиолог Zhang Junhai из госпиталя Shanghai Huashan изучает изображение на дисплее в период соревнования в Пекине.
Программа BioMind, разработанная исследователями из исследовательского центра неврологических расстройств ИИ и столичного медицинского университета, правильно диагностировало в 87 процентах случаев из представленных 225 - примерно за 15 минут.
Команда из 15 врачей из лучших больниц по всему Китаю добилась 66-процентной точности за 30 минут в аналогичных случаях. Кроме того, система искусственного интеллекта также сделала правильные прогнозы в 83 процентах случаев расширения гематомы головного мозга, опередив врачей, которые имели только 63 процента точности.
"Я совсем не удивлен полученными результатами" - сказал Ван Юнцзюнь, исполнительный вице-президент пекинской больницы Тяньтань, в которой находится исследовательский центр. Чтобы обучить ИИ, разработчики наполнили его десятками тысяч изображений заболеваний нервной системы, из архива, который был сделан за последние 10 лет в больнице Тяньтаня, Это позволило сделать ИИ способным диагностировать общие неврологические заболевания с точностью более 90 процентов, что сравнимо по результатам с очень опытным врачом.
Чэн Цзинлян, профессор радиологии в первой аффилированной больнице Чжэнчжоу университета в Чжэнчжоу, провинция Хэнань, рассказал, что ИИ уже используется, чтобы помочь врачам читать изображения, такие как сканирование легких, для диагностики заболеваний в некоторых китайских больницах. Тем не менее, использование ИИ все еще находится в зачаточном состоянии в медицинской области, и точность диагнозов ИИ по-прежнему отстает от высококвалифицированных специалистов в большинстве случаев, сказал он.
Пол Паризель, заведующий кафедрой радиологии в университетской больнице Антверпена в Бельгии и член жюри субботнего конкурса, сказал, что считает интеграцию ИИ в медицинские услуги перспективной тенденцией. “Это будет как GPS в управлении автомобилем. Он предложит врачу больше информации и поможет врачу поставить диагноз", - сказал он. "Но в конечном итоге решение должен принимать врач, поскольку существует ряд факторов, которые машина не может принять во внимание, таких как состояние здоровья пациента и семейная ситуация.”
Под влиянием правительства в Китае все шире используются новые технологии в области медицинского обслуживания. В июне шведская медицинская компания Elekta объявила о внедрении Watson for Oncology-медицинской системы искусственного интеллекта, разработанной IBM в США, для предоставления индивидуальных планов лечения онкологических больных в Китае. Платформа ИИ была использована в 68 больницах по всему Китаю чтобы помочь в лечении рака.
идеальное применение ИИ: интеллектуальная рутина
Комментарии
спасибо. вот я недавно об этом дискутировал :) мне заясняли что "ии не сможет всё учесть"
Все равно ИИ выполняет только анамнез (сбор данных) и последняя кнопка (постановка диагноза), как и в случае с запуском ракет (ответный удар) отдается человеку.
А это не важно. Процесс запущен. Дальше уже рука рынка рассудит. Доктора будут терять квалификацию. Подойдет любой кто может "нажать кнопку". При этом доля правильных диагнозов будет выше.
Перед внедрением обычно проводятся клинические испытания - пойдешь подопытным?
а. эти испытания уже идут. б. никто тебя и спрашивать не будет. ты уже в регистратуре подписываешь бумажку на согласие с обработкой твоих данных. так? так. твои данные обрабатываются. и тебе ставится два диагноза- врачом, к которому ты попал, и роботом. через пару лет берется статистика- кто и сколько ошибался и сначала система получает рекомендательный, а затем- и обязательный характер. и это не лекарство! так что клинические испытания в обычном смысле не нужны.
Вы в курсе что такое клинические испытания?
откуда мне?
Феерия. Доктора, говорите, будут терять квалификацию? О дивный новый мир. Простите, а кто будет этим ИИ мозги править? Нет уж. Говорить о победе ИИ можно будет только тогда, когда ИИ сможет РАЗРАБОТАТЬ новую методику диагностики или лечения.
Иначе - не "доктора будут терять квалификацию", а пациенты будут умирать на одной стадии - что в 21 веке. что в 23-м.
этим ИИ мозги править никто до сих пор не умеет, и даже не представляет, как это вообще можно было бы хотя бы в теории сделать :-). Они ("мозги") сами настраиваются с каждой ошибкой.
Разработать методику диагностики ИИ не надо, сам ИИ- это методика диагностики. Мы ему скармливаем уже известные разные случаи заболеваний и данные пациентов, а он находит у этих разных случаев общие признаки и говорит нам- вот, смотрите, вот такие-то вот признаки есть у почти всех больных косоглазием, а при отсутствие хотя бы одного из этих признаков косоглазия нет. вот и вся методика диагностики. И с лечением кстати, точно так же: у нас есть огромная статистика по пациентам- заболевания, анамнез, лечение, последующие заболевания, условия жизни, и прочее-прочее-прочее. а ИИ находит в этих данных закономерности- болел раком, заболел рожей, прошел рак. хм. пят таких случаев- и ИИ их свяжет и выдаст предупреждение- "потенциально новое лечение". Человек просто не узнает об этих случаях, потому что первый был в КНДР, второй- в 19-м веке, третий- рак был на снимке, но его не заметили, и потому даже не лечили. А ИИ может обрабатывать такие объемы информации. и обрабатывает. и уже сейчас выдает эти самые методы диагностики и лечения.
IEEE Transactions on Medical Imaging Volume 37, Issue 6, June 2018, Pages 1511-1521 "Statistical Iterative CBCT Reconstruction Based on Neural Network"
International Journal of Radiation Oncology Biology PhysicsVolume 101, Issue 2, 1 June 2018, Pages 468-478 "Deep Learning Algorithm for Auto-Delineation of High-Risk Oropharyngeal Clinical Target Volumes With Built-In Dice Similarity Coefficient Parameter Optimization Function"
Вы поставили меня перед тяжким выбором в отношении вас!
У вас:
- или - "святая простота"?
- или - "простота хуже воровства"?
Это прекрасно. Но, если ИИ уже "выдает методы диагностики и лечения" - то можно ознакомиться с какими-то новыми методами? Д.б. статья типа "лечение рака пиявками Средней Полосы" со указанием на то, что этом метод лечения сгенерировал ИИ на основании анализа экзабайтов инфы ранее неизвестными, но теперь описанными методами. Сможете такой пруф привести? Потому как те статьи, что вы привели - это, по сути, расширенная статистика. Там нет ни новых методов, ни диагностики, ни лечения.
Вы вот что должны понять. ИИ сейчас, по сути, это просто имитация. Как актер имитирует эмоции для вас на экране, специальным образом напрягая мышцы лица, так компы сейчас имитируют интеллект специальными вычислениями. Но движение мышц - это не эмоции. И вычисления - не интеллект. Как я понимаю, никто не знает, что такое интеллект. Поэтому разговоры про немеряные продвижения в этом деле - неуместны. Это просто большой калькулятор.
То, что выспренно в данном случае называется ИИ -это компьютерная экспертная система, основанная на наработках специалистов-человеков. Она может работать только в рамках этих наработок. Если появятся новые виды болезней, система с ними не справится. А "наработчиков" со временем совсем не окажется в наличии -они просто вымрут в социальном смысле.
писал я тут в комментах пару лет назад
Получится печальный побочный
эффект. Чем система проще тем более тупой
врач способен лечить. Тупой в том смысле,
что в простых случаях он будет слушаться
компьютера, а в сложных завалится.
Примерно то же самое что произошло
сегодня с квалификацией пилотов
пассажирской авиации. Системы управления
всё проще и проще, что любой овцелюб
способен за три месяца научиться
управлять боингом и приземлять его в NY. И
как следствие обычный пилот уже не
способен посадить самолет с отказавшим
двигателем.
Тут я соглашусь. Потому что даже выскоклассный пилот, должен постоянно тренироваться. Иначе он потеряет квалификацию. Поэтому есть такой интересный вариант (см. ниже)
В перспективе я вижу управление самолетом с помощью автопилотов на борту, а в случае отказа - управление через внешний информационный канал. Пилот при этом сидит подобно пилотам сегодняшних дронов далеко от объекта управления и обслуживает сразу десятки или сотни самолетов - по мере поступления проблем. Нет проблем - самолет садиться с помощью автопилота, а если проблемы есть - начинает действовать очень квалифицированный и тренированный пилот.
А разве крупные самолеты гражданской авиации не падают камнем если с двигателей уходит тяга?
По моему тут о квалификации сложно рассуждать, но спорить о том "чем проще система, тем легче лететь" спорить не очень логично
вы категорически не правы.
у каждого самолет есть так называемый коэффициент планирования.
так что в некоторых условиях, удается даже с выключенными двигателями посадить самолет.
Это называется -"аэродинамическое качество".
я термин не помнил, а лезть проверять было лень))
Не падают. Аэродинамическое качество современных лайнеров - на уровне рекордных планеров 30-40-х годов.
Лишь бы система управления работать продолжала.
"Аэродинамическое качество современных лайнеров - на уровне рекордных планеров 30-40-х годов."
Да - что вы говорите!
Нагрузочку на крыло не посмОтрите-сравните заодно?
Ну, и - что бы несколько раз не вставать - скорость сваливания...
Дубликат
А что, аэродинамическое качество зависит от нагрузки на крыло ? Это с каких пор и с какого перепоя :)
Ну и, как вы говорите, чтобы несколько раз не вставать - а скорость сваливания как связана с качеством и нагрузкой на крыло ? Вообще-то никак, это совсем отдельный параметр.
А... тут у нас спец нарисовался... ну, и - ладушки...
30 с лишним лет в ЦАГИ - не хухры-мухры :)
Охтыйоптыц! Ещё и - практически - коллеха... Куда мир котится?!
То, что сейчас как-то уж очень гордо именуют ИИ, лет 30-40 назад экспертными системами называлось.
Сейчас же есть куча молодых дарований, которые нихрена не понимают, а тычут к месту и не к месту поделия на Питоне и ДжаваСкрипте...
При этом утверждения о невозможности понять и узнать, как ИИ пришёл к решению - лишь отмазка по поводу их собственного плинтусового уровня интеллекта, осведомлённости и знаний.
Вместо "нейросети" (с " магической "натренированностью"), зачастую, вполне можно обойтись линейным уравнением с вычисляемыми или перевзвешиваемыми коэффициентами при параметрах и отмасштабированными в интервал [0;1[.
Причём, если это всё в ПЛИСине по куче параллельных веток разрабатывается, то не менее умопомрачительные результаты можно получать. И - не в пример - быстрее. Лет пять назад я показал, как можно на 32МГц 8/16-разрядном микроконтроллере сделать систему, которая на снимке с лесом и кустами отыскивает замаскированную технику (а, при небольшой переделке матмодели, позволяет вычленять из аудипотока ритмичные звуки. Например, мы ударника выделяли из концерта группы. КТо понимает - оценит.)
Может и Королева Георгия знаете?
Мы сейчас разрабатываем систему ГСА - гарантированного спасения при авариях. Нет, это будут не парашюты и не суперамортизаторы...
Идея следующая. Пассажир проходит через рамку металлоискателя и... незаметно для него происходит сканирование его тела. Вплоть до определения направления спина отдельных частиц. Эта информация записывется на вращающиеся катушки с магнитной лентой.
И при наступлении критического случая, на пульт диспетчера поступает звонок и, одновременно, загорается лампочка. Диспетчер открывает дверцу ящика на стене и поворачивает рубильник. Раздаётся низкочастотное гудение, переходящее в ультразвук:
- Жжжжжжжжжж-ж....
Это запустилась СРД - система репликации дубликатов. И да, здесь без ИИ никуда...)
Сразу -нет, скорость сразу не падает. Но даже после снижения скорости до критической они не падают камнем, а входят в так называемый "плоский штопор" со снижением по винтовой линии.
тут ведь еще хуже. Чем проще компьютер, тем более тупой пользователь способен им пользоваться. Вот раньше для запуска компа надо было вручную на перфокарте дырок нарезать, чтобы прямо в машинных кодах программировать, а сейчас- пользователи даже батарейку биоса заменить не могут, и любой овцелюб может за 5 минут научиться управлять компом и писать статьи на профильных ресурсах. Стоп. Так ведь это же классно? нет? ведь это же связь, доступ к информации, повышение качества жизни и все такое....
Компьютер дома используется для развлечний. От его работы не зависит жизнь и здоровье.
да ладно. вся промышленность критически зависит от автоматизации: все что можно- управляется ПЛК, которые снимают показания с датчиков, передают их на скаду, и получают от скады команды управления, вторая половина- управляется ПЛК без скады. у тебя от работы компьютера зависит давление в трубе водопровода, температура батареи, наличие электричества в розетке, наличие связи в телефоне, наличие денег на карточке, и возможность купить хлеба в магазине, и светофор на перекрестке. В больнице от компьютера не зависит только перевязка и аспирин (если не надо его покупать, если надо- то карточка, чек, склад- на компах). ааа, да, особо мощные компьютеры используются для развлечения, от них жизнь не зависит :-)
Опять ты свои какашки в голове размазываешь на весь глобус. Для многих людей комп дома -э то рабочее место и инструмент заработка. Кстати, для тебя в том в числе.
Посадка самолета с отказавшим двигателем - вполне тривиальная задача, этому всех пилотов учат. Когда все двигатели отказали - тут уже сложнее, но сложность автоматики тут вообще никаким боком, главное практика и расчет. При желании можно тренироваться на симуляторах хоть до опупения. Кстати, в этом случае полностью автоматический режим был бы как раз весьма полезен. Вот отсутствие практики, когда пилот за 5 лет ни разу не сажал самолет без ILS и вообще уже забыл, как это делается - это вполне реальная проблема. Не зря в СССР существовала практика, когда в простых метеоусловиях время от времени специально отключали ILS и садились визуально, чтобы навыки не потерять. Но на Западе такой практики нет, это нарушение инструкции.
Живо представил себе ситуацию
а там уже не далеко до такого
сейчас да, ИИ выполняет только "анализ данных" и дает свой ничего не значащий прогноз. А теперь смотрите на прогноз. Завтра ИИ станет общей рекомендательной системой для всех докторов, но подпись будет все равно ставить доктор. Послезавтра в каком-то редком случае ИИ поставит диагноз, явно не соответствующий "неучтенным факторам", а какой-нибудь доктор учтет все неучетнные ИИ факты, опираясь на эти факты поставит свой диагноз. И ошибется. назначит неверное лечение, и пациент потеряет глаз. или умрет. будет расследование, которое установит, что ИИ поставил верный диагноз, а вот живой врач, учитывая неучтенные факторы, ошибся. Потом будет суд, и врачу выпишут под вопли возмущенной общественности двушечку условно, или пятачок общего режима, там как попрет. и вот после этого никакой врач никогда уже не поставит свою подпись поперек диагноза ИИ.
ситуация отличается от запуска ракет тем, что офицер на пусковой знает- если он _запустит_ ракету- то в этом случае пострадает лично он и его семья, гарантированно, а если не запустит- то может быть никто не пострадает.
А врач будет знать, что если он ошибется- то пострадает лично он, а если ошибется ии- то может и никто не пострадает. поэтому у офицера есть тысяча причин перепроверить данные и _отказаться_ от пуска, а у врача- есть тысяча причин перепроверить данные ИИ и все равно согласиться с его решением. у офицера такая ситуация бывает раз в сто лет, и он действует в ней каждый раз как первый раз, и времени на решение у него минута, а у врача- такая ситуация каждый день, это для него обыденность, и времени на подумать о последствиях у него- недели.
так вот- де юре конечно, последняя кнопка будет у врача, а де факто последняя кнопка всегда будет "дефолтной"- "Согласен с решением ИИ"->"распечатать". и что характерно- именно в этом режиме процент врачебных ошибок будет минимальным (и околонулевым). потому что не может быть у 7 миллиардов человек большого количества редких и уникальных заболеваний. Все типовое и стандартизированное, просто довольное сложное и неочевидное, и кажется- что каждый случай уникален, а на самом деле- каждый случай просто уникальная совокупность трех-пяти типовых "неполадок". как фракталы Жюлиа- неограниченное количество визуально совершенно разных очень сложных узоров, каждый из которых задается всего двумя парами чисел.
Уважаемый, э-э ...
Вы пожалуйста ... в общем, не стоит рассуждать о том, чего даже не понимаете.
Извиняюсь, слов приличных не нашел. Возможно, потому что словарный запас скуден: "как одену портупею, всё тупею и тупею".
ну так Вы просветите тут общественность о том, как я неправ. Я мемуаров этого самого офицера начитался, и почему-то ему верю. Может быть зря. Ну так возьмите и опровергните. Скажите, что офицер на пусковой знает, что если он запустит ракету- то... третья мировая не начнется, его родной город не разбомбят, и прочее. или поправьте, что офицер на пусковой вообще ничего не знает, а просто приказ выполняет- нажать кнопку- и все. А вот офицер на станции СПРН знает, что если он скажет, что по нам летят ракеты- то его начальство передаст своему начальству а то- передаст офицеру на пусковой нажать кнопку, и только тогда пострадает его семья. :-)
Ну, вы просто как, "ребёнок", что ли... Вы ещё почитайте мемуары/экзерсисы Резуна (псевдоним "Суворов", кажется), или "подводника"-отставника, который на ЦРУшников под прикрытием "зелёных" работал.
Где-то в то время я начинал службу в РВСН (борьба с ДРГ, прикрытие "Пионеров"). Вот такую "байку" мне рассказал сосед по общаге (временно подселили) выпускник академии:
Была проведена проверка дежурной группы "в бункере": "под контролем" направлен приказ о вскрытии пакета с кодами пуска ракет, "обратная связь" отрублена. Смотрели, что будет. Оперативный дежурный так разволновался, что отрезал (здесь возможно это утрировано - но именно так мне рассказали) палец ножницами, когда вскрывал пакет. Но его помощник всё выполнил за двоих. То есть пуск был произведён.
Стоит посмотреть на "мемуариста": может у него есть шрам на пальце левой (скорее всего) руки?
А что за "подводник-отставник" если не секрет? Не Эдуард Овечкин случаем?
Не помню ("подводник" - в кавычках - офицер в звании кап-2 или кап-1, кажется)... Был судебный процесс, осудили за шпионаж, сотрудничал с "зелёными" - типа "белуха/белуга" (созвучное этому). Передал (или пытался) данные о базах подводных лодок Северного Флота. Потом помиловали и он уехал в Норвегию.
А-а-а-а, не, такого не знаю. Я уже испугался грешным делом. Эдуард Овечкин, который написал "Акулы из нержавеющей стали", читал я не всё, но как вроде ни особой клеветы, ни вражеской пропаганды в его рассказах не заметил.
Сам он из Белоруссии, и в высказывании личного мнения последнее время (пока он ещё вёл ЖЖ) как бы э-э-э-э.... несколько русофобен, как на мой вкус. Но про подводные лодки пишет здорово, умело и с любовью и очень специфическим чувством юмора.
Книгу рекомендую
учитывает не ии, а его проектировщик, если что)
Если что, Вы не правы. Учитывает именно ИИ. Проектировщики знают, как собрать работающий ИИ, но не знают, как он работает.
Вот это щас реально новая страница в машинном обучении...
Вот когда Вы на архиве опубликуе препринт по методам выделения полезной информации из матрицы весов нейронной сети- вот это будет "новая страница". А пока топовые исследователи пишут статьи о том, что вот такая-то структура сети вот в таких-то задачах почему-то лучше работает, но почему- не понятно. А другие исследователи пишут статьи о том, как они взяли вот такую структуру сети, и стали ее использовать для подбора новой структуры сети, и сгенерированная сетью структура новой сети оказалась лучше, чем все, что эти и другие исследователи смогли придумать до этого. и совершенно непонятно- почему.
Пока что вижу лишь обычную БД, накопленную в одной больнице. Хотя да, у "ии" больше объём доступной инфы, чем у отдельного врача и быстрее скорость. Проводить эксперименты над людьми, чтобы посмотреть "как оно устроено" ИИ никто не позволит.
а ему надо проводить эксперименты? у него (у ИИ) УЖЕ! наработан экспериментальный материал в таких количествах, что нового- и не надо, этот бы разобрать.
ну и что значит "не позволят". Завтра профессор спросит у Алексы- а какой бы мне эксперимент замутить для поднятия индекса Хирша, а она ему человечьим голосом скажет- "по результатам анализа публикаций Ваших конкурентов за последние дцать лет и посоветовавшись с Ватсоном мы пришли к выводу, что Вам стоит направить усилия на исследование пресадки жопных волос". Вот и будет Вам эксперимент для того, чтобы Ватсон посмотрел "как оно устроено".
Материал наработан людьми, т.е. ИИ пока лишь выбирает из БД доступных диагнозов. Остальные измышления оставим для фантастов.
хм. а врач делает что-то другое? он же тоже "лишь выбирает из БД доступных диагнозов". берет "фотку", ищет на ней "признаки" и по этим "признакам" присваивает этой фотке "категорию"- "болен"/"здоров". нет?
Страницы