Франко-германский военно-конструкторский альянс

почему просил конкретизировать вопрос.

потому что это не вся картина. углубляться можно до  обобщяющих процессов еще. но там требуется уже мировоззрение вне дуального и оценочного. 

давай на ты.

НА счет новой духовности - нет понятия "новой".  Это вопрос связан напрямую с энергоемкостью и частотами. Грубо говоря - частота страха - такое-то количество герц и чтобы ее "включить" - требуется столько-то сил. У благодарности другое. Если у человека есть генетически заложенный потенциал - возможность включать благодарность, но не хватает сил - а это самый расспространенный вариант - то он способен, но не может. Тут стоит дать образ засорившейся сантехники, имея ввиду что ее засоры - это имеющееся мировоззрение создающее избыток трения. Разрушения этих образов и концепций - естественным образом возвращает (смывает засоры) человеку силы и он становится более могуч. Т.е. у него появляются силы благодарить, если у него само собой есть база. И тогда соразмерно ситуации и окружащему состоянию творит этой новой силой новые образы через которых она проявляется в жизни в новых формах и живет. 

В этом смысле - "сила", "энергия" и т.п. - она одна и таже - просто вопрос как мы ее потребляем - с каким трением и искажением, ответственностью и самостоятельностью. Грубо говоря - в силах ли наше мировоззрение, нравтсвенность, внутренний баланс выдержать поток силы необходимый и достаточный чтобы существовать в обществе естественно способной выражать благодарность и что главное построить устойчивое и преемственное в поколениях общество, что могло бы контролировать меру "засора труб". 

На счет идей,

Первый абзац - и то и другое - это противоречия. Т.е. выбор из двух зол. Либо личное, либо общее. Дуальность и качели. Не научившись любить себя - как ты сможешь любить других? Не научившись управлять собой - как сможешь управлять другими? А чтобы научиться управлять собой - необходимо смирить себя, свое эго. Т.е. научиться подчиняться. Чтобы управляя другими - знать четко и верно какой должна быть обратная связь. Это цепочка взаимоувязанных явлений не предусматривающих качель сомнений между якобы разными лицами двуликого януса. Ибо оба лица ведут к "анусу" - т.е. к переработке твоей силы на мусор в виде выражения безполезных эмоций занятия какой-то "стороны". Если есть сторона - ты расщеплен и не цел. Шиза. Разделение. Конфликт. ты внутри условий и подчинен ими. Потому какое тут управление, требующее независимости от ситуации?

На счет иного взгляда.

1, Понятие любви исключительно расплывчато и засрано. Тут предлагаю изучить свою книгу "Быль: про Любовь" ну и если в кратце - есть у меня статья про любовь без розовых соплей. Там можно в целом "обнаружить" элементы той этики... которую ты считаешь новым мировоззрением. Оно не новое - оно просто взрослое и в яслях находясь - его просто удержать в себе трудно. А сейчас в мире - в целом - ясельный период. В голове драка. Любовь же - многогранна, но основа ее - понимание. Без понимания - ловить нечего. И нечем. И тут все вещи которые ты считаешь не причем - становятся совершенно причем. Понимание социализма, капитализма, денег, средств и всего-всего - это естественный важный и исключительно полезный опыт, который необходимо прожить и им нажраться, чтобы более не тянуло. Иначе... как-то неудобно идти по ступеням - часть из которых шатаются, часть на скотче, а часть просто отсутствует.

2. Нет "настоящей" радости. Есть радость. Она или есть или ее нет. Она у каждого своя и для каждого она "настоящая" в тот миг, когда он ее испытывает. И не настоящая, когда он о ней просто говорит. Тут важно - разная. Кому-то в радость - творить дома, кому-то кошмары, кому-то лопаты, а кому-то резню. И тут нет ничего этически противоречивого. Люди - разные. Все на своем развитиии и мере понимании находятся. Уважение тут - это опять же понять кто есть кто и почему для него это на самом деле радость, а не какое-то сумасшествие и боль. Именно поэтому утановка про иллюзии - она значима для всяких духовных беглецов и беговнюков, которые дико хотят от сюда свалить разными просветленными способами, хотя вскрыть себе вены - будет примерно равнозначным способом. Но в целом - это мусор. Просто возьми ситуацию - ты ушел отсюда с шизой в голове свалить отсюда. Туда куда ты свалит ты пришел в том же состоянии "надо валить". Ты ничем не изменился... ты как автор никуда не свалил... ибо от себя на свалить. И от иллюзий - тоже. Иллюзия, если просто - это попытка опереться на любую сущность или условие, где нет тебя в виде понимания этой сущности. Настоящим мир делаешь ты сам, вкладывая в любое явление - свое внимание. Но важно - настоящим для себя самого. Что бы это не было. Для других - это может быть все той же самой иллюзией, потому что для них - там нет ничего их. Их туда не тянет и пойти туда - это впасть в иллюзию, что ты они там есть и оно им нужно.

Потому вопрос о "максимальности" - он в целом - не актуален. У каждого своя "несущая частота"... умение ее держать - делает тебя самостоятельным. Умение расширять диапазон управляемых для тебя частот - расширяет твои возможности и могу. Умение из них что-то делать - это умение проявлять себя через свое могу. Детский куличик и конструкторский батискаф, ракета, просветленный, полностью отключивший свое эго - они все равноценны, хоть и разнозначны. Максимум - это дуальная статистическая оценка. Выход к себе - это убирание иллюзий оценок, что не есть понимание, а есть лишь мнение. 

Воодушевление тебе дает резонанс, когда то что ты делаешь и как ты делаешь соответствует идущему через тебя потоку, т.е. ты пропускаешь через себя - свое. Если чужое - ты засоряешь себя. 

На счет творчества во благо других - инструмент личной выгоды ты отчасти прав. Чуть подправлю, чтобы было возможно смотреть шире. Душа, воплощающаяся в этом мире - ЭГО-истична. Эго - это инструмент души, как скафандр и инструмент познания мира и достижения в нем желаемого душой. Эго может сломаться или неверно истолковывать... много чего может... все зависит от души и обстоятельств. Но главное - душа эгоистична. Она не дает на чужие цели и интересы сил потока чувств. Делая в долг и чужое - ты буквально"умираешь" и "замираешь", ибо эго - теряет ресурс, за счет которого существует - контакт с каналом души через который и идет в него жизненная энергия. И потому, с точки зрения души ей насрать с большой высоту на любые общественные правила выживания сообща, не важно рабовладельческий строй, жизнь сообща, капитализм или социализм - просто она эти концепции сама по себе не воспринимает. Это все вопросы эго. Как выкрутится в этих реалиях, выжить и чего-то еще своего достигнуть в местном буреломе - и главное - своего для души, а ведь нужно при выживании еще и не потерять ту самую связь с ней. Потому душа - эгоистична. Даже делая что-то для других - она делает это для себя. Только тогда действия во благо других - будет искренним. Иначе - это тот же самый долг и принуждение человека свою силу и жизнь отдавать другим не получая что-то равноценное (или не зная как договориться чтобы получить такое). Эго это инструмент и личность для получения желаемого душою. Соответственно насколько качественно эго способно реализовать эту задачу - такое и общество выстраивается. Вот и все. Причем коллективно - оно естественно проходит все свои этапы от рождения до насыщения и краха. 

Тут главное, чтобы ты увидел разницу между дуальностью и трехмерным восприятием, позволяющим балансировать эти дуальные качели. Дуальность - это бартер. Трехмерность - это дар. Опять же рекомендую изучить мою статью - дар и могущество. Бартер - это обмен НУЖДАМИ. Дар независим от нужды. Ты даришь не потому что избыток у тебя, а потому что ты можешь. Ты силен. И ты производить управляющее воздействие. Дар связан с управлением. Тебе надо понимать, что нужно другому, но не чтобы с ним торговать, а чтобы тот, получив это смог реализовать нужное ему. И когда получивший твой дар реализовался - он будет тебе в рамках обратной связи - благо-дарен. Т.е. сможет от полученной пользы (блага) - дать часть. Вот что такое дар и благодарность. Благодарность - это знак о том, что ты дал нужное человеку. Это опыт управления и понимания. А бартер - ты продаешь то, что тебе не надо, за то, что надо. Это опыт лишь правильной оценки и часто обмана в вопросе ценностей.

Да, для новой этики слово баланс, дар и резонанс - актуальны, но их надо понимать. И твой вывод,кстати - на счет "понятной логики" - верен. Но чтобы видеть этот вывод и нужно то самое понимание и способность видеть долговременно, т.е. выйти из ситуации недостатка и срочности, т.е. выйти из-под зависимости к чему-то. 

зы. Совесть - не причем. Совесть - это соединение с вестью. Вестью от какого-то эгрегора с которым ты связан - если по его правилам махаешь - она чистая. Нет - начинает глодать. Т.е. у того, кто вышел к Воле и перестал подчиняться Судьбе - нет Совести. Она ему не нужна - он самостоятельно хозяин себе и любит мир, как любит себя без искажений. Других искажают разные зависимости, в т.ч. и совесть. Она как и ответственность - дуальные понятия. Важные, для выживания коллективом, связано, зациклено на эго, но для души - это все мусор, который она легко выбросит как и это тело, в момент потери возможности достигнуть желаемое или когда достигнет.