В обоснование необходимости увеличения пенсионного возраста чаще всего приводится аргумент "уменьшения числа работников на одного пенсионера". Например:
Отвечая на вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста, Голикова отметила, что по статистике в 1990-х годах на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих человека, а к 2019 году на одного пенсионера будет 1,8 трудоспособного гражданина. Такое соотношение, по ее словам, не позволяет нарастить пенсионное обеспечение граждан.
Казалось бы, аргумент железобетонный, но я все-таки чувствую в нем некоторое лукавство, и хочу "на пальцах" прикинуть, какова же реальная картина. Итак, возьмем для сравнения 2000 и текущий, 2018, годы. Возьмем долларовый эквивалент.
В 2000 году средняя з/п составляла $56.4, в 2018 прогнозируется $620. Инфляция доллара оценивается в 1.48 (примерно в полтора раза), умножим: $56.4 * 1.48 = $83.47.
Таким, образом, в 2000 году доход на одного пенсионера был $83.47 * 3.7 = $308.85, а в текущем — $620 * 1.8 = $1116.
Примем также во внимание, что в 2000 году отчисления составляли 28%, а в текущем 22%. И в итоге получаем:
2000 — $86,478
2018 — $245,52
Разумеется, подсчет очень грубый, прошу меня поправить, ежели я что-то упустил, однако в свете полученных цифр, аргумент о сокращении числа работников на одного пенсионера лично мне не кажется таким уж безусловным.
Ваш, sgerr
P. S. Для полноты картины пересчитал в рублях по тем же источникам:
2000 — 9448.32
2018 — 14691.60
Комментарии
Разбирал уже эту манипуляцию: Пенсионные манипуляции сознанием: Работающие кормят пенсионеров?
да, я видел. но захотелось прикинуть в цифрах.
А в цифрах лучше вообще не с численностью работающих соотносить, а с ВВП на душу населения. Предположим, что экономика перешла на полную автоматику и искусственный интеллект, созданный поколениями трудящихся, которые после этого отправились на заслуженный отдых.
Ноль работающих на одного пенсионера. Никому не платить, или возвращать к станкам до смерти?
Применительно к этому гротескному примеру - или налог на средства производства и ресурсы в пользу живых людей, или как-то иначе изымать из валовой добавленной стоимости экономики.
Изымать из нее миллиардные дивиденды за границу нашли способ - пусть подумают, как решить маленькую проблему с достойной жизнью пенсионеров, без всех этих баллов и соотношений.
Ваш расчёт не просто грубый, но ПОТРЯСАЮЩЕ безграмотный))) Как от 56 долларов зарплаты можно получить 86 долларов отчислений????
Элементарно,
если внимательнее читать текстесли зарплату привести к сегодняшним долларам =83,47$ и умножить на 3,7 - кол-во работающих тогда на одного пенсионера =308,85$, теперь осталось взять 28% от этой суммы и .. вуаля - на одного пенсионера приходится чуть более 86$! ;)Ясно. Но в 2000 году собираемость налогов была крайне низкая. Поэтому вряд ли собиралось столько.
Ну тогда и средняя зарплата взята с потолка.
Ну средняя зарплата взята со статистики.ю И статистика посчитана правильно. Вот только она не смогла учесть чёрные и серые зарплаты. А так же неофициальную занятость. Никто же не отчитывался.
К тому же в табличке не хватает весьма важного элемента. Размера пенсии. И если её вставить в табличку, то вид меняется до неузнаваемости.
2000 - $86,478 - $25
2018 — $245,52 - $200
То есть сбор увеличился в три раза, а пенсия увеличилась в восемь раз
И уж если сравнивать, то годом так с 1990-м. И не чисто в рулях-долларах, а в покупательной способности.
Ну тогда с 1990 годом нужно сравнить 2000 год))) Для чистоты эксперимента)))
Три точки.
Благополучный 1990.
Жесткач 2000.
Современность.
С какого перепуга 1990 был благополучным? Тогда в продаже окромя морской капусты и двух сортов хлеба ничего не было. А сраный Синклер надо было через третьи руки по блату доставать (у кого блат был).
Хорошо, пусть будет 1985-й.
Ой ля.... 1985 - разгар системы продуктовых талонов, да и то далеко не всё и не везде можно было отоварить.
И что, от талонной системы случился голод, что ли?
Это не от талонной системы голод, а от голода - талонная система. Когда в стране еды хватает, талонную систему вводить незачем.
Да бог с ними, с талонами. Речь идет о уровне пенсий.
Пенсии были маленькие, и что самое обидное, купить на них что-либо было довольно сложно, всё приходилось "доставать", а одинокому неработающему пенсионеру "доставать" что-то было очень сложно.
Средняя пенсия в 1985 году составляла 72 рубля. Зарплата инженера была 120 рублей.
Это 70%.
Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190 руб.
Обе категории, в отношении талонов, находились в одинаковом положении.
Синклер не сраный. Синклер хороший аппарат. Кстати, я его ручками спаял, только процессор пришлось "через третьи руки по блату".
И да, морской капусты у нас не было, зато была солянка в баночках. Редкосная по своей вонючести гадость.
Синклер хороший аппарат если сравнивать с "Электроникой Видеоспорт" или "Ну Погоди!". С ничем из современного его сравнивать смысла нет.
Факт в том, что именно личное потребление граждан России в настоящее время много выше всего того, что было в любое предшествующее время.
А ещё вернее будет взять и 1980 год. Насколько советская власть подняла страну с 1980 по 1990. Насколько поднял страну Ельцин с 1991 по 2000 и насколько Путин поднял страну с 2000 по...
Да, пенсия подросла существенно.
Если в 1999 году средняя пенсия составляла мизерные 449 рублей, то уже в 2000 году она поднялась до 700 рублей, в 2005 году выросла до 2 538 рублей, а в 2010 достигла отметки в 7 593 рубля. На 2014 год средняя пенсия составляет 11 600 рублей. (с)
Это весьма странная прикидка.
+1, но ведь хер объяснишь "этим"
Справедливости ради не могу не заметить, что данная схема справедлива в непрерывно и благополучно работающей системе. В нашей же системе был сброс, в результате которого большинство накоплений предыдущих поколений обнулилось. Сейчас действительно ситуация, когда текущее поколение работает на предыдущее, как бы не печально и несправедливо это не звучало к людям, которые честно отработали всю жизнь при СССР и в 90х.
Но накопительную систему ввели только в 2002 году!!! Какие нахрен накопления??? В СССР пенсии платились НАПРЯМУЮ!!! С живых денег, собираемых с зарплат!!!
Не с зарплат. А со всех доходов бюджета. Поскольку пенсии также были расходной статьёй бюджета.
Ну, тогда был Госплан и несколько отличная от нынешней система налогообложения. но всё равно самая большая статья доходов это налогообложение трудящихся. Тем более тогда столько нефти ещё не добывали)))
Эмс... в СССР же не было такой жесткой привязки выплачиваемых зарплат/пенсий к собираемым налогам... тем более к бюджету... тем более рубль не был свободно конвертируемым, следовательно доходы от продажи нефти за рубеж на пенсиях не отражались никак. Внутренняя и внешняя денежные системы взаимодействовали слабо и в не рыночных механизмах. Это если восьмидесятые смотреть.
Если отойди в семидесятые, или даже шестидесятые - там все было совсем по-другому.
Как может расходная статья бюджета не быть жестко привязанной к бюджету ?
Легко Выделенная в отдельный бюджет, который привязан к плавающей величине.
В 60х годах советское предприятие не могло стать банкротом. Никак. Любое платежное поручение любого советского предприятия проводилось обслуживающим банком. Если денег на счету не хватало, то счет уходил в минус, а предприятие заносилось в специальную картотеку. Раз в полгода/год по данным картотеки проводились проверки/совещания, в результате которых могли быть несколько предложений - перевести предприятие в планово-убыточное и забить на отрицательные счета (в основном военка и прочие особо важные), выйти на уровень министерства и поменять расценки за производимую продукцию, что позволит предприятию выйти в плюс, либо спонсировать из головного министерства... как-то так этот экономический изврат работал.
Вот только зарплаты, пенсии и иные выплаты людям шли отдельными статьями, утверждались высоко и никак от состояния предприятия и/или экономики не зависели.
Ну не было там до реформ Косыгина-Либермана и введения хозрасчета нормальной в капиталистическом смысле экономики.. своеобразно там все работало. Может потому и пошло в разнос начиная с этих реформ.
Я это знаю. Наш совхоз побывал миллионером в обе стороны))) Правда это зависело от руководителя больше, чем от внешних воздействий.
А экономика развалилась потому, что никто не потрудился просчитать - что случится если открыть железный занавес. Всё делалось на политическом кураже.
А я не про финансовые накопления говорю, а про накопления в виде промышленности и инфраструктуры, созданные нашими родителями и их родителями. Сейчас мы заново все это создаем, фактически, но почувствуют эффект от этого - только наши дети если.
Ну хорошо. В отношении того, что у нас есть - у нас есть приватизированные квартиры, которые нам построили предки, но почему-то их стоимость не считается, когда считается бедность наших граждан.. Кроме того как посчитать, например, богатство от построенных в СССР дорог? Дороги это всего лишь средство для зарабатывания. И если мы зарабатываем мало, то количество и стоимость дорог никак не повышают наше богатство. Да и то что было построено в СССР часто уже разрушается или отстало морально и физически. Так что всё это не составляет слишком большого богатства.
Ииии? Сказать то что хотите?
Еще в СССР были работающие отрасли, на которых делалась доходная часть бюджетов, как государства, так и людей - они разрушены были в 90х чуть менее, чем полностью. Что касается дорог - они не вечны, и так же разрушаются, если за ними не ухаживать, что дорого, да (т.е. опять же - ухудшается фонд средств для зарабатывания). Т.е. происходит то, о чем я говорю - резкий спад ресурсной базы, для обеспечения тех же пенсионеров. Строить заново, знаете, часто дороже, чем поддерживать и модернизировать. Особенно когда денег нет. Вот и получается такая картинка, что участие пенсионеров в их текущих пенсиях сильно ниже, чем современного работающего поколения. Если с нашей страной ни чего не случится и она будет развиваться, а не стагнировать, то вклад наших детей в наши пенсии будет ниже (правда, это верно при сохранении пропорции пенсионеров/рабочих).
С этим-то я согласен)))
С этим-то я согласен)))
Какой нахер сброс? Не сброс, а мошенническое присвоение общего организованной преступной группой, составляющий нынешний правящий класс. И им все мало! Теперь еще и пенсии отжать собрались.
Называйте, как вам нравится. Дела не меняет. Страна обнищала, государство обнищало. А механизм - в рамках данного диалога мне не важен. Важен факт - деньги были, денег не стало. Так же не стало целых отраслей промышленности, которые эти деньги делали. А сгорело это все, или просто переехало в забугорные банки - в данном аспекте дело десятое.
Шо значит "общего"? В СССР ничего не было "общего". Всё было государственное (не народное!), а через него - партийное. О чем прямо было сказано в конституции об управляющей роли партии. Соответственно, в стране всё было партийное. Т.е. весь СССР - это одна мегакорпорация, где партия - управление, генсекретарь - топменеджер, остальные работники корпорации.
Сброс-то как раз и был. Когда цена доллара скакнула в десятки раз, то наши товары, незащищённые пошлинами, на доллары стали стоить центы. И иностранцы вывезли все наши товары. В результате рубль обесценился до стоимости пустых, криво нарезанных, бумажек. Только одна немецкая семья, например, за один раз вывезла из СССР 400 с лишним предметов бытовой электротехники. А уж сколько вывозили торговые компании... Я даже и представить боюсь.
Это не верно. Кормить других людей могут только люди. Не построенные мосты, дороги, техника, освоенные земли или станки. Людей пока кормят лишь люди.
Неважно сколько вы на самом деле оставили после себя объектов инфраструктуры если не будет людей, которые будут ими пользоваться, перемещая по ним грузы и используя их под другие нужды народного хозяйства.
Поэтому как бы смешно не звучало, главное что должно оставить поколение людей для своей пенсии - это другое поколение людей. Мосты, заводы и прочее лишь призваны помочь улучшить эффективность труда и жизни этих новых поколений.
Да, у нас пока не роботовладельческая цивилизация.
дьявол порылся в методах определения "средней зарплаты работающего". то что она вдруг оказалась 600 баксов - это конечно здорово, но было б интересно узреть _среднее отчисление в пенсионный фонд_. чтото подсказывает что это в итоге не 22% а поменьше.
Например за счет того что ИП платят пенсионные отчисления не с всей суммы а "сумма доходов -сумма расходов", в расходы естессно втиснув все подряд включая бензин для машины жены. Кстати, ИПшники попали в перечень "получающих зарплату" иль вообще нет?
Конечно же нет.
И ещё, многие ИП вообще фиксированные платежи платят.
если средняя зп 36 тыщ, пенсионные отчисления 22% это 6 тыщ с лишним, а средняя пенсия тогда должна быть столько же, при количестве пенсионеров = количестве работающих. А уверяют что этого нет, либо денег либо работающих. Либо средних зарплат. Как узнать чего именно нет, и что делать?:)
Пенсионный фонд выплачивает 8 триллионов рублей. Собирает с зарплат - 6 триллионов рублей. Два триллиона добавляет правительство из других источников.
Страницы