О вере, здравом смысле и трещине разума.

Как на теле есть особо чувствительные, «болевые» точки, так есть темы, обсуждение которых выливается в эмоциональные баталии и часто кончаются взаимными оскорблениями. Это касается в первую очередь национальных и религиозных вопросов.

Тем не менее рискну с максимальной корректностью внести посильную ясность в позиционное противостояние верующих и агностиков.

Сегодня Троица, в местном храме столпотворение как в финале Вавилонской драмы, масса детей, берёзовых веток и дорогих машин. Народу больше, чем в прошлом году и много больше, чем несколько лет назад. Тренд понятен.

Наблюдаемый наплыв людей в храмы в последнее время объясняется наложением как минимум трёх причин.

Во-первых, есть большое объективное падение уровня образования населения с утерей целостного естественнонаучного мировоззрения. (Статистика наблюдает чёткую обратную зависимость между образованием и религиозностью).

Во-вторых, в обществе нарастает ощущение приближающихся, мягко говоря, глобальных неприятностей и в отсутствии реальной опоры, эти люди стремятся к опоре религиозной.

И в-третьих, есть явная и неявная протекция и поддержка государства.

Большой разницы между атеистом и ортодоксальным верующим не вижу, верят и тот, и другой, один в то, что Бог есть, другой в то, что его нет. Агностики же полагают, что говорить о существовании потустороннего не имеет смысла, поскольку предмет такого разговора не входит в область знаний, то есть не может быть познан даже теоретически. Кстати, как справедливо сказал известный персонаж Булгакова: «В области разума доказательств бытия Божьего нет и быть не может». Причём именно бытия, а не существования, потому, как существование предполагает нахождение во времени и пространстве, что противоречит идее Бога как Абсолюта, причины всех причин и единого внешнего источника этого мира. Если, конечно не верить, что господь Бог - это мужик с бородой, сидящий на облаках…

Надо ясно видеть границу возможностей разума, разум теоретически ограничен существующей объективной реальностью, дальше простирается область веры. Логика, как отражение естественных законов мироздания, в плоскости веры не действует. С равным правом можно верить в святость Библии, Корана, Бхагават-Гиты или Камасутры, к примеру. Область веры свободна от разума, но лишь в той мере, в какой она разуму не противоречит. Субъекты веры, однако, существуют в этом мире и, хо-не хо, живут по его законам. Блаженный Августин понимал это, когда писал, что чудо не противоречит природе, оно противоречит известной нам природе.  

Если некий человек говорит: «Я верю в …», он в своём праве, флаг ему в руки, но, как только он говорит: «Я знаю о Боге» сразу возникают два варианта.  Этот человек или дурак, поскольку знать о Боге нельзя, можно только верить, или мошенник и преследует личные цели. К слову, религиозные «пастыри» на дураков не похожи…

Недавно наш патриарх Кирилл публично и пафосно провёл аналогию между рукосотворённым собором и дивно устроенным мирозданием, соответственно сотворённым Богом.

Если собор не мог возникнуть сам, то и за нашим миром ему отчётливо виден Творец. Типа доказал бытие Бога с помощью второго закона термодинамики. Возникает всё тот же вопрос. Зачем глава огромной влиятельной иерархии вещает, простите, полную лабуду? Или он совсем плохо образован, или вешает лапшу на уши сознательно, ориентируясь на интеллектуальный уровень паствы. Собор построили люди, это знание, кто или что послужило причиной возникновения нашего мира – предмет веры. Коктейль из физики и богословия не получится.

Разум ограничен, ограничено и конечно всё сущее, тем не менее, это единственное мерило истинности или ошибочности любого суждение. Так, ни одно религиозное утверждение не должно противоречить логике в достигнутых человечеством пределах области научных знаний. В конце концов, Создатель дал человеку голову не только для того, что бы лоб крестить или организовать вход в кишечник, явно предполагалось, что орган между ушей будут использовать по прямому назначению. Верь, но мозги не отключай.

Неумолимая логика и здравый смысл принуждают нас сделать категорическое заключение. Нет противоречия между знанием, здравым смыслом и верой. Это параллельные, не пересекающиеся плоскости. Можно быть учёным и верить, что мир сотворён. Нельзя быть учёным если верить, что мир сотворён за 7 дней 7 тысяч лет назад, а волки до грехопадения человека питались зелёной травкой. Креационизм такая же наука, как кабала или астрология.

Получение знаний из священных книг связано с прискорбной необходимостью доказывать святость этих текстов, как источников истины. К великому сожалению доказать святость и истинность невозможно уже в силу противоречивости разных источников веры друг другу и внутренней противоречивости.  К примеру, Библия логическому анализу не поддаётся, там столько нелепостей, взаимоисключающих утверждений и анахронизмов, что большинство христиан от трещины мозга спасает простая вещь – они Библию не читали. Те, кто читал, после этого выжил и продолжает верить, имеет характерное «клиповое» мышление, без логики и здравого смысла. Именно поэтому бессмысленно и грешно даже пытаться дискутировать с истовыми верующими, они категорически игнорируют доводы разума.

И это понятно. У верующих тупо нет возможности доказать свои религиозные убеждения из области веры доводами здравого смысла из области знаний. Равно как и нет предмета для научного исследования и дискуссий в плоскости веры. То бишь есть ясная граница между верой и разумом, через которую нельзя переходить, но можно кидаться тапками и табуретками по выбору.

Отсюда мораль. Тщательно соблюдаем границы. Непреложно право каждого верить во что угодно, до тех пор, пока это не мешает жить окружающим. Не надо лезть с логикой на территорию веры, не надо совать религию в образование и науку. Давайте жить дружно.