Какая инфляция правильная
Не так давно (еще Путин был старым президентом) Председатель Центрального Банка (ЦБ) России «товарищ» Набибулина озвучила 4% инфляцию как главную цель ЦБ. Существующий уровень инфляции в 2.5% ее не устраивает – «западный монетарист», однако.
Непонятно, почему она выбрала целью 4 % инфляции, а не 40% или 0.01%. А может и вообще надо добиваться дефляции (дефляции как огня боятся передовые экономики).
А действительно, какой уровень инфляции является экономически обоснованным, откуда берется инфляция, что делает инфляция с размером ВВП? Как изменяется ВВП и инфляция с развитием человечества. На эти вопросы даст ответ эта статья.
Эта статья рассмотрит экономику товарооборота в СТАБИЛЬНОЙ и ЗАМКНУТОЙ экономической модели. От этой модели легко можно перейти к реальным экономикам с помощью переводных коэффициентов.
Представим себе неизвестный обитаемый остров с тремя тысячами жителей: тысяча выращивает хлеб (кормит), тысяча шьет рубахи (одевает – создает условия), тысяча изготавливает лопаты, швейные иголки и молотки (кузнецы). Каждый человек в день съедает по буханке хлеба, изнашивает одну рубаху. Каждый день кормилец покупает одну лопату, портной покупает одну замечательную иголку, кузнец покупает один молоток.
Все работают равномерно и целый день, товаров хватает без излишков. Каждый день абсолютно все изготовленные товары продаются на рынке: 3 000 буханок, 3000 рубах, 1000 иголок, 1000 лопат и 1000 молотков.
Пусть, буханка стоит 1 рубль, рубаха – 1 рубль, лопата -1 рубль, иголка -1 рубль, молоток - 1 рубль. Тогда на рынке в день продается товаров на 9 000 рублей: 6000 рублей –товары потребления (группа А) и 3000 рублей товары-инструменты (группа В)
Вопрос – сколько денег должен получать каждый и сколько денег должно находиться в товарообороте, какое значение имеет ВВП (всеобщий валовый продукт), как изменяется ВВП с прогрессом, как изменяются цены и количество товаром с прогрессом?
Ну, с количеством денег у каждого, понятно – по 3 рубля в день: у кормильца – рубль на хлеб, рубль на рубаху и рубль на лопату, у портного – 3 рубля: рубль на рубаху, рубль на хлеб и рубль на иголку, у кузнецов - 3 рубля: рубль на рубаху, рубль на хлеб и рубль на молоток.
У каждого жителя острова постоянно имеется по 3 рубля на душу. именно столько трудозатрат требуется для постоянства производства. Столько денег необходимо, чтобы исключить разрывы безденежья между покупкой средств и продажи товаров. Каждое утро житель закупает на три рубля товаров (хлеб, рубаху, инструмент). Утром из-за покупок у него кончаются деньги. И утром же продает товаров на три рубля (три рубахи - портной, три хлеба - кормилец, кузнец - одну лопату, одну иголку, один молоток). Утром закупились-продали и у всех осталось по 3 рубля снова.
Кроме того, у каждого всегда остается одинаковое ПОСТОЯННОЕ количество денег на руках. Это означает, что в этой стабильной – не развивающейся экономике прибыли и убытков НЕТ.
ЗАМЕЧАНИЕ 1: в замкнутой и СТАБИЛЬНОЙ экономике не существует прибыли и убытков. Подчеркиваю – стабильной. У участников товарообмена количество денег не изменяется по времени - количество денег ВСЕГДА постоянно.
Сколько денег находится в товарообороте? Ежедневный товарооборот составляет 9 000 рублей. Из них 6 000 рублей потребительский товарооборот и 3 000 рублей инструменты. На руках у населения находятся 9 000 рублей.
Какое значение имеет дневное ВВП?
По определению, ВВП есть сумма затрат на КОНЕЧНЫЕ товары и услуги. Ежедневное ВВП имеет значение 6 000 рублей. А годовое ВВП вычисляется умножением на количество дней в году (для упрощения рассуждений все дни в году рабочие).
Это означает, что ВВП ВСЕГДА меньше суммарного товарооборота.
Теперь представим ситуацию, когда половина кормильцев вдруг «умом просветлела» – подняла производительность труда вдвое. Например, стали копать борозду не вдоль, а поперек склона. В результате чего затраты труда уменьшились вдвое, и тоже самое количество буханок стали производить 500 кормильцев. Потребление лопат осталось прежнем уровне.
Пусть в реальности этот процесс внедрения растянут по времени, но для упрощения мы его представим одномоментным – раз и свершилось.
Теперь 3000 буханок производят 500 кормильцев-передовиков. Другие 500 кормильцев понесли УБЫТКИ в 1500 рублей и разорились – не выдержали конкуренции с чуть подешевевшим хлебом у кормильцев - передовиков. И, при слегка уменьшившейся ценой буханки, в руках 500 кормильцев-передовиков сосредоточились деньги разорившихся кормильцев – где то чуть меньше 1500 рублей.
Инновация вызвала появление передовиков и неудачников, чем разбалансировала рынок. Разбалансировка рынка привела к появлению прибыли и убытков. Прибыль и убытки есть результат разбалансировки рынка.
ЗАМЕЧАНИЕ 2: инновации разрушают рыночное равновесие, инновации являются причиной появление прибыли и убытков.
ВСЕГДА сумма убытков и прибыли равна нулю. Если у кого то появилась прибыль, то у другого ОБЯЗАТЕЛЬНО появились убытки, равные прибыли.
Это закон экономики: в стране не могут ВСЕ предприятия работать с прибылью принципиально, обязательно должны существовать и убыточные. Зарубежная торговля не в счет - она нарушает принцип замкнутости экономики на данной территории. Если есть зарубежная торговля, то следует расширить зону замкнутости экономики на страну, с которой торгуют.
Результатом изобретения явилось исключение 500 кормильцев из товарооборота (их труд кормильцами, с отсталой технологией никому не нужен – они лишние) и сосредоточением денег выбывших кормильцев у «изобретателей». При этом количество товаров (буханок) осталось неизменным и его хватает для выживания всего населения (3000 человек).
Что делать с «лишними» кормильцами-неудачниками и куда девать «лишние» деньги, появившиеся у «изобретателей», на какой товар их потратить?
Этих разорившихся кормильцев вынуждают выпускать НОВЫЕ товары. Товары нужные «изобретателям» (кто платит - тот и заказывает). Денежная прибыль кормильцев-изобретателей пошла на выпуск НОВЫХ товаров. Эти новые товары стали выпускать лишние кормильцы –неудачники.
В дальнейшем кормильцы будут вынуждены снизить цену буханки вдвое – в соответствии с реальными новыми трудозатратами. Понизить цены их заставит конкуренция.
Снижение цен отразится на всём населении. У населения на руках останется экономия от снижения цены на хлеб - 50 копеек. Эту экономию население потратит на новые товары: 50 копеек на буханку и 50 копеек на новые товары
Интересно получается, изобрели кормильцы, а результат изобретения поделится почти ПОРОВНУ среди всего населения. Цены установятся на новом уровне – в соответствии с трудозатратами. Это приведет к новому рыночному равновесию, и что опять интересно, количество денег у населения НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ
Что в конечном итоге принес технический прогресс (изобретение кормильцев)? Увеличилась производительность труда кормильцев. В результате чего хлеб подешевел в два раза, а на сэкономленный труд дополнительно появился НОВЫЙ товар.
ЗАМЕЧАНИЕ 3: Технический прогресс ВСЕГДА удешевляет прежние продукты и ОБЯЗАТЕЛЬНО создает новые продукты. Эта парочка - дефляция и новые товары- неразлучна
В результате технического прогресса товары подешевели и их стало больше физически. Но количество денег в стране не увеличилось. Это означает, что на один рубль можно больше купить товаров в ФИЗИЧЕСКОМ выражении. Т.е. рубль как бы подорожал. Это означает, что произошла в стране ДЕФЛЯЦИЯ.
Дефляция является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ результатом технического прогресса – результатом развития страны. Учитывая, что развитие человечества безудержно, ни о какой либо ИНФЛЯЦИИ у человечества речи быть не может.
Инфляция это результат ошибки человечества. Эта ошибка разрушает работу рынка по балансированию экономики. Об сути и причинах этой ошибке позже.
Этот анализ проведен для стационарного (численность населения не изменяется по времени) и замкнутого (с другими государствами не торгуют) общества . Реальная экономика отличается от представленной на процент прироста населения – на 1-3%. Такой погрешностью допустимо пренебречь.
Выводы:1. Количество потребных денег равно значению суммарному товарообороту деленному на период товарооборота -3 рубля на один день (или 90 рублей в месяц если товарообмен происходит раз в месяц)
2. В стабильном сбалансированном рынке не существует прибыли и убытков
3. Технический прогресс разбалансирует рынок, вызывая появление прибыли и убытков. Прибыль всегда результат прогресса – внедрение новых решений повышения производительности труда. Убыток означает ликвидацию отсталой технологии. Новые решения вызывают разбалансировку рынка и приводят к появлению прибыли и убытков одновременно.
4. Количество прибыли и убытков ВСЕГДА равны между собой, и в стране сумма их равна нулю. Поэтому ВСЕ предприятия не могут работать с прибылью никогда.
5. Развитие человечества приводит к появлению новых товаров и удешевлению старых. Удешевление и новые товары появляются ОДНОВРЕМЕННО. Удешевление и появление новых товаров неразделимо.
4. ВВП всегда постоянен – не изменяется с увеличением количества товаров, строго равен сумме трудозатрат в стране. Физический объем товаров увеличивается, а денежное выражение ВВП не изменяется.
Парадокс – что означает рост ВВП в мире выше прироста населения? Да только ПРОФАНАЦИЮ экономики.
5. Развитие человечества вызывает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО дефляцию. Эволюция не может существовать без дефляции. В нормальной экономике ИНФЛЯЦИИ существовать НЕ МОЖЕТ. Инфляция порождение стратегической ошибки человечества.
А вот теперь читатель оцените уровень интеллекта руководителей экономики нашей страны (чужие государства мне по барабану).
Набибулина считает НОРМАЛЬНОЙ 4% инфляцию в стране.
Что такой экономический анализ ей было трудно провести перед сном? Что, с интеллектом напряженка?
И за такой изощренный ум ее нахваливает Путин!
Теория, изложенная в художественных образах.
Если школьник на уроке истории, обществознания, экономики или права не способен построить такую модель, и описать ее потом на экзамене, то в финансово-экономические высшие учебные заведения его студентом принимать нельзя. Профнепригоден.
Комментарии
ога...в идеальном мире тропического острова
но стоит вспомнить хотя бы об износе материалов
Читайте внимательнее -покупка лопаты, иголки и молотка и есть износ материалов (амортизация)
А услуги по ремонту молотка вы посчитали? А услуги по обучению кузнецов и прях? А услуги по подпольной продаже кузнецам бетеля и банных утех? А расходы на содержание аппарата управления и подавления? А расходы на модернизацию дубин и бумерангов? Странный у вас рынок – без услуг, тени и расходов.
Основной вывод верный - рост физической производительности труда при сбалансированной финсистеме повлечет дефляцию. Люди могут получить больше товаров и услуг при тех же зарплатах.
Сталинский СССР тому примером. И никаких особых проблем это не влекло.
Проблема исключительно в том, что к физической экономике добавлена еще ростовщически-спекулятивная паразитарная надстройка, со своими правилами. И вот с учетом этой надстройки и перекосов, которую она порождает, дефляция и становится злом, а не спутником прогресса.
Но мы ведь живем не в сталинском СССР, а при рыночной экономке. Пусть умеренно, но рыночной. Каким макаром осуществить переход от одного к другому и не развалить страну автор не знает, но почему-то транслирует свое понимание "как должно быть" на ситуацию "как есть".
> не в сталинском СССР, а при рыночной экономке
То есть с паразитарной прокладкой, диктующей обществу свои правила игры, имеющие деструктивный и разлагающий характер.
Важно,что эти правила никак не следуют из принципов физической экономики, а потому объективным не являются.
Тотальная война тоже никак не следуют из принципов физической экономики. Войн вообще не должно быть в правильно устроенном мире. Но мы-то живем в том, который есть, а не в том, который должен быть.
Ты уже взрослый, поэтому я открою тебе одну тайну. Готов?
Все войны ведутся из за различия во мнениях воюющих сторон о том, какое устройство мира является правильным.
<p>Сам придумал эту "истину"?</p>
<p>Плевать всем на Ваше мнение. Войны ведутся за ресурсы. Территории, влияние, либо еще что - все одно. Ресурсы, необходимые для процветания.</p>
Уверен, что я далеко не первый, кто это понял, но понял я это сам.
За всех бы ты не расписывался, всё таки. Если не понимаешь сказанного - переспроси/попроси объяснить. Так поступают взрослые.
А если ты и так самый умный и твоё мнение полюбому правильное, то пошёл нахер из чужого разговора.
<p>Это общественный форум, а не приватная беседа, так что иди нахер.</p>
Вообще то война идет за отъем ресурсов - свои маловато, а население растет. А у соседей население растет медленнее, поэтому они войну проиграют, ибо неча плохо использовать имеющееся ресурсы. Война всегда справедлива, т.к. в результате захвата территории на них население растет быстрее. Война - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент эволюции , это конкуренция государственных укладов жизни. И пока существуют государства будет существовать и война
Всё верно.
Кстати, погон у тебя шикарный, полностью согласен с написанным.
"Кстати, погон у тебя шикарный, полностью согласен с написанным"
Что у вас означает ПОГОН? Мне не понятно, разъясните.
Вот это
Война - инструмент достижения цели, когда другие средства и методы уже не помогают.
"Тотальная война тоже никак не следуют из принципов физической экономики. Войн вообще не должно быть в правильно устроенном мире."
Ваша фраза говорит о недостаточности эволюционной грамотности
. К сожалению войны ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент развития человечества. И пока существуют государства войны будут. А утверждения об отсутствия связи войн и физической экономии говорит что вы не там ищете взаимозависимости. Экономика - это деятельность направленная на ОПТИМИЗАЦИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ресурсов. А вот сами ресурсы являются результатом ПОЛИТИКИ. Ну а политика ОБЯЗАТЕЛЬНО оперирует военной силой.
Развивайте логическое мышление
Вы как-нить с терминами определитесь. Логичный вы наш. И еще. Поинтересуйтесь, что такое "тотальная война", а потом обосновывайте ее обязательность с точки зрения экономики.
"Вы как-нить с терминами определитесь."
В чем я ошибся?
"Поинтересуйтесь, что такое "тотальная война", а потом обосновывайте ее обязательность с точки зрения экономики."
Главное в моей фразе война, я пояснил причину ее и результат и эволюционную оценку (справедливость). А какая она- тотальная или обычная роли не играет.
Кроме того в экономике не существует "точки зрения" на войну. Война это особый уклад экономики - Но результатов экономических законов военный уклад не меняет. А существование войны узаконивают законы эволюции.
Человечество существовало и воевало задолго до появления первого государства. И продолжит воевать после того, как государство, как форма организации общества, отомрет. Больше того, война, как явление, вовсе не является прерогативой разума. Шимпанзе воюют, муравьи воюют и даже на уровне клеток ведется бесконечная война на уничтожение Так вот, тотальная война – это не особый уклад экономики. И даже не попытка добиться политических целей силовыми методами. Нет. Тотальная война – это война, которая ведется до полного уничтожения вооруженных сил, населения и материальных ценностей противника. Или, соответственно, до полного уничтожения твоих вооруженных сил, населения и ценностей. И это значит, что во главу угла становится сама война. Экономика, политика, культура, будущее нации и прочий гражданский шлак приносятся в жертву ей. Идут в топку ради поддержания войны и ее продолжения. Тотальная война – это война ради войны.
"Идут в топку ради поддержания войны и ее продолжения. Тотальная война – это война ради войны."
исхотя из математической модели войны побеждает армия с большей численностью. При ведении тотальной войны численность армии ДАЖЕ победителя уменьшается, и на второй или третьей войне станет ОБЯЗАТЕЛЬНО ниже какой нибудь соседской. НО которая воюет ради ресурсов. Эта многочисленная соседка захватит агрессивного воителя и на этом тотальный воин ОБЯЗАТЕЛЬНО закончит свое существование. Так выбраковываются носители идеи тотальной войны. А вот обычные захваты ресурсов отстающих соседей останутся на планете.
Так что тотальная война нежизнеспособна. А обычная война ВЕЧНА. Поэтому в мире НЕТ тотальных войн
Да, и еще . Ваше утверждение об отмирании государства НЕ ВЕРНО, т.к. не на чем не обосновано - вы не знаете для чего человечеству нужно государственное деление планеты.. Эволюция напротив утверждает, что государство вечно
Дружище, с наполеоновских войн этот тезис не работает. А уж после изобретения пулеметов, РСЗО, бактериологического и термоядерного оружия численность армии перестала играть решающую роль. У меня есть штука, у тебя нет. Ты уже продул войну. Вот такая математическая модель. Но если у меня есть штука (а точнее, сотни боеголовок и носителей) и у тебя она есть, то в в этом случае тотальная война становится изощренным способом самоубийства. Но кто сказал, что мир не стоял и не стоит на пороге термоядерной войны?
Серьезно? У всего, у чего есть начало, есть и конец. Даже у эволюции. Во всяком случае, в ее локально-земной версии.
"А уж после изобретения пулеметов, РСЗО, бактериологического и термоядерного оружия численность армии перестала играть решающую роль."
Вы совсем не знакомы с трудами академика Арнольда. Почитайте его работу, игначе смешно смотритесь.
"У всего, у чего есть начало, есть и конец. Даже у эволюции.
А здесь вы и вовсе необученный. Для вашего утверждения НЕОБХОДИМО знать, что такое феномен ЖИЗНЬ. Т.к. в мире этого ни знает никто, то ваш тезис повисает в воздухе - по - простецки - чушь зеленая.
Дефляция стимулирует хранить накопления, а не пускать их в оборот. Так что это зло для, пожалуй, любой экономики. Чтобы дефляция не угрожала, надо создать большие трудности в накоплении капитала - так, собственно, и было при Сталине. Очень некомфортные тогда были условия для жизни...
Что за монетаристкий низкосортный бред. Деньги, накопленные в виде внутренних сбережений, инвестируются ничуть не хуже внешних долгов.
При том же Сталине темпы инвестиций были очень даже неплохими.
Подскажите, а не было ли стимулирование инвестиций из накоплений в те времена реализовано за счет административных механизмов в основном?
Например, продажа гос займов добровольно-принудительно?
Вы зря не берете в расчет психологию. Как будет думать рядовой гражданин, накопивший капитал в условиях дефляции и зная, что его деньги через год будут стоить больше чем любой другой материальный актив, который он может купить, и возможно больше, чем любая безрисковая облигация (а рисковым он не доверяет)? Коненчо, он оставит себе деньги.
На уровне макростатистики государство прекрасно знает сколько денег лежит "под подушкой", и может это планировать точно также как если они лежат в банке или пенсионном фонде - только проценты платить не надо.
Вот, и как только видит, что объем дефляционных накоплений стал слишком тяжелым для экономики, врубает инфляцию. Может врубить.
В экономике, ориентированной на национальные задачи - *может* врубить, а *может* и не врубить. В зависимости от того, нужно ли это для решения национальных задач. Например, в военном режиме.
А в случае ростовщической модели - *обязательно* врубит, иначе долговые и финансовые пирамиды не могут жить.
Да, государство может врубить всё что хочет. Например, печатный станок на форсаже. Это очевидно. также очевидно, что такое решение будет основано на разных факторах - доминиру.щей экономической ситуации, внешнеполитических проблемах и личных предпочтениях руководителя.
А что скажите насчет роста ВВП? За счет чего он растет и как можно сравнивать ВВП государств?
А как вам определение убытков и прибыли, разве они ошибочны или неполны?
А почему не спрашиваете о причинах существования инфляции? Ведь это СТОЛБОВЫЕ вопросы экономики. Они определяют вектор развития страны.
А про ростовщичество - не так уж оно и плохО. Банковский процент НЕОБХОДИМАЯ плата за работу по нахождению какие товары следует производить.По сути банковский процент - это плата за экономическую безграмотность населения
Дефляция НИКОГДА не становится злом. - граждане потребляют больше товаров.
А вот инфляция - ВСЕГДА зло, так как она идет на поддержание убыточных технологий и гнилых решений, замораживает ущербную экономику - ИСКАЖАЕТ рыночное саморегулирование. Да и по своей сути инфляция является НЕПРИКРЫТЫМ ГРАБЕЖОМ передовых граждан.
Так что альтернативы дефляции в экономики НЕТ.
Ответом на дефляцию в сталинском СССР была идея снизить количество рабочих часов. Реальным ответом на неё было
разбрасывание денег с вертолетаповышение з/п работников в СССР. На начальном этапе это работало. В конечном итоге скрытая инфляция в СССР привела страну к тотальному дефициту.В свое время была написана книга "Экономические проблемы социализма в СССР". Кто автор?
Сталин.
"Эта статья рассмотрит экономику товарооборота в СТАБИЛЬНОЙ и ЗАМКНУТОЙ экономической модели. От этой модели легко можно перейти к реальным экономикам с помощью переводных коэффициентов."
Нельзя перейти к реальной экономике.
В замкнутой и стабильной системе технический прогресс НЕ НУЖЕН. Точнее - не возможен.
Под пальмой сидит негр, жуёт банан. Подходит белый - Чего сидишь? Залезь на пальму, срежь связку, продай на базаре, найми на полученные деньги другого негра, он будет за тебя лазить на пальму и продавать их на базаре, а ты будешь лежать и ничего не делая, жевать банан.
А я и сейчас жую банан, ничего не делая.
Понимаете, в вашей виртуальной картинке 500 неудачников никогда не появятся, даже если пахать будут вдоль. Просто 1000 работать будут до обеда и всё.
"Просто 1000 работать будут до обеда и всё"
Время работы зависит от соотношения численности и производительности труда. Производительность зависит от уровня развития науки, наука зависит от точности СЕЛЕКЦИИ (размножения) умников. Селекция в разных странах различная, значит и число умников разное. Поэтому ВСЕГДА будут существовать страны где работают 3 часа и 23 часа в сутки.
Кроме того, как только в стране начинают мало работать, то начинают преимущественно размножать глупые (на их размножение требуется меньше ресурсов). Много глупых - снижается производительность труда - и все начинают снова много трудится.
Где предел рабочего времени? Чем он определяется?
Но главный вопрос статьи - как изменяется ВВП и НЕЕСТЕСТВЕННОЕ существование инфляции
"Но главный вопрос статьи - как изменяется ВВП и НЕЕСТЕСТВЕННОЕ существование инфляции"
В закрытой и стабильной - никак. В реально-существующей, ВВП и инфляция - это бантики на кошках. Проще говоря, муть голубая.
"Где предел рабочего времени? Чем он определяется?"
Опять же, в какой системе общественных отношений то есть, КТО определяет и в чью пользу.
Иначе рассуждения в стиле Григорьева, теряют ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл, а шнобелей и без нас хватает.
Стесняюсь спросить.
А пресловутые 500 неудачников каким образом сохранят потребление? Положим, лопата им больше не к чему, но хлеб и рубаха - то по-прежнему стоят денег, которые неудачники больше не зарабатывают. Следовательно, неудачники - зубы на полку, а у производителей случится кризис перепроизводства товаров. Ну ладно, не случиться. Инноваторы все скупят, тем и сохранят денежный оборот. Но неудачникам - то, по любому кирдык?
"А пресловутые 500 неудачников каким образом сохранят потребление?"
Чтобы не стесняться следует читать внимательно. В статье сказано, что изобретатели получив прибыль почти в 1500 рублей ЗАСТАВЯТ неудачников изготавливать нужные изобретателям товары. Заставят означает наймут на работу. Не захочешь выполнять волю богатеев - тогда действительно положишь зубы на полку. Либо ты изготапвливаешь нужное людям либо вымираешь - товарообмен. Другого не существует
"А пресловутые 500 неудачников каким образом сохранят потребление?"
Ну что вы, право в лоб то сразу...
Пример то виртуальный, к реальности никаким боком.
Замкнутые системы характеризуются ограниченным количеством невосполняемых ресурсов.
А у вас какой-то вечный двигатель получается.
".....ограниченным количеством невосполняемых ресурсов"
Эта фраза у вас из-за НЕДОСТАТОЧНОЙ образованности. Поправьте этот недостаток в моей статье: " Что такое ресурсы" в моем блоге. Там указано откуда берутся ресурсы, и что конца -края им в ПРИНЦИПЕ не существует.
При сталине-тиране труд мужиков расстрелами заменяли на энергию дешёвой (самофонтанирующей) нефти.
Не стало её - работайте снова руками, во много раз медленнее.
На планете ограниченной массы безконечных ресурсов быть не может. Как дрожжи в бочке с сиропом выжирают все калории и помирают в своём же спирту, так и чел-Овечество ломает и засирает свой "космический корабль".
"На планете ограниченной массы безконечных ресурсов быть не может."
Эта фраза у вас из-за НЕДОСТАТОЧНОЙ образованности. Поправьте этот недостаток в моей статье: " Что такое ресурсы" в моем блоге. Там указано откуда берутся ресурсы, и что конца -края им в ПРИНЦИПЕ не существует.
Известный укро-пророк Кошастый, когда завлекал и искал себе нетребовательную жену в деревню статейками про неизбежность ресурсных кризисов (с 2004 г.), упоминал это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Остров_Святого_Матвея
"В 1944 году на остров были завезены 29 северных оленей. На протяжении последующих 19 лет их количество увеличивалось со скоростью 32 % в год, достигнув в 1963 году численности 6000 голов[5]. В результате перевыпаса и последовавшего голода за 3 года численность сократилась до 42 голов[6]. В 80-х годах популяция полностью вымерла[7]."
Чем людишки лучше-то, остров у них больше? Такие же млекопитающие, одомашненные приматы. На питание светом и праной не скоро перейдут.
Ваш тезис "ЕДИНСТВЕННЫМ ресурсом человечества является ИНТЕЛЛЕКТ!" слабоват. Ну соберите толпу академиков на необитаемом острове и посмотрите, как они вымрут.
Люди 5-й коренной расы ещё не скоро "въедут" в предсказания 1938 г:
"Значение сердца тем величественнее, что в будущем оно исключит многие аппараты. Действительно в Новой Эре будут люди, которые заменят собою самые сложные аппараты. Сейчас еще изобретают роботов, но после механической горячки опять обратят внимание на силы человека."
"Чем людишки лучше-то, остров у них больше?"
Я так понял , статью про ресурсы вы читать не стали. Это ваш выбор. Учить вас НЕ ЖЕЛАЮ - бесполезно из-за отношения к обучению
В вашей статье ошибок туча. Работы по мотивам Мальтуса "Пределы роста" (1972, компьютерная мат. модель Земли) и "Конец техноутопии" (2006) я вам подробно пересказывать не желаю тоже.
Чистая вода и воздух это ресурсы и никакой термоядерной энергией и научными прорывами вы (даже подняв производство еды до полного искоренения голода) их не очистите - выкипит вся гидросфера до состояния Венеры.
Тепловые, химические, электромагнитные, биологические, информационные загрязнения блокируют развитие интеллекта у людей.
Человечество не умнеет в Кали-Югу (тёмные века), а наоборот, глубже вляпывается: https://aftershock.news/?q=node/648325
Любое открытие, которое сделал и ещё сделает озабоченный деньгами или славой "обезьяний ум" учёного-суперинтеллектуала, оторванный от планов Бога, через 20-200 лет признают вредным и запретят с тучей убытков, вплоть до возможной глобальной катастрофы.
Как ДДТ, тетраэтилсвинец, ПХД, талидомид и т.д.
"Вы забыли о Боге. Те цивилизации, которые забывают о Боге, обречены на небытие.
Я говорю вам о Боге как о Высшем Законе, который есть в этой Вселенной. Вы можете делать вид, что никакого Закона не существует. И какое-то время вы сможете существовать по вами придуманным законам. Но это возможно лишь до определённой черты, которую Бог начертал для вас."
"Я говорю вам о Боге как о Высшем Законе, который есть в этой Вселенной."
Извините, но с клерикалами никогда ничего не обсуждаю Слишком разнятся подходы.
Это Вы, уважаемый автор, ещё не слышали недавних объяснений товарисчей из ЦБ по поводу повышения цен на бензин.
Поищите в интернете, прелюбопытнейшая вещь.
Вот только во время этих объяснений товарисчи забыли упомянуть о том, исходя из какой цены на нефть был составлен бюджет страны на 2018 г. и какая цена на нефть в мире сейчас.
Бюджет РФ получит $22-24 млрд допдоходов от нефти в 2018 году при ее цене $50
Минфин ускоренными темпами пополняет запасы валюты, разтраченные в пик кризиса.
Нефтяники решают свои задачи...в частности Роснефть решила снижать долговую нагрузку за счёт "внутренних" резервов.
А потребители потерпят. Но такое ощущение, что возможно готовят курс рубля на стабилизацию. Ну по логике так должно быть...хотя...
Страницы