Институт Гэллапа провёл замер действия американской пропаганды войны. Опрос жителей США о последних ракетных ударах по Сирии проводился во всех штатах с 16 по 22 апреля, в нём приняло участие 1511 человек старше 18 лет (обычно выборка около 1 тыс.). Выяснилось, что удары Трампа по Сирии, которые до окончания расследования предполагаемой химатаки нужно считать террористическим актом, одобряет 50% опрошенных, 43% - не одобряет, 7% - не имеют собственного мнения. Также представлены результаты по другим актам государственного терроризма и вторжениям США в разные страны начиная с 1983 г.: Гренада, Ливия, Ирак, Сомали, Гаити, Афганистан, Судан и Косово.
Поддержка последнего террористического акта США в Сирии по партийному признаку:
- сторонники Республиканской партии: одобряют - 80%, не одобряют - 13%
- сторонники Демократической партии: одобряют - 36%, не одобряют - 60%
- аполитичные: одобряют - 45%, не одобряют - 47%.
В целом пропагандистскую машину США можно считать эффективной, 50% поддержки нападения на обескровленную страну без предъявления доказательств применения химоружия это хороший результат. С другой стороны, даже если правительственные войска и применяли в прошлом неконвенциональные боеприпасы, то это не оправдывает действий банды Трампа, Макрона и Мэй. В условиях когда государство и мирное население сталкиваются с вопросом жизни или смерти, а именно это происходило в Сирии, и когда средства обороны ограничены, использование химоружия может быть частично оправдано. Источники терроризма должны уничтожаться всеми доступными средствами. К тому же, есть информация о том, что террористы сами используют химоружие.
Напомним, согласно более раннему опросу Института Гэллапа, к Сирии благоприятно относится только 15% американцев, к России - 25%.
Убийцы
Комментарии
знать бы еще, сколько % знают, где на карте мира Сирия...
Для них полевропы – это фейк... И я с ними согласен.
Да же не вкусе, что Мила Йовович скаклушка... Это ай ай ай...
Справедливости ради, если спросить нас написать названия штатов на контурной карте США, то результат тоже весьма позабавит американцев.
Не верная аналогия. Наши-то названия штатов знают хотя бы. А они не назовут и одной области, поди.
Справедливости ради, не только лишь все знают названия каждой провинции в каждой стране. Но мы хотя бы знаем где эти страны находятся. Хотя, насчёт нынешних и недавних школьников я далеко не уверен.
Австрию с Австралией не попутаем и Грузию с Джорджией. Где что находится помним )))
Это не штаты в США и не области в Российской Федерации, и не какие-то другие провинции неких государств (не все это могут знать). Это, блин, западноевропейские страны. Как в этом можно не ориентироваться?!
Предмет "география" в школе. Карты, атласы, глобус. Надо сдать хотя бы на три. Предмет "история" в школе, всякие исторические атласы. Бесконечные войны в Европе и переселения народов, перекройка границ, отражённые в этих атласах. Литература. Действие множества знаменитых книг разворачивается в парижах, римах, лондонах, венециях и т.д. В этих книгах приключения, интриги, авантюры, любовные страсти, недоступные тайны, прекрасные дамы. Нормальных людей хотя бы некоторые их этих произведений впечатляют до глубины души. Теперь существует масса отличных экранизаций этих книг в кино и по телевизору. Книги читать необходимости нет. Неужели не интересно глянуть на карту после этого, где же находятся эти страны и города? Да и карту брать в руки ныне не надо. Пара кликов мышью - и вот тебе maps. Туризм. Когда едешь куда-то или летишь, не интересно посмотреть, куда едешь и летишь?
Ни одного. Процента 0.5 от силы. Тупы в основной массе как пни в лесу. Не переоценивайте. Потому и 50% одобривших, что это страна бузумных шизофреников без школьного образования.
Сегодня ты не одобришь, а завтра американское изобилие кончится, и что тогда ? Ехать обратно на родину, или жить на улице, но по средствам ?
Можно подумать, в России многие могут на контурной карте без названий отличить Ливан от Сирии.
Правды ради, американцы украину в роликах отправляют приблизительно в Монголию, а ты сравнил Ливан и Сирию! Да и не думаю, что у нас много народа, путающего Ливан и Ливию, Ирак и Иран! А еще сильнее удивишься-спроси у себя в Канаде где Беларусь, посмеешься))).
У берегов Белорусского моря.
Я не только Ливан от Сирии отличу я еще и Тунис и Зимбабве найду, половину штатов смогу показать где находится. Америкосы небось Германию с Францией путают а Голландию вообще не найдут. Я троешник был в школе и все мое образование это 11 классов (что не мешает мне иметь зарплату выше средней). Вы там за лужей слабо представляете как мы тут живем.
И 99% будут одобрять ... И так будет до тех пор, пока тушки пиндосов не начнут удобрять землю той или иной страны. Наверняка они и войну во Вьетнаме бурно одобряли ...
Я вам больше скажу. По инету гуляло видео блогера сэшэовцевского. Где он опрашивал, что называется, простых ковбоев и ковбойчих. На предмет допустимости немножко нас побомбить ядрён батонами.
На сколько, тысызть, репрезентативен был опрос - не знаю. Но, блин, тупые рожи, говорящие ртом, одобряли.
Я в том смысле, что сэшэовцевская пропагандитская машина не очень и напрягается, корректируя поведение своих электоральных масс.
ЛОЛ. Почитай любую из местных тем про США, и посчитай число комментов в духе "пролива им. Сталина".
А, ну да... "а нас-то за что?!".
а ты не путай , сучёнок , причину и следствие .
Он котэ.
Более интересно в опросник добавить вопрос одобряет ли опрашиваемый одобрение жителей Сирии ракетных ударов по территории СГА(США)?
Да у нас подрастает тролль, а по совместительству покрыватель военных преступлений!
Вот это и есть корень. Голосовали не за удары, а за и против Трампа. Имеем по сути показатель поддержки президента, а Сирия там или Набиру - неважно.
В точку.
Тут не стоит обольщаться. Демократы против не потому, что против в принципе, а против, потому что это сделал ненавистный им Трамп. Вот сами они, мол, сделали бы это гораздо лучше.
Сирийцы бы не одобрили удары по Вашингтону
скока из этой половины готовы поехать умирать за свободу и демократию в Сирию?
Когда-то ходила шутка:
-Как все же правильно писать, Ирак или Иран?
Пиши Уран! Не пудри мне мозги!
Древний баян
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пусть тогда не обижаются, когда большенство россиян одобрит ракетные удары по сша.
половина америкосов дебилы и даже не знают где Сирия, глобус в их понимании, это мяч!
Всегда умиляла такая нехитрая манипуляция в заголовках - "Половина американцев одобряет..." Смотришь, а опрошено то всего 1511 человек "во всех штатах". Т.е. по 30,22 человека в каждом штате. Половина одобряет. По факту получаем, что в каждом штате в среднем обстрел одобряют 15 человек. 15, КАРЛ! Ну или суммарно 755 с половиной человек, если брать по всей стране. Просто 755, не 755 тысяч или 77 миллионов.
Но после примитивной манипуляции с заголовком видим, что все комментаторы, отметившиеся выше, считают, что в США ракетный удар по Сирии поддерживают 165 000 000 человек!
А напиши в заголовке правду "Половина ОПРОШЕННЫХ американцев одобряет..." или, ещё честнее, "755 из 330 000 000 американцев одобряет..." - реакция на новость будет совсем другой.
PS. Про репрезентативность выборки знаю. Но она тут совершенно не при чём. 1511 человек это менее 0,0005 процента от общего населения
И второй момент:
по таким данным получается среднее значение "одобривших" - 54% . Т.е. кто остальные люди, которые снизили процент одобрения до 50?
Все обвинения в "манипуляции" следует сыпать сюда http://www.gallup.com . Меня упрекать в этом невозможно и вот почему:
1. Заголовок это по сути цитата Гэллапа и оформлен он по правилам цитирования (оригинал заголовка Snapshot: Half of Americans Approve of Strikes on Syria)
2. О размере выборки я написал сразу, причём указал, что обычно она меньше.
3. В самом тексте я нигде не пишу о "половине американцев", пишу "одобряет 50% опрошенных".
Выборка - её размер, характеристика (репрезентативность) имеет решающее значение. Чем выборка больше и чем более она отражает состав населения, тем больше объективности. Репрезентативность всегда имеет значение. Насколько мне известно, российские специалисты широко используют методику Гэллап.
Не считайте людей глупее вас. Я полагаю, они прекрасно знакомы и с методами и с выводами из социологических опросов. При значительной выборке, социологии, и тем более СМИ, экстраполируют результаты с выборки на всю группу. Это устоявшиеся практика. Вот например подзаголовок последнего опроса ВЦИОМ: Более половины россиян прогнозируют ожесточение санкционной политики со стороны западных стран. Надеюсь, стандартная выборка ВЦИОМ вам известна. Если почитать сам текст https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9061 , то ясно видно, что они используют выборку как синоним всем россиянам, причём "опрошенных" используется только один раз.
Ваш комментарий по существу, но он никак не может отменить то, что уже широко используется.
Да претензия, если можно так сказать, была не к вам, и даже не к первоисточнику, а к " устоявшейся практике" манипулирования.
То, что репрезентативность не при чём - это значит, что аргумент, что мнения опрошенной группы было достаточно, чтоб экстраполировать его на остальное население, не пройдёт из-за указанного соотношения "менее 0,0005 процента от общего населения". Это всё равно, что спросить у одного из 200 000 человек (а это, по сути, целый город) устраивает ли его мэр, например. И на основе его ответа делать вывод, что точно так же считают
остальные 199999ВСЁ население города.Я не определяю, умнее кто-то или глупее. Просто констатирую факт, что указанные комментаторы строят своё отношение к вероятному противнику на основе сомнительного(цифры не стыкуются) опроса некоей группы людей. Что это за люди, постоянные ли они участники опросов на окладе или случайные, были ли они вобще - ничего ж не известно. И кто заказчик такого опроса тоже немаловажно.
ВЦИОМ в этом плане ничуть не отличается от Гэллапа. Нет желания сейчас копаться, кто там хозяева и в чьих интересах, "наших" или нет, манипулирует заголовками. Или они (или журналисты?), действительно, "привыкли" так писать. Просто обращаю внимание читателей, что надо стараться отделять суть от эмоций.
американские граждане - соучастники преступлений своего правительства. они понимают и разделяют свою исключительность. и, вероятно, осознают, что для прокорма США "и целого мира мало". поэтому им всё равно, кого бомбить, лишь бы с кормом перебоев не было
душу и совесть в американском обществе давно заменили холодильник и телевизор
типичное племенноле сознание, если мы убили мужиков чужого племени и захватили их женщин и детей в рабство- это хорошо, а если наше племя замочили и в рабы угнали- это плохо:)))
Это урок всем наивным простачкам, которые до сих пор твердят: "только правительства на западе злые и плохие, а люди там такие же, как мы, добрые, приветливые, открытые к общению". Пендосня - это исчадие ада. Пендосню надо жечь тотально! Никаких нормальных пендосов нет. Они все злобные, двуличные, холодные, лицемерные хищники. Каждый американец убьёт хоть мать родную, если это будет ему выгодно, и он будет уверен, что избежит разоблачения.