Неоднократно обращал внимание, что многие маститые преподаватели университетов чётко фиксируют начало острой фазы "дебилизации" школьников на стыке 2008 и 2009 года. Я очень далёк от мысли, что уважаемым людям ЭТО показалось.
Заинтригован был очень сильно: отсюда недалеко и от вывода,
что всему виной ЕГЭ, который был утверждён госдумой в 2008 году, а в 2009 впервые прошёл по всей России.
Вот цитата очередного, уважаемого профессора:
"И за последние 15 лет через меня в лучшем ВУЗе Новосибирска прошло не одно поколение студентов. Так вот. Примерно с 2000 по 2007 студенты были умные. С тенденцией правда от лучшего к худшему.
А с 2008 года всё пошло и совсем плохо.
Настолько что после выпуска 2012 года я отказался преподавать предмет который вёл с 2001 года."
Решить "задачу" наконец-то удалось.
внимательно следите за руками.
Вот полные результаты по баллам профильного ЕГЭ по математике одного из регионов ЦФО. (Регион средний -- годится как модель для всей России)
Балл Число верных Количество человек
0 0 12
5 1 10
9 2 32
14 3 61
18 4 112
23 5 161
27 6 282
33 7 278
39 8 260
45 9 222
50 10 225
55 11 185
59 12 160
64 13 131
68 14 111
70 15 84
72 16 67
74 17 53
76 18 37
78 19 13
80 20 10
82 21 6
84 22 6
86 23 5
88 24 4
90 25 2
92 26 0
94 27 2
96 28 0
97 29 0
98 30 0
99 31 0
100 32 0
100 33 0
100 34 0
Всего человек: 2531.
Не вызывает сомнений, что НГУ принимает из высших 10% -- 253 из этого региона. Сюда войдут 70 баллов и выше. Нормальный набор.
Однажды (2008 год) детей стало меньше на четверть, чем в среднем за предыдущие 5 лет.
253 усыхают до 189 надо набрать ещё 64 это уже из тех, кто набрал 68 (решил полностью 1 часть.) (Вторую часть не трогал)
До 2008 года треть контингента составляли серьёзные ребята с баллами 76 и выше, остальные 70-74. Работать можно.
В 2008 году ( и позже) пятую часть контингента составляли серьёзные ребята с баллами 76 и выше, остальные 68-74.
Пожалуй, разница действительно огромная.
Комментарии
Введение ЕГЭ считаю правильным делом, чего бы там всякие ворчуны не свистели. Имею перед глазами примеры тех, кто учился "во времена ЕГЭ" -норм ребята, пограмотнее тех, кто их ругает.
Автору предлагаю сдать ЕГЭ самому, чтобы убедился, что наших детей нормально учат.
Зря Вы не ознакомились со статьёй.
Статейка невеликая по размеру и смыслу, так что я с ней ознакомился сразу же.
И повторюсь ещё раз -нынешние дети, учатся ничуть не хуже предыдущих. А иной раз, даже и лучше.
При этом учтите -нынешних детей дрессируют так, как нас в детстве не гоняли. Почти у всех кроме собственно школы, ещё как минимум один кружок или секция, куда ходят обязательно. Ближе к выпускным классам, добавляются репетиторы. Так что в части УМЕНИЯ УЧИТСЯ и ДИСЦИПЛИНЕ, нынешние дети могут смело дать фору даже своим родителям.
А многие из тех проблем, что вы приписываете ЕГЭ, объясняются банальной демографией, таблицы которой вы же сами и привели. ВУЗы вынужденны грести всех подряд, что бы заполнить места. Поэтому там, где раньше выпускники попадали в технуикумы и училища, сейчас значительная часть таких выпускников, попадает в ВУЗы. Отсюда и нытьё профессоров.
Вот вроде же объяснение на поверхности, но что ТС, что "профессора" из статьи, этой элементарщины не понимают. Может вы не понимаете этого, просто потому что не учили вас как следует в школе, и вы не сдавали ЕГЭ?)))
Как всё запущено-то.
https://aftershock.news/?q=node/416708
Соглашусь. У нас количество студентов выросло в разы (под рукой нет точной цифири, но порядок величин такой).
А вот количество выпускников школ даже упало. Так что реально тех, кого в советское время не взяли бы даже в техникум, стало подавляющее большинство - вузам надо кушать. Хорошо если пара-тройка студентов вменяемых в группе.
Плохо то, что троечники тянут вниз
тех, кто, при наличии отличников, был
бы тоже отличником. Мало отличников
стало. Наш зав. кафедрой однажды
решил проблему кардинально.
Отправил на повтор или в академы всех
троечников, отчислил двоечников,
оставив в группе одного студента -
хорошиста. И вытянул его знания
на действительно отличный уровень.
Очень удобно было у этого студента
лабораторные работы вести.
Во-первых, он соображал, во-вторых,
получалось всё быстро и можно было
углубить его знания, подготовить к
преддипломной и диплому.
В итоге, у него был заслуженный
красный диплом.
При существующей системе ваш зав.кафедрой станет изгоем - ППС (профессорско-преподавательский состав) очень хочет кушать и его со сожрет. Быстро или медленно - не суть важно. Бяда
.
Согласен, здесь требуется не абсолютные величины сравнивать, а относительные.
Если рождалось больше, то и количество тех, кто учился лучше - тоже было больше.
Сейчас рождаемость ниже, выпускников школ в абсолютном выражении меньше, а хотят набрать то же количество поступающих, и при этом гребут тех, кто учился в школе хуже.
Чудес не бывает...
Хотят качества, пусть набирают меньше, но лучших...
Кормовая база уменьшится. Ну не будьте так наивны
.
Перефразируя старую песню:
ЦыпленокПрофессор жареный,цыпленокпрофессор паренный,цыпленокпрофессор тоже хочет жить!Бюджет ВУЗа зависит от количества студентов, какой там отбор лучших
.
В 2014 году Путин потребовал поднять порог по математике, ИМЕННО для поступления в вузы. Порог (фактически был поднят вдвое) вместо 3 задач (4-1) стал равняться 6 задачам.
Вузам пришлось исполнять:
https://cont.ws/@mikluho/628606
Никто не помешает Путину поднимать порог дальше.
Святая правда:
https://cont.ws/@mikluho/879273
он не может ознакомиться, - он же ЕГЭ сдавал.
У меня дети ЕГЭ сдают. А я в вашей суперпупер советской школе учился. И могу сравнить одно с другим.
Мозги у вас не в порядке. Зациклились на нытье, и ничего видеть не желаете.
вывсерете. в советской школе дураков убивали из рогатки. В детстве. Вы бы не выжили.
Не надо сравнивать мягкое с тёплым. Дело не в уровне сложности заданий в ЕГЭ. Дело в том, что большинство преподавателей школ по математике сами НЕ МОГУТ решать задачи повышенной сложности из ЕГЭ. Послушайте, что по этому поводу говорит профессор Иванов у того же Гоблина.
Слушали мы уже этого профессора:
https://aftershock.news/?q=comment/5344876#comment-5344876
Действительно, теплое с мягким сравнивать бесполезно.
Если говорить о системе, то советская школа предполагала в качестве основы достаточно высокий уровень, до которого примерно треть учеников не дотягивали. Поэтому после восьмого класса двоечников и троечников "вежливо" отправляли в ПТУ и техникумы ( ну за исключением блатных). Но даже для отчисленных был шанс - они получали общее среднее образование. Поступить с вуз с высоким уровнем образования было непросто и тогда. А вот в нынешней системе неравенство заложено законодательно (см. соответствующие законы об образовании). Так что ЕГЭ стало неким паллиативом, позволяющим ученикам из регионов России поступать в столичные вузы на общих основания без блата и взяток.
Кто бы сомневался, что это сильно прищемило/ущемило "права" столичных бояр, которые больше всего верещат по поводу недостатков ЕГЭ. Но вот у меня есть данные в динамике, сколько ребят из регионов поступало в такие вузы, как МГУ, МИФИ, МФТИ, Бауманку и МЭИ 10 лет назад и сейчас (это я не искал статистику по блатным вузам типа МГИМО, Плехановки и т.п.). Так вот, доля регионалов выросла вдвое, примерно с 25 до 50%.
//...Поэтому после восьмого класса двоечников и троечников "вежливо" отправляли в ПТУ и техникумы...//
И сегодня в ПТУ и техникумы отправляют более половины выпускников 9 класса.
Я вашу шестёрку бью козырном тузом
.
Лень было искать совсем уж свежие данные, которые ваши аргументы опровергают на раз, но в 2012 году на 10 тысяч населения приходилось 424 студента вузов и 146 учащихся ПТУ и техникумов. Можно, конечно, взбзднуть в вечность и доказать, что 146 больше половины по сравнению с 424, но на вашем месте я бы не рисковал - порвете на британский флаг пятую точку
.
Будьте осмотрительнее. Не надо меня смешить. Джокеров у меня полный карман:
http://5uglov.ru/post/12633_v_kolledzhi_ushlo_bolshinstvo
Жаль что вы не удосужились попробовать сдать.
мне не жаль. патронов. на идиотов.
Мушку спили.
ты решил что я про тебя?
а попробуйте хотя бы и с интернетом сдать ЕГЭ
+
Известная попаболь переставших получать взятки на входных экзаменах в вузы.
Вы на стоянки авто перед вузами (ректоров-проректоров) посмотрите,там всё пучком с деньгами.
У руководства вузов - да, всё пучком. Но потеряли-то кормушку не они, а рядовые преподы ВУЗов. Я сама, в годы работы на 1-ой англ. кафедре МГИМО была нарасхват в качестве репетитора - знаю, о чём говорю.
Дочка друга могла из мгу в мгимо нырнуть,но не стала.
Вроде как там по выходу зарплаты смешные.
P.s.не будь еге ,она бы не училась в москве (не говоря о МГУ:)
<<не будь еге ,она бы не училась в Москве (не говоря о МГУ)>>
Вот!! Но ТС глубоко фиолетово на этот аспект обсуждаемой проблемы.
Изложите внятно претензии к ТС, пожалуйста.
Сдайте ЕГЭ, поймёте.
https://aftershock.news/?q=comment/5336399#comment-5336399
ЕГЭ и работает и не работает - это в базисе тест на работу мозга по усвоенным знаниям - те его задача сортировка школьников по уровню готовности к дальнейшему образованию, НО дальше вот начинается то что ЛОМАЕТ довольно стройную схему вместо того что бы в вузы отправлять всех с 74 и выше, а всех остальных сливать в техникумы - ВУЗы тк им надо добивать бюджетные места или их урежут(это маразматический пережиток места должны определятся по уровню того же ЕГЭ поступивших, те условно все кто выше 75 бюджет) понижают планку и берут студентов не способных доучится до конца....
простая логика - если каждый тысячный ребенок гениален то в Китае гениальных детей больше чем детей в США вобще.......
Вроде адресовано мне?!
Дам кривую иллюстрацию: https://cont.ws/@mikluho/628606
А вы сами пробовали сдавать ЕГЭ?
Зачем ему эта рефлексия?:)
Много раз. Физику сдам точно за 90, математику тоже ( то и другое без подготовки). Историю и обществознание пониже. Испанский (никогда не изучал) смог сдать на порог. Боюсь сдавать только биологию. В школе мы что-то "другое" изучали.
Сдай, потом напишешь.
Сподвигли меня на сдачу биологии: 19 из 33 заданий сделал правильно.
http://www.examen.ru/tests/biologiya-2016
И как вы думаете, что это доказывает? И-23 на вас нет:)
апд. О! Таки есть!
Ничего не доказывает.
Выше уже написала. но повторю.
Дело не в том, что в ЕГЭ нет сложных задач. Дело в том, что сложные задачи из ЕГЭ большинство преподавателей школ САМИ решить не могут. Послушайте профессора Иванова про проблемы школьного образования.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2695&v=l5zEijh4Gn8
Есть такой профессор.
Создаётся впечатление, что нормального распределения нет и в помине. Более того на основании этого, "искажённого" искусственно, "графика", некоторые исследователи, в частности профессор Петрозаводского государственного университета А.В.Иванов, делают глубо неправильные выводы:
http://www.youtube.com/watch?v=0GNfJut-dyo
Смотреть с 28-40 по, приблизительно, 32 минуту. Никакого влияния "репетиторов" (кавычки обязательны) нет и в помине. Достаточно взглянуть на реальный график:
Никаких двух горбов нет.
Почему же столбчатая диаграмма резко отличается от графика?
Придётся рассмотреть некоторые подробности. Участники экзамена могли получить от 0 до 32 первичных баллов. Процент получивших то или иное количество баллов известен и, в целом ( кроме аномалии вблизи 16 и 20 баллов) неплохо ложится на нормальное распределение.
Все значения приводить не буду, ограничусь диапазоном 28-63.
Итак: 28 баллов набрали -- 6,38% выпускников;
32 балла -- 7,38%;
36 баллов -- 8,14%;
40 баллов -- 8,57%;
44 балла -- 8,78%;
48 баллов -- 8,70%;
52 балла -- 8,26%;
56 баллов -- 7,51%;
60 баллов -- 6,32%;
63 балла -- 4,90%;
Внимательно следите за руками.
В диапазон 30-40 попадает три позиции, их и суммируем: 7,38+8,14+8,57= 24,09%
В диапазон 40-50 попадает !!! только две позиции: 8,78+8,70= 17,48%
В диапазон 50-60 снова три позиции: 8,26+7,51+6,32= 22,09%
Причина аномалии оказалась проще пареной репы.
Да, полностью согласен по поводу понижения планки. И при этом ломают и свой престиж заведения и престиж звания Специалиста. Потому что кто то всё хорошо усвоит, а Неуч наведет тень на все заведение.
Угу. А уж за право работать в выездных приемных комиссиях едва дуэли не устраивали. И если кто из состава заболевал, то находил себе замену с условием к заменяющему "только один раз"
Да, всё было именно так).
Можно вопрос по профилю: почему в процессе преподавания главного демократического языка программа замечательным образом игнорирует оригиналы научных трудов князя Кропоткина?
Страницы