Два мира - два НДСа, или внутренние налоговые границы ЕС

 Есть ли  существенные различия между российским НДС и НДС европейским – VAT ( value added tax)?  Общепринятым является мнение об их полной тождественности. «Европейский" НДС якобы был заимствован нашей налоговой системой в 1992 г. и функционирует в полном соответствии со своей «европейскостью».  В чем отличие?   

 Википедия умалчивает, что налоговые границы между европейскими государствами остались.  Это не только разные ставки налогов, VAT в том числе, что очевидно,  но и один  важный нюанс – в ЕС при трансграничном переходе (внутри ЕС) VAT  может не включаться в оплачиваемую цену.

 Этот налог как-бы  начисляется в документах при купле-продаже (и оказании услуг), но не оплачивается!

 Следовательно,  налоговые суммы не попадают в налоговую инспекцию ни в одной из двух стран, только информация, что такая трансграничная сделка с «зачетом VAT» имела место быть. Есть одно условие – у контрагентов должно быть «свидетельство VAT», т.е. дополнительная регистрация в системе «плательщиков VAT» (на самом деле – неплательщиков).  Второе условие уже указано выше – трансграничный характер сделки.  Получается, внутри ЕС используется аналог экспортного НДС – нулевая ставка, которая  называется как  revers charge, т.е. зачет (VAT) . В самом деле, товар же пересекает границу. Однако  импортный VAT в стране покупателя не взимается: https://www.vatlive.com/eu-vat-rules/eu-vat-returns/reverse-charge-on-eu...

 До какого предела  идет этот «свободный» и неуплаченный VAT –НДС?   Здесь все логично – его свободное движение заканчивается на объекте без свидетельства VAT, т.е  физлице  (не только, но преимущественно).  Или если следующая сделка заключена на той же территории, внутри той же страны ЕС, даже если у покупателя есть свидетельство VAT.

 Нетрудно заметить, что если сделки все время будут трансграничными, а страны ЕС не такие большие и с развитой промышленной кооперацией и логистикой, то VAT будет «пронесен» над производственной  цепочкой, его будет уплачивать, но уже в полном обьеме - только ритейл, продавая товар самому что ни на есть физическому покупателю с авоськой.

 Также при трансграничных переходах отсутствует необходимость стыковать входящий и исходящий VAT. Учет конечно есть, но из него вываливается трансграничный нулевой VAT.  Особенно это интересно для технологических компаний, имеющих сеть поставщиков комплектующих. Можно принять «на склад» все что угодно на неопределенный срок, VAT будет растворен в формуле B2B, т.е. «для бизнеса».   Располагая поставщиков в разных странах, центральная фирма-сборщик не имеет отношений с VAT.  А если ее продукция сразу идет на экспорт – то вообще не имеет. Отправить в сеть на реализацию в своей стране – VAT возникает как входящий у сети.  Если сеть в другой стране – у сети VAT возникает только в момент продажи конечному покупателю.

 Какие эффекты мы можем наблюдать при всем этом:

1. Уплата VAT происходит неравномерно, концентрируясь внутри территории больших стран, уменьшаясь к границам (если брать товары). Внутри небольших стран этой концентрации вообще может не наблюдаться, все производство трансгранично.

Однако более значимо то, что уплата VAT неравномерна  по длине производственной цепочки. Скорее всего безналоговые транзакции (они же трансграничные) будут вытеснять налоговые (внутристрановые).  Уплата VAT смещается к конечному потребителю. Т.е. VAT превращается по сути в налог с продаж.  Если в цепочке где-то и возникает VAT, то его «образ» будет четко отделен от основной цены.  Также, если экспортер внутри ЕС получил товар с VAT, он получает право на его возврат – как на входящий, без покрытия исходящим VAT.  Т.е.  в начале цепочки, если она внутристрановая, также происходит уменьшение зоны действия VAT.

Здесь можно заметить, что у нас действует прямо противоположный эффект – безНДСные транзакции  отторгаются от  встраивания в производственную цепочку (упрощенная система налогообложения).

2. VAT поддерживает кооперацию внутри ЕС,  в первую очередь – технологическую, современную, где в производстве используется много  комплектующих. Необходимо, чтобы поставщик был за границей, но внутри ЕС. Наличие «связности»  ЕС в этом аспекте явно недооценивается.  Т.е. формула В2В действительно  может описывать отдельный контур, образуемый такой налоговой преференцией.

3. Компенсаторные механизмы (уменьшенный VAT) действуют там, где технологические цепочки короткие или ориентированы только на национального потребителя. Обычно сельское хозяйство имеет большую степень местного потребления. Возможно, именно этим объясняется сниженный, льготный  процент VAT для сх производства почти во всех странах. Как и для полиграфической продукции и другого: https://www.vatlive.com/vat-rates/european-vat-rates/. Естественно, есть чисто льготный VAT  для медицины-фармакологии,  детских товаров и т.п.

4.«Смещение» VAT к налогу с продаж никак не отменяет второй важный смысл существования VAT.  Это – протекционизм при экспорте, нулевая ставка  при экспорте за пределы ЕС.  Совершенно ясно, что нулевая ставка VAT служит трамплином для преодоления таможенных препятствий. При этом  негативное влияние «распределенного налога на потребление» на сферу производства  ( B2B) – каким и является VAT-НДС, уменьшается и даже может сводиться к нулю в важных технологических  производствах.

5. Наличие в соседних странах, например в России, аналогичного налога, но без «трансграничных особенностей»  позволяет ЕС пользоваться явным преимуществом, безоговорочным преимуществом – в технологических, распределенных  производствах.

6. История распространения VAT-НДС имеет вирусный характер с эпицентром во Франции, 1954 г. Потому что введение НДС в новых странах было необходимым  противоядием от протекционистских свойств этого налога. В итоге группа стран с НДС, где импортный НДС отменяет экспортный, играет с нулевой суммой. Кроме ЕС, который сумел организовать безНДСные цепочки.

7. Европейское администрирование VAT ориентировано на закрепление в крупных странах ЕС крупных корпораций (так как внутри них VAT  тоже  фактически отсутствует), но допускает существование в более мелких странах производств комплектующих, включенных в безналоговую цепочку. Нелишним будет напомнить, что первым идею НДС предложил Вильгельм фон Сименс, 1918 г.

Выводы: VAT  подталкивает к углублению, в том числе странового,  разделения труда, поддерживает НТП, («услуги» администрируются аналогично товарам и еще более легко становятся безналоговыми), поддерживает политико-экономическую связанность ЕС, впрочем как и старые, большие корпорации.

  С одной стороны, если  убрать у нас в России НДС, то исчезнет не только трамплин для экспорта, но и нельзя будет ставить импортный НДС, т.е. защищать внутренний рынок (хотя частично это можно поправить, введя повышенные пошлины).

 С другой стороны, от  проигрышного положения надо избавляться, т.к. промышленность ЕС имеет возможность работать в безналоговом (VAT) режиме именно в современном производстве «из комплектующих и услуг», имея возможность подстраиваться под изменяющиеся условия разделения труда.

Если это главный вопрос – отмена (радикальное уменьшение) НДС, то два других вопроса – защита при отсутствии импортного НДС и наполняемость бюджета (введение налога с продаж)  – в принципе решаемы. Отсутствие нулевой ставки НДС при экспорте из РФ  в ближайшее будущее не будет иметь большого значения. Экспортируют сырьевые корпорации, внутри которых НДС и так фактически отсутствует. Хотя уравнивание в правах с более мелкими экономическими субъектами (у всех не будет НДС) создаст некоторые проблемы именно для крупных корпораций, пользующихся в настоящее время отсутствием НДС  единолично.  Сейчас же проблемы у всех: мелких не пускают в цепочки и сами они не способны организоваться, а крупные вынуждены консервироваться в своей крупной структуре, пришедшей  из 19-го  и первой половины 20 веков - когда все цеха были, образно говоря, под одной крышей, физической и юридической.

 Пойти по пути копирования системы ЕС думаю, невозможно. Хотя  субьектов у нас в три раза больше, соответственно вариантов связей – на порядок больше. Разнообразия и возможностей будет много, но проблем тоже. Но существенно то, что  ЕС приспосабливал налоговую систему к государственному образованию, а не наоборот. При этом ухитрился, хоть и не сразу, придумать вирусный налог, обезопасив себя от его разрушительного действия,  что однозначно является новым словом в государственном строительстве. Такая большая страна как Россия, где НДС связывает промышленную активность, должна рано или поздно дать ответ.