Рассматривая статистику развития промышленности в странах СНГ, отмечалось, что по инвестиционной деятельности можно будет проследить как и по каким направлениям происходили структурные изменения в экономиках государств. Как обычно начнем с общих цифр вложений, выраженных в рублях (для понимания от каких сумм двигались страны добавлен 1990 - 1991 гг) , долларах и евро с 2000-го года.
По изменениям индексов обьема инвестиций можно понять активность вложений (т.е. периоды активности развития):
Дальше начинается самое интересное - конкретизация инвестиций.
1. По источникам финансирования:
В современных условиях (условиях рынка) данная тенденция имеет интересную сторону - если, по укоренившемуся мнению, все принадлежит олигархам, то получается, что олигархи заботятся не только о своем кармане и вывозе природных ресурсов, но и о развитии производств и отнюдь не только за счет государственных вложений и не только в добывающей сфере, хотя они, конечно же не бескорыстны и не страдают аскезой, иначе как обьяснить, что порядка 50% (в РБ меньше) инвестиций - это собственные средства предприятий, которые принадлежат олигархам...
2. По Технологической структуре инвестиций, которая дает картину того, как распределялись инвестиционные средства и какая из позиций показателя занимала наибольший или наименьший процент в общем обьеме инвестиций.
3. По Структуре инвестиций по отраслям, показывающей в какие отрасли направлялись средства в тот или иной промежуток времени
Теперь перейдем к "натуральным показателям" инвестиционной деятельности, которые выражаются в вводе производственных мощностей по отраслям (промышленное строительство и есть натуральный показатель инвестиций, поэтому в статистической отчетности они всегда были вместе). Вводимые мощности, даже в страдающей чрезмерной любовью к количественным натуральным показателям советской статистике, никогда не рассчитывался на душу населения, т.к. единственным показателем ввода мощностей в натуральном виде является производство конечного продукта (энергия, молоко, обувь, мясо, трактор и т.д.), потому что количество мест кур-несушек даже на 1000 человек не дает представления о том конкретно сколько яиц снесла конкретная курица в конкретный период.
Данный список мощностей, указан в справочниках "Содружество независимых государств" с 1990 по 2010 гг, согласно классификатору ОКОНХ, который государства перестали окончательно применять после 2005 года, поэтому список крайне мал, не полон и обрывается в 2010 годом. Не смотря на столь скудную информацию мы имеем хотя бы общее представление о введенных мощностях 90-х годов, рассматриваемых стран, т.к. в национальной статистике государств (в электронном виде) эти годы отсутствуют. Исключение составляет Росстат, где данные по 90-м годам имеются и не в таком сжатом виде. Надо сказать, что Росстат из всех официальных статистических баз стран СНГ обладает самой обширной доступной информацией, причем не только по России.
А теперь перейдем к причине того, почему появился этот цикл статей. Уважаемый Базель на протяжении долгого времени представлял различную статистическую информацию о развитии России, начиная с советских времен (последние по нашей теме: Строительство в России в 1966-2015;Строительство в России 1966-2017; и т.д.), где современная Россия практически рушилась на глазах, и, так сказать, апогеем его статистических изысканий стала сравнительная статья Строительная отрасль Белоруссии, России и Украины в 1990-2016 г.г., где на основании представленных им данных, которые по его же мнению:
Как-то адекватно сравнить объёмы промышленного строительства Белоруссии, России и Украины довольно сложно. Отчасти в силу разной методологии подсчёта строительства (на Украине многие показатели промышленного строительства с 2003 года считаются в отличных от российских и белорусских показателей). Отчасти по причине фрагментарности данных по Белоруссии и Украине.
Сделал вывод:
В целом по уровню строительства объектов различного назначения на душу населения Белоруссия находится на первом месте, Россия – на втором. Хотя разница между странами представляется в среднем небольшой.
С методиками, надеюсь разобрались (методики одни, классификаторы одни, но различаются временем ввода), теперь перейдем к конкретным статистическим данным Беларуси и России, которые, проводя сравнения, не сумел увидеть (или опознать) Базел , используя те же источники, что и он. Украину рассматривать не будем, т.к. там строительства больше чем в России не обнаружилось, а по технологической структуре инвестиций Казахстана понятно, что строительства там меньше, чем России.
Не смотря на то, что и по РФ и по РБ данные списки ввода мощностей не полные в плане перечисления всех введенных за эти годы мощностей, а по РБ они так же не полные и по временному распределению, тем не менее вопрос: где уровень строительства объектов различного назначения (без расчета на душу населения, т.к. производственные мощности на душу не делятся, а по инвестициям на душу есть табличка выше) полагаю очевиден...
Позволю себе еще одно отступление, связанное с конкретными показателями России, которые рассматривал Базел в своих статьях.
Пы. Сы. Что касается жилищного строительства и социально-бытовой сферы, или как раньше назывался этот раздел "Обеспечение населения обьектами социально-бытового обслуживания", то этому будет посвящен мой следующий материал.
Цифры, как обычно, проверяем вместе.
Статистика стран СНГ. Часть1. Население
Комментарии
"Я не знаю, откуда чего берётся и что противопоставить, но базил неправ".
Как обычно: много информации по делу и без, половина материала - "базил не прав" на основании смутных предположений и не вытекающих из фактов выводов.
"Сие заявление - нонсенс, т.к. законодательство в области автодорог общего и необщего пользования не изменялось ни в 2010 году, ни позже."
Смотрим Российский Статистический Ежегодник за 2017 год на странице 434:
Сноска 1:
"С 2010 г. – включая дороги местного значения; с 2012 г. – включая протяженность улиц."
Убеждаемся в том, что мадам может достаточно ловко создать видимость предоставления фактов. Единственное, к чему можно придраться, так это то, что я очепятался - с 2010 не необщего пользования стали дороги учитывать, а дороги местного значения.
По строительству РФ-РБ в натуральных показателях, я так понимаю, против моих материалов возразить нечего, кроме того, что "статистика на душу не делит". Хороший повод сказать, что "базил предоставил неверные или неполные данные", но конкретно противопоставление не сделать.
А меня заинтересовало другое, цифры украины после майдана. Кто-то всерьёз верит что с 14 по 16 год хунта на четверть увеличила вложение в инфраструктуру? То-то у них мосты устают.
С 2011 Укрстат не показывает данные по инвестициям в основной капитал в сопоставимых ценах. Только с "нематериальными активами". Возможно, причина роста в этом.
т.е. врут?
Я бы сказала, что старательно манипулируют цифрами, причем это началось до майдана.
Особенности в национальной статистике Украины стали проявляться еще с 2005 года, во времена Ющенко. Во времена Януковича особенностей поубавилось, но с майданом нахлынула новая волна.
Т.е. прямо по Семуэлю Клеменсу: ложь, наглая ложь и статистика.
Наглеть они после майдана сильно начали, до этого еще терпимо, но оно и понятно - выхода у них особо нет иначе придется признать, что экономике трындец....
1.Базель, не стоит упорствовать в желании поддержать свой наброс о росте за за счёт перевода статуса дорог необщего пользования в пользование общее.
Дороги местного значения - это все те же дороги общего пользования. Я ж Вам законодательство дала и статью конкретную указала, стоило ведь только сноску нажать:
Для незнающих поясняю, что дороги еще бывают с твердым покрытием (это асфальт или бетон) и дороги без твердого покрытия (гравийка), которая точно также разделяется на общее пользование и необщее пользование.
2. Вы зачем мне мои же данные, которые Вы не нашли, когда писали Строительство в России 1966-2017, даете? - я их видела. Вы мне лучше расскажите откуда Вы вот эти цифры накопали, и по каким расчетам дороги общего пользования в РФ у Вас скатились до 200 тыс. км в 2016 году?
Вы не опечатались - Вы не понимаете существо вопроса, а играя цифрами в коих Вы не бельмеса не смыслите, т.к. не различаете понятия - Вы запутываете публику.
Протяженность дорог Вы сравниваете со строительством, устраивая панику, что сейчас стали меньше строить автодорог, но цифры Росстата (который не считает протяженность улиц) о вводе говорят об обратном (ряд начинается с 2000 года и заканчивается 2017.
Мало того, Вы еще и откровенно врете:
Ряд начинается с 2000 г и заканчивается 2017
2.
Возразила не я, а возразил Росстат и Белстат, своими списками введенных мощностей (которых Вы не заметили, когда искали свою информацию), для любителей что-то непременно поделить есть расчет инвестиций на душу, где РБ занимает 3 место после России и Казахстана.
К тому же я уже писала, что придумыванием новых статистических единиц, типа - количество мест кур несушек на 1000 человек населения, я не занимаюсь (как не занимается подобной ерундой статистическая наука в общем и частном), ибо дело это глупое и бесполезное, потому как данный расчет:
"1.Базель, не стоит упорствовать в желании поддержать свой наброс о росте за за счёт перевода статуса дорог необщего пользования в пользование общее. "
Мои слова есть факт - скачки протяжённости дорог на графике объясняются именно введением в учёт улиц и дорог местного значения. До 2010 дороги местного значения не учитывались - об этом есть сноска в ежегоднике, на которую я вам указал. Аналогично - улицы. Наброс - ваша попытка применением неочевидных доказательств вывести, что я что-то где-то неверно указал.
"2. Вы зачем мне мои же данные, которые Вы не нашли, когда писали Строительство в России 1966-2017, даете? - я их видела"
Какие данные я не нашёл, когда писал "Строительство в России"? Вы вообще о чём? В "Строительстве в России" данные достаточно полны. Вы пытались набрасывать на другую статью - со сравнением с РБ-Украиной.
"Вы мне лучше расскажите откуда Вы вот эти цифры накопали, и по каким расчетам дороги общего пользования в РФ у Вас скатились до 200 тыс. км в 2016 году?"
Вы даже график правильно прочитать неспособны. Зато бодро требуете подтвердить то, чего на графике нет. Левую шкалу от правой отличить не можете.
"Вы не опечатались - Вы не понимаете существо вопроса, а играя цифрами в коих Вы не бельмеса не смыслите, т.к. не различаете понятия - Вы запутываете публику."
И это мне говорит великий специалист, который не может прочитать в Ежегоднике сноску о том, что с 2010 и в 2012 в статистику дорог введены дороги местного значения и улицы. Вы понимаете сущность вопроса только как "базил всё врёти", а потом начинаете подгонять факты под вывод.
"Протяженность дорог Вы сравниваете со строительством, устраивая панику, что сейчас стали меньше строить автодорог, но цифры Росстата (который не считает протяженность улиц) о вводе говорят об обратном (ряд начинается с 2000 года и заканчивается 2017."
Мэм, это вы в обычной крикливой форме устраиваете панику "базил всё врети". Во-первых на графике чётко подписаны показатели, поэтому набросы в стиле "базил врёт" не катит. Во-вторых Росстат не учитывает строительство улиц. А указывает только общую протяжённость дорог вместе с улицами. Поэтому невозможно показать протяжённость дорог с улицами и одновременно с этим показать строительство дорог и улиц. Ваша паника беспочвенна - показатель показан таким, каким его можно показать. Росстатежегодник, которым я пользовался, показывает только строительство дорог ОП с твёрдым покрытием:
Там же - см. таблицу в комментарии выше по "Транспорту" - протяжённость дорог указана только как "общего пользования с твёрдым покрытием" (с 2010 включая дороги местного значения, с 2012 - включая протяжённость улиц). Так что вы сейчас высасываете претензию из пальца. И у вас не насосётся.
"Возразила не я, а возразил Росстат и Белстат, своими списками введенных мощностей (которых Вы не заметили, когда искали свою информацию)"
Я исправил оплошность с недостатком сравнения мощностей. Пока получается, что мой вывод верный, а вы слишком небрежно относитесь к доказательствам, громко и уверенно поучая других.
"для любителей что-то непременно поделить есть расчет инвестиций на душу, где РБ занимает 3 место после России и Казахстана."
Вам десяток, если не больше, комментаторов возразил, что инвестиции на душу в текущих $ никак не равно вводу физических мощностей на душу. Есть два мнения: ваше и неправильное.
"К тому же я уже писала, что придумыванием новых статистических единиц, типа - количество мест кур несушек на 1000 человек населения, я не занимаюсь (как не занимается подобной ерундой статистическая наука в общем и частном)
Да, мадам, ваша ниша - это не работать с источниками данных, а просто их копировать. Это всё, что у вас удачно получается. Когда вы пытаетесь заниматься расчётами - получается вот что. Немудрено, что вы с тех пор против любых расчётов, кроме как передачи чужих.
ибо дело это глупое и бесполезное, потому как данный расчет "не дает представления о том конкретно сколько яиц снесла конкретная курица в конкретный период"
Было бы странно, если бы "ввод мощностей в единицу времени" конкретно показывал "производство продуктов в натуральном выражении". Тут тёплое, там мягкое.
Вы не понимаете?
Какое отношение протяженность дорог имеет к строительству - Вы же о нем писали? как называется Ваш график Вы помните? - напоминаю, Рисунок 6 – Строительство автодорог общего пользования в 1980-2017 г.г., тыс. км.
По строительству даны цифры Росстата, где четко указано сколько км. дорог с твердым покрытием было введено в строй, и сколько км. дорог общего пользования составляют в этом строительстве.
Вы даже не понимаете сути претензий к Вам... и продолжаете защищать свою глупость:
По РСФСР была дана общая протяженность дорог с твердым покрытием, т.е. длина дорог с твердым покрытием общего пользования плюс ведомственные дороги, т.е. дороги необщего пользования (проще - различные ведомственные подьездные пути). Повторю :
На вашем рисунке дороги общего пользования составляют более 1000 тыс. км - откуда эта цифра? Каким образом она скатилась до 200 тыс. км в 2016 году?
2.
??? Плевать мне на Украину и РБ, я Вас уличила в том, что:
1.Вы дали проценты не дав изначальные денежные показатели, что никогда не делается в статистике, т.к. не понятно от каких сумм пляшут эти самые проценты.
2. Засунули в один график 3 разные национальные валюты, что противоречит принципам статистического сравнения.
3. Самое главное, непонятно вообще о чем график, т.к. называется он Инвестиции в основной капитал в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах).
Вы обьединили необьединяемые понятия: В % к предыдущему году всегда исчисляется в текущих ценах, к определенному году исчисляется в сопоставимых (или постоянных) ценах, так что, что Вы хотели сказать этим графиком так и осталось загадкой.
В рублях, Базель - тем более в рублях, рассчитанных по среднегодовым курсам национальных валют...
В общем, сегодня в шило-мочало начинаем сначала я играть с Вами не буду, надеюсь у достопочтенной публики хватит ума разобраться в действительно полной информации, которую я постаралась им предоставить, которая не содержит придуманных статистических единиц и не запутывает сравнением несравнимых понятий.
Интересен график Бэзела под катом:
"Инвестиции в основной капитал в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах)."
как хорошо просматривается роль личности: рост РБ после прихода Лукашенко, и резкий.
Рост РФ после прихода Путина, и дааалеко не такой резкий.
Украина... Просто помолчим и посмотрим на годы...
График Базеля ни о чем, т.к. что он там посчитал непонятно.
В сопостовимых ценах РБ к 2000 году подошла имея 50% от 1991 года ( от 16 млрд. рублей)
с 2000 по 2016 в сопоставимых ценах от 2000 г поднялась на 296%
РФ в сопоставимых ценах от 1991 ( т.е. от 210,5 млрд) к 2000 подошла с 31%, а от 2000 к 2016 в сопоставимых ценах 2000 пришла к 256%.
Если принять во внимание большую глубину проваливания в яму 90-х РФ, то развитие России было более результативно ( и именно благодаря приходу Путина).
Фиговый Вы аналитик...
Зато мадам умный аналитик, который не слышал об "эффекте низкой базы" и настойчиво игнорирует этот термин как явление в природе. И в сопоставимых ценах от 2000 считать умеет, а от 1990 ни-ни)
И это все что Вы способны придумать?
об "эффекте низкой базы" мои регулярные обзоры промышленности - мониторинг промышленности
Может Вы нам что-то новенькое поведаете о высокой базе (высокотехнологичной продукции) РБ?
Уровень эксперта 72 лвл в разговоре о сравнениях инвестиций в основной капитал Россия-Белоруссия 1991-2016 запостить статью о ситуации в промышленности России за месяцы 2018-2017 и далее назад.
Речь о том, что к 2000 Белоруссия "упала" не так сильно по сравнению с 1991. Поэтому эффект низкой базы для неё не так выражен, как для России при восстановлении 2000-2016.
Вы спорите со своими голосами в голове, т.к. инвестиции по странам даны с 1990 года...
Так чему там падать то было?
РБ в 1990 - 9 млрд. рублей, 1991 - 16 млрд. рублей - при падение на 50 % в 2000 г.., что в текущих ценах составило 56, 5 млрд. рублей (по среднегодовым курсам)
Это в РФ проблемы были
1990 - 144 млрд рублей, 1991 - 210 млрд. рублей , 2000 - падение до 30% , что в текущих ценах составило 1 165 млрд. рублей
Порядки улавливаете?
"что в текущих ценах"
Мадам снова в разговор о сопоставимых ценах тихонько всовывает текущие цены и сравнивает уже их, выдавая за аргумент?
Вы понимаете, что Ваши замечания выдают то, что Вы не понимаете о чем говорите?
Еще раз в сопоставимых ценах падение инвестиций 1991-2000 годов составило: в РБ - 50% (от 16 млрд.руб), в РФ - 31%, (от 210 млрд. рублей), а текущие цены даны, что бы понять сколько это было в натуре....
Ой ли. А что это эксперд кислая не даёт сравнения в сопоставимых ценах 2016-1990? Боитесь неудобных результатов? Если что разница в численности населения РБ-РФ в 15 раз. И если в 1990 Белоруссия в рублях инвестиций на душу была сопоставима с Россией, то при изменении в сопоставимых ценах 1990-2016 (см. график) для вас будут очень неудобные показатели? Потому и не показываете?
До высот эксперта Базеля, которому не нужны базовые цены для расчета индексов инвестиций в сопоставимых ценах к определенному году (впрочем они ему не нужны и для расчетов к предыдущему году) я, признаюсь, не доросла ( т.к. рассчитывать денежную массу без наличия базовых цен мало кто способен :)), поэтому пользуюсь информацией, которая озвучивается официально, а она разбита на 2 периода, впрочем , это уже не раз я Вам пыталась втолковать, но без успешно.
дальше пошел бред, т.к. разница в инвестициях в 1990 году была 6% - тут как хотите считайте , хотите считайте , что в БССР инвестиции были меньше на 6%, чем в РСФСР, хотите - считайте наоборот..
Если брать 1991 год разница в инвестициях на душу была 10% - тут опять как Вам нравится - в РБ больше на 10%, в РФ меньше на 10%
В 2000 эта разница достигала 41,5 % в пользу РФ (расчет по среднегодовым курсам национальных валют)
в 2016 - почти 51,5% опять же в пользу РФ (расчет по среднегодовым курсам национальных валют).
Что Вы пытаетесь доказать не понятно....
"До высот эксперта Базеля, которому не нужны базовые цены для расчета индексов инвестиций в сопоставимых ценах к определенному году"
Мэм, для расчётов в относительных единицах базовые цены не являются жизненно важной необходимостью. Кроме вас никому не пришло в голову летать по сайту с криками "базил всё врёти" с псевдонаучными доказательствами по этому поводу.
"а она разбита на 2 периода, впрочем"
Это не информация разбита на два периода, а вы её разбили на два периода по глупому до смешного поводу, лишь бы не делать прямых сопоставлений 1990-2016. Нонсенс, когда в ряду есть все значения 1990-2016, но автор упорно стоит на своём и разбивает один ряд на 2 ряда с разными базовыми годами.
"дальше пошел бред, т.к. разница в инвестициях в 1990 году была 6% - тут как хотите считайте , хотите считайте , что в БССР инвестиции были меньше на 6%, чем в РСФСР, хотите - считайте наоборот.."
Мэм, я написал "сопоставимы". Разница в 6% - это сопоставимо, даже если вы в знак своей правоты при мне разобьёте лбом стену.
В 2000 эта разница достигала 41,5 % в пользу РФ (расчет по среднегодовым курсам национальных валют)
И снова уходим от сопоставлений в постоянных ценах или от сопоставлений по ППС. Привет манипуляторам!
Какие относительные единицы, когда речь о деньгах (инвестициях), которые более чем конкретны и зависимы ?
Ваше упорство в доказывании своего дилетантизма поражает... Я Вам не раз говорила, что для исчисления подобных вещей все статкомитеты выпускают специальные методологии, да и само исчисление индекса - это не бирюльки
С чем согласен и Белстат:
МЕТОДИКА по расчету общего объема инвестиций в основной капитал и индекса физического объема инвестиций в основной капитал
Представляете, даже Белстату нужны цены для пересчета....
В этом пояснении есть так же ответ на Ваше восклицание:
Видите ли, деньги (инвестиции) тоже обладают физическим обьемом, как бы Вам это не было удивительно слышать...
Вобчем, про что Ваша картинка, в нарисовании которой Вам ничего не понадобилось - неизвестно....
Стенка заждалась Вашего лба, еще раз:
- 6% это в ценах 1984 года - не слышу возмущений...
41,5% - в реальных ценах по среднегодовым курсам, при том что в 1991 году в РФ на душу в реальных ценах 1991 года на 10% было меньше.
"Какие относительные единицы, когда речь о деньгах (инвестициях), которые более чем конкретны и зависимы ?"
Мэм, ваша претензия заключается в том, что у меня график в относительных единицах построен неверно. Он построен в относительных единицах верно. Всё остальное - ваша обычная демагогия и увод разговора в сторону.
Вы не знаете, как пользоваться цепным методом для расчёта показателей, и возводите своё невежество и личное отношение к оппоненту в качество единственного мерила истины.
Проявите свою сверх гениальность и супер компетентность и рассчитайте инвестиции 1990 года в его реальных ценах, а не в тех что он рассчитан (напоминаю кап. вложения 1990 года рассчитаны в ценах 1984 года) и тогда уже сравнивайте дальше. Или считайте от 1991 года, но Вас же это не устраивает и Вам плевать, что 1990 год дан в расчетах 1984 года , более того - это Вас устраивает...
Национальные статкомитеты не рассчитывают такой ряд - видать то же от страха, прям обделались все от Ваших "относительных единиц", которые Вы умело посчитали цепным методом для расчёта показателей, при котором у Вас разница в этих самых относительных единицах между РФ и РБ почти в 90% в 2016 году...
Короче, читайте как хотите, хоть цепным, хоть отцепным, но доказать, что экономика РФ в упадке все равно не получится...
Ваш текст - набор слов и эмоций. "Вам плевать, что 1990 год дан в расчетах 1984 года , более того - это Вас устраивает.." Вы не понимаете, что я сам не считаю 1990 вообще ни в каких действующих или постоянных ценах любого года и не отсчитываю сам других лет в ценах любого другого года. Я сразу беру готовый показатель Росстата, который он - Росстат - рассчитывает в сопоставимых ценах за каждый год периода к предыдущему году.
Вам этого не объяснить. Вы свою ошибку не способны оценить из-за собственного невежества в данном вопросе, поэтому безуспешно пытаетесь заткнуть дыру своей глупости 1984 годом.
"Национальные статкомитеты не рассчитывают такой ряд"
Национальные статкомитеты дают полный временной ряд с 1991 года - я вам уже давал ссылки на Белстат и на Росстат. Любой желающий может сам цепным методом рассчитать от нужного в рамках исследования базового года.
""хоть цепным, хоть отцепным"
Вы непроходимо необразованы, и считаете свою необразованность аргументом в споре, и (sic!) показательным примером, о котором спешите сообщить читателям ресурса.
"доказать, что экономика РФ в упадке все равно не получится..."
Мэм, лгать в целях личной неприязни, прикрываясь патриотизмом - не совсем хорошо.
Оскорбления от человека, которому не нужны базовые цены для расчета денежной массы с базовому периоду, который решил сумничать и приплел, что он якобы все исчислял цепным методом - это что-то.
Базел, цепной метод - это индексы к предыдущему году, которые во всех темах даны от 1991 года (смотреть лучше надо)
Базисный метод - без применения базисных цен - это дребедеь.
Ваши единственный аргумент - я все правильно сделал это пшик.
Вы мне надоели.., поэтому я и написала считайте как хотите - Вы в этом все равно дуб, т.к. не понимаете, что качественные показатели при расчетах в базисных ценах (или периодах) всегда требуют некий коэффициент, который бы дал возможность сравнения . Денежная масса, чем являются инвестиции без этого коэффициента/переменной не рассчитывается к определенному году, являющегося базисным.
"Оскорбления от человека, которому не нужны базовые цены для расчета денежной массы с базовому периоду, который решил сумничать и приплел, что он якобы все исчислял цепным методом - это что-то."
Какой расчёт денежной массы? Вы уже бредите, мэм. Оскорбления от человека, который не может доказать своих набросов и демонстрирует незнание темы и источников - вот что не стоит терпеть, мэм. Но вас пока терпят.
"Базел, цепной метод - это индексы к предыдущему году, которые во всех темах даны от 1991 года (смотреть лучше надо)
Базисный метод - без применения базисных цен - это дребедеь."
Какой базисный метод? Вы о чём? Я применяю цепной метод при наличии всех данных прироста инвестиций в к предудыщему году для каждого года исследуемого периода. Для такого метода нет нужды в абсолютных величинах цен, поскольку все изменения инфляции и проч. уже учтены показателем и рассчитаны самим Росстатом (Белстатом).
В горячем бреду вы снова и снова пытаетесь свернуть на абсолютные цифры, что является манипуляцией и ложью. У меня график только в относительных величинах.
Гм, инвестиции - это деньги, если Вы не знали .
Вот он цепной метод:
"Гм, инвестиции - это деньги, если Вы не знали"
Спасибо, кэп. У меня нет действующих цен на графиках. Только относительные величины, уже посчитанные Росстатом.
"А Ваше не пойми что"
Это у вас не пойми что за наброс на мои материалы. У меня расчёт в сопоставимые базисные цены 1990 года на основании временного ряда значений индекса инвестиций в основной капитал цепным методом.
Пожалуйста...
В таблице Росстата индекса обьема инвестиций в основной капитал нет действующих цен - там все в ПОСТОЯННЫХ ЦЕНАХ.
ПЕРЕСЧЕТ В СОПОСТАВИМЫЕ (БАЗИСНЫЕ) ЦЕНЫ ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
или вот РБ Методика по расчету индекса физического объема инвестиций в основной капитал
"В таблице Росстата индекса обьема инвестиций в основной капитал нет действующих цен - там все в ПОСТОЯННЫХ ЦЕНАХ."
В постоянных ценах в процентах к предыдущему году. В ПРОЦЕНТАХ. Не в рублях. У меня только уже посчитанные Росстатом относительные величины в процентах. Индексы.
Наивно думать, что если валять дурочку, то мне надоест, и ваш наброс "сам рассосётся".
ПЕРЕСЧЕТ В СОПОСТАВИМЫЕ (БАЗИСНЫЕ) ЦЕНЫ ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
Всё верно, "путем перемножения цепным методом индексов цен за соответствующие годы". Именно это у меня в материале и произведено: перемножение цепным методом индексов цен за соответствующие годы. У вас у самой в материале про промышленность чёрным по белому написано:
"Индекс за длительный период, в течение которого применялись различные сопоставимые цены, исчислялся цепным методом, т.е. путём перемножения индексов за отдельные годы, в течение которых применялись сопоставимые цены"
Вы сами уже дважды показали в своих статьях и комментариях мой метод в чистом виде. И даже этого не заметили.
Еще раз Базель, когда в формулировке инвестиций присутствуют сопоставимые цены, то необходимо:
1. Знать базовые цены сопоставимых периодов. Как бы формулировка "сопоставимые" намекает, что в данный временной период использовалось более 1 базовой цены . Если есть формулировка "постоянные цены" - это означает, что использовалась 1 базовая цена.
2. Знать на какие временные промежутки по базовым ценам разбивался данный временной период.
3. Ваша излюбленная пропорция может посчитать лишь изменения физического обьема денежных средств (причем в текущих ценах)и не более ...
Я ж Вам уже раз обьясняла:
1. Зачем? График показывает изменение в сопоставимых ценах для каждой страны в отдельности от одного и того же базового года. При такой постановке вопроса знать базовые цены нет необходимости. Вы пытаетесь придать моему графику свой смысл и свою постановку вопроса. Что неверно. Вы слишком упорствуете в лжи, чтобы упрекнуть в лжи меня.
2. См. п.1.
3. "Ваша излюбленная пропорция может посчитать лишь изменения физического обьема денежных средств (причем в текущих ценах)и не более"
Вы сейчас о чём-то своём? У меня нет текущих цен. Ваше незнание элементарной арифметики не является достаточным аргументом в разговоре.
Все... я не могу общаться с человеком, который не понимает предмет, который он взялся обсуждать.
Сопоставимые цены - это несколько базовых цен, если Вам их знать не обязательно, то что Вы тогда будете вычислять в этих самых сопоставимых ценах?
Элементарная арифметика годится только для дилетанта, коим Вы и являетесь....
"Все... я не могу общаться с человеком, который не понимает предмет, который он взялся обсуждать."
Интересно. Я значит могу говорить с человеком, который не знает элементарной арифметики и откровенно манипулирует показателями в нужную сторону, который набрасывает на мои материалы с полным незнанием вопроса. А как только вы снова столкнулись с тем, что ваше августейшее мнение может быть оспорено - так сразу сливаете воду?
"Сопоставимые цены - это несколько базовых цен, если Вам их знать не обязательно, то что Вы тогда будете вычислять в этих самых сопоставимых ценах?"
Снова из вашего текста не следует, что я что-то неверно сказал или посчитал. Хорошая способность вроде бы что-то возразить, но ничего при этом толком не сказать.
"Элементарная арифметика годится только для дилетанта, коим Вы и являетесь..."
Ага. "Великие" и "могучие" не утруждают себя знанием арифметики и чистотой методов. Куда мне до ваших высот.
Поразительное непонимание того, что Вы смешали в одно 2 несмешиваемых действия. Можно рассчитать либо в % к предыдущему году, либо в % к определенному году. Рассчитать в % к предыдущему году одномоментно ( т.е. на одной линии графика) с % к определенному году невозможно.
"Поразительное непонимание того, что Вы смешали в одно 2 несмешиваемых действия. Можно рассчитать либо в % к предыдущему году, либо в % к определенному году. Рассчитать в % к предыдущему году одномоментно ( т.е. на одной линии графика) с % к определенному году невозможно."
Какие несмешиваемые действия? Вы снова бредите, мэм. У вас есть полный ряд данных в % к предыдущему году в сопоставимых ценах. Вы можете рассчитать таким образом сопоставимые цены для любого базового года за известный ряд. Это обычная арифметика, вам не доступная.
Что рисунок снизу пометил неточно - согласен. Что на рисунке всё указано верно - верно.
И, кстати, для неиспытывающих необходимости в базовых ценах:
Из методических указаний...
"Из методических указаний..."
И что? Я пользуюсь только данными прироста вложений в сопоставимых ценах. В сопоставимых, мадам, а не в текущих, для которых имело бы значение то, что вы написали. Вся ваша наукообразная белиберда и набросы на мои материалы основаны только лишь на игнорировании этого факта.
Базель, поразите нас расчетом индекса инвестиций 1991 года по отношению к 1990, вот мы знаем , что в 1991 году в ценах 1991 года инвестиции составляли в РФ 210,5 млд. рублей (и были 100%), на сколько уменьшились (или увеличились) в % эти инвестиции по отношению к 1990 году (Вы понимаете, что 144,0 млрд. рублей, рассчитанных в ценах 1984 мы уже не берем). Ведь такому профи как Вы не нужны никакие дополнительные данные и ,соответственно, не представляет сложности сделать обратный расчет.
"Базель, поразите нас расчетом индекса инвестиций 1991 года по отношению к 1990, вот мы знаем , что в 1991 году в ценах 1991 года инвестиции составляли в РФ 210,5 млд. рублей (и были 100%), на сколько уменьшились (или увеличились) в % эти инвестиции по отношению к 1990 году (Вы понимаете, что 144,0 млрд. рублей, рассчитанных в ценах 1984 мы уже не берем). Ведь такому профи как Вы не нужны никакие дополнительные данные и ,соответственно, не представляет сложности сделать обратный расчет"
Мэм, ваша претензия заключается в том, что у меня график в относительных единицах построен неверно. Он построен в относительных единицах верно. Всё остальное - ваша обычная демагогия и увод разговора в сторону. Цены 1984 года, не берём... О чём вы? Всю неделю дурочку валяете.
"Какое отношение протяженность дорог имеет к строительству - Вы же о нем писали? как называется Ваш график Вы помните? - напоминаю, Рисунок 6 – Строительство автодорог общего пользования в 1980-2017 г.г., тыс. км."
На рисунках справочно даётся информация о построенных объектах. В данном случае справочно даётся единственный доступный показатель протяжённости дорог - все показатели подписаны на графике верно. Нужно лишь включить глаза и голову. Вам видимо это недоступно. Поэтому при полной прозрачности данных вы начинаете заводить старую пластинку "вы всьо врёти!", не сильно озабочиваясь реальностью.
"Вы даже не понимаете сути претензий к Вам... и продолжаете защищать свою глупость. По РСФСР была дана общая протяженность дорог с твердым покрытием, т.е. длина дорог с твердым покрытием общего пользования плюс ведомственные дороги, т.е. дороги необщего пользования (проще - различные ведомственные подьездные пути)"
Ровно такой же показатель дан для Российской Федерации: "Из общей протяженности автомобильных дорог - дороги с твердым покрытием, всего" - вплоть до 2016 года. Да, я не понимаю сути вашего наброса, поскольку я оперирую одним и тем же показателем. А вы вновь и вновь пытаетесь убедить меня и неискушённых читателей, что
чёрное является белым, а тёплое – мягкимпоказатели разные."На вашем рисунке дороги общего пользования составляют более 1000 тыс. км - откуда эта цифра? Каким образом она скатилась до 200 тыс. км в 2016 году?"
Мадам, вы второй день видимо нетрезвы. На графике нет таких показателей "скатились до 200 тыс. км". Правую шкалу от левой отличить и какая линия к какой шкале относится вы воспринять не способны. На графике видно, что к 2016 протяжённость дорог не "скатилась до 200 тыс. км", а выросла до почти 1200 тыс. км. Чего вы тут пытаетесь налечить мне и читателям - непонятно.
Увидели что-то своё и давай забарывать ветряные мельницы в четыре руки.
Кстати, чуть не забыл:
"Мало того, Вы еще и откровенно врете:"
Врёте как раз и не краснеете ни на грамм ВЫ. Смотрим Росстат:
"Электрификация железных дорог" (январь-декабрь) = Российская Федерация - 60,5 км. Какие там ряды у вас - одному богу известно.
"??? Плевать мне на Украину и РБ, я Вас уличила в том, что"
Внатуре. Плевать на содержание статей – главное за руку базила схватить наконец! Любые набросы сойдут – хоть один из десятка да и сработает. Верно подметил один из ваших читателей:
Громко крикнуть "я уличила!" не есть уличить. Вы ровно 10 раз обделались в своих попытках в чём-то меня уличить. 10 раз, мадам. И сейчас тихо обделываетесь в одиннадцатый.
"1. Вы дали проценты не дав изначальные денежные показатели, что никогда не делается в статистике, т.к. не понятно от каких сумм пляшут эти самые проценты."
Вам ли, мадам, судить со своей бестолковостью, как принято в статистике? Наряду с показателем "к предыдущему году в сопоставимых ценах" обычно даётся показатель в деньгах в фактически действующих ценах. Непонятно, почему первый показатель становится неверным при отсутствии второго рядом с ним. Зачем нам всё мерять в действующих ценах, если там инфляция и проч? Претензия базируется только лишь на вашей привычке выдать отсутствие ненужного в данном случае материала за якобы умолчание. В данном случае никакого обмана читателя нет: кому интересны текущие цены, если есть показатель прироста в сопоставимых ценах? Интересно только кислой, которую хлебом не корми - дай набросить "базил врёти!!" При этом сама мадам многократно врёт не краснея ни единого раза.
2. "Засунули в один график 3 разные национальные валюты, что противоречит принципам статистического сравнения."
Я никаких разных валют не засовывал. Это ваши измышления и пожелания. Я оперировал только относительными единицами прироста в сопоставимых ценах от базового уровня. Ещё раз для глупых: никаких разных валют на одном графике нет. Это только относительные величины. Вы просто набрасываете, поскольку у вас нет другого выбора.
3. "Самое главное, непонятно вообще о чем график, т.к. называется он Инвестиции в основной капитал в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах)."
Если у вас есть полный ряд показателей прироста в сопоставимых ценах (всё в относительных величинах к предыдущему году) за каждый год, то вы можете принять первый год ряда за 100%, и рассчитать полный временной ряд в сопоставимых ценах к базовому году. Простая нехитрая арифметика. С которой у вас туго, как мы помним.
"В рублях, Базель - тем более в рублях, рассчитанных по среднегодовым курсам национальных валют..."
Вы снова всё предлагаете пересчитать по номиналу, а не по ППС. Это одинаково справедливо для любой валюты - перевод в ППС для обеспечения корректного сравнения.
"надеюсь у достопочтенной публики хватит ума разобраться в действительно полной информации, которую я постаралась им предоставить, которая не содержит придуманных статистических единиц и не запутывает сравнением несравнимых понятий."
После ваших "громких разоблачений" у меня прибавляется подписчиков, у вас - банов с подписями вроде "Ложь, маскируемая под статистику". Читатели делают выбор, мадам.
Не могу запретить вам колоться и жевать кактус. У нас свободная страна, и это ваш осознанный выбор)
Ваше желание оправдаться понятно...НО РФ состоит не из 2-х округов..., да и Вы за пять лет "отчитались", а не за январь-декабрь 2017 ...
Ввод в действие отдельных производственных мощностей и объектов
1.
Вот заорать хочется...
В % к предыдущему году в сопоставимых ценах означает, что продукция, инвестиции или еще какая хрень, например, этого года рассчитывается в ценах прошлого года, а прошлогоднее рассчитывалось в ценах предыдущего, то есть базовая (или сопоставимая цена) - это цена предыдущего года, при этом это множество цен не тождественно друг другу.
Вот как даются индексы:
2.
Как выглядят в статистике единицы прироста в сопоставимых ценах от базового уровня - я дала выше в ссылке.
Понять то, что базовый уровень в денежном выражении у всех разный Вы видимо не в состоянии.
3.
Ну, сколько можно обьяснять, что это изменения физического обьема по отношению к какому то году, а что бы учесть цену - ее надо добавить в расчет....
Базель Вас заклинило на ППС? - Никогда инвестиции не рассчитывались по ППС, т.к. не имеют к ним отношения...
Все - на этом очередной круг шила-мочала закончен.
Можете убитЦаапстенку....
"НО РФ состоит не из 2-х округов..."
Спасибо, кэп. В таблицах Росстата не указаны округа, в которых работы по электрификации не проводились. Ещё раз цитирую: "Электрификация железных дорог, Российская Федерация - 60,5 км". Вы просто набросили, а теперь извиваетесь. Как обычно.
"да и Вы за пять лет "отчитались"
Данные за 5 лет у меня даны: 60,5+1,4+0+5,9+4,5 = 72,3 км за 2013-2017.
"Вот заорать хочется... В % к предыдущему году в сопоставимых ценах означает, что продукция, инвестиции или еще какая хрень, например, этого года рассчитывается в ценах прошлого года, а прошлогоднее рассчитывалось в ценах предыдущего, то есть базовая (или сопоставимая цена) - это цена предыдущего года, при этом это множество цен не тождественно друг другу."
Какая-то наукообразная белиберда вроде по тематике вопроса, но никак на него не отвечающая и не опровергающая моих доводов ни в общем, ни в частности. Вы никак не ответили на вопрос, почему первый показатель становится неверным при отсутствии второго рядом с ним. Зачем нам всё мерять в действующих ценах, если там инфляция и проч? Претензия базируется только лишь на вашей привычке выдать отсутствие ненужного в данном случае материала за якобы умолчание.
"Вот как даются индексы"
А что не так, когда я эти индексы (пример) за все года в сопоставимых ценах дал в одной таблице с 1990 года одним рядом? Или надо было запутать читателя, как это делаете вы, и дать несколько базовых лет, чтобы избежать сравнения 2016 с 1990 годом?
"Понять то, что базовый уровень в денежном выражении у всех разный Вы видимо не в состоянии."
Снова наукообразный текст, никак не опровергающий моих расчётов. Я сравниваю 1990 с 2016 в относительных величинах, а не в абсолютных, чтобы был понятен рост каждой страны в отдельности для самой себя за определённый период. Вы же пытаетесь навязать своё видение вопроса как истину в последней инстанции.
"Ну, сколько можно обьяснять, что это изменения физического обьема по отношению к какому то году, а что бы учесть цену - ее надо добавить в расчет"
Какого ещё физического объёма? Мы про инвестиции. Это деньги, а не физический объём. Аналитегг.
"Базель Вас заклинило на ППС? - Никогда инвестиции не рассчитывались по ППС, т.к. не имеют к ним отношения..."
Если вы настаиваете, что сравнение в текущих долларах или любой иной другой валюте без перевода по ППС более корректно, чем сравнение ввода физических объектов - то вы морочите голову читателям и мне с малым шансом на успех.
И как обычно?
Вы поняли, что с автодорогами Вы лажанулись, посчитав 2 раза дороги общего пользования с твердым покрытием и прибавив к ним, как тогда называлось ведомственные дороги, а сейчас - дороги необщего пользования, в РСФСР (вот откуда цифра больше 1000 тыс. км. - она сложилась из 400+400 тыс. км дорог общего пользования +256 тыс. км дорог ведомственного пользования), и отняв все, что смогли найти от дорог общего пользования в РФ (не понимая того, что местные дороги - это то же дороги общего пользования) получили 200 тыс. км - даже не подумав о том, куда же делись эти 800 тыс. уже построенных (по Вашим же расчетам) в СССР дорог - у нас что разруха в стране? - не смотря на то, что не все дороги у нас хорошего качества ( и бывают даже очень не хорошего качества), но они не выводились из пользования. При этом Вы без всякого смущения, протяженность дорог приравняли к стройке этих самых дорог еще и возмутились , что теперь еще и улицы стали считать. Я ж Вам давала закон, но Вы игнорируете такие вещи - они для Вас не существуют...
Теперь Вы хотите отбрехаться по поводу ж/д дорог. Не выйдет...
Ввод в действие отдельных производственных мощностей и объектов
http://www.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5232&layer_id=3290&refer...
Те оперативные данные Росстата, что Вы подсовываете за 2017 год, отражают электрификацию железных дорог общего пользования, а годовые данные содержат сведения о полной электрификации, т.е. необщих и общих участков.
Мэм, вы снова как осьминог, почувствовавший опасность, выстреливаете поток чернил. Ваш текст - пустая трата времени случайного читателя. Для РФ и РСФСР указаны одинаковые показатели. Ничего не смешано. Вы в четвёртый раз бездоказательно пытаетесь набросить на мой материал.
"Теперь Вы хотите отбрехаться по поводу ж/д дорог. Не выйдет..."
Ещё раз носом тыкаю в таблицу Росстата, в которой простым русским языком для малограмотных написано:
Или снова будем включать дурочку, что у меня данные не бьются с Росстатом?
Продолжаем отпираться?
Повторяю вопрос:
1.Откуда взята цифра 1100 тыс. км. строительства дорог общего пользования в 1990 году - источник страница.
2. Какие дороги по принадлежности (районные, городские, областные и т.д.) включает понятие "дороги общего пользования" - источник ,страница.
3. Какие дороги по "составу" включают 1100 тыс км. - временная/постоянная, гравийка, насыпь, зимник, проселок и т.д. -источник ,страница.
4. Откуда взята цифра строительства 200 тыс. км в 2016 году - источник ,страница.
Пока я не увижу ответа на эти вопросы - ВЫ МАНИПУЛЯТОР, не разбирающийся в теме.
Точно так же тыкаю носом , не в оперативную таблицу , а в годовую сводную таблицу Росстата
Базел, Вы что хотите доказать, что я вру? Так не получится - я дала годовые цифры, а Вы ковыряли оперативные данные, которые на то и оперативные, что бы меняться. Что врет Росстат? опять же не получится, во-первых, Росстат длину и элекрификацию сам не измеряет, а получает данные от РЖД, толтко у РЖД есть такая специальная матрисса, которая напичкана всякой аппаратурой по измерению длины.Опять же РЖД единственный монополист, владеющий 90% всех путей РЖД уж точно знает, что она где построила и элекрафицировала. За 2017 я вам отчет РЖД показывала
Не получится у Вас набросить на то, что ж/д в РФ в упадке, как Бы Вы не старались, потому как для сравнений надо сначала рассказать, что из себя представляла МПС СССР.
"Продолжаем отпираться?"
Вы тупы, мэм, для России также учтены ведомственные дороги. Для России показатель называется " "Из общей протяженности автомобильных дорог - дороги с твердым покрытием, всего" - т.е. учтены все дороги, общего пользования и ведомственные. Вы дурочку неделю валяете.
"Откуда взята цифра 1100 тыс. км. строительства дорог общего пользования в 1990 году - источник страница."
На графике указан объём строительства 13 тыс. км.
Вы просто не можете прочитать график, и уже неделю пытаетесь от меня добиться того, чтобы я опустился до вашего уровня. Это относится ко всему вашему комментарию.
"Точно так же тыкаю носом , не в оперативную таблицу , а в годовую сводную таблицу Росстата
Базел, Вы что хотите доказать, что я вру? Так не получится - я дала годовые цифры, а Вы ковыряли оперативные данные, которые на то и оперативные, что бы меняться."
Вы совершенно точно врёте, поскольку годовые цифры вышли только 28 марта сего года, а моя статья датирована 18 февраля, когда годовые цифры не вышли, а были только оперативные. Я указал всё точно в соответствии с данными Росстата и сделал на них ссылки - вы все их видели. А теперь, когда Росстат уточнил оперативные данные, вы пытаетесь выдать это за мою ошибку, а не за уточнение Росстатом оперативных данных.
Вы лгунья и мошенница, мадам. С вас очередной раз прилюдно упали штаны. Не сомневаюсь, что вас это нисколько не озадачит, и вы будете продолжать лгать, изворачиваться, мошенничать в арифметике, манипулировать данными, делать выводы, не вытекающие из фактов. Т.е. то, чем вы занимались до сегодняшнего дня.
Удачи.
Шкалы графика не подписаны специально? Или это Ваша "фирменная небрежность"? И я жду источники этих данных, потому как у меня есть данные, что в 1990 году было введено всего 4206, 2 км дорог с твердым покрытием... Хочу посмотреть на Ваши...
Че, прям за все пять лет уточнил данные? напомню, что Вы сказали, что последние 5 лет ничего почти не делалось, но в 2012 ( если от 2017- 5 будет как раз 2012 год) было больше 100 км. электрифицировано....
Так кто из нас лгун?
" Шкалы графика не подписаны специально?"
Для умеющих читать написано "тыс. км, правая шкала". Все прочитали. Вы - нет.
" у меня есть данные, что в 1990 году было введено всего 4206, 2 км дорог с твердым покрытием... Хочу посмотреть на Ваши... "
См. комментарий ниже.
"Че, прям за все пять лет уточнил данные? напомню, что Вы сказали, что последние 5 лет ничего почти не делалось, но в 2012 ( если от 2017- 5 будет как раз 2012 год) было больше 100 км. электрифицировано...."
Мэм, арифметика вообще не ваше. Давайте на пальцах: 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 - это сколько лет? Пять? Или четыре и надо прибавть 2012?
Страницы