Мысль окончательно сформировалась вслед за попавшим в поле зрения свидетельством о планах проведения в ближайшее время очередного Таинства на фоне кризиса в Венесуэле (примечание: черновик достаточно хорошо выдержан).
В замечательном исследовании проблемы («Демон власти») зафиксирован один из определяющих признаков Власти: тенденция к подавлению обратной связи с объектом управления. Что прямо противоречит официально-декларируемой цели проведения выборов.
Причём выборы — это практически всегда организационный кризис в обществе.
Негативно отражающийся на приспособлении к среде.
В эволюционной линии остаётся только констатировать проблему современности (практически совершившаяся де-сакрализация публичных форм власти, с последовавшим их вырождением в простую аватару).
Откуда очевидным образом следует вопрос о цели их проведения:
1. «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.»
If voting made any difference they wouldn't let us do it.
© Марк Твен
2. Сюда же отмечу «коньспирологическое» наблюдение того факта, что расширение избирательных прав шло вслед за совершенствованием технологий пропаганды.
И что совершенно «случайно» «тоталитарный» СССР показывал пример в том числе внедрения всеобщего избирательного права.
И наблюдения Джагга о разделении властей. Практически — постановка проблемы полезности дублирующего контура управления. К сожалению с пропуском очевидного вопроса о необходимых условиях самой возможности возникновения оного.
3. В качестве логичного и реалистичного объяснения смыслов регулярного массового проведения выборов мне видится создание у населения (которому каких-либо реальных прав влияния на власть не положено, см. п.1) чувства сопричастности текущему политическому курсу.
Циклическое регулярное проведение Таинства необходимо для поддержания упомянутого чувства на некотором… достаточном уровне.
Аналогичные явления отстаивания сделанного выбора вопреки очевидным недостаткам можно наблюдать и на целом ряде других примеров.
Например занимательно наблюдать как «добровольные» пользователи самой распространённой ОС аргументируют техническое совершенство навязанного выбора.
Или как только мечтающие на место в когорте привилегированных рантье потенциальные участники рынка защищают лохотрон правоторговли.
Комментарии
Так и есть, единственная задача - сделать электорат соучастником процесса как минимум понятийно (чтобы сам электорат так считал).
Не «сделать соучастником», а «*индуцировать* чувство сопричастности *чужим* (и часто — тёмным) делишкам».
Программа минимум совпадает с программой максимум.
+ снять обратную связь с электората и с организаторов. Соответственно:
Это чушь, настоящей власти без обратно связи нет, просто не надо путать реализуемую на практике способность управлять с табличкой на двери.
+ расслабить население через "самовыражение".
*Информационную* обратную связь.
Для оценки сопротивления тем или иным действиям.
+ нюанс, активные граждане не любят переобувающихся в прыжке, поэтому когда нужно несколько сменить проводимую политику меняют штатную единицу на другую со скамейки запасных с нужным реноме.
«Оппозиция» (см. ссылку на размышлизмы Джагга в тексте статьи) — это не только ценный мех, но и прогрессивная технология *одновременной* поддержки противоборствующих сторон в зоне неизменных геополитических интересов.
Что всё ещё важно — без потери лица.
И не только. Приводить к ответственности электорат за "темные делишки" вместо политиков: очи бачили що брали... а с тех взятки гладки - по истечению срока в
дамкисовет директоровГлавное и единственное это - ритуал легитимизации в условиях российской несменяемой "демократии".
Эти условия везде такие.
Но обличаются почему-то только-исключительно российские реалии.
Если защемить хвост — начинается скулёж на тему наибОльшей интересности (а в переводе с общечеловеческого — обыкновенное требования явить действующую модель вечного двигателя).
Неправда, не везде. В СШП по крайней мере 2 шайки сменяют друг друга, в европейских "демократиях" - тоже не меньше 2-х. А вот в РФ с 1991 власть ни разу не менялась.
Лечимся от иллюзий:
Да, может, и главное. Но не единственное. Например, перед последними выборами Путина на сайте ЦИК РФ мелькала инфа о референдуме. https://www.youtube.com/watch?v=l_IB3yqMbJk О совмещении референдума и выборов говорил гайдаро-чубайсовец Фёдоров.
Есть т.н. конклюдентное право. Это когда Вы своим бездействием одобряете те, или иные акты. Проще говоря: "Молчание - знак согласия". Именно так, например, у нас в своё время украли общенародную собственность.
Что на этот раз?
Замечание из того же ряда, что и «незнание закона не освобождает от ответственности».
Если кто-то затрудняется с понимаем неизбыточного ключа, напомню, что в установившемся режиме третьей этической даже профессиональные юристы не могут знать *всех* законов вообще и вынуждаются к дальнейшей специализации.
Но при этом весь этот корпус, ноша знания которого непосильно даже в профессиональном режиме, объявляется *обязательным* для граждан, специализирующихся на производстве реальных ништяков.
ЗЫ: Не менее интересна избирательность радетелей за референдум, успевших запамятовать судьбу референдума по вопросу сохранения Союза.
Могу Вам сказать по секрету, что мы уже давно имеем дело с некими персонажами, которые в совершенстве овладели искусством "правового кидка". У некоторых из них даже фамилии соответствующие - Шахрай, например.
Мы сели играть за стол с опытными шулерами. И надеемся, что нам повезёт. Может, для начала, стОит задуматься о нашей юридической дееспособности?
Т.н. «правовой кидок» не является чем-то новым и/или оригинальным.
Категорически рекомендую репринт третьего издания монографии Якова Александровича.
ЗЫ: Ещё хорошо помогает перемещение *всех* эффективно-законников в специально выделенный заповедник реальной демократии.
Где они на полном самообеспечении, при старте с технологического уровня натурального хозяйства… покажут всему миру образцовый пример процветания.
Лично я пока наблюдаю обратную картину - Шахраи рулят! И неплохо себя чувствуют. А конклюдентное право применяется не только в отношении выборов и голосований.
Вот, например, приватизация квартир. Подозреваю, что не все до конца понимают, что происходит в этой теме.
Итак, СССР выдал нашим родителям часть общенародной собственности в виде квартир, а также - основной правоустанавливающий документ на эту квартиру - Лицевой счёт. При приватизации этой квартиры Лицевой счёт изымается и уходит в неизвестном направлении. Попробуйте теперь получить его обратно! В редких случаях, через суд, это иногда удаётся, в других случаях - нет. Примерно в этом же направлении ушли и наши советские паспорта.
Теперь представьте чисто гипотетическую картину (гипотетическую!):
Выходит каждый вечер в Париже погулять один невзрачный пенсионерчик с собачкой. А у этого пенсионерчика в банковском сейфе лежит здоровенная пачка наших лицевых счетов - аж на целый квартал приватизированных домов и квартир. Эти лицевые счета он получил от чиновников лужковского правительства Москвы в залог в рамках кредита в 100 млн евро, который этот пенсионерчик взял в Райфайзене под 1,5% годовых и выдал Лужкову (Кацу) под 20% годовых. Кроме Лужкова никто не знает, куда ушли эти деньги, однако размеры личного состояния Лужкова и его страшной бабы, а также то, с какой лёгкостью они скупают целые горнолыжные курорты в Австрии, наводит на нехорошие подозрения (пока - подозрения...)
Этот французский пенсионерчик - всего лишь носитель паспорта, подставное лицо, однако в час Х он и тысячи других ему подобных "владельцев" чужой собственности могут одномоментно, так сказать, и предъявить... Тот факт, что мы не давали никому разрешения на использование наших квартир в качестве залога под иностранные кредиты - это отдельная тема. "Молчание - знак согласия".
Квартиры - это только часть большого вопроса - кому здесь что принадлежит? Кто настоящие владельцы, кто подставные, кто распорядители, а кто - пользователи?
Некоторые колоритные персонажи с документами в руках пытаются доказать, что здесь давно уже всё заложено и перезаложено, в том числе все разведанные запасы в недрах, а кредиты разворованы, выведены через офшоры и там успешно прожраны. Остались только долги. Как выразился один из таких персонажей: "Рыба в море плавает - они и её заложили!".
Как Вам такая картина?
БоянЪ!
И вопрос о проблеме распространённости общеобязательного Знания.
Не только лишь все помнят сейчас о научном наследии кн. Талицкого.
ЗЫ: Читайте внимательнее. Ваш пример прямо противоречит предъявленному требованию автономности. Сиречь существования *своим* трудом.
А что не так с автономностью? Поясните.
Натуральное хозяйство.
Потребление *только* лично произведённого продукта.
Отсекаем Парыж от поставок продовольствия извне и смотри как будет благоденствовать упомянутый пенсионер.
Понятно.
Боян!
О необходимости перехвата управления я уже много лет долдоню.
Циклический поход по граблям.
Большевики в своё время уже перехватывали управление. И?..
А ведь ещё Михаил Саныч предупреждал…
"Большевики" - это слишком общо!
Вот, скопирую сюда пару моих прежних постов:
Навести порядок в стране, можно только восстановив права законных собственников. И никак иначе! Власть, законы, реформы, национальная идея, экономика.... - всё вместе и по отдельности, это есть не что иное, как выражение воли господствующего класса собственников. Если собственность ворованная, то её распорядители и пользователи, чувствуя шаткость своего положения, будут вывозить отсюда всё, что смогут и никогда не будут работать на развитие страны. Что мы сейчас и наблюдаем.
Последний бесспорный легитимный субъект - это РИ, в которой проживали верноподданные, а также инородцы и иноверцы. Николай 2-й и Вел. князь Михаил передали всю собственность РИ исключительно своим верноподданным. Однако, некоторые инородцы и иноверцы (вышедшие из-за черты оседлости и прибывшие из Европы и штатов) не смирились с этим и, не имея возможности стать собственниками имущества РИ, предприняли усилия для того, чтобы стать хотя бы распорядителями и пользователями этого имущества. Для этого им пришлось многократно нарушать законы, например, - разгонять демонстрации в Москве и Питере в поддержку Учредительного Собрания, а потом и само Собрание.
Под эту же идею были сконструированы разные государственные новообразования, а также приняты соответствующие Конституции, законы о гражданстве, территориальном делении, образовании различных не существовавших ранее народов, типа казахов, украинцев... Дальше - вся история советского периода, это -история борьбы между троцкистами (неотроцкистами), завязанными на мировой сионизм и русской национальной фракцией в руководстве.
В эту схему вписывается и становится понятным практически всё! И наоборот - вне рамок этой схемы невозможно объяснить многое, например репрессии 30-х гг, Ленинградское дело (несмотря на попытки некоторых ренегатов свести это дело к каким-то мифическим старообрядцам), хрущёвский переворот.... , и даже - сам социалистический выбор:
С какого рожна известные своими русофобскими заявлениями Ленин и Троцкий вдруг решили облагодетельствовать русский народ и начали строить самое справедливое в истории общество?
Сейчас эти распорядители и пользователи (но до сих пор - не владельцы!) оборзели настолько, что превратили собственников в рабов и по собственному произволу вывозят отсюда всё, что могут.
Есть также подозрение, что они планируют конституционную реформу, с целью навсегда зацементировать нынешнюю ситуацию и навсегда лишить собственников и их потомков всех прав не только на собственность, но и на право жить вообще.
Поэтому перехват управления - это не чья-то прихоть, а необходимое условие для нашего выживания. Сейчас ситуация в этом вопросе обострилась до предела - если не предпринять экстренные меры, то.....
Я бы немногу по другому сказал. Задача выборов легализация власти. На вопрос: "Почему у власти этот у***д, а не боле достойный кандидат?" Ответ: " Потому что за него народ проголосовал". На данный момент данный способ легализации почти во всём мире используется. Раньше популярны были ответы типа "...самый сильный (крутой).", "...отцы завещали (традиции)" и "...памазанек божий (религия)".
Современный обряд Таинства Легитимизации Власти.
По прочей лирике категорически рекомендую хотя бы поинтересоваться давним популярным *заблуждением* об исконной «демократичности» славянских народов.
об исконной «демократичности» славянских народов.
Где я утверждаю, что раньше не были легализация через народ? Да, уточняю, я говорю о легализации власти в государствах.
А почему Вы забываете об укреплении сумамшествия главной куклы. Народ - это статистика, и роль статистики давно никого не волнует, она сосчитана. А вот сумасшествие главной куклы - это вещь драгоценная, ее нужно полировать.
Потому что действующий стандарт предусматривает сугубо ограниченный срок активности главной публичной аватары.
Весь этот цирк с выборами от того, что президента необходимо переизбирать каждые 4 года. Ну или 6 лет, как у нас. За такой период невозможно выполнить сколь-нибудь масштабную программу. А когда срок президентства подходит к концу – всё, надо дать другому порулить. Демократия же ж. Принцип сменяемости стоит превыше реализации политического курса. Вот и получается в долгосрочной перспективе "лебедь, рак и щука".
Просто представьте, если бы у нас на выборах победил Жириновский, потом через 6 лет Грудинин, потом через 6 лет Собчак. Да нашу страну колбасило бы во все стороны от такой частой смены власти. Напротив, Россия окрепла потому, что с 2000 года ею руководил Путин. Вспомните слова Столыпина про 20 лет покоя для России.
Публичная *аватара* же!
Ей *стратегические* проекты по статусу не положены.
ЗЫ: Материал памфлета Джагга… включён в корус индивидуального Знания?
Аватар президента у нас в 1990-е рулил. Всё уже, нахлебались.
Ермак Тимофеевич, Вы совершенно напрасно пртягиваете *новейшую* интерпретацию термина, к тому же — появившуюся на заражённой территории.
В олигархической среде либеральная демократия неизбежно приводит к тому, что презик (и весь институт официальной власти под ним) становится, в лучшем случае, операционным менеджментом, в то время как стратегические решения закрепляются за различными невыборными (и непубличными) институтами, контролируемыми олигархическим капиталом, который не парится о выборах каждые несколько лет.
Есть в Америке и другой фактор: сильное влияние think tanks. Эти "мозговые центры" формируют внешнюю политику и назначают своих исполнительных лиц в госструктуры.
Так это один из таких институтов и есть.
Путин - всегда живой! Путин - всегда со мной! И только это имя ласкает наше вымя!
Таблеточку забыли принять?
Эвтаназепама?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А в чОм конспирология?
В противоречии общеупотребимым догматам.
Ну, на данном этапе это уже равновеликие точки зрения на формирование власти, для тех, канешно, кто пытается разобраться в реалиях. Беда-то в том, што число пытающихся разобраться катастрофически сокращается. Большая часть просто идет за хайпом, который становится главным элементом формирования "общественного мнения"(тм)...
*Образ* тех, кто «пытается разобраться в реалиях» без допуска в Гильдию давно и старательно маргинализируют.
Просто *собственное* мнение — штука дорогая, практически предмет роскоши.
Не только лишь все могут себе позволить такое.
Разве? А мне кажется ими просто пренебрегают, считая уже отмирающим атавизмом уходящего общества всеобщего образования...
Форсированный режим перехода, отягчённый кармадрочерством превратил инструмент решения задач в средство обоснования желанного уровня зряплаты.
Не только лишь все знакомы с классическим примером.
Да нет тут какой-то особой конспирологии. На демократических выборах (в большинстве случаев) побеждает наиболее раскрученная медийная фигура. Т.е. в чей образ больше денег вольют, тот и победит. А кто может влить больше всего денег? Тот, кто их печатает :) Вот поэтому СГА и продвигают демократию по всему миру.
Вас не затруднит дополнить утвержение цитатой из какого-нибудь «авторитетного» учебника? ☺
Касаемо денег извините, но напомню два других замечательных вопроса: об их сути и о физическом смысле процесса их порождения.
Неограниченная эмиссия *настоящих* денег невозможна. В смысле того, что неизбежно приводит к изменению физического содержания.
Да любой учебник по маркетингу же. Там и будет про продвижение товаров, услуг торговых марок, брэндинг, продукт_плэйсмэнт. А о том, чем из перечисленного в большей степени является президент/депутат/партия/etc пусть уж студент додумывает самостоятельно.
К вопросу о *целостности* модели позвольте поинтересоваться цитатой «любого учебника по маркетингу», раскрывающей тему эволюции материального производства.
Ну и «самостоятельные» выводы неправильного содержания легко интерпретируются как индивидуальная ошибка. До *публичного* признания физической сути нового костюма короля не доходит.
Всеобщее избирательное право появляется тогда, когда массы народа становятся силой. В средние века реальной силой были рыцари. Позднее - армия. И не случайно Путин упомянул о Махатме Ганди. Сила народных масс в том, что они способны парализовать жизнь любого государства. Слабость народных масс в том, что они не могут управлять собой сами.
Как следствие, власть в обществе на данном историческом этапе принадлежит "кукловодам" - тем, кто способен влиять на массы народа.
Если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, то становится понятным, что "выборы" - это просто цивилизованный способ борьбы между "кукловодами". Если бы выборов не было, "кукловоды" могли бы использовать контролируемые ими массы непосредственно для захвата власти. Что периодически и случается.
Простой человек не способен принять осмысленное решение на избирательном участке. У него просто не достаточно для этого информации. Что прекрасно проиллюстрировали, например, предвыборные дискуссии на афтершоке.
Обычный гражданин - это просто элемент игры "кукловодов". Кто сможет привести на избирательные участки больше сторонников, тот сильнее и может получить власть/влияние без силового противостояния. Если какие-либо влиятельные группы отказываются играть в выборы, то конфликт обостряется: забастовки, теракты, саботаж, погромы, бунты. В этом случае огромные потери несут все стороны. Соответственно, они стараются за рамки игры в выборы не выходить.
Страницы