Общая земельная площадь государства по сути и есть его общий земельный фонд, который изменяется лишь тогда, когда изменяются границы государства. По своему целевому назначению этот фонд делится на категории, которые определяются примерно так:
- земли сельскохозяйственного назначения
- земли не сельскохозяйственного назначения: земли населенных пунктов; земли промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения:
- земли лесного фонда;
- земли водного фонда;
- земли запаса ( т.е. земли, не предоставленные кому либо в пользование)
В свою очередь, земли сельскохозяйственного назначения подразделяются на:
- земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства (производства растительного сырья или продуктов питания).
- земли, расположенные за чертой поселений.
В состав земель сельскохозяйственного назначения включаются:
- сооружения и здания, используемые для хранения, первичной переработки, производства с/х продукции (элеваторы, токи, амбары и т. п.);
- земли, занятые лесными насаждениями, защищающими участки обрабатываемой земли от негативного воздействия (лесополосы);
- внутрихозяйственные дороги;
- коммуникации на территории участка;
- сельскохозяйственные угодья;
- водные объекты, используемые, например, для разведения рыб.
В СССР к землям сельскохозяйственного назначения относились земли, предоставленные в пользование сельскохозяйственным предприятиям и хозяйствам - в статистической отчетности этот показатель так и назывался. В 90-е годы, когда начался процесс изменения нормативно-правовой базы стран СНГ, эти земли обозначались показателем "общая земельная площадь, закрепленная за с/х предприятиями и хозяйствами". С 2000-г, когда процесс изменения законодательной базы в странах СНГ в основном был закончен (т.е. были приняты основные государственные законы и другие нормативно-правовые акты, регулирующие и определяющие все взаимоотношения в обществе и государстве, в том числе и в области землеустройства и землепользования). И в статистической отчетности показатель "закрепленная за с/х предприятиями и хозяйствами" изменился на показатель "общей земельной площади", после 2010 года этот показатель перестал упоминаться не только в общегосударственной статистике СНГ, но и в национальной статистике государств. Отсутствие этого показателя в отчетной статистике не говорит о том, что учет земель сельскохозяйственного назначения перестал осуществляться - этим занимаются кадастровые службы государств ( в России, например, каждый год разный результат этого пересчета), а оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется и контролируется государством (в России такой закон был принят в 2002 году).
Общая земельная площадь РБ и РФ 1992-2001 гг
К чему я все это так подробно рассказываю? Во-первых, потому, что меня попытались обвинить в том, что я якобы намерено скрываю какую-то информацию; во-вторых, потому что статистика это не конь в вакууме - она не только отражает происходящие процессы и изменения в любом государстве, но и напрямую зависит от них.
Некоторые исторические и методологические пояснения.
В первой статье я немного коснулась этой темы, но видимо не достаточно, поэтому начну с цитаты с сайта Росстата:
В период 50-х - 80-х годов преобразованное центральное статистическое ведомство страны решало поставленные правительством задачи методологического и организационного характера, вытекавшие из проводимой в стране социальной и экономической политики. В конце 80-х годов государственная статистика приступила к реализации принципиально нового подхода в оценке хозяйственной деятельности объединений предприятий и организаций, исходя из условий управления на основе полного хозяйственного расчета, нового порядка составления планов экономического и социального развития, усиления роли качественных показателей, т.е. условий, связанных с периодом коренной перестройки управления экономикой страны. В этот период большое внимание уделялось совершенствованию экономического анализа и статистической информации, упорядочению отчетности и обеспечению ее достоверности, расширению гласности статистики, реорганизации и повышению роли статистических органов.
В 1987 году Центральное статистическое управление СССР было преобразовано в союзно-республиканский Государственный Комитет СССР по статистике (Госкомстат СССР).
В этой цитате отражена не только суть истории статистики СССР, но и указаны направления структурных и информационных (в смысле статистической наполняемости) перемен статистики позднего СССР и статистики нового времени.
Если обратиться к "живым" изданиям статистических отчетов времен СССР, то разница между, скажем статистической информацией 1983 года и статистической информацией 1987 года видна уже на уровне содержаний сборников. Разную подачу и разное наполнение статистической информацией можете сравнить сами, взяв одинаковые разделы из сборников, например "Основные показатели экономического и социального развития СССР" (стр.36-42) из "Сводного раздела" 1983 года и " Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономического и социального развития СССР" (стр.7) из раздела "Общеэкономические показатели развития народного хозяйства" 1987 года - увидели разницу?
В общем, только статистика последних лет СССР позволила взглянуть на СССР трезвым взглядом - посчитанная по новым методам и пересчитанная за некоторые временные периоды не только в длинных динамических рядах от какого-то года, а со сравнением показателей в конкретных временных периодах - экономика СССР открыла обратную сторону количественного увеличения, которая оказалась не такой уж темпоростной. Интересно, что многие лютые сторонники СССР именно эту статистику последних лет считают лживой, т.к. на ее фоне постоянный "рост темпов от..." теряет свое очарование. Обычно они винят во всем тогдашнее руководство, которое и в правду было не без греха, но не за что не признают того, что этому небезгрешному руководству страна досталась с уже существовавшими несколько лет экономическими проблемами, а не оно создало эти проблемы. Оно-то как раз пыталось "вырулить" из них, правда не имея опыта таких рулений и особо не понимая куда рулить, наломало дров не меньше, чем приложило усилий к исправлению ситуации, которую удалось немного стабилизировать в аккурат перед развалом СССР. И новая статистика все это зафиксировала.
Эти процессы были затронуты мной в цикле статей "СССР-Россия. Кто кого..." (для желающих устроить очередные разборки, напоминаю, я противница сравнений двух разных экономических систем СССР и РФ, к написанию этого цикла меня как раз лютые любители подобных сравнений и подтолкнули, о чем я упоминала в первой статье цикла).
Но вернемся к статистике нового времени. Как я и говорила, статистика не только отражает происходящие процессы и изменения в государстве, но и напрямую зависит от них. В 90-е годы в странах СНГ происходили изменения нормативно-правовой базы - основы общественного, государственного, экономического и политического развития государств, официально этот период называется "переходным периодом к рыночной экономике". В статистической отчетности 90-х годов он имел собственный раздел "Формирование структур рыночной экономики".
Раздел "Формирование структур рыночной экономики" 1999 г.
К 2000/01 году процесс перехода к рыночной экономике стран СНГ в общем и целом был завершен и официальное развитие уже не в переходном периоде, а непосредственно в условиях рыночной экономики страны СНГ стали отсчитывать с 2000 года. Собственно, поэтому в статистической отчетности 2000 год является годом, разделяющим новую историю на два периода ( до и после), именно поэтому общая и непосредственно национальная статистика (по традиции, взятой из статистики позднего СССР) рассматривает эти периоды как отдельные составляющие, следовательно поэтому большая часть статистических показателей, за исключением показателей в натуральном выражении таких как: готовая продукция различных отраслей, реальные и номинальные заработные платы, доходы и расходы населения и прочее, которые в текущих ценах исчисляются ежегодно (имеют динамический ряд от 1990/1991 гг), разбиваются на период 1990/91-2000/01 гг и период 2000 год и последующие.
В самой статистике эти периоды различаются еще и по применимости классификаторов, необходимость изменения которых было следствием общих экономических изменений: ОКОНХ СССР в редакциях разных лет до 2002 года, с 2003 года КДЕС ред. 1, с 2014 года КДЕС ред.2 (на основе КДЕС ред. 2 еще не все страны классифицируют информацию).
С такой разбивкой (и применением классификаторов) можно соглашаться или не соглашаться, можно считать, что статистика хочет Вас обмануть, можно даже плюнуть на монитор, но это не изменит того, что в существующей (по СНГ) статистической отчетности есть 2 рассматриваемых статистикой периода, где большая часть показателей рассчитаны на основании разных классификаторов, имеющих разное наполнение и "содержание", поэтому обвинять меня в том, что я что-то там сама не досчитала/вычислила когда все показатели у меня на руках считаю глупостью, вызванной незнанием статистических тенденций.
Во-первых, при нестерпимом желании что-то непременно вычислить это может сделать любой и каждый, т.к. статистическая информация по натуральным показателям дана в полном обьеме от 1990/91 гг. до 2016 года, поэтому любители механического расчета изменения обьема натуральных показателей в текущих ценах от 1990/91 года (в целом и на душу) могут сделать это в любой момент. Однако, я не просто так вспоминала количественную статистику СССР "от ... года" (кстати, поэтому статистику СССР и называют "статистикой вала и натуральных показателей"), которая была прекрасна и... малоинформативна.
Обьемы продукции в натуральном выражении нужны и важны - они были, есть и будут, но судить об экономике страны и процессах, происходящих в ней, исключительно по количественным факторам изменения натуральных обьемов (пускай даже и в%) и принципиально не замечать других показателей - значит лишать себя понимания происходящего, особенно в условиях, когда изменения (в большей степени это касается 90-х годов), влияющие на все экономические процессы, происходят с "завидной" регулярностью.
Во-вторых, отражая официальную статистику я следую ее структуре и информационной наполняемости без отсебятины: не перемешиваю данные из разных разделов и отраслей, не вырываю нравящиеся или не нравящиеся куски статистической отчетности, не делаю новых (или недостаточных на взгляд некоторых) вычислений, не выдумываю новые статистические единицы, не применяю классических формул собственного изобретения и прочее - вне зависимости от того нравится это кому-то или нет.
Но, продолжим....
Сельскохозяйственными угодьями называют земли, предназначенные для выращивания культурных растений, разведения скота и выполнения сопутствующих работ. К сельскохозяйственным угодьям относятся:
- пашня;
- пастбища и сенокосы;
- многолетние насаждения;
- залежь.
Один подвид в процессе ведения хозяйственной деятельности может переходить в другой (хотя это редкость). К пашне относятся систематически обрабатываемые земли, помимо полей с культурными растениями, в эту группу включены посевы многолетних трав на участках севооборота, выводные поля и чистые пары.
Под определение «залежь» попадают участки, ранее распаханные, но не используемые под выращивание растений более года, а также не подготовленные под пар.
Многолетние насаждения — это угодья, искусственно засаженные деревьями, кустарниками и многолетними травами. К этой группе относятся, к примеру, сады, виноградники, ягодники, плантации чая и т. д.
Подсчет площади сельскохозяйственных угодий в каждой стране имеет свои особенности. Например, в России до середины 2000-х сельскохозяйственные угодья считались без земель, выделенных во временное пользование или в аренду из муниципальных земель для сенокошения и выпаса скота. Согласно данным Росстата, в в 2000 г. на эти цели было выделено 13,8 млн. гектаров; в 2001 г. - 14,9 млн. гектаров; в 2002 г. и 2003 г. в этих целях использовалось 15,3 млн. гектаров . Далее расчеты уже включали земли, выделенные во временное пользование или в аренду из муниципальных земель для сенокошения и выпаса скота (15,166 тыс. га).
Нюансы подобного плана присутствуют во всех странах СНГ, поэтому к площади сельскохозяйственных угодий следует относится не как к абсолютному показателю, а как к относительному.
Наличие и распределение сельскохозяйственных угодий 1992-2016 гг
Некоторые с трагизмом воспринимают уменьшение земельных цифр современной России по отношению к СССР (РСФСР), особенно тогда, когда происходит перемешивание понятий площадь пашни и посевные площади, сельскохозяйственные угодья и земли сельскохозяйственного назначения - не понимая, что является подкатегорией чего люди бурно выражают свои эмоции, но на самом деле не все так трагично... Во-первых, это уменьшение не уменьшает обьемы производимой продукции, т.к. урожайность растет (о чем ниже); во-вторых, как видно из цифр - постепенно размеры пашен (и посевных площадей, которые являются подкатегорией категории "пашня") увеличиваются, т.е. земли возвращают в севооборот по мере изменения возможностей их постоянной обработки (подробнее можно прочитать здесь и здесь).
Когда-то у Базеля был материал, где рассказывалось о том, что снижение посевных площадей РСФСР началось еще в 70-х годах, при том, что размеры пашен, сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения не сильно менялись. К этому я могу добавить только одно - снижение началось после 1975 года (это время, когда количественная экономика СССР начала качественно катиться вниз).
Немного истории в картинках:
В 90-е годы такой показатель как "площадь многолетних насаждений" не рассматривалась в общей статистике СНГ, не нашла я его и в СССР, с 2000-х годов этот показатель был выделен отдельно:
Площадь многолетних насаждений 2000-2016 гг
Обьемы сельскохозяйственной продукции выраженные в денежном выражении в национальных валютах не дают возможности сравнений, поэтому данный показатель мы можем рассматривать с 2000-го года, когда национальные валюты были пересчитаны по среднегодовым курсам рубля, $ и евро.
Продукция сельского хозяйства по среднегодовым курсам национальных валют к рублю, $ и евро 200-2016 гг
Но это изменение обьемов можно проследить в индексах, выраженных в постоянных ценах национальных валют:
Индексы обьема продукции сельского хозяйства 1991-2016 гг
А так же увидеть, как менялось соотношение растениеводства и животноводства в сельском хозяйстве рассматриваемых стран и во временном разрезе, что указывает на то, какой отраслью в стране активно занимались в тот или иной промежуток времени (в первую очередь - это касается господдержки):
Обьем продукции сельского хозяйства по видам экономической деятельности 1992-2016 гг
Расчет продукции сельского хозяйства по рассматриваемым странам в денежном выражении в российских рублях по среднегодовым курсам национальных валют на душу населения в период 1990-2016 гг можно посмотреть здесь в разделе "Основные макроэкономические показатели в расчете на душу населения".
Растениеводство:
Посевные площади сельскохозяйственных культур 1990-2016 гг РОССИЯ
увеличить
В общей статистике государств СНГ с 2000 года в категории посевных площадей перестали учитывать площадь посева кормовых культур, но это не означает, что в рассматриваемых государствах аграрии перестали сажать корма. В частности в России практически все крупные производителя мяса имеют свою кормовую базу (посевы кормов) и свои мощности по производству кормов.
Топ-20 по кормам: лидеры рынка в 2016 году произвели 49% всех комбикормов в стране
Валовый сбор и урожайность сельскохозяйственных культур 1991-2016 гг РОССИЯ
увеличить
1990,1991, 1995 гг - зерновые без зернобобовых
Посевные площади сельскохозяйственных культур 1990-2016 гг БЕЛАРУСЬ
Валовый сбор и урожайность сельскохозяйственных культур 1991-2016 гг БЕЛАРУСЬ
1990,1991, 1995 гг - зерновые без зернобобовых
увеличить
Посевные площади сельскохозяйственных культур 1990-2016 гг КАЗАХСТАН
Валовый сбор и урожайность сельскохозяйственных культур 1991-2016 гг КАЗАХСТАН
увеличить
1990,1991, 1995 гг - зерновые без зернобобовых
Посевные площади сельскохозяйственных культур 1990-2016 гг УКРАИНА
Валовый сбор и урожайность сельскохозяйственных культур 1991-2016 гг УКРАИНА
увеличить
1990,1991, 1995 гг - зерновые без зернобобовых
Производство на душу:
Валовый сбор и производство основной продукции растениеводства на душу населения 1990 - 2016 гг.
Животноводство:
Поголовье скота и птицы 1991- 2016 гг
Производство основных продуктов животноводства 1990-2016 гг.
Производство на душу населения:
Производство основных продуктов животноводства на душу населения 1990-2016 гг
Фермеры:
Число фермерских хозяйств, земельная площадь и средние размеры хозяйств 1992 -2016 гг
В российской статистической отчетности с 2011 года изменилась форма учета фермерских хозяйств - теперь они не в отдельности, а в общем перечислении:
Что касается количественного изменения КФХ можно посмотреть здесь., а здесь со всеми подробностями
Статистика стран СНГ. Часть1. Население
Статистика стран СНГ. Часть2. Промышленность
Пы. Сы. Цифры, как обычно, проверяем вместе. Следующий материал будет посвящен Инвестициям и Строительству.
Комментарии
Странно, сколько было обвинений в том, что я занимаюсь продвижением патриотической точки зрения, которая стремится приукрасить действительность и тут тишина - ни один обличитель не отметился....Эй, где Вы..?! А как же , Кислая все врет и занимается манипуляторством?
Все переваривают информация. Очень все интересно. Спасибо. А информацию можно использовать.
Вот, кстати, сегодня пост про наезд Ткаченко на Батьку по молоку, я там дал коммен на основе Ваших изысканий (и Базиля) тоже про молоко. По молоку Ваши цифры, по КРС - Базиля. Кстати, одно замечание. Если помните, просил уточнить по молоку и мясу, были разные цифры (в прошлой статье). Сейчас смотрю по молоку цифры соответствуют цифрам Базиля.
Ну, я ж Вам тогда еще ответила, что то были цифры промышленной переработки ( раздел назывался Промышленность), а сегодня цифры товарного производства (раздел называется Сельское хозяйство) - это как бы разные категории, поэтому они различаются по позициям (и по самим цифрам соответственно).
Все эти цифры надо соотносить с таблицей обьемов по видам экономической деятельности по годам. Тогда эти цифры становятся понятнее.
И, кстати, Ткачев прав - демпинг основа политики РБ - думаете они от нечего делать 4 раза свой рубль деноминировали? Эта деноминация давала им возможность удешевлять свои товары ( по отношению к товарам других стран и в первую очередь России, как основной рынок сбыта), т.к. деноминация - это не просто "нолик" убрали - это цены пересчитали...
Так я и сказал про наезд. А цифры привел, только для наглядности.
Гм-м, Ткачев не наезжал - он прав..
Статья старенькая, но тенденции не изменились:
Рынок сухого молока России - тенденции и перспективы
А это товарообмен:
Импорт в Россию из Беларуси
На этом фоне РБ со своими демпингованными продуктами только мешает...
Посмотрел одним глазом еще другие источники: какой-то разброс в цифрах (доля Белоруссии от 40 до 90% в импорте). Но если брать физические цифры по молочке где 800 тыс., т.е. не так много по сравнению с 30 млн. А кого демпингует Белоруссия? Нидерланды, Украину, Польшу? Таки за ради бога.
Например, Газпром, когда говорит об импортозамещении, не включает Беларусь, поэтому трактора и автотехника значатся как отечественные. Может Ткаченко лоббирует новозеладское молоко?
Мне тут непонятно одно: внутреннее производство (30) и импорт (4-5 не знаю точно), а 1990 - 55 млн. Где остальное?
Извиняюсь, что вчера не ответила - дом, семья, все дела...
1. Белорусы всегда были главными экспортерами по молочке, единственно, когда их прижали - это 2015-16гг, у них тогда экспорт в Россию сильно просел и не только по яблокам.
2. Демпингуют они российского производителя, а не всяких там нидерландов и Ткачеву (он все таки Ткачев, а не Ткаченко) на новозеланское молоко наплевать - он о своем молоке печется.
http://ru-stat.com/date-Y2013-2018/RU/import/world/0104
Это не молоко - это готовая молочная продукция, выработанная из белорусского молока и эта продукция заняла место нашего молока, которое могло бы быть переработано в эту же продукцию. С планами увеличить товарное производство молока (поддержка молочников расписана в стратегии на период до 2020 года) готовая продукция из РБ с демпиновыми ценами будет помехой.
Я Вам такую притчу расскажу ... В бытность губернаторства Ткачева в краснодарском крае было такое негласное решение властей - запретить вывоз готовой сельскохозяйственной продукции (продуктов) и частью сырья за пределы края с одновременным барьером ввоза продукции из других областей. Понятно, что большим концернам-производителям они запретить ничего не могли, тем более, что большинство имело свои производственные мощности на территории края, а вот местные относительно мелкие вынуждены были подчиняться. Народ клял Сашу (его так до сих пор в Кр. кр называют) почем зря: и такой, и сякой - цены не падают, продукции мало, НО постепенно край стал наполняться продукцией собственного производства, местные производители в условиях, когда им не мешают, расширялись и/или открывали новые производства, становились финансово стабильными (очень многие за это время успели либо переоборудоваться полностью, либо модернизироваться). Был ли в этом решении шкурный интерес Ткачева, думаю - да, хотел брательника поддержать, выиграл от этого край в лице других производителей - безусловно. Конечно, через какое-то время барьеры сняли, но местный производитель за это время "набрал жирка" и "широко шагнул" со своей продукцией за пределы краснодарского края.
Когда я года 2 назад увидела продукцию молкомбината из своего родного заштатного городишки, который можно назвать ж. мира в Ростове, ей , Богу, чуть не прослезилась, т.к. что это за комбинат я знаю лично и с глубокого детства....
3. Товарное производство - 30, промышленная переработка - почти 12,но это переработка цельномолочного производства, часть уходит на производство продуктов, состоящих/содержащих молоко, но не являющейся цельномолочной продукцией (молочные консервы, сыры , сливочное масло, детские молочные продукты и сухие молочные продукты) - вот туда то и уходит остальное, т.к. экспорт не больше тонны (и то в основном в Казахстан).
В табличке "Производство основных продуктов животноводства", по строкам "молоко" и "яйца" в разделе "Россия" - косяк с размерностью.
В целом, статистика, как статистика. Ничего нового. Закон Гудхарта никто не опроверг.
На фоне монотонного падения популяции коров, слегка радует рост численности птицы. Но для продовольственной безопасности это не выход.
Таблицы в понедельник поправлю - они не дома.
По коровам надо не на их количество смотреть на на удои. И мясные то же не количеством бычков определяются, а весом тушки... Короче, уходите от количественных факторов и учитесь видеть качественные определяющие - с тенденцией повышения удоев и веса количество голов уходит на второй план...
Вы не мне это говорите. Все министерские программы по увеличению вала продукции, на места доходят, в виде "дорожных карт" по увеличению поголовий. То есть, экстенсивно. А то, что по факту удой с фуражки вырос, это следствие снижения популяции. Просто, на сегодняшний день, точка безубыточности болтается вокруг 7,5 тн/год с коровы и продолжает расти. Кто не научился вынимать из коровы столько молока, тот не вписался. И его коровы тоже.
Это не очень хорошо. Начиная с 9 тн/год с коровы, резко падает отдача на увеличение в рационе сухого вещества. Это первый технологический предел. Моё имхо, для РФ повышение поголовья более предпочтительно, чем повышение технологичности.
Странные замечания....
Как бы, никто и не говорил о том, что дойное стадо не надо увеличивать - речь идет о том, что сегодняшняя удойность коров для покрытия разницы между товарным производством молока в 1990 г и 2016 году не требует такого стада.
К тому же на удой влияют не только корма:
- масса и возраст животного;
- порода;
- индивидуальные особенности;
- соблюдение правил доения;
- время года;
- регион расположения:
Производители молока объяснили рост производства на фоне снижения поголовья коров
Нынешнее С\Х давно не экстенсивно:
Животноводство России в 2016 году. Анализ, цифры, тенденции.
Есть и вторая сторона этого увеличения, вернее несколько сторон:
1. Наличие мощностей по переработке (сюда включаются уменьшение потерь при переработке)
2.Наличие рынков сбыта (собственный рынок, экспорт)
Ситуация, когда есть куда расти, лучше ситуации , когда вырос, а куда девать не знаешь. РБ уже с этим столкнулась - найти/завоевать новый рынок дело трудное и не одного дня, при том, что с российского рынка ее будут давить и дальше, увеличивая присутствие собственного производителя и потихоньку прощупывая другие рынки сбыта (увеличение российского экспорта).
Таблицы поправила - косяк был не в России (там только зяпятая в 1991г не там стояла), а в РБ и РК - молоко в тыс. тонн, яйца - в млн. шт. (шаблон российский на них использовала и забыла поменять размерность)
Я сам молочник. И про интенсификацию и рост технологичности в с/х, всяко лучше вас знаю.
Степень влияния факторов различна. Причём в диапазонах до 9тн/год/голова, 9-14тн/год/голова и свыше 14тн/год/голова. Попробуйте отранжировать: корма, масса и возраст животного, порода, индивидуальные особенности, соблюдение правил доения, время года, регион расположения. Там ещё есть степень агрессии, уровень стресса, эпизоотический фон и пр.
Вы смотрите в статистику, что есть обратная связь от объекта управления, и делаете вывод о предпосылках субъекта управления, то есть намерений минсельхоза, о том что ранее поставленные им цели достигаются. На мой взгляд, это ошибочно. Министерство на протяжении последних двадцати лет пытается развернуть тренд, это же видно из всех федеральных программ по молочному животноводству. Субсидируется только ввод новых мощностей и реконструкция старых при условии увеличения производственной базы. И всё безуспешно. Поголовье снижается.
А динамика удоя на голову, это нормальная рыночная реакция производителя. Более интенсивная эксплуатация животного при одновременном снижении популяции стада, выгодна за счёт сокращения общехозяйственных издержек. Целей по увеличению удоя с головы, минсельхоз никогда перед отраслью не ставил. Зато, с гордостью ставит себе это явление в заслуги.
Вам не кажется, что мы можем столкнуться с проблемой дефицита молока? Ведь, фактический уровень потребления молочных продуктов населением существенно не дотягивает до рекомендованных минздравом норм. И резерв по мощностям переработки, точно есть. А "раздаивать" корову бесконечно, без увеличения поголовья, не получится.
Мы находимся в дефиците молока, так что нам с ним не надо сталкиваться он есть, а вот меры, которые позволят выйти из этого дефицита, на мой взгляд, стали принимать последних года 2-3 - до этого одни бла-бла-бла были. И связано это не только с новой гос. программой, хотя с ней в первую очередь, и будут в первую очередь поддерживать крупняк (вот к примеру https://milknews.ru/analitika-rinka-moloka/reitingi/top-invest-proektov....), потому как они могут выдержать долгий срок окупаемости (так и с мясом было).
Дефицита нет. Закупочные цены по всем качественным категориям, месяц назад упали на 10% (2р). Но, и Меркурий только три месяца в обязательном порядке отработал. В конце года увидим сколько в статистике было вранья. И что такое настоящий дефицит.
Я читаю milknews ежедневно. Читал и ту статью. В Победе и Эконива-Сугоново бывал лично. Спорно. Чистую эффективность можно посчитать, только без кроссубсидирования. А так, методы аналогичные накачке баблом ВПК. Малоэффективный крупняк датируют за счёт более многочисленного середняка и мелочи. Нечестная конкуренция. Может узколобость чиновников, а может и правда к войне готовятся. Фиг их поймёшь.
Это смотря с какой точки зрения смотреть (и я не о СССР).
Мысль не понял. Можете развернуть или направить на понимание?
Я имела ввиду белорусскую молочку (весь спектр продукции). Пока она поддерживает внутри российский паритет товарного производства и перерабатывающих мощностей. Хотя белорусы сейчас в сложном положении - нагнав товарное производство и переработку до момента, когда только экспорт сможет дальше двигать отрасли они сильно рискуют , в этом смысле существующий дефицит в России положительный момент, т.к. есть куда расти в собственных пределах. Российским мясникам в этом плане намного хуже, т.к. собственный рынок насыщен и дальнейший рост - это экспорт. Даже по говядине подтолкнуть увеличение производства может помочь экспорт, т.к. внутренние цены на отечественную говядину высоковаты. Это так - в общих чертах о взаимосвязях между дефицитом, экспортом, импортом и собственным рынком.
Понятно. В целом, трудно не согласиться. Если отказаться от белорусского импорта и сухарей из дальних стран, то дефицит просто обязан проявиться. Нарастить вал производства молока более, чем на 3-4% за год невозможно. Должна вырасти закупочная цена. 22 рубля/кг, как то совсем маловато, если честно. Если так, то я двумя руками "за". Тогда же, можно рассчитывать на мигрантский поток специалистов. У нас кадровая проблема, сегодня решена, только за счёт украинцев. Но они по обжились и в Москву диффундируют.