Практическое отсутствие интереса и обратной связи к двум частям решения задачи прорыва в будущее отправило творческую часть личности в штопор, в запой, в монастырь, в отпуск. Обещала вернуться с почти художественным произведением. Оставила задание инженеру - дать пояснения к решению.
На самом деле произошло вот что. Применение решение задачи доверия (часть 1 решения) и навыка анализа по векторам доверия (часть 2 решения) к себе дали неожиданный результат. Оказалось, что потерять воодушевление и разочароваться теперь невозможно. Физически. И это - именно следствие и подтверждение верности открывшегося решения. Решения задачи цивилизационного масштаба.
Это решение показывает, что причина катастрофы "Красного проекта", развала 90-х и всех текущих (именно ВСЕХ) проблем общества, экономики, политики - одна и та же:
отсутствие ясного представления о прямой связи всех явлений и процессов в жизни человека, общества и государства со структурой естественных потребностей человека. Потребностей ВСЕХ уровней - от биологических до высших.
Еще раз: ключевое слово - структура. Это означает, что психика человека "идёт" от низших потребностей к высшим. И два остальных участника связки "человек - общество - государство" должны обеспечивать это движение. В этом - естественный смысл их существования и этот смысл - ГЛАВНЫЙ.
Движение вверх по уровням - развитие, система доверия. Движение вниз - система агрессии, то есть деградация, как ОБЪЕКТИВНОЕ следствие удержания человека и общества в состоянии неудовлетворения базовых потребностей, превращение удовлетворения этих потребностей в единственную и недостижимую для большинства цель
То, что в двух предыдущих статьях названо решением задачи доверия и навыком объективного анализа по векторам доверия -
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. ИНСТРУМЕНТ.
Некоторые следствия объективного анализа по векторам доверия человека, общества, государств, цивилизаций.
Для человека исчезает смысл существования в системе агрессии. Просто потому, что в этой системе невозможно удовлетворение высших потребностей человека: в объединении с другими людьми, творчестве, созидании, самореализации. Это значит, что человеку в системе агрессии недоступны эмоции от удовлетворения этих потребностей - радость, воодушевление, счастье.
И система агрессии, и система доверия имеют начало в психологии человека и уже оттуда, через стратегии размышления, выбора и действий проявляются во внешнем мире в виде собственно систем. То есть "тип" системы объединения людей, государства определяется уровнем потребностей, которые ОСОЗНАЕТ большинство участников объединения, населения.
Для человека уровень потребностей, которые ОСОЗНАЕТ он лично, определяют его цивилизационный выбор: агрессия или доверие.
Хотя выбора тут нет: человек или остается на уровне агрессии: понимает и осознает только низшие потребности (удовлетворение физических нужд и нужда в безопасности), или поднимается выше - на уровни социальных потребностей (потребностей общества) и потребностей самореализации.
НЕОБЫЧАЙНО ВАЖНО:
Этот выбор НЕВОЗМОЖНО сделать без глубокого осознания и понимания своих высших потребностей. Без такого осознания невозможно их удовлетворить. То есть - получить эмоции высшего порядка. Без опыта получения таких эмоций от удовлетворения высших потребностей - нет мотивации К РАЗВИТИЮ. Человек просто не понимает, а какие эмоции ему принесет то, что с точки зрения низших потребностей ему не нужно. Слепому не объяснить, как выглядит звездное небо, никак.
Единицам людей в человеческой истории удавалось передать другим опыт получения этих высших состояний психики. Хоть как-то выразить его языком метафор, заповедей. Именно это позволило человечеству дожить до сегодняшних дней, вопреки неизбежной в системе агрессии деградации. Дожить на одной лишь вере, только на чувствах и эмоциях. Без ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств верности осознанного выбора жизни в системе доверия.
Удовлетворение потребностей базового уровня дает эмоции удовлетворения и спокойствия, это максимум. Причем сами принципы существования системы агрессии делают этот максимум недостижимым для большинства людей. Именно поэтому "американская мечта" ИЗНАЧАЛЬНО была не мечтой, а иллюзией. Этот факт оспорить невозможно, так как это результат ОБЪЕКТИВНОГО анализа.
Применение векторов доверия позволяет ТОЧНО определить, к какой именно системе относятся объединения людей, государства. Разбойничья шайка - агрессия. Цивилизация, именуемая в научно-популярной литературе "цивилизацией моря" - агрессия. И еще раз - это точная оценка, результат ОБЪЕКТИВНОГО анализа. То есть - это НЕОСПОРИМЫЙ вывод. Никаких эмоций - железный танец формул, биохимия организма, нейрофизиология и т.д.
Решение задачи доверия и применение его для анализа систем полностью ЛИШАЕТ СМЫСЛА само существование "цивилизации моря" с точки зрения человека и общества.
И так как после анализа по векторам доверия это объективный и бесспорный факт, то его способен понять человек, живущий в смыслах системы агрессии. А это не только население государств "цивилизации моря", но и большинство из нас - населения России.
НЕОБЫЧАЙНО ВАЖНО:
Даже без осознания своих высших потребностей, без психо-духовного роста, о котором писал И.А. Ефремов и говорил В.В. Путин, человек теперь может сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор по результатам ОБЪЕКТИВНОГО анализа: обреченная на деградацию и исчезновение система агрессии или бесконечно развивающаяся система доверия.
Еще раз: осознанный выбор, выбор разумом, а не сердцем. Без религий, без политики, без гуру, без лидеров.
Ни во что и ни в кого не требуется верить. Да и выбор-то очевиден: развитие и счастье или деградация и уныние/гнев.
P.S. Связь текста с заголовком - прямее не бывает.
Комментарии
Разум штука изменчивая и легко подстраиваемая под насущные потребности. Как самим человеком, так и властьпредержащими. А значит доверять разуму в таком деликатном деле не стоит. Как своему, так и чужому.
Национальная идея по своей сути это выход из одного состояния государства в другое. Ныне в Конституции по факту закреплена идея либерализма. Хотя бы по той причине что либерализм есть идея отрицания идей вааще как таковых. А значит на сегодняшний день национальной идеей должна в первую очередь стать идея отказа от либерализма и кастрация его носителей. Как градус либерализма будет понижен, тогда можно будет искать и следующую идею.
Как вам такой выкрутас объективного анализа от моего разума? Может стоит начать с кастрации главного российского либерала?
вы явно не прочли первую часть статьи. Анализ задач общества, озвученных президентом, показал, что сделана заявка и первые шаги по построению системы доверия в масштабе государства. Традиционно - России
Два вопроса...
1. Доверия к кому? Иль между кем? В конце концов до-верять, значит полагаться на чужую веру. А значит не быть человеком, как хомосапиенсом.
2. России как чего? Как Отечества или как Родины? Или как государства?
Михаил, прочтите, пожалуйста, статью. Своим вопросом вы показываете, что точно ее не читали, тем самым - отнимаете время, извините. А вопрос два ставит вас под подозрение в троллизме и желании завязать бесплодную дискуссию.
В моём вопросе и сформулированы слабые места вашего анализа ситуации. Можно сказать это сухой остаток после того я слил воду с вашей статьи.
Попробуйте кратко сформулировать мысль которую вы хотели донести до читателя. Пока я её воспринимаю вашей заключительной фразой про осознанный выбор разумом, а не сердцем.
Если я скажу, что Россия как отдельная цивилизация если и существует, то только по причине того что она формируется именно сердцем народа, а не его разумом, то как вы к этому отнесётесь?
По мне получается что Путин строит свою новую Россию-суверен на оболомках России-цивилизации и за её счёт. Тем самым исполняет предначертание Бжезинского. Попробуйте оспорить.
Михаил, вы издеваетесь?
"Ни во что и ни в кого не требуется верить". Вы законы физики пробуете оспорить, законы для разума. Если бы эти законы не были ЕСТЕСТВЕННЫМИ, то человек НИКАК не смог бы занять КРАТНО несоответствующую его физическим размерам (ТО ЕСТЬ - ФИЗИЧЕСКИМ ПОТРЕБНОСТЯМ) экологическую нишу. Остальным живым просто пришлось бы человечество уничтожить, срочно.
Проведите аналогию. С точки зрения разума отношения в животном мире складываются исходя из биологических потребностей. То есть - это отношения выживания. Из этого мира, как системы агрессии, как можно было РАЗВИТЬСЯ человеку разумному? Только через объединение. Почитайте Ефремова на эту тему.
А система доверия моментально закрепилась в древнейшие времена, как мощный инструмент выживания. Это вышвырнуло человечество вверх, РАЗВИЛСЯ разум, как ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ. Но у человека никуда не делся уровень потребностей животного мира.
Поэтому задача общества - как можно СКОРЕЕ ввести человека в состояние достатка, чтобы он начал реализовывать свои потребности высшего уровня.
А разве сейчас человек не находится в состоянии достатка? Константу того что вы понимаете под достатком не озвучите? Как по вашему насколько достаток полемени пумба-юмаба отличается от достатка европейца?
Капитализм обеспечивает то, что вы понимаете под достатком чуть с опозданием, т.е. занимается компенсацией условного недостатка. Именно это вы и предлагаете говоря как можно СКОРЕЕ ввести человека в состояние достатка. Но дело в том что это гонка без финиша, гонка на выживание. Социализм же, как проявление коммунистической идеи, занимается тем что формирует самодостаточность сознания. И именно поэтому за ним будущее.
Можно сказать что социализм работает на подсознание человека, на его душу, на его материнские начала. Капитализм же развивает сознание, т.е. укрепляет дух человека, его отцовские начала. Мать это стремление к гармонии, Отец - агрессивное управление. А потому ваше сравнение цивилизаций моря и суши некорректно, т.к. мать и отец есть и там и там.
Думаю вам будет интересно ознакомиться с естественными законами более предметно
Михаил, простите, нет. Не интересно.
Любая задача, подчеркиваю - любая, никак нерешаемая на одном уровне ценностей, решается десятком способов с уровня +1.
Если вы сами не найдете в своей памяти десяток подтверждений этой азбучной истины в десятке отраслей жизни общества, хотя бы на исторических примерах - наш разговор не имеет смысла, извините.
Уровень 1 это абсолют. Он не достижим, также как недостижим и абсолют 0. Всё что находится выше и ниже этих двух абсолютов поддерживается (но не решается) только одним способом - Верой.
НУ ТАК В ТОМ-ТО И ВАШ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС.
Вы выберете уже, верить или нет в законы развития человека и их естественность. Если нет - то продолжайте думать, что летите, падая с небоскреба.
Я предпочитаю верить в эволюцию человека, а не в его развитие. Разницу пояснять надо?
я надеюсь, вы не о физической эволюции, эволюции тела говорите?
Странные у вас однако аналогии возникают к слову эволюция. Вы и впрям закостенелый материалист.
Михаил, утомил. Чесслово. Если непонятно, что все 77 статей блога о Любви, творении и боге - я вам не доктор, увольте.
Не нужен мне дохтур. Мне просто непонятно зачем было писать 77 статей если вы кратко так и не можете дать определение объектам вашего рассмотрения. Потому то ваши статьи и читаются как беллетристика. Всё бы ничего, но история философии настолько насыщена подобными разборками, что ваши "экзорцизмы" в них однозначно теряются. Откройте хотя бы Закон божий от Серафима Слободского, у него всё что вы говорите изложено достаточно внятно и что самое главное восприимчиво читателем.
ЗЫ.Ничего личного. Это просто взгляд со стороны.
Уже оспорил и доказал. Вы не видите. Президент не только воспользовался воодушевлением народа, когда озвучивал везде и всегда свои цели. Он закреплял возникающее при этом "авансовое" доверие результатом и окончательно закрепил в послании.
Кратко его послание в переводе на то, как это послание услышало "общественное бессознательное" (простите за термин").
"Есть результат - абсолютная защита и хлеб. ПОЧТИ ДОСТАТОК.
Надо, чтоб стало не "почти". И еще есть 20 млн. СВОИХ за гранью достатка. Работаем."
О результате вы можете спорить, но, как станет видно из 4-ой основы, они именно так и закрепились - рост доверия в ответ на результат исполнения. А если вы думаете, что дальше все опять зависит только от президента - нет. Зависит от овладения навыком анализа по векторам большинством из граждан страны. Если удобнее в общепринятых терминах - навык СИСТЕМНОГО мышления.
А с такой навигационной системой на борту в систему агрессии уже не заедешь.
Каким результатом он его закрепляет? Доказательством суверенности возглавляемого им государства? Есть такое, не поспоришь. Потому Путин полностью соответствует понятию патриот Отечества.
Но вопрос в том что это за Отечество, что оно исповедует? А вот этого Путин преднамеренно не озвучивает. И тем самым показывает себя как предатель Родины.
Результат - УДОВЛЕТВОРЕНИЕ БАЗОВОЙ ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА, КАК КОЛЛЕКТИВНОГО ОРГАНИЗМА - ВЫЖИВАНИЯ и уверенность по этому параметру на годы.
И Путин ВСЁ ОЗВУЧИЛ, вот уж воистину - имеющий уши да слышит. Любовь к Родине - ВСЁ в этом слове, и ЭКНОНОМИКА В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Мил человек, спасибо, но хватит.
Лично мне озвучка от Путина напоминает обращение пастуха к стаду. Извиняйте, но я предпочитаю находится рядом с отарой.
Совокупив Любовь к Родине с экономикой вы сделали мой день! Жду от вас раскрытия политики, как концентрата путинской экономики-любви. Рекомендую поднять голову вверх и рассмотеть на взгорье новую лужайку со свежей травкой. Только имейте ввиду что чем выше в гору лезешь, тем скорее наступает кислородное голодание.
чешутся руки на бан, ей богу. Всё уже раскрыто и разжевано.
"раскрытия политики, как концентрата путинской экономики-любви" - увидите, если сможете. И, я так понимаю, выражение "политика - концентрированная экономика" вам или не знакомо, или вы его не применяли к анализу ни разу.
Благодарю за отличный пример мышления человека в мотивациях системы агрессии.
Каждый понимает ровно то что может понять. И увидеть то, что способен увидеть. Поставить для себя Путина на место Бога тоже решение. По крайней мере это помогает закончить рисуемую собственным разумом картину мира. Вопрос лишь в том, насколько эта картина интересна зрителям.
итить колотить, простите, часть личности - интеллигент ушла посмотреть, чё там творческая часть воротит.
Вы так и не поняли, что от Путин - лишь пример лидера системы доверия. А задача общества - стать коллективным лидером.
В описании третьей опоры прорыва ваши мысли могут проясниться.
ЛЮБОЙ лидер пример т.н. системы доверия. Это аксиома и непонятно зачем вы эту аксиому раскапываете. Чтобы общество смогло стать коллективным лидером, для начала каждый член общества должен научиться руководить собой. Иначе не понятно какой прок от коллективного лидерства в обществе.
Если вы ищете подход к единению общества и его властной прослойки, то коллективное лидерство так или иначе но воплощается во власть. Потому то понятие народовластие есть оксюморон, т.к. только народ выдвигает из себя лидеров для осуществления власти, то выдвинутые перестают быть народом. Это то, надеюсь вам понятно?
здесь ответы на ваши вопросы: https://aftershock.news/?q=node/626230
У меня, собственно, вопросов к будущему, формируемому Путиным и тем кто за ним, стоит практически нет. Меня это будущее не то чтобы не устраивает, меня слегка беспокоит что на пути к нему сознание русского человека зайдёт в тупик. На выход из которого понадобится дополнительное время. Ну не люблю я, понимаш, заниматься бестолковыми делами.
Вы понимаете что проблема в том что далеко не всегда есть возможность удовлетворить базовые потребности всех людей в рамках общества и при этом чтобы у основной массы населения оставалось время на "саморазвитие".
То о чем вы пытаетесь сейчас рассуждать уже рассмотрено в начале 20-го века. Тот же Абрахам Маслоу достаточно внятно об этом писал.
Однако здесь возникает один момент - а что нужно обществу в целом , если рассматривать его как самостоятельную самоорганизующуюся систему ? Станет ли общество богаче и более развитым если все его "члены" будут удовлетворены по всей пирамиде потребностей ? Или достаточно думающего мозга и исполняющих свои функции органов ? Вы же понимаете что затраты энергии мозгом превышает подобные у других органов. Это аналогия с живым существом и живым обществом. Это так, общие замечания.
В целом то что вы говорите верно ,но утопично. По крайней мере в рамках текущей цивилизации - для построение "правильного мира" нужны правильные люди. и главный вопрос где их взять ? Где найти этих людей с развитым чувством справедливости и самодисциплины ?
Где взять, где взять... Купить! Именно так Путин и действует, добиваясь этого самого доверия. Правда результат явно не совпадает с исповедуемыми им ценностями. Но это для него не главное. Главное дотешить своё самолюбие до предела.
Вы не поняли сути обсуждения и вывалили свою политическую пропаганду. А ведь статья автора как раз метит в подобных вам в попытке образумить и дать шанс эволюционного выживания.
Образумить в чём? Вы ЛИЧНО доверять автору готовы?
Делете.
Хорошая статья. Всё толково и по полочкам объясняется.
Но, я немного запнулся во второй части решения задачи, на понимании термина "вектора доверия". Можно поподробнее?
лучше термина не нашлось. Доверие - инструмент развития как человека, так и общества. Развитие - это движение, вектор - целенаправленное движение. Направлений два: внутрь человека (психо-духовный рост) и во внешний мир - развитие общества.
Видимо, я тут и замялся. Потому, как вектор, это – направление из конкретной точки куда-либо. То есть, относительно меня "вектор доверия" всегда - "развитие общества". Но как мне получить коллинеарный вектор доверия - "психо-духовный рост"?
И ещё момент, если я буду отдавать обществу не доверие, а психодуховный рост, получу ли собственное развитие?
у вас должна быть мечта. Берете ее (любую) и прорабатываете по методике "хорошо сформулированного результата". В ней семь шагов. В методику встроена проверка на так называемую "экологичность" цели. Ранее она основывалась лишь на воображении и чувствах, теперь экологичность можно проверить на соответствие законам развития человека и общества ("по камертону"). А так как теперь задачи общества так же соответствуют этому камертону - то вектора становятся коллинеарны, как вы сказали.
"отдавать обществу не доверие, а психодуховный рост, получу ли собственное развитие?" - от тут уже я не понял
Ну.. тут для понимания можно привести. аналогию, порядка доверие = деньги , а психо-духовный рост = труд.
так "отдавать рост" - это как? Само нахождение на уровне социальных потребностей уже подразумевает добровольный созидательный труд. Труд по созиданию себя (рост) то же как-то выражается, имеет цель. Тут аналогия "товар-деньги" не применима, тут круговая связь. Так как речь о развитии, то есть постоянном повышении уровня задач, то получается движение по спирали, если это все образно в ЗD представлять.
.
То есть вместо выживания ЧеловекоОбщества в соответствующем дарвинском отборе Вы пришли к "любви"))) Думаете, в этот раз тоже сработает? Ну без дополнений типа "а тех, кто меня слушать не будет, ждет... (нужное подчеркнуть)")))
на этот вопрос уже отвечал в статье "Как людям выжить в мире обезьян"
:
"...если не объяснять "обезьяне" про космос (ибо зачем!?) - конфликта не будет".
И не я пришел, это же все на поверхности, элементарно. Недаром дети сразу суть хватают, им почти ничего дополнительно объяснять не приходится. Вопрос у них только один: по поводу ума взрослых, которые создали окружающий их мир.
Сразу отвечу на вопрос "как?": любая проблема, конфликт, задача, решения которых нет на текущем уровне ценностей (потребностей) легко решается с уровня +1 к уровню проблемы. Это тоже закон
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бестолковая попытка выстраивания этических норм в материалистическом мировоззрении.
Если задать автору данной идеи вопрос: "В чем смысл жизни вот этого конкретного человека", в рамках материалистического мировоззрения ничего кроме: биологический объект должен увеличить свой генотип - другого смысла на этой базе вы не найдете. А это автоматически опровергает все доводы статьи, так как получается, что эгоистическое и агрессивное отношение к другим - наиболее оптимальная стратегия и тактика для увеличения именно своего генотипа.
Стабильную этическую систему можно построить только на неатеистическом мировоззрении, когда смысл жизни человека (и Человечества) вынесен за рамки границ жизни человеческого тела.
+! Более чем убедительный контраргумент.
Не такая уж бестолковая некоторые ведутся.
Тут Вы не правы, при РАЗУМНОМ подходе - это вполне годный метод построения светского государства с аппаратом управления, проникнуть в который врагам будущей СИСТЕМЫ будет очень и очень сложно.
В данном случае многие вопросы решаются не на уровне веры, а на уровне ПОНИМАНИЯ и главное - ОТКРЫТОСТИ информации для всех.
Здравствуй, Рашад! Как еще можно улучшить донесение смысла, а?
И тебе здраву быти! А смысл донести несложно: 1) Полное описание, где должно быть множество ссылок на подтверждающие материалы, 2) обязательный словарик с дефинициями понятий,можно в виде сноски с обхъяснением, 3) жесткие логические умозаключения, не допускающие двойных смыслов и различных трактований, 4) введи больше аналогий и примеров, для тех, кто не понимает, это включит ассоциативное мышление, чтобы дошло, 5) избегай символизма - символ можно обгадить и извратить, чтобы увеличить неприятие информации у сомневающихся. 6) ни слова лжи и умолчаний правды.
Это примитивный мануал по написанию серьезной работы.
Как матёрый материалист расширю рамки вашего представления. Домкратом, если позволите.
Джеймс Гамильтон, "Мысль имеет значение". Доказано, что продолжительное влияние на человека положительных эмоций объединения других людей вызывает продление жизни. Через значительное улучшение здоровья человека.
Поразмыслите, а какая положительная эмоция может быть продолжительной? А как эта эмоция отражена в структуре потребностей? А что я должен сделать, чтобы получить такую эмоцию от объединения людей?
Пожалуй в этом и кроются наши разночтения в идеалах мироустройства.
Страницы