Возник вопрос, насколько верно утверждение Ленина о том, что социализма невозможно добиться путем парламентских выборов при буржуазной власти, а только внепарламентскими методами и путем социалистической революции. если учитывать что ......
...в 91-м при господстве верховенстве пролетариата в парламенте буржуазия таки в выборах победила?
Не является ли этот факт опровержением утверждений Ленина в современных условиях?
На выборах никогда не выиграете
Проблема попыток сменить эту власть заключается в том, что эта власть так долго уже просидела у власти (с 1991-го) что воспринимается народом как сама русская государственность,
В ряду там царя Бориса Годунова, там царя Михаила Романова, царей Николаев, Ленина там, Сталина.....
Народ притёрся к власти,считает её принадлежащей к глыбе русской Истории.
В 1991-ом или даже в 1993-ем так ещё не считали.
А теперь отношения с народом сложились у власти. Сложились.
Против такой укоренившейся в мифологии народа власти, что там Грудинин или тем более Собчак...? Стрикулисты какие-то, ходячие несерьёзности не из русской Истории. Он как парикмахер, она как выбежала прямо из салона красоты, освободившись лишь от бигудей. Всякому хочется крикнуть "Брысь отсюда!" Вали обратно под колпак! где женщины в ряд сидят, сушатся ". А ему взять опять в руки ножницы, парикмахер же...
Тот кто желает сковырнуть эту власть, должен помнить что нужно будет бороться с государственностью, с залами Кремля, с его палатами Грановитыми и всякими, с мистикой всего этого, и даже с церковью,с иконами...
Поэтому на народ тут не рассчитывайте. На выборах никогда не выиграете.
Придётся самим небольшим числом что-то замутить, избрести, лимитированное, а народ уж перед фактом поставить.
Он возражать не будет.
И послесловие
Эдуард Лимонов: С восьми до восьми
......Центральная Избирательная комиссия выхваляется чистотой проведенных вчера выборов. И прежде всего количеством наблюдателей, и качеством контроля за выборами.
ЦИК декларировала, что по её подсчётам вчерашние выборы контролировали около полумиллиона наблюдателей, из них иностранных — около 1,5 тысячи, больше всего из Франции, США и Германии.
На иностранцев произвели впечатление технические гаджеты которыми оснащены российские выборы. Особенное впечатление произвела система видео-наблюдения."Любой может зайти в интернет и увидеть в прямом эфире, как голосуют", — восхищался наблюдатель из Испании, добавив, что «у нас такого ещё нет».
Ту же самую цифру — приблизительно полмиллиона, называла и организация «Голос». И ЦИК, и оппозиционный «Голос» называли количество наблюдателей с гордостью.
Я хочу тут объяснить, что при самом небольшом мыслительном усилии, даже средней сообразительности гражданин Российской Федерации неизбежно придёт к выводу, что во всей этой армии наблюдателей не было никакой необходимости.
Эти полмиллиона энтузиастов, тётей, дядей, студентов, либералов, и коммунистов могли спокойно оставаться дома. Спать, или играть в лото, или читать книги. Или вязать, или заниматься спортом. Или употреблять алкоголь.
Сейчас я объясню почему. Объясняю.
Дело в том, что основная манипуляция выборами, к моменту открытия избирательных участков уже была совершена. И состояла она не в жалких подбрасываниях десятков или даже сотен бюллетеней в избирательные ящики.
Основная манипуляция этих и любых других российских выборов заключается в том, что «меню», то есть список включённых в бюллетень кандидатов составляется командой одного из соискателей президенства, в данном случае командой действующего президента.
«Меню» конкретно составляется Центральной Избирательной Комиссией, а комиссия состоит из представителей власти и условных представителей парламентских партий, — сателлитов власти.
Глава Центральной избирательной комиссии в этот сезон Элла Памфилова, назначена властью. Аппарат ЦИК назначен властью и (или) Эллой Памфиловой. Даже операторы телеканалов, транслировавших церемонию выборов, назначены директорами телеканалов, которые назначены властью.
Меню составлено по простому принципу, в нём не должно быть кандидатов, которые имели бы даже слабый шанс победить кандидата власти.
Больше в российских выборах 2018 года разоблачать нечего.
Агитация в день выборов за того ли иного кандидата, вбросы бюллетеней, так называемые методы «каруселей» когда избирателей могут возить в автобусах, чтобы они проголосовали на нескольких избирательных участках за нужного кандидата; - всё это мелкие блошки, которые на результат президентских выборов вообще никак не влияют.
В большинстве своём эти мелкие прегрешения охотно отмечаются самими избирательными комиссиями для доказательства правдивой подлинности избирательного процесса.
Те кто не ходят на выборы, по всей видимости, действительно протестуют ногами именно против того, что им предоставляется безвыходное «меню», в нём нет интересующих их кандидатов.
Нечего обижать наш народ объявляя его аполитичным и ленивым нигилистом.
Я абсолютно уверен, что и без пускания пыли в глаза в виде сверхсовременных гаджетов и полумиллиона наблюдателей, и без дирижёра Эллы Памфиловой, российские избиратели проголосовали бы за Владимира Владимировича.
Потому что они видят что:
1. Он не сгноил в лагерях за прошедшие 18 лет своего правления даже и тысяч избирателей, был вполне себе выносимым правителем. А ведь мог быть много хуже.
2. При нём произошёл КрымНаш и это, униженному с 1991 года коллективному русскому сознанию, страшно понравилось. Они правда жаждут продолжения, а он, я так думаю, не обеспечит им продолжения. Но они благодарны, что хоть КрымНаш.
3. Авторитет ВВП таков что ему подчиняется ВСЯ РОССИЯ, в то время как ВСЯ Россия подчиняется только ему.
Когда Россия, она же наша всех Родина, но и неумолимая железная наша мать, выжмет из своего лидера все соки, станет вопрос о преемнике, о ком-то, кому будет подчиняться вся Россия, а не только центральные и северные регионы.
Впрочем, с сегодняшнего дня у нас новый президент, ура, товарищи!
Только негодяи или дураки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоёвывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти\
Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (ПСС, т.40, с14)
…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (В. ПСС, т. 37, с. 457-458).
Комментарии
Я вам ещё одну ленинскую цитату дам почитать, чтобы было понятней, про свободу, равенство и братство, при социализме:
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
(Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 75)
Считаю что тут Ленин, отдавая дань Марксу, непредумышленно ошибается. Государство на самом деле не механизм подавления одного класса другим. Государство это отображение в бытии отношений общества и его властной прослойки. И то и другое вечно, т.к. исходит из природы человека, а не из его -измов-.
Победа буржуазии в 1991 году это только подтверждение правоты Ленина.
Чес говоря связи не вижу. Прошу уточнить. Ленин не говорил о победе буржуазии над властью пролетариата. По той причине что таких случаев в истории не было, потому и вопрос так не стоял.
Ленин говорил о невозможности победы пролетариата парламентским путём над буржуазией. Тут он прав - пролетариат никогда не сможет добиться победы, поскольку никогда не достигнет должного уровня самоорганизации. Власть через контроль над ресурсом сильнее, о чём я вчера писал. Выборы - это просто придуманный реальной властью способ собственной легитимации. А за кого там народ голосует - какая разница? Любой кандидат будет подчиняться реальной власти.
Это понятно. На то время я с ним согласен. Но мы живём в других политико-экономических условиях и были свидетелями того как пролетариат сам отказался от собственной власти. И выборы, которыми пролетариат в тот момент руководствовался, были придуманы и контролировались им же.
Это я к чему... Есть ли шанс что нынешнюю буржуазию таки можно отодвинуть от власти путём выборов, коль прецедент как это делать она нам сама явила?
Пролетариат не отказывался от власти - у него её и не было. Формальная собственность на средства производства без реализованной возможности ей управлять - фикция власти. Власть была у советской элиты, которая и легитимировала свой переход в иное качество.
Шанса отодвинуть элиту путём выборов сейчас нет. Надо брать власть, а не заниматься хренью на выборах, которые всегда закончатся в пользу элиты.
Совершенно верно. Поздний СССР это никакая не диктатура пролетариата, это власть номенклатуры уже оторванной от народа и живущей своими интересами.
Часть номенклатуры решила выродиться в олигархию (это она так думала, в реале многие стали просто служками у западной олигархии, поставщиками ресурсов низкого передела).
Это только констатация факта. Конкретной же теории исключающей подобные провалы научного коммунизма пока никто так и не озвучил. Ни Маркс, ни Ленин ничего уже посоветовать не могут. Сталин же для народа пока скорее притча во языцех, чем Бог с его указующим перстом. А новых гуру на горизонте не видно. Ну не ВП же с его буржуйской КОБ в такие записывать.
Формально перехват управления от диктатуры пролетариата к диктатуре буржуазии произошел в 91-93гг.
И.В. Сталин выдвинул идею о нарастании классовой борьбы по мере продвижению к социализму.
И.В.Сталин только приблизился к пониманию этой проблемы, указав в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г. следующее:
Предположением, почему произошел перехват, может быть такое, ещё.
Пока это предположения, они собраны в виде разных высказываний, подтверждений, опровержений в теме.
На мой взгляд формально он перешёл в 56-м. В 91-м же перешёл уже фактически.
Остальное в тему, но ответа на вопрос не даёт.
Есть возможность сейчас это наблюдать. Вступает во взрослую жизнь поколение, которое получало начальное школьное образование в начале 2000-х. Урезанное школьное образование, по сравнению с предыдущими поколениями. Каждый год этих молодых людей будет становиться больше и больше на 1-1,5 млн. чел.
Пока найдено исторические примеры:
1. Во времена Александра III были внедрена контрреформа начального образования «О сокращении гимназического образования», подчинившая начальное образование церкви. В какой-то мере это могло дать последствия в виде противоречий между бытием и сознанием и вылилось в революцию 1905-1907 гг.
2. Откуда взялось послушное население, пошедшее за Гитлером? Это плоды образования и воспитания школы Веймарской республики 1918-1933 гг.
3. "Колмогоровская реформа" математического образования 70-78 гг. отвратила большинство школьников от математики, а, следовательно, от логического мышления и привела, предположительно, к 91 г.
И это понятно. Но по факту выходит что пролетариат эту элиту сам избрал на своих же выборах. Какие у вас гарантии, что не забрав власть путём переворота в очередной раз, пролетариат опять не наступит на те же грабли? Какую систему власти предлагаете сформировать в этот раз?
Пока же выходит что коль кухарку управлять государством научить не получилось в послереволюционных тепличных условиях, то не понятно каким образом она "прозреет" посредством одной революции.
Я думаю (и уже писал в марксизме и сталинизме), что большевики получили власть благодаря крестьянам. Это был костяк Красной армии. И для них вопрос стоял просто - победим, вернусь в деревню, разделим землю и нет проблем. И победили, поскольку цель была ясной.
А какая цель сейчас у пролетариата? В том числе сельского?
Пока народ не начнёт мыслить масштабами страны - никакой надежды нет. Как нет и причин для вооружённого переворота. Лягушка, которую варят в холодной воде, постепенно поднимая температуру.
Сейчас вопрос открытый не только с крестьянством, но и с пролетариатом как таковым. Постиндустриальное общество это то чего не знали ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин. Так что ваше "народ должен думать" весьма призрачно и абстрактно. На одной же философии далеко не уедешь.
Прежде чем постинустриальным народ начал думать о стране, он должен научиться думать о себе хоть с позиций "ху из ху", хоть с позиций "я есмь тот, кто я есмь". И это уже не совпадает с прошлой установкой "прежде думай о Родине, а потом о себе"
Ну собственно это и есть результат ссучивания. Если тебе не интересна справедливость для ближнего, то и тебе хрен, а не справедливость. Ну и подыхай в одиночку. У тех же староверов так нельзя.
А почему так нельзя у староверов? )) Озвучить объединяющий их идеал могёте?))
Конкретизирую.....Почему сын-старовер из моего прошлого примера, не воспротивился своему отцу когда тот лишал его телевизора, хотя обладает всей полнотой власти в общине?
У них целостность мировоззрения, основанная на религиозном понимании мира. Есть Бог, есть миссия человека в этом мире. Есть вещи, которые человек делать не должен. Я сейчас не говорю о полноте восприятия мира. Эта неполнота и не позволяет противостоять злу в полный рост.
Так может нам в таком случае надо начать верить Гундяеву и дело с концом? ВВП на мой взгляд как раз на это ставку и делает.
Не покатит. У Гундяева нет ответов на вопросы, которые ставит жизнь. Как и у Путина. К тому же жизнь сразу опровергает все их проповеди, то есть становится видным лицемерие.
А разве народу требуются ответы? Народу в его основной массе вполне достаточно Веры.
ЗЫ. Мысля пришла.... Степень стадности народа мы увидим сложив результы выборов. Для тех кто за ВВП, Жирика и Титова главное сытность подкидываемой в загон травки. Проголосовавших за других можно будет назвать не безразличными к идейному наполнению стада.
Ну хорошо, вера. Вот вам говорят: верьте, всё в стране устроено наилучшим образом и в ваших интересах. И тут бац, Настя рыбка, насилуемая маньяками Приходько и Дерипаской. И где будет моя вера? Для начала объясните, как проповедуемая вами вера соотносится с приватизацией:) И так каждый день. В итоге власти никто не верит. То есть полное разобщение, в котором каждый старается ухватить, на что ума хватит. Вот и всё.
Настя-рыбка это воплощение мира материального, а Вера имеет суть духовную.
Я не говорил, что Настя - это вера. Но она факт, который пускает веру, внушаемую властью, в унитаз.
... что лишний раз доказывает что либо Вера и во власти и в народе слаба, либо её вааще нет. И если во что российское общество ныне и верит, так это в потреблядство.
Согласитесь, но с таких позиций россияне очень даже подходят для формирования из них новой нации-гегемона с целью замещения поистрепавшейся американской нации.
Пока нет, но процесс идёт:) надо ещё окончательно забыть, что мы русские.
Вот и я о том же. )) Получается обман ВВП народа на яву. С одной стороны он глаголет о возрождении русского мира, с другой стороны старательно его скукоживает.
И тут возникает вопрос, а что он понимает под русским миром? Насколько его понимание соответствует всей истории этого мира? А не получив ответа на вопрос получается что надо гнать его из правителей. И чем скорее, тем лучше. По факту то все военные конфликты в которые он ввязался носят чисто империалистическое обоснование. И если для чего армия и воссоздаётся, так это для защиты капиталистического миропостроения. В котором русский человек всегда будет чувствовать себя не в своей тарелке.
С общей позицией согласен, но вот частности. Да, власть не может внятно сформулировать целеполагание. Повышение зарплат за счёт инфляции - это предел её способностей. Но вам не кажется, что Путин - наименьшее зло сегодня?
А вот возьму и скажу что не знаю.)) Но сомневаюсь что установка по выбору из двух зол меньшего имеет отношение к русскому мировосприятию.
Я несколько по другому на него смотрю - он полезен тем что удерживает некий баланс (совместно с Трампом) при процессе явного сливания прежней системы мироустройства. И тем самым не даёт представителям сливаемой системы развязать новую полноценную мировую войну. Т.е. с позиций хомосапиенса меня ВВП вполне устраивает. Но в тоже время я вижу что стагнация т.н. русского мира (хотя бы в части русской государственности) только усиливается, что не может меня не волновать
С этим тезисом безусловно согласен. Но я не вижу ростков другой системы, в том числе у пиндосов. Вот это тревожит, поскольку неуправляемый слив обернётся катастрофой.
Дык потому пиндосовская система и сливается т.к. дошла до пика своего развития и засыхает на корню. Почему на корню? Да потому что она полностью искусственная, т.е. она плод человеческого разума, а не его божественной души. А значит была встроена в эволюцию и теперь эволюцией и отторгается как чуждый ей элемент. Так что ждать от неё новых ростков не приходится по определению.
Кстати это лишний раз доказывает что США, как система, ни при каких условиях не может быть Родиной. Это именно что Отечество.
Она сливается прежде всего экономически. И хрен с ними, но меня в данной ситуации поражает тупость нашей элиты, которая продолжает жаждать дружбы с пиндосами и желание правдами и неправдами влезть на Титаник:)
На мой взгляд экономика тут вторична. Сегодня услышал что макроэкономика вааще не поддаётся расчётам и с этим согласен. Вопрос слива именно что вопрос философский, мировоззренческий и подходить к нему надо в первую очередь с этих позиций. Тогда получится ответы подобрать и при помощи науки-экономики. А подобрав, ознакомить с расчётами и весь мир, тем самым создав у него некую, пусть и основанную на атеизме, но Веру.
Я уже создал модель, в которой макроэкономика обсчитывается без проблем. Так же как и управляется. И именно с точки зрения экономической я вижу близкий кирдык США. Но разве это кого-то интересует? И мне категорически не нравится, когда наша элита расходует последние ресурсы только для того, что бы влезть на Титаник.
Поверьте, Россия как природная кладовая бездонна. Так что утащить из неё всё не получится.
ЗЫ. Это я чисто с мировоззренческих позиций утверждаю.))
Не получится. Но это не значит, что мы должны за этим наблюдать с полным равнодушием. С мировоззренческих позиций:) Но элита! Все умные крысы бегут с тонущего корабля, а наши на него лезут, толкаясь локтями и ногами!
Значит они не наши. А вот западные крысы как раз наши, т.к. побегав по миру они в итоге на наш корабль и прибегут. И главное чтобы они попали в уже в готовую систему правил поведения на корабле, а не попытались нам навязать свою крысячью.))
А вот тут я с вами согласен. Но систему надо выстроить, для чего я и разрабатывал модель управления макроэкономикой. Берите и применяйте.
Это вы не по адресу. С меня экономист как с прачки доярка. Вроде обе отжимом занимаются, но цели преследуют разные.
ЗЫ. Вот это сказанул, аж самому задуматься пришлось.)) Если что, то доярка тут аналогия экономиста выжимающего молоко-прок. Мне же скорей роль прачки подойдёт, как аналогия с чекистом, отжимающего грязь))
Фишка в том, что ваши макроэкономические расчёты зиждятся на вашем миропонимании. Потому ваш экономический пазл так и сложился. Пазл какого-нибудь Кудрина однозначно сложится по другому и будет оптимистичен для Запада.))
Чёрт с ней с элитой. По мне главное что спасая себя она спасает и российское государство в этот непростой период.
Да, потому что Кудрин холуй, а предприниматель:)
Холуйствовать тоже по своему заниматься предпринимательством.
Холуйство - это выпрашивание сучьего куска у хозяина. Предпринимательство - процесс творения.
Попробуйте рассказать Кудрину что он не творческая личность. Вся либероидная творческая прослойка быстренько вам кузькину мать покажет.
Публично со мной спорить они не будут. Уделаю сразу:) Кстати, макроэкономическая модель ничем не отличается от микро. Она очень проста. Если знаешь четыре правила арифметики, то проблем освоения не может быть.
Значит надо ставить вопрос как их обязать сделать это публично. Пока же власть устраивает заочный диалог признаваемых ей "мэтров". А для разнообразия мнений она киоскёра Титова притянула.
Не знаю. Это возможно только если достаточно большая группа населения начнёт задавать неудобные квалифицированные вопросы. Но пока народ, как вы, от интеллектуальной работы по освоению уклоняется:) Тут один из камрадов предложил мультик сделать. Сделаю как нибудь. А пока чем богаты - только текст.
Просто признайте, что большая группа населения не то чтобы задавать, но и сформулировать вопросы не способна.
По любому, пока система формирования таких групп создаётся по велению власти, а не от осознания населением необходимости возникновения таких групп независимо от власти, все наши старания равносильны рисованию вилами на воде.
Знаете, у меня нет иллюзий по поводу населения. С другой стороны, столько копий ломается в интернетах по вопросам, которые выеденного яйца не стоят. То есть интерес-то есть, но все споры - с позиции как бы мне найти теорию, которая позволит обуть ближнего и чтобы мне за это ничего не было.
Страницы