Небольшая заметка по следам свежих наблюдений и сопутствующих дискуссий.
Современный ученик, в общей своей массе, существенно меньше читает, чем читал ученик 20 лет назад и тем более, чем читал ученик 40 лет назад. Безусловно это одна из проблем. Но причиной этого является не только повальная информатизация и доступность "готовых интерактивных решений" разного типа, но и системное снижение скорости чтения и сопутствующей способности быстро обрабатывать полученную информацию.
В частности, исследования считают, что нормальная скорость чтения вслух составляет 130 слов в минуту. Беглое чтение достигает отметки 200-250 слов в минуту. Скорость чтения напрямую влияет на способность быстро обрабатывать информацию и тянет за собой целую цепочку последующих способностей и навыков.
Сейчас скорость чтения выведена из под централизованной оценки, она проводится, но оценивать её в чистом виде - нельзя. И всё больше проявляется интересная закономерность, в 4 классе средняя скорость чтения вслух у среднего ребёнка составляет 70-80 слов в минуту, что категорически ниже нормы. И, надо отметить, это точно не проблема школы, а проблема современных семей в частности, где падает культура работы с информацией и чтения в целом.
Совершенно закономерно, что при такой скорости чтения и вытекающей из неё скорости обработки информации будут возникать как системные проблемы с усвоением материала, так и проблемы с успеваемостью в целом.
Можно опять копнуть глубоко в историю и посмотреть процесс эволюции/деградации как объема материала для чтения в РИ, СССР и современной России, так и на каких этапах сколько времени отводилось на предмет/раздел "Чтение" в том числе, но нет времени и подозреваю, что тенденции будут примерно повторять те, которые я описывал в общем цикле материалов.
Комментарии
> чем читал ученик 20 лет назад и тем более, чем читал ученик 40 лет назад.
Любопытный вопрос. А какая по этому вопрос есть статистика / исследования? Интересно посмотреть первоисточник, а не пересказ.
Речь идет о книгах. Если говорить про прочитанные слова в целом(всякая блевотина типа смс и сообщений в интернетах) то разница не такая значительная. Убедиться в этом очень просто, если в твоем окружении есть школьники и студенты.
я и 30 лет назад читал медленно, и сейчас не быстро. особенность такая. зрительно строки "соскальзывают" и приходится заново искать - такое вот восприятие статической картинки. да и внутренняя визуализация сюжета время занимает, т.к. всё строится в 3д, цветах и мельчайших деталях. даже лекции всегда были понятнее, чем то же самое, но на бумаге. формат мышления ведь разный. кто-то в уме считает, кто-то читает по три книги в день, а кто-то в школу приносит нож.
именно. помню, что у меня в 3м классе делали замер скорости чтения. Читали каштанку Чехова, результат 62 слова в минуту. и ничего, закончил школу (как раз почти 20 лет назад) и неплохой институт.
Я тоже в детстве норму не вытягивал. Зато рекордсменами в параллели были откровенные троечники. Не только прочитать надо, но и понять написанное.
Вспоминается анекдот про блондинку:
Ты считаешь, что сейчас все дети страдают твоим недугом?
А это интересный момент. Мы можем отталкиваться, прежде всего, как от объема школьной программы в наборе книг и литературы для чтения.
Например вот тут: https://arzamas.academy/mag/412-school
Или от индивидуально-оценочного опыта человека. Например тут: http://olegarin.com/olegarin/Obrazovanie._Cto_citali_sovetskie_skolniki....
Объективно рассматривая, примерно 40% из книг второго списка современные школьники и студенты не читали. Хотя, конечно, это некоторая субъективная оценка. В абсолютных цифрах данные получить очень трудно, я с полноценными исследования почти не сталкивался. Посмотрю библиотеку диссертаций позже.
За 70 лет ничего не поменялось. В школе ВиМ даже не открывал, хватило описания из уст учителя, чтобы сделать вывод о бесполезности данного материала. Позже, лет в 20, первый том всё же открыл - из любопытства. Школьный вывод только укрепился.
Именно по скорости чтения - не встречал. поищу - дополню.
Есть интересная информация по одному косвенному параметру. Речь о качестве восприятия текстовой информации. Россия участвует в регулярных международных программах исследования PIRLS и PISA, первая - для 4-х классов (9-10 лет), вторая - для 9-х (14-15 лет). Тесты принципиально аналогичные в обеих программах, адаптированы к возрасту\уровню знаний по школьной программе конкретной страны.
Что любопытно, Россия по первой программе в мировых лидерах, а по второй - середнячки, в лучшем случае...
Вот здесь, в комментах к одной из Ваших статей, было обсуждение на эту тему небезынтересное.
по тесту PISA есть любопытные официальные документы (осмысление результатов)
Цитата
Это - о 15-ти летних....((
Дополняю.
Нашел любопытный документ.
официальное письмо Минобрнауки РФ.
ТС утверждает, что скорость чтения выведена из числа оцениваемых параметров в начальной школе (в 1998 году она в числе таковых безусловно присутствовала, см выше).
Не слежу за вопросом. Каким именно документом(приказом) от Минобрнауки РФ? Когда именно?
вы уверены, что чётко понимаете разницу между контролем и оцениванием ?
Как бы Вам сказать?
ТС:
документ
То есть - в документе четко указано, что скорость чтения именно оценивается, причем даже не словесной, а именно что балльной, численной оценкой.
ТС не менее четко указал, что сейчас скорость чтения не оценивается.
Что именно вызвало у Вас непонимание?
Или Вы ограничились знакомством с названием указанного документа?)
Стесняюсь спросить - а его (само название, в смысле) Вы дочитали?)
В каком же конкретно темпе и на сколько баллов оценивается ? Вы же утверждаете, что там четко указано, вот и расскажите нам, неграмотным. Чтение 80 слов в минуту - сколько баллов ? 60 ? 200 ?
Вы так странно шутите, издеваетесь или сами недостаточно внимательно читали цитируемый документ ?
Где там сказано про снижение оценки за скорость чтения ? Конкретно место. Либо кто-то из нас читать плохо умеет, либо одно из двух. Ну, и чтобы два раза не вставать, посмотрите в приведённом тексте, снижается ли отметка за 1 недочёт.
Про значимость параметра "темп чтения" в числе трех других для выставления итоговой общей оценки тоже не стоило бы заикаться. 4-5-5-5 - это 5. и даже 2-5-5-5 (допустим, что скорость чтения в гипотетическом нуле)- это тоже далеко не "неуд". Это "4". А при разнице цифровых отметок за четверть и результатов итогового контроля какая оценка идёт в результат ? Уж не максимальной ли отметке даётся приоритет согласно вашему документу ?
Вот и получается, что и в 1998 году скорость чтения в число оцениваемых параметров не входила, будучи как тогда, так и сейчас, не рассматриваемой по-отдельности частью определённого комплексного показателя. А в вашей цитате
мы видим обычный пример пример так называемого вранья. ©
Может исследование и есть но дело в другом, в век интернета и мультимедия просто изменились способы обучения и этот вопрос уже не настолько актуальный.
Зачем же вы так грубо рушите топикстартеру привычную картину мира, тем самым давая понять, что он безнадёжно отстал от жизни
(((((!!
Да-да, домашнее и дистанционное обучение и т.п. Мне абсолютно всё равно, какие и кто будет ставить эксперименты на своих собственных детях. Результат будет соответствующий.
Касается не только детей. Говорят что обучаться уже придется всю жизнь и новые способы они может и непривычные но достаточно эффективные.
Только позавчера был материал про Германию. Кто какие причины видит, а я виню в этом постмодерн и его дебильные эксперименты с языком, разжижающие разум. Эта философия подсознательно въедается в мозг людей и выводится потом с большим трудом. СМС-ки, твиттер с его 140 символами – сюда же. Мода на деконструкцию текстов, что вы хотели.
АфтерШок – одно из немногих мест в Интернете, где большие осмысленные тексты не вызывают реакцию "многабукаф".
Да ну ладно... Простыни на АШ читает ограниченное число участников - посмотри количество просмотров по простыням... И это я веду к тому, что если хочешь на АШ донести инфу до максимально большего количества потенциальных читателей, то нужно ужиматься и разбивать...
Сам так делаю, да. Но всё равно, "простыни" некоторых авторов здесь имеют большое количество просмотров. На Конте, к примеру, они бы превышали лимиты интереса.
Скорее даже не СМС и твиттер. Человек в принципе, сколько точно? 90%, 95% информации получает через зрение. Раньше человек видел то что его окружает, узнать о "незримом" мог только из книг. Потом появилось кино, телевизор, кабельное, ютюб как венец видео контента. Все! Не надо читать про машину которую хочешь купить, включаешь и смотришь 100 роликов от разных спецов что расскажут. Дети "живут" в ТВ и инете, мультики потом блогеры, дальше куда кривая вывезет. Ребенка можно ограничивать до школы. Потом это уже становится проблемой, ты не находишься с ним столько времени. Что делать? Не знаю. Буду пинками своих загонять читать, по другому не умею((( может научусь ещё, до школы старшего есть 2 года...
Личный пример - очень хорошая штука. Дети как обезьяны. Ну и дети сейчас любят всякие гаджеты - так надо возглавить это увлечение. Электронная книга - и ребенок будет с удовольствием читать.
совсем не обязательно, у нас огромная библиотека, я читаю постоянно - ребенку пофигу..не читает зараза совсем
Попробуй предложить ребенку чтение на гаджетах с одновременным ограничением на этих самых гаджетах играться. Сидеть ему просто так скучно, а тут хоть планшет в руках...
Столько в гаджетах, сколько прочитал.
Я уже молчу о том, что к философии даже здесь многие относятся с презрением.
Философия недоступна для понимания в студенчестве для абсолютного большинства. А отвращение, полученное в самые лучшие годы жизни, очень сложно переломить.
Философия obsolete, уже скоро век как.
Но не только лишь все современные почитатели предмета элементарно в курсе данной гипотезы.
А Богданов, которого вы здесь продвигаете, был не философом?
Вслед за ВИЛом Вы ограничиваетесь рассмотрением устаревших (и в значительной степени пересмотренных автором) воззрений?
Товарищ Богданов был «несколько» больше, чем просто «философом».
Пошли ожидаемые виляния, ага.
Пошли эталонные не-виляния.
Впрочем, далеко не оригинальные, на них отвечал ещё сам Богданов. Но если кому-то очень *хочется* натянуть характеристику «философа», то «неправильные» свидетельства можно и проигнорировать…
Философия есть мать наук. Если наука устарела, то человечество точно недостойно продолжать гадить на планете. А все к этому и идет.
Это сильно зависит от преподавателя.
Зависит, но еще сильнее от зрелости человека. Современный студент инфантилен до невозможности.
Философия вообще по большей части вообще лишена смысла...
Ты еще скажи, что математика с химией лишены смысла...
Математика и химия обладают единообразной внутренней логикой, не зависящей ни от автора, ни от интерпретатора. В отличие от большей части философии. Я многих классических философов пытался читать. И если из Сократа, Ницше, Шопенгауэра там - я осилил (хотя с очень многим и не согласился, особенно с Шопенгауэром - гниль мещанская), то Кант и Гегель - шизофазия какая-то...
Каждый философ и его школа обладают единообразной внутренней логикой. Ты же не удивляешься, что 2+2=4, но при этом в химии возникает понятие органической не органической химии, валентности всякие и 2+2 не получается. Все зависит от интерпретатора. А уж если про экономику говорить - там вообще туши свет от авторов....
Мне в школе было интересно почему нет предмета скорочтение. Внятного ответа так и не получил - ни от тогдашних учителей ни от сегодняшних
Часов не предусмотрено. Как и ставок. Ну и для чиновников от образования - польза предмета сравнительная. Подразумевается, что это подраздел русского/литературы. В реальности - это немного другое. Более того, количество часов на предмет "Чтение" начало последовательно сокращаться еще в СССР.
Фиг с ним, со скорочтением, а вот навык писания ручкой у меня скоро окончательно атрофируется. Даже не вспомню, когда последний раз что-то записывал... А ведь в свое время мозоль была на среднем пальце!
А в это время журналы работ на стройке ведутся строго от руки. Чтобы сложнее было подделать.
Ай-яй-яй, руническую клинопись почему в школах не практикуем? :)
Всё проходит.
Дык просто. Нет никакой социальной необходимости заставлять всех подряд детей в поте лица учиться более эффективно - это не нужно, поэтому некоторые легкодоступные вещи остаются в виде знаний для избранных.
В конце концов, любая техника в наше время есть в интернете в уже разжёванном для потребления виде. Ищи и учись, дело лишь в мотивации. Мотивация - это не про систему общего образования )
С точки зрения скорочтения очень характерна последовательность, с которой почитатели предмета игнорируют приглашение к эксперименту.
Вы в своём эксперименте заменили скорость восприятия текстовой информации скоростью её усвоения, т.е. подменили чтение обучением, а это совершенно разные вещи. Стыдно должно быть с Вашим-то уровнем познаний так издеваться над неопытными людьми )
Это не скорость чтения слов (распознавание групп графических символов и осознание смысла текста), это скорость проговаривания слов. И она не не сказать, что совсем уж маленькая (впрочем это от текста зависит). При чтении как раз проговаривание (даже при чтении "про себя") занимает большую часть времени. И отучить (переучить) человека "проговаривать" при чтении достаточно сложно. Потому что в начальной школе требуют именно проговаривать. И потом этот шаблон сильно мешает - мышцы гортани при чтении все равно напрягаются и сильно замедляют процесс.
А вот соглашусь. В своём классе был чемпионом по скорочтению - 160 слов в минуту, ЕМНИП. И что с того, если я был в состоянии прогонять читаемое мимо центра обработки, не запоминая - просто язык был подвешен, мог быстро проговаривать, не заплетаясь,
Главный вопрос - скорость осмысленного чтения. А вот здесь уже рассуждать об упадке не получается. Ибо и пиков нифига не было, с которых мы низвергнулись. Уважаемый автор заметки - а давайте послушаем Вас, читающего "Войну и мир"? Или, ещё лучше - советский учебник философии. С осмысление прочитанного, с выделением определений и взаимосвязей между ними. Слабо?
Когда книга интересная, тогда и двоешники читают взахлёб.
Вы говорите о другом.
Реальность выглядит примерно так: количество часов по предмету отдельному ограничено - на уроке даётся задание, связанное с концепцией "прочитать и (некое задание на основе)". При скорости чтения 150 слов (причем про себя, когда читается быстрее чем вслух) степень быстроты выполнения этого задания будет выше, чем при скорости 70-80 слов. Соответственно мы либо укладываемся полноценно в весь комплекс учебной программы, либо не укладываемся.
Проблема осмысления прочитанного - это уже другая совсем история, хоть и взаимосвязанная.
И да, в целом, общий уровень эрудированности, как одного из критериев образованности, у современного школьника снижается. Исключением является только сфера IT. Там, безусловно, резкий подъем в сравнении с теми же 90-ми годами.
Страницы