Джек Уайт, «Скелет в скафандре НАСА»

Аватар пользователя Спящий медведь

В том и забава, чтобы землекопа
Взорвать его же миной; плохо будет,
Коль я не вроюсь глубже их аршином,
Чтоб их пустить к луне; ...
Уильям Шекспир. Гамлет, акт III, сцена 4.
(Перевод М.Лозинский)


 

Я в большом восхищении от многих достижений НАСА. Я восхищаюсь мужеством, самоотверженностью и жертвами, принесёнными астронавтами, погибшими при достижении ими новых рубежей, провозглашённых президентом Джоном Кеннеди в 1960 году, когда он пообещал к концу десятилетия отправить человека на Луну. Я опечален гибелью учёных на "Колумбии" и "Челленджере", которые доверили НАСА свои жизни. В 1986 по телевизору в моём офисе я в прямом эфире видел взрыв "Челленджера". И я с ужасом наблюдал, как в 2003 году в то погожее февральское утро космический челнок "Колумбия" в дымном шлейфе развалился на части над моим техасским домом. Я опечален гибелью в 1967 на пусковом столе во Флориде астронавтов Аполлона-1 Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи, которые, возможно, знали слишком много для того, чтобы быть в безопасности.

Я поражаюсь достижениям космического телескопа "Хаббл", который показывает нам фотографии мира мечты из бесконечности дальнего космоса. И снимки с Марса тоже помогают нам понять нашу Вселенную.
Но тысячи честных служащих НАСА будут шокированы и опечалены известием о тёмных секретах сорокалетней давности — полётах Аполлона на Луну. Исследование документов НАСА обнаруживает ужасный скелет, гниющий в их собственных досье — грандиозный обман. Очень немногие сотрудники НАСА знали об этом мошенничестве, и по сей день оно по-прежнему скрывается неким тайным хранителем ключей "национальной безопасности". Скорее всего, это был СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЙ политический и военный проект.

lmexit.jpg

Этот скелет в шкафу НАСА задокументирован самим космическим агентством. А имеющиеся факты бесспорны. Как мог бы сказать Шекспир, агентство "взорвано своей же миной", — то есть, взорвано ими самими.

А что это за грязный секрет?
Существуют серьёзные сомнения в том, что миссии Аполлона на Луну были чем-то большим, чем самый невероятный обман всех времён. Действительно ли астронавты летали на Луну? Я не знаю. Но собственные данные НАСА показывают, что все фотографии подвигов Аполлона должно быть являются подделками. Скорее всего, они были изготовлены в секретной фотостудии на Земле в рамках совершенно секретного военного проекта. И если все "лунные фотографии" всех "миссий на Луну" были фальшивками, то встаёт вопрос "почему?"

Настоящие миссии должны были привезти настоящие фотографии.
Чтобы понять "почему" подделывались "высадки человека на Луну до конца десятилетия", которые были обещаны Джоном Ф. Кеннеди в его первом выступлении в Конгрессе, надо вернуться к холодной войне с СССР и хвалёной "космической гонке". В начале 60-х Советы опережали США в освоении космоса. Спутник и другие успехи Красных вызвали в США политический кризис. Но Советы, вероятно, знали, что послать человека на Луну является невероятно трудной задачей, и что риторика Кеннеди была пустыми обещаниями.

Тем не менее, после того, как Линдону Джонсону удалось убить Кеннеди, ему, скорее всего, пришла в голову гениальная (и на мой взгляд порочная) идея. Должно быть, он подумал: "...эксперты говорят, что мы не можем слетать на Луну, как обещал Кеннеди, но я говорю, мы можем! Мы можем ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ЭТО!" Если бы Линдону Джонсону удалось осуществить это для упрощения очень сложной ситуации холодной войны, то это был бы очень успешный пропагандистский ход, который установил бы превосходство США над коммунизмом. И я предполагаю, что Джонсон вступил в сговор со своим преемником Ричардом Никсоном и ДРУГИМИ для проведения тщательно разработанного плана обмана всего мира "полётами на Луну". Это был блестящий план, реализованный в строгой тайне, и им более 40 лет удавалось дурачить мир. Но всё было погублено из-за их собственной невоздержанности, как сейчас в первый раз стало ясно из архива НАСА.

rover.jpg

Любой человек, имеющий даже элементарные математические навыки и здравый смысл, может посмотреть на факты, проделать вычисления и прийти к собственным выводам о якобы МАССИВНОМ ОБЪЁМЕ фотографий с поверхности Луны, сделанных в такой ОГРАНИЧЕННЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД.

Вот мой вывод: ЭТО НЕ МОГЛО БЫТЬ СДЕЛАНО.
Это сводится не только к изучению фотографий на признаки подделки, хотя я в течение более трёх лет исследовал все имеющиеся фото Аполлона (и обнаружил много подделок). Очень просто — это исследование известно во многих профессиях ... хронометраж движений. Элементарный вопрос: возможно ли было сделать известное количество снимков (из архива НАСА) в имеющийся промежуток времени (из архива НАСА)? Но прежде, чем вы прочитаете моё исследование, чтобы понять его, нужно знать некоторые основные сведения о полётах по программе "Аполлон":

  1. Из семи миссий Аполлона с целью высадить "людей на Луну", шесть были заявлены как "успешные". (Аполлон-13 был "прерван")
  2. Каждая из шести успешных миссий высадила двух астронавтов "на Луну" в хрупкой аппарате, который НАСА первоначально назвало лунным экспедиционным модулем (ЛЭМ, позже сокращено до ЛМ) — неиспытанный аппарат, который никогда не летал в тестовый полёт с посадкой на Луну. Но он опустился, а затем взлетел; и так шесть раз с замечательным "успехом" в миссиях Аполлона-11 и 12, а также с 14 по 17 ... однажды даже прилунившись в пределах 200 футов от предварительно выбранной цели.
  3. Каждый ЛЭМ до поверхности Луны пилотировали два астронавта, в то время как один оставался в командном и сервисном модуле (КСМ) на орбите в ожидании их возвращения.
  4. Во время внекорабельной деятельности (ВКД, исследования лунной поверхности) каждый из двоих был одет в громоздкий наддутый скафандр с неуклюжими перчатками, который сильно ограничивал подвижность. На спине они носили огромную и тяжёлую систему жизнеобеспечения ПСЖО (PLSS ) — рюкзак, содержащий баллон с кислородом и систему кондиционирования с циркулирующей водой, которая прокачивала охлаждённую воду через скафандр для противодействия +100°/-130°С тепла (и холода) лунной среды. Насосы прокачивали как охлаждённые воздух, так и воду в охлаждаемое жидкостью нижнее бельё, а также осуществляли удаление влаги, диоксида углерода и обеспечивали все другие функции, необходимые для выживания в суровых условиях ограниченного пространства скафандра.
  5. Основной целью всех шести миссий были НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ эксперименты, выполняемые двумя астронавтами. В каждой экспедиции было примерно полдюжины экспериментов, и большинство из них были удивительно похожи во все х шести миссиях. Все эти научные эксперименты включали выгрузку оборудования из грузового отсека, его сборку, транспортировку до места расположения, его установку, а затем проведение экспериментов. Как вы можете себе представить, каждое из этих исследований требовало значительных затрат времени двух человек в каждом эксперименте.
  6. Помимо работы с упакованным оборудованием для экспериментов, ещё одним крупным проектом были геологические исследования, которые состояли в поиске образцов горных пород и грунта в различных местах, документирование и сбор образцов для доставки на Землю. Это, очевидно, заняло большую часть их ВРЕМЕНИ.
  7. Значительное ВРЕМЯ занимали "домашние обязанности". После прилунения ЛЭМ должен быть обследован на предмет нахождения повреждений. Должно быть включено и настроено оборудование для обеспечения связи с Землёй, в том числе радио- и телевизионные антенны и телекамеры. В каждой экспедиции в лунный грунт устанавливался флаг США. Всё это делалось ещё до того, как начинались какие-либо эксперименты. Да, и не забудьте "протокольную" беседу с президентом Никсоном во время Аполлона-11 .
  8. В первых трёх миссиях астронавты должны были пешком идти до каждого места проведения эксперимента. В последних трёх миссиях имелись лунные роверы (LRV) для путешествия к удалённым от ЛЭМ на многие мили местам. Частично собранный LRV был прикреплён к внешней стороне ЛЭМ. Днище ровера служило поддоном, за который он на шарнирах был присоединён к внешней стороне ЛЭМ. Кол ё са были сложены снизу. "Поддон" вручную опускался на лунную поверхность, а колёса поворачивались в нужные положения. После установки колёс автомобиль должен быть оснащён значительным количеством оборудования из разных грузовых отсеков ЛЭМ. Как ни странно, нет ни одной фотографии (по крайней мере, на сегодняшний день я не смог найти), как астронавты собирают и оснащают роверы. Приводимые в движение аккумуляторами роверы имели максимальную скорость около 13 км/ч — ненамного быстрее, чем ходьба... примерно как гольф-кар. Во время путешествий на роверах ("траверсов") оба человека ехали и во время движения не имели возможности фотографировать. Кроме того, затраченное на сборку ровера время не использовалось для какой-либо фотосъёмки. И хотя я не смог найти предоставленные НАСА данные по времени, разумно предположить, что потребовался по крайней мере час на выгрузку, сборку, снаряжение и проверку ровера?
  9. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ было практически побочным занятием по сравнению с основными задачами астронавтов. У каждого астронавта был свой собственный фотоаппарат. (Кроме ВКД Аполлона-11) Это был специально сконструированный Хассельблад с плёнкой квадратного формата. Для работы он крепился на грудной пластине астронавтов. Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму, имея одетые на руки громоздкие герметичные перчатки, и не будучи в состоянии видеть настройку. У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось. В каждой камере имелась объёмная плёночная кассета ёмкостью более ста кадров. У плёнки (в основном цветная плёнка Эктахром) был очень узкий диапазон экспозиций, и для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки, потому что, согласно НАСА, у камер не было автоматической экспозиции.
  10. Важно знать, что хотя у каждого была своя фотокамера, они ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИМИ ОДНОВРЕМЕННО. Обычно когда один фотографировал, другой занимался какими-то делами. Поэтому наличие двух камер НЕ ОЗНАЧАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ, как можно было бы предположить. Теперь, когда вы познакомились с экспедициями, вот моё исследование чрезмерного рвения НАСА, которое до сих пор успешно скрывалось.

ХРОНОМЕТРАЖ ДВИЖЕНИЙ Более трёх лет я собирал и анализировал почти все значимые фотографии миссий Аполлона. Эти официальные фотографии легко доступны для скачивания на многочисленных вебсайтах НАСА. Недавно я заметил, что они занимают многие гигабайты памяти на внешнем жёстком диске моего компьютера, поэтому я начал их организовывать и удалять дубликаты. Я сделал грубую оценку числа фотографий Аполлона и был поражён тем, что у меня их тысячи!

Я посетил несколько официальных вебсайтов НАСА, чтобы узнать, СКОЛЬКО БЫЛО СДЕЛАНО ФОТОГРАФИЙ на поверхности Луны. Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу. Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ.

SkeletonPhotos.jpg

Вот мои подсчёты фактического количества фотографий ВКД всех шести миссий:

Аполлон-11 ........... 121
Аполлон-12 ........... 504
Аполлон-14 ........... 374
Аполлон-15 .......... 1021
Аполлон-16 .......... 1765
Аполлон-17 .......... 1986

Оказалось, что 12 астронавтов, находясь на поверхности Луны, сделали в общей сложности 5771 фотографию.
Мне это кажется слишком большим количеством, учитывая, что их время на лунной поверхности было ограничено, а у астронавтов было МНОГО ДРУГИХ ДЕЛ, ПОМИМО ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. Поэтому я вернулся к Лунным дневникам чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ требовалось для всех научных задач, а также для фотографирования. В отличие от количества фотографий, эта информация легко доступна:

Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)
Аполлон-12 ........ 2 ВКД ..... 7 часов, 50 минут ...... (470 минут)
Аполлон-14 ........ 2 ВКД ..... 9 часов, 25 минут ...... (565 минут)
Аполлон-15 ........ 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)
Аполлон-16 ........ 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)
Аполлон-17 ........ 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)

Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.
Хмммм. Это составляет 1,19 фотографий каждую минуту пребывания на Луне, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Для этого нужно делать ОДИН СНИМОК КАЖДЫЕ 50 СЕКУНД!) Давайте взглянем на другие занятия, чтобы определить, сколько времени нужно вычесть из наличествующего фото-времени:

lmrover.jpg

Аполлон-11 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, работа с телекамерой (панорамирование на 360 градусов), установить связь с Землёй (в том числе протокольная беседа с президентом Никсоном), распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, найти, задокументировать и собрать 21,6 кг образцов лунного грунта, хождение по местности, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-12 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру (затратить время на попытки ремонта неисправной телекамеры), установить связь с Землёй, распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности, проинспектировать беспилотный Сервейер-3, который прилунился в апреле 1967 года и извлечь из Сервейера детали. Установить оборудование ALSEP. Найти, задокументировать и собрать 34,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-14 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать и собрать тележку для транспортировки грунта, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности. Найти, задокументировать и собрать 42,8 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

rover8mph.jpg

Аполлон-15 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 27 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями). Найти, задокументировать и собрать 76,7 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Аполлон-16 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 26 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями, в том числе новая ультрафиолетовая камера, съёмки ультрафиолетовой камерой). Найти, задокументировать и собрать 94,5 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Аполлон-17 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 49 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов. Найти, задокументировать и собрать 110,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

astroman2.jpg

Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования:

Аполлон-11 ... отнимем 2 часа (120 минут), остаётся 31 минута для съёмки
Аполлон-12 ... отнимем 4 часа (240 минут), остаётся 230 минут для съёмки
Аполлон-14 ... отнимем 3 часа (180 минут), остаётся 385 минут для съёмки
Аполлон-15 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 750 минут для съёмки
Аполлон-16 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 854 минуты для съёмки
Аполлон-17 ... отнимем 8 часов (480 минут), остаётся 844 минуты для съёмки

Подсчитаем:

Аполлон-11 ..... 121 фотография за 31 минуту ........ 3,90 фотографий в минуту
Аполлон-12 ..... 504 фотографий за 230 минут ........ 2,19 фотографий в минуту
Аполлон-14 ..... 374 фотографии за 385 минут ........ 0,97 фотографий в минуту
Аполлон-15 ... 1021 фотография за 750 минут ........ 1,36 фотографий в минуту
Аполлон-16 ... 1765 фотографий за 854 минуты ...... 2,06 фотографий в минуту
Аполлон-17 ... 1986 фотографий за 844 минуты ...... 2,35 фотографий в минуту

Или, проще говоря:

Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд

Так что решать вам. Учитывая все факты, возможно ли сделать так много фотографий в столь короткое время?

Любой профессиональный фотограф скажет вам, что это невозможно. Практически каждая фотография это другая сцена или другое место, требующее перемещений. До некоторых мест съёмки нужно было ехать 48 км. Особо внимательно нужно было снимать некоторые стереопары и панорамы. Каждый снимок был сделан без видоискателя, используя ручные установки камеры, без автоматических замеров, в то же время находясь в громоздком скафандре с жёсткими неуклюжими перчатками.

Агентство хочет заставить весь мир поверить, что 5771 фотографии были сделаны за 4834 минуты! ЕСЛИ БЫ НЕ ДЕЛАЛОСЬ НИЧЕГО КРОМЕ СЪЁМКИ, то и тогда такой подвиг, очевидно, невозможен ... тем более совершённый вместе с остальной задокументированной деятельностью астронавтов. Представьте ... 1,19 фотографий каждую минуту, во время нахождения людей на Луне — это один снимок каждые 50 СЕКУНД!

Секрет, который пыталось скрыть НАСА, был обнаружен: такое количество фотографий, якобы отображающих Аполлоновские лунные ВКД, не могло быть сделано на Луне в такой невозможно малый срок. Так почему же существуют все эти фотографии? Как были получены эти снимки? Вообще КТО-НИБУДЬ летал на Луну? Или это действительно был самый великий обман в истории?

© 2005 Джек Уайт

Примечания редактора: * По словам Эндрю Чайкина (Andrew Chaikin), автора книги "Человек на Луне" (A Man on the Moon) средняя скорость ровера всего лишь от 8 до 11 км/час, что ещё больше сократит время на фотографирование.

Об авторе исследования:

jack_white.jpg

Джек Уайт (Jack White, 1927–2012) имел степень бакалавра в области журналистики, интересовался искусством и историей, и он сделал успешную карьеру в рекламном бизнесе. Будучи в течение более половины столетия профессиональным фотографом, Джек Уайт был специалистом во всех областях фотографии, но его специализацией был фотоанализ. Несомненно, Джек Уайт являлся экспертом в деле об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и работал в качестве фотоконсультанта для специального комитета по политическим убийствам (HSCA) Палаты представителей США во время слушаний. Уайт выпустил две видеокассеты о своих фото-исследованиях этого убийства, а также был консультантом фильма Оливера Стоуна "Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе".

Вполне естественно, что Уайт на протяжении многих лет следил за аполлоновской дискуссией "летали или нет". Но только в 2001 году, после документального фильма Fox TV "Летали ли мы на Луну?" он решил провести углублённое исследование снимков лунных ВКД и обнаружил, что буквально сотни из них являются аномальными, учитывая те условия при которых они якобы были сделаны. Другими словами, если фотографии должны быть сделаны на поверхности Луны, то они фальшивые.

Yиже еще одно видео , на хронометраже 2 мин. 47 сек . показана работы вышеупомянутых камер.

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Архив общей истории

yesyesyes Отличное дополнение к 

Полное раскрытие лунной аферы США

Комментарии

Аватар пользователя aidos2000
aidos2000(6 лет 10 месяцев)

Летали они или нет, но у них ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ! Через 50 лет никому это уже не докажешь.

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Что получилось? Всех обмануть? А теперь, когда это стало очевидным, кто поверит традиционной истории?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

А теперь, когда это стало очевидным,

Боюсь "очевидно" это только для людей не могущих в логику.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Боюсь "очевидно" это только для людей не могущих в логику.

Вы хотите обсудить вопрос или просто похамить?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Можно и обсудить. Например это:

Любой человек, имеющий даже элементарные математические навыки и здравый смысл, может посмотреть на факты, проделать вычисления и прийти к собственным выводам о якобы МАССИВНОМ ОБЪЁМЕ фотографий с поверхности Луны, сделанных в такой ОГРАНИЧЕННЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД.

Понимаете ли вы что подделать эти фотографии невозможно было в то время?  По самым простым причинам: не было источников параллельных лучей света, и не было компьютеров для их имитации на фото.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя kaliostro
kaliostro(8 лет 8 месяцев)

Допустим. А как вы тогда объясните "1 фото каждые 50сек." в условиях Луны да при тех технологиях?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 10 месяцев)

Да никак он не объяснит, он просто верит.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Одно фото в минуту сделать? А что тут сложного то? Нажал кнопку, перемотал плёнку, нажал кнопку.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Серёга
Серёга(7 лет 11 месяцев)

Как вариант, нарезка видео.

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Понимаете ли вы что подделать эти фотографии невозможно было в то время?  По самым простым причинам: не было источников параллельных лучей света, и не было компьютеров для их имитации на фото.

Во-первых, на фотографиях мы видим множество не параллельных лучей света.

Во-вторых, фотографии подделывались не только в то время.

В-третьих, если вы не умеете подделывать фотографии, то это не является доказательством того, что их не умеют подделывать в Голливуде.

В-четвертых, оригиналы НАСА общественности так и не предъявило. Только ретушированные фотографии.

Хорошая попытка, давайте еще! laugh

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Во-первых, на фотографиях мы видим множество не параллельных лучей света.

Нет, ни единой такой фотки нет. Не путайте не параллельность теней, это совсем другое.

Во-вторых, фотографии подделывались не только в то время.

Ага, только вот не в условиях вакуума и не на лунной поверхности. Эти условия в то время подделать невозможно было.

В-третьих, если вы не умеете подделывать фотографии, то это не является доказательством того, что их не умеют подделывать в Голливуде.

Сейчас умеют, тогда - нет. Не было оборудования.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 10 месяцев)
 

Ага, только вот не в условиях вакуума и не на лунной поверхности. Эти условия в то время подделать невозможно было.

Я вот никакого вакума не вижу на фотках, И как он этот вакум должен выглядеть на фотографии? Смотрел кино Одиссея 2001, тех лет кино, все точно так же, как в лунных снимках, только кино , а снимали в павильоне га земле. То есть и тогда могли без проблем снять.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

И как он этот вакум должен выглядеть на фотографии

В отсутствии рассеяного атмосферой света, например.

Смотрел кино Одиссея 2001, тех лет кино

Вы, блин, серьёзно? Вы рисованные задники не можете отличить от фотографии? Нет, вы действительно серьёзно это говорите, или вы просто никогда не смотрели это фильм с точки зрения реализма лунной поверзности, а просто повторяете прочитанный бред?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

В отсутствии рассеяного атмосферой света, например.

Расскажите пожалуйста, чем подсвечен скафандр, если на этой "Луне" нет рассеянного атмосферой света?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

чем подсвечен скафандр, если на этой "Луне" нет рассеянного атмосферой света?

Луной.

Если бы свет был рассеяным, то тень была бы не полной, а так тень на земле чёрная, а вот чем выше от земли тем больше света отраженного лунной поверхностью.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

А почему правое колесо освещено, а левые нет?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

А знаете, я выскажу своё мнение после вас. Мне интересно как вы это объясните в рамках вашей версии о студийной съемке. Под левым колесом был прожектор?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Прожектор обычно ставят со стороны объектива.

Так как он направленный, он освещает не все колеса.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Тогда под освещённым колесом должна быть высветлена тень. Но этого мы не видим.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Тогда под освещённым колесом должна быть высветлена тень. Но этого мы не видим.

Что значит не видим? Тень под освещенным колесом явно бледнее laugh

Но вы обещали высказать свое мнение, почему одни колеса светлые, а другие темные

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Нет, она не светлее, она тоньше, но это по очевидной причине - свет загораживает меньшая площадь.

Но вы обещали высказать свое мнение

Потому что площадь поверхности отражающая свет меньше. Под правым колесом почти весь грунт светлый, он отражает много света. Под левыми колёсами весь грунт в тени, он не отражает нефига.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Потому что площадь поверхности отражающая свет меньше. Под правым колесом почти весь грунт светлый, он отражает много света. Под левыми колёсами весь грунт в тени, он не отражает нефига.

Тогда возвращаемся к первой фотке. Там грунт также весь в тени, но это никак не мешает астронавту светиться, начиная с пяток laugh

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Ну блин, ну это же очевидно. На этих фотках разная выдержка. На первой она больше, на второй сильно меньше.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Ну блин, ну это же очевидно. На этих фотках разная выдержка. На первой она больше, на второй сильно меньше.

Да, но астронавт светится одинаково как со стороны тени, так и с той стороны, что обращена к освещенному участку поверхности.  Тень никак не влияет на его освещенность. А на колеса, как вы утверждаете, влияет.

 

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

так и с той стороны, что обращена к освещенному участку поверхности

Это к какой? Он весь в тени.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

> так и с той стороны, что обращена к освещенному участку поверхности

Это к какой? Он весь в тени.

Если бы он был весь в тени, он был бы черным. Раз он светится, значит его что-то освещает. Вы утверждаете, что его освещает  поверхность Луны. Но, как ни странно, филейная часть астронавта освещена равномерно, несмотря на то, что слева мы видим глубокую тень, а справа освещенный участок поверхности.

Да, кстати, что отражают пятки астронавта? Там виден явный блик.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Там виден явный блик.

Может потому что они замотаны блестящей синей изолентой?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Может потому что они замотаны блестящей синей изолентой?

Изолента со светодиодами? Если нет, то что эта блестящая изолента отражает?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Блин, при большой выдержке всё что отражает хоть чуть света становится виден хорошо. Если же предмет отражает больше остальных, то он, при большой выдержке, начинает блестеть.

Не надо выдумывать никаких светодиодов, просто узнайте что такое выдеожка. https://ru.wikipedia.org/wiki/Выдержка_(фото)

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Если же предмет отражает больше остальных, то он, при большой выдержке, начинает блестеть.

Почему же пятки астронавта блестят только с одной стороны? Неужели там прожектор стоит?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Да, там стоит волшебный прожектор, который не высветляет теней от солнца, который не создаёт второй тени от себя, но при этом заставляет блестеть пятки. Именно так и есть. Волшебник с голубого вертолёта прилетел и доставил этот магический прожектор.

А блестят разнообразные фигуры теми частями, которые способны направить больше света в камеру, блин. Нарисуйте схематично форму этой изоленты на бумаге, нарисуйте наблюдателя, и попробуйте теперь вообразить от какой части отражения в сторону наблюдателя будет больше.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

А блестят разнообразные фигуры теми частями, которые способны направить больше света в камеру, блин. Нарисуйте схематично форму этой изоленты на бумаге, нарисуйте наблюдателя, и попробуйте теперь вообразить от какой части отражения в сторону наблюдателя будет больше.

Зачем так сложно? Достаточно представить, что изолента - это зеркало. Если бы она отражала поверхность Луны, мы бы видели в отражении диск. А тут мы явно видим, что отражается точечный объект. И это не солнце.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

А никакого более идиотского предположения вам голову не приходило? Ну например что изолента прозрачная и это светятся пятки астронавта? Вы давно своё отражение в изоленте видели?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

А никакого более идиотского предположения вам голову не приходило? Ну например что изолента прозрачная и это светятся пятки астронавта? Вы давно своё отражение в изоленте видели?

Что ж, как я понимаю, аргументы у вас закончились.

Аватар пользователя овощ и фрукт

уважаемый, вы бы ссылку дали на ваши фотографии, ну вы так "хорошо" в разбираетесь в теме бликов тени и света, должно быть сами снимаете професионально, не иначе.

 

вы кстати не обращали на странное совпадение, что настоящие  фотографы не учавствуют в этих дискуссиях о лунных снимках,

как думаете почему?

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

уважаемый, вы бы ссылку дали на ваши фотографии, ну вы так "хорошо" в разбираетесь в теме бликов тени и света, должно быть сами снимаете професионально, не иначе.

Так как я не фотограф, основным аргументом в лунном споре для меня является сказочная надежность американской техники.

Но мне было бы интересно выслушать ваше мнение о тени и бликах, тем более, если вы настоящий фотограф.

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 8 месяцев)

1. Чем подсвечено верхнее полушарие шлема?

2. Почему сзади на ранце верхняя часть явно светлее нижней, а сбоку они освещены одинаково?

 

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

1. Солнцем

2. Они одинаково освещены.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 8 месяцев)

1. Сквозь корабль?

2. Там, где американский флаг - явно светлее, чем на нижней части ранца.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

А, вы про первое фото, я думал уже про второе.

Ну блин, я же уже отвечал в первом же посту под фото: ", а вот чем выше от земли тем больше света отраженного лунной поверхностью." А всё потому что чем выше, тем большая площадь поверхности учавствует в отражении света.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(12 лет 9 месяцев)

>> а вот чем выше от земли тем больше света отраженного лунной поверхностью." А всё потому что чем выше, тем большая площадь поверхности учавствует в отражении света.

А обратные скаты лунных гор тогда почему не подсвечиваются?

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 8 месяцев)

И именно поэтому боковая поверхность ранца по всей высоте подсвечивается одинаково?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 10 месяцев)

Да и на Лунных якобы фотках, дальний план тоже нарисован, или скорее насыпан из цемента, причем так весьма примитивно насыпан без деталей.

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Вы не могли бы определиться с тем нарисован он или насыпан? Это очень сильно разные вещи и несопоставимые  по масштабам трудозатраты.

дальний план

примитивно насыпан без деталей.

А какие детали вы ожидали от дальнего плана? Мелкие камушки и красивые впадины?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 10 месяцев)

Мелкие зазубренные горы а не ровные. Я так предполагаю снимали передний план а потом подложили задний план, снятый отдельно. Задний скорее всего  насыпали цементом или чем то похожим, не рисовали.

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

> Во-первых, на фотографиях мы видим множество не параллельных лучей света.

Нет, ни единой такой фотки нет. Не путайте не параллельность теней, это совсем другое.

Вы так смело утверждаете, вы видели все фотки?

Ага, только вот не в условиях вакуума и не на лунной поверхности. Эти условия в то время подделать невозможно было.

Как фотки доказывают наличие вакуума и присутствие лунной поверхности?

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Вы так смело утверждаете, вы видели все фотки?

Все те на которых строили свои разоблачения всяческие опровергатели.

Как фотки доказывают наличие вакуума и присутствие лунной поверхности?

А погуглить слабо? Например про параллельные лучи от источника света и про отражение света поверхностью?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

А погуглить слабо? Например про параллельные лучи от источника света и про отражение света поверхностью?

Ну, это не спортивно: сами напросились на дискуссию и сразу слились в гугл. Вы еще в госдеп отправьте.

Давайте или объясняйте все своими словами, можно со ссылками на интересные книги и статьи или давайте заканчиваем треп laugh

Аватар пользователя Many
Many(7 лет 4 месяца)

Давайте или объясняйте все своими словами

А я вам чьими словами сказал? Могу повторить: "параллельные лучи от источника света и про отражение света поверхностью"

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Спящий медведь

Такому корифею по истории фотографии как вам неплохо бы прочитать эту статью: 
 http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/266410-razlom-rima-hadley-susch...параллакс

Страницы