На той неделе, размещал статью, что Пентагон уже закупает лазеры для ВМФ. В федеральном бюджете США на 2019 год, на агентство противоракетной обороны (MDA) выделяется $9,9 млрд, один из пунктов списка - $66 миллионов, на развитие проекта по лазеру, который может быть установлен на БПЛА и использоваться для уничтожения вражеских ракет на стартовых площадках, или вскоре после взлета и это не шутка, а результаты 15 лет работы.
Сумма включает в себя $61 млн. для продолжения программы размещения лазера на БПЛА, называемой Low Power Laser Demonstrator, или LPLD, и $5 млн для модернизации лазера на достаточную разрушительную силу.
Немного из статьи:
С 2015 года, фирма General Atomics Aeronautical Systems, Inc., в Сан-Диего, известная производством дронов Predator и Reaper, осуществляет исследование по установке на Avenger (наследник Predator’а) 150-киловаттного твердотельного лазера, работа над которым ведётся уже 15 лет. Для этого требуется уложиться в грузоподъёмность 3000 фунтов (1360 кг.) Беспилотник планировалось запустить в 2017 году.
Почему маломощный лазер стоит $61 млн, а его модернизация до достаточной мощности только 5 миллионов долларов? Ответ кроется в недавних инновациях в твердотельных волоконных лазерах. В отличие от крайне неустойчивых химических лазеров или менее мощных твердотельных объемных лазеров, твердотельные волоконные лазеры используют ту же волоконно-оптическую технологию, которая формирует основу информационной экономики. Придание большей мощности стало вопросом простого добавления количества волокон.
Прошлой осенью, Локхид Мартин, Боинг и Дженерал Атомикс получили контракты на программу первого этапа, каждая представит своё решение в Пентагон, в предстоящие месяцы. Военные будут выбирать одного победителя для продолжения программы, цель которой иметь готовый образец для тестирования к 2020 году. Таким образом, проект LPLD получил развитие.
Бюджет MDA почти на $2 млрд больше, чем запрашивалось в 2018 году, это отражает результаты прошлого года, сложившиеся из взлетов и падений, а также необходимости преодоления широкого скептицизма и неудач, из-за которых некоторые называют противоракетную оборону США "бумажным тигром".
MDA запрашивает $852 млн для интеграции противоракеты SM-3 ІІА на эсминцы оснащенные системой "Иджис". Надеемся, что это позволит США защищать базы, на Гуаме, Японии, и, возможно, Гавайев от северокорейских атак. В феврале 2017 года Пентагон объявил, что они успешно провели испытания новой ракеты. Но всего несколько недель назад агентство объявило, что последнее испытание SM-3 ІІА не удалось (31.01.2018).
Вот, что было заявлено, до сегодняшнего дня:
“То, что мы тестировали, можно назвать ‘дистанционным управлением’. Эта часть потребовала много шагов, чтобы дойти до очереди и отслеживания. Нотификация и запуск ракеты SM-3 ІІА. Все шло по плану. Что произошло, после запуска SM-3 ІІА, это произошла аномалия. В настоящее время мы еще разбираемся.” сообщил, в понедельник, в ходе брифинга в Пентагоне Гарри Пеннетт, руководитель программы от MDA. Агентство созвало совет по рассмотрению сбоев системы. Но проблема не достаточно большая, чтобы похоронить все усилия, сказал он. «Она была установлена, в значительной степени, в противоракете».
Это хорошая новость, поскольку это означает, что все остальные компоненты, от спутников, которые подбирают сигнатуру тепла ракеты-мишени, радаров в море, которые показывают её траекторию, до пусковых средств управления и ускорителей на самой ракете, работают, так как должны.
Чиновники MDA ожидают, что они закупят SM-3 ІІА к концу года для развертывания в Польше, на суше, для батареи системы противоракетной обороны, контролируемых «Иджис». Это предполагает, что тестирование идет хорошо, и они смогут исправить ошибку, которая привела к прошлой неудаче. “Мы не будем запускать другую ракету, пока мы не поймём, что не так с этой ракетой”, - сказал Пеннетт. «Это может быть что-то относительно простое. Мы поймем, что с неё не так, до того, как пойдём на контракт».
В бюджете MDA также закладывается финансирование на защиту от будущих опасностей, в том числе от гиперзвуковых ракет нового поколения. Агентство просит $120 млн, чтобы начать изобретать средства защиты от них.
Так же запланировано 926,4 млн. $ для противоракетной обороны, на маршевом участке обороны, на Аляске. Агентство будет закупать и рыть 20 бункеров на поверхности и 40 под землёй. Это по сути последняя линия обороны страны от ракет, которые могут поразить континентальную часть США. Их работа заключается в том, чтобы поразить ракету, летящую в космосе на вершине траектории. Пентагон успешно испытал свою новую Ground-based Midcourse Defense в мае, это было первое испытание противоракеты GBI по перехвату имитатора МБР.
Комментарии
Да, твердотельные (а конкретно - волоконные лазеры) - это прорыв.
Кстати, мало кто знает, но и в авиационном, и в уже испытанном морском варианте у США стоЯт произведённые в США волоконники IPG Photonics - контора товарища Гапонцева, НПО "Полюс".
опять российские изобретения на службе у главного бандита планеты, печалька :(
И в чем прорыв то? Любая пушка до сих пор эффективнее и дешевле.
У лазеров своя ниша - оружие против "мягких" целей с большим боекомплектом и минимальным временем реакции. Например, ПРО.
Представьте самолет, который невозможно сбить никакой ракетой - они до него просто не долетают. Сейчас лазерные системы (десятки Вт - единицы кВт) делаются для ослепления/поражения ИК ГСН. Системы опознавания ракетной угрозы, наведения - уже есть.
100кВт лазер будет способен уничтожать любую ракету, с любым способом наведения, включая радиокомандный, и большинство снарядов физически. Поскольку снаряд или ракета летят прямо на самолёт, а радиус поражения ракеты/снаряда - метры-первые десятки метров, уничтожить такую штуку совершенно несложно (что, в общем-то, уже доказано на практике). На высотах в километры "лазерный" самолёт против "нелазерного" противника становится практически уберваффлей, абсолютным оружием.
Дело за малым - взгромоздить достаточно компактный, дешёвый, лёгкий и мощный лазер + силовую оптику для него на самолёт. И вот сейчас в этом появились продвижки.
(что, в общем-то, уже доказано на практике) прямо горю желанием увидеть эти доказательства... Особенно про снаряд и уничтожить... И про 100 кватт на самолете и про охлаждение и про источники питания...
Гугл в помощь. Ракеты РСЗО перехватывались, а у пушечного снаряда скорость быстро падает с высотой. mgh, всё-таки.
Собссно, в создании компактного лазера с высоким КПД и обеспечении его питанием и есть проблема. Питание - вопрос не принципиальный, а только для конкретных моделей самолётов. Принципиально - мощность турбин современного истребителя - десятки МВт, а генераторов - десятки кВт. Отобрать ещё 1% процент их мощности на генератор не проблема. Да и потребление РЛС уже достаточно высоко.
А вот прогресс в волоконниках и системах их накачки (особенно, появление дешёвых сверхлюминесцентных светодиодных сборок) решает первую проблему.
Хоть одно бы видео поглядеть как ракету РСЗО перехватили. А то одни фейки на ютубе. Только на катере ракету из картона подожгли, и все.
Короче опять попил.
Ищите дальше.
Евреи штатно перехватывают лазером РСЗО и мимомётные снаряды с начала десятых. Правда, у них не твёрдотельник, а химические лазеры.
Евреи традиционно врут, про лазеры, а перехват у них кое как получается ихним железным куполом. И ракеты они перехватывают которые в гаражах клепают, а запускают с шифера. Короче на коленке сделанные.
Лодка и БПЛА
если "стрелять" из лазера по объектам с надписью "огнеопасно", именно такой эффект и будет
тупые пиндосы не догадались провести тестирование, атаковав айсберг! они бы сильно удивились, спустя нескольких часов "обстрела", не получив никакого эффекта, кроме плавления льда?
и заслать его охотится в густую облачность)))
Мне лазеры в кино нравюццца. Одну дымовую шашку запалить и перестрелять всех из дробовика.
Лазер неплохо устанавливать где-нибудь на берегу речки рядом с ГЭС, а стрелять из него бегать в космос,
И еще интересно: сколько стоит пепелац с установленной на нем 37 мм пушкой, и сколько будет стоит заваленный им пепелац с лазером, ГЭС и космосом на борту?
А если попробовать подумать головой? А если самолёт будет лететь не в облаке? На самом деле, облака - очень маленькая область в небе, высота их мала - очень редко больше пары километров.
Кроме того, про то и речь что "завалить пепелац" на паре-тройке км с лазером на борту будет невозможно.
Не мелите ерунды - "подумать головой". К глаголу "подумать" ничего добавлять не надо - он полностью самодостаточен. Подумайте!
Лазерное оружие так или иначе конечно же будет разработано и доведено "до ума" и использовать его будут эффективно при учете особенностей среды, обстановки и прочих факторов, что не отменит ни дробовиков, ни авиационных пушек))) Спорить об очевидном бессмысленно, а вот о сроках можно поспорить. Как вы думаете, разработают эффективный авиационный лазер к 20-му году?
Это жаргон. Фраза как бы не очень вежливо намекает, что некоторые люди думают не головой, а чем-то ещё.
Не знаю. Опять же, как "эффективность" определять? Но не вижу причин, по которым не могут сделать лазер достаточно эффективный в борьбе с ЗР.
В несколько тонн веса сейчас можно уместить лазер со всеми системами в 100-120кВт. Этого уже достаточно, КМК, чтобы сделать самолёт если и неуязвимым, то чрезвычайно сложно сбиваемым для нынешнего оружия.
Будьте вежливы и не понадобится употреблять фразеологизмы))) А уж жаргон и подавно)))
Я не специалистка по лазерам, но мне вполне понятно, что для его эффективности в первую очередь нужно большое количество энергии и желательно - одним импульсом, а не килловатчасами в пятилетку. Из военной техники такую "накачку" сегодня может обеспечить пожалуй только корабль с мааааленькой ядерной силовой установкой и бааааальшая подстанция каких-нибудь конденсаторов.
Почему же на кораблях до сих пор широкомасштабно не юзают супер-пупер лазеры? Опаять все просто - мне кажется. Лазер работает в пределах "прямой видимости" и "за горизонт не загнёццца", а ракеты будут лететь там за горизонтом в метрах трех над водой и увидит их лазер только у себя под носом. А их прилетит, допустим 20-ть штук, а у лазера его конденсаторной станции на три импульса, а потом пол года заряжать надо. А носик у ракеты мааааааленький и покрыт страшно чем-то отражающим и термостойким.
На этих пяти км эти ракеты проще многоствольными пушками сбивать. А шторм, а туман. И тд.
В космосе лазеру место. И как только там ядерный реактор запустят и конденсаторные станции будут не с футбольное поле, а с чемодан, так мы и полюбуемся на "меч джедая".
Именно потому, что "не специалистка", и говорите такое. Импульсный лазер - это свои очень отдельные проблемы. Возможно, что, действительно, нерешаемые. Потребляемая мощность на кораблях - вообще никак не фактор. Вообще, совсем. 1МВт для питания лазера - это проблема разве что для катеров для развоза капитанов. Мощность бортовой сети корвета - мегаватты.
Потому что
а) хоть сколь-нить годные лазеры появились лишь недавно - в середине нулевых.
б) на кораблях им мало целей - разве что БПЛА. По кораблям стреляют такими монстрами, что 30мм-пушки ПВО заряжают подкалиберными, а ближе пары км никто к кораблю и не подойдёт.
Пассажи про "отражающее" и "термостойкое" - это всё результат переноса бытовых понятий туда, где они не очень применимы.
И что в моём говоренье противоречит настоящему положению вещей с лазерами?))) Уж вам, как специалисту, наверняка хорошо известны те факторы, которые всё еще не позволили сделать из лазеров ударное оружие, а не дальномеры, "ослеплялки", системы наведения и прочие рюшки. Ну так расскажите и я узнаю, что дело совсем не в том, о чем я думаю.
Ну, для начала, импульсный лазер отличается тем, что энергия импульса запасена в его активной зоне. Иначе это не импульсный лазер, а непрерывный с импульсной накачкой.
Вот, например, как выглядит недостроенное здание 2МДж импульсного лазера (к слову, рекордного - ничего с бОльшей энергией к моменту достройки в мире не будет):
Если хорошо приглядеться, можно найти машину на парковке и примерно прикинуть размеры.
Кроме того, беда импульсников даже не размеры, а мощность. Мегаджоуль даже в 100мкс - это десяток ГВт, мощности малореальные для компактной нынешней силовой оптики и уже слишком проблемные с точки зрения светового пробоя воздуха (после этого барьера воздух становится для света непрозрачным).
Боевые лазеры вынуждены быть непрерывными. И относительно малой мощности - десятки МВт, наверное, практический предел.
...
А что не позволило - вполне очевидно: габариты, системы накачки, силовая оптика и т.п. Первые две проблемы решены только сейчас - с разработкой волоконных лазеров и дешёвых мощных лазерных/сверхлюминесцентных диодов с высоким КПД. Проблема с силовой оптикой - как раз то, что именно сейчас решается.
Ха! Газовые лазеры в этом отношении лучше, а уж если в качестве рабочего тела будет использоваться пары смеси кое-каких металлов, типа Гадолиний-Тербий или Иттрий-Празеодим - то КПД будет достаточно высоким, а излучение будет жесткого рентгеновского диапазона - можно игнорировать слабую облачность, а вот результат попадания этого излучения по живой силе - будет страшным...
Рентгеновский диапазон? :)
Ну, вот это уже точно фантастика. :) Ненаучная, при том: резонатор на такой диапазон - как будете делать? А достаточная плотность накачки, чтобы работать без резонатора достигается разве что ядерным взрывом. Ну, или можно на атомных плоскостях в кристалле работать. Но опять же, единственный способ накачки такого - нейтроны, опять в качестве накачки ЯВ.
Есть, конечно, реальный вариант: ЛСЭ. Но "реальный" != "простой" или даже "возможный".
Кроме того, атмосфера для рентгена непрозрачна, а плотность рассеянной на цели энергии будет ниже - ещё и глубина добавится. Не, несерьёзно, из фантастики 80-х.
Вообще-то есть процессы, позволяющие повышать частоту, при накачке менее высокочастотным излучением... и это давно известный факт. Так-что уймитесь с нейтронами и ядерной накачкой, а описывать на весь свет запрет-технологии - я не самоубийца. Образование у Вас достаточное, но... недостаточное, чтобы быть ученым, т.к. Вы не сомневаетесь в своей правоте.;)))
А по атмосфере - есть эффект самофокусировки, есть эффект ионизационного удара, при котором меняются оптические свойства газов, есть эффект вторичной ионизации... в общем при выстреле будет еще и сильный электромагнитный импульс, сильная ионизация приведет к электрическим разрядам... красивый эффект... Вы мало времени проводили в лаборатории...
"И этот... Скрипач... вечно думает на языках, продолжения которых не знает"(с)
Процессы такие есть, но среди них таких которые позволили бы получить применимый ренгеновский лазер - нет. Конечно, гаубица, выдерживающая -300С секретная, физикам о ней знать не положено... :D Есть большая разница между эффектом и какой-то более менее применимой техникой на ней. Формально называемое рентгеновским излучением десятки эВ - абсолютно бесполезно в атмосфере. Наихудший из возможных диапазон: воздух уже непрозрачен, но проникающая способность ещё низкая.
Хоть сколь-нить пригодный (на километрах) разер потребовал бы 50-100кэВ энергии. К слову, ускоритель ЛСЭ достаточной мощности весил бы сотни тонн, если не килотонны... Если бы, конечно, можно было бы создать адекватный ондулятор на такие энергии.
Пожалуйста, не порите чушь о том, о чём Вы ни в зуб ногой. При чём тут вторичная ионизация вообще?!
Там ему тоже делать в этом качестве нечего, но по другим причинам. Лазеры нужны для действия в упор, но бесконтактно или как линейки/ослеплялки на расстоянии, всё.
Да что там авиалазеры К 20 году американские джедаи уже оснащены лазерными мечами и прочими пиу пиу.
Физику надо было учить.
Именно. Я вот кмфн. А Вы её как учили? :)
Таки мине интересно, как лазерная убервафля сработает против обычной наземной дымовой завесы или в облаках... а ещё интереснее как красиво будет выглядеть оная убервафля в туман, в дождь и в снегопад...
Мне интересно, какой убервафлей будут создавать долгостоящие дымовые завесты (особенно, на летящей ракете, снаряде или самолёте), а особенно - как создавать дождь, туман и снегопад.
Поставить и таскать с собой лазер как-то попроще, чем снегопад. Ну, для обычных людей... конечно, Вуду всесильно.
А зачем защита, просто собьют самолет с лазером или корабль, потопят его ракетой. Вот и вся защита, пока он лазером будет греть бок ракеты, в те миллионные доли секунд, и то не факт.
Вот я и спрашиваю: а чем можно сбить самолёт с лазерной системой самообороны?
Типичная скорость зенитных ракет - первые километры в секунду. За "миллионные доли секунды" ракета пролетит миллиметры.
А с расстояния километр ракета будет лететь долгие доли секунды-секунды, приняв на борт в пятно луча десятки-сотни кДж. Ну или энергию десятков-сотен грамм в ТНТ-эквиваленте.
Ракетой сбить, раз плюнуть просто. За миллионные доле секунды, надо удержать пятно лазера на маневрирующей ракете, она и вокруг оси еще вращается, и обшивка рассчитана на тепловой нагрев под 3 сотни градусов, и все лишнее тепло она легко отдает тому же воздуху, так как скорость то под 3-4 км.с. А еще надо навести, и удержать фокус, в эти тысячные или миллионные доли секунды, что вообще нереально для сервоприводов, такой габаритной конструкции как лазер, и у этого лазера будет масса мертвых зон. Да и на самолете даже близко нет таких источников тока. Короче это все из области фантастики.
На "миллионных долях секунды" голоса в голове настаивают? Откуда эта шизофрения берётся?
Это у вас голоса в голове, а тут трезвый расчет, именно такое время лазер максимум сможет мазнуть краем пятна луча ракету. Причем это в идеальном случае, и в идеальном мире, в реальном мире, лазер вообще ни куда не попадет.
Ну вот я и прошу показать мне "трезвый расчёт"(с), который даёт времена в единицы мкс.
Откуда вся эта шиза берётся? на чём основана? А Вы повторяете из раза в раз одно и то же, как будто от повторения бред становится убедительным.
А откуда вы берете, что сервопривод и система наведения и фокусировке лазера сможет держать луч на зенитной ракете при ее атаке?
Из примеров со снарядами РСЗО и миномётными минами. Почему нет? Но это другой вопрос.
Давайте идти по порядку, ответьте сначала, что за "точный расчёт"(с) привёл Вас к временами порядка мкс. ЧТо это за "результат"? рпезультат чего именно? откуда он?
Остаётся разве только:
- направить лазер точно на ракету.
- сфокусировать его на этой самой ракете
Расходимость у лазера хоть и небольшая, но ненулевая. Апертуры боевых лазеров тоже сильно отличаются о лазерных указок. Именно фокусировать я вообще не верю, что можно в динамике при одновременном полёте (и вибрации) и орудия и цели. А если просто направлять, то вся эта мощность размажется по площади ракеты
Направить (в смысле, найти ракету и облучить её) - проблема решённая, так сейчас работают лазерные системы подавления ПЗРК с ИК ГСН.
А "сфокусировать" (в смысле, сформировать пятно на цели) - это и есть, в общем-то, последняя проблема на пути. Силовая оптика - это причина, по которым мы пока не видим лазеры на самолётах массово.
Ничего нерешаемого тут нет. Сложно - да. Всё простое давно уже сделано.
Есть некие различия между направлением лазерной указки и, пускай даже 200 милиметровой выходной линзой. Там банальной пьезой не отделаешься.
В целом то да, ничего принципиально нерешаемого нет. И околосветовой скорости можно достигнуть, никаких принципиальных ограничений нет. Вот только пока даже на орбиту выйти - уже подвиг.
Различия - есть. Нерешаемого - ничего нет.
...Вы как-то пропустили момент, когда лазеры стали надёжно слепить ИК ГСН. А ведь ещё 20 лет назад мне доказывали, что это принципиально невозможно. Ну, лазер нужен мощный, как его наводить, что там с силовой оптикой, как охлаждать, да в конце-то концов, любой нормальный человек, который видел СО-квантрон, скажет, что эту дребезжащую хрень на вертолёт только дурак будет пробовать взгромоздить. Зачем такой дурью заниматься? Даже пробовать не стОит!
А потом появились мощные процессоры, лёгкие сервоприводы, мощные ПП-лазеры с КПД до 90% в особых случаях. И как-то, знаете, справились.
И вот смотрю я на нынешние волоконники - и, в общем-то, точно так же не понимаю, а почему, собссно, нет-то?
Системы подавления ПЗРК с ИК ГСН работают на расфокусированном лазере, чтоб ослепить и попасть широким пятном. То есть это почти что и не лазер а просто фонарик светит.
Лазер, нормальный ПП ИК-лазер, а не фонарик.
Не говорите опять глупостей. Интенсивность падает как квадрат от расстояния - можно брать БОЛЕЕ широкий луч, чем для поражения (избыточная мощность дешевле, чем сверхточная фокусировка), но принципиально всё ровно то же самое. Да и проблем навестись на ракету с минимальными угловуми скоростями нет - она же идёт (или должна идти) прямо на лазер.
Проекций у самолёта как-минимум 6.
С каждой стороны по лазеру ставить?
Ну и, плюс, ракета никому ничего не должна. Более того, некоторые авиационные ракеты на сам самолёт вообще не идут, а взрываются перед самолётом. Образуя облако шрапнели.
Самолёт летает. И умеет поворачиваться. Достаточно защиты нижней полусферы.
А ракета, конечно, должна. Потому что для поражения осколочным полем, "шрапнелью"(с) (интересное у Вас представление о ЗР, да :)) ракета должна подойти на радиус поражения - единицы-десятки м. Причём "десятки" - это скорее для монстров типа 48Н6Е или В2500 (без ЯБЧ) и целей типа Ил-78 или А-50.
А чтобы подойти на такое расстояние, ракета должна идти к самолёту по кратчайшей, ибо энергетика ограничена. Тем более, если по ней работает лазер, единственное спасение - сократить время уязвимости.
Ракета идет не точно на лазер, она маневрирует.
?! Зачем?!
Не, конечно, для самолёта это очень удобно. Но ракете-то/её создателю/её запустившему бойцу это ЗАЧЕМ?!
Напоминает анекдот про мышь в грузинской мышеловке. :)
Ракета зачем маневрирует? Вот уж не знаю, посмотрите ролики полета ракет с системой ИК наведения, вероятно ошибки системы наведения, так как идет постоянно поиск оптимальной траектории.
Затем, что пытается попасть в летящий и маневрирующий самолёт. Её угловая скорость относительно самолёта минимальна. С точностью до небольших ошибок ГСН.
Любой манёвр - огромные затраты характеристической скорости, а энергетика зенитной ракеты очень ограничена, и расстояниях больших "чем в упор" исчерпать запасы ХС зенитной ракеты более чем реально. Это только в кино от ракет "уворачиваются", и в последний момент. :)
Неоптимальная тракетория перехватывающей ракеты очень дорого ей обходится, так что каким бы алгоритмом наведения ни пользовался бы комплекс, ракета всегда идёт на самолёт (точнее, в упреждённую точку).
Десять килоджоулей в пятне диаметром 10 см даже картонку не пробьют. а на меньшее пятно даже не рассчитывайте
А почему в пятне 10см?
Страницы