После раскрытия угрозы их и проблем обнаружения посвятим мы его непосредственно проблемам борьбы с ними. Какие имеются возможности противодействовать их ударам у России и прочих стран, почему я считаю что есть кризис возможностей, который для России не так выражен, но тем не менее имеется. И панацеей от него мы пока не располагаем, впрочем это нормальная ситуация для современного оружия, когда средства нападения в ряде случаев заведомо превосходят средства защиты. А учитывая наличие Стратегических ядерных сил то и тем более мало кто может рискнуть применить их против нас. Но зато в остальном мире ситуация в основном скорее плачевна.
Изложу для начала общие проблемы с противостоянием угрозе крылатых ракет. Приношу извинения за использование долларов в качестве оценки стоимости.
1. Проблема цены. С техникой ПВО и особенно новой в мире плохо. Почему так сложилось понять в принципе можно. Война страшно подорожала! Дело в том что средства поиска воздушных целей и их поражения в ракетную эру становятся всё более и более недёшевы. Истребители (которые тоже решают задачи ПВО и борьбы с КР) стоят десятки миллионов приближаясь к 100 миллионам долларового эквивалента и во множестве случаев перевалившие уже этот барьер, как на картинке ниже. Конечно там не без "глюков" - типа Су-33(который явно Су-30), древнего "Харриер"а (который скорее никто не покупает) и заниженной цены "Хорнет"а... В общем представление составить о цене можно:
Также цены по самолётам есть здесь - с вооружением и без (приведено под спойлером).
И даже скорее деньгами конкурирующий (и условиями передачи технологий) шведский "Гриппен" и то бразильцам вышел в 128 млн.долларов без вооружения.
Цены на радары ПВО вообще особо не мелькают. А цены на контракты не позволяют понять стоимость комплексов. Дело в том что там скрыты различный состав одного и того же комплекса. К примеру тут вообще "цирк":
"Вопрос не в дивизионах, а в полках. Полки состоят из дивизионов, сколько полков, столько и дивизионов", — сказал Рогозин, отвечая на вопрос о том, действительно ли Индия хочет закупить несколько дивизионов С-400. Ранее он отмечал, что идет предконтрактная работа, которая должна завершиться в этом году.
Полковой комплект ЗРС С-400 состоит из двух бригад, в каждой из которых от 8 до 12 пусковых установок. РИА Новости
Речь идёт о некоем числе чего-то стоимостью то ли 4,5 то ли 5,5 миллиардов долларов. Как и у турок - чего-то в каком-то составе стоимостью более 2 млрд. Входят ли туда всевысотные обнаружители и в какой пропорции дальнобойные ракеты и в какой ближнего действия - неизвестно. Сколько из этих сумм идёт на техническое обслуживание и запасные части, обучение расчётов, не говоря о дополнительном боекомплекте - также из области непубличного.
А с США всё не намного проще:
Польша планирует приобрести у США системы противоракетной обороны Patriot в самой последней конфигурации IBCS, включая четыре современных радара AN/MPQ-65, шестнадцать пусковых установок M903 и 208 новейших ракет. В комплект также должны войти тестовые снаряды, системы управления огнем и генераторы. С учетом стоимости запасных частей, дополнительного оборудования и инструктажа, стоимость пакета может составить 10,5 миллиардов долларов.
Кстати с комплексами малой дальности или ближнего действия ситуация напрочь интересна тем... что на Западе и в мире их крайне мало и тем более новых среди них!!! Потому даже альтернативу нашим ЗРК и ЗРПК могут составить скорее... только китайцы!!!
С ценами на зенитные ракеты вообще сложно. Дело в том что цены на них скрыты в цене комплекса. Притом с нашими ракетами и того сложнее ввиду того что сделки засекречены. Дело в том что у нас на эту тему вообще никаких данных в открытом доступе даже косвенных НЕТ. Придётся заниматься эмпиризмом исходя из зарубежных цен на ракеты, сделок по модернизации ракет.
Вот к примеру "Пэтриот" цена на одну ракету к нему колеблется от 1 до 6 млн. долларов. К примеру только цена на апгрейд до последних версий PAC-2 (GEM-T) вышла свыше 400 тыс.долларов/штука для Пентагона и стран Персидского залива. А весной 2017 года много кто злорадствовал, когда Израиль выпустил две ракеты оного комплекса ценой свыше 3 млн. долларов каждая. И не попал. Откуда взята цена оной ракеты для Израиля - неизвестно. Кстати отпустим и ещё "шпильку" Израилю. При наличии кучи экспортных ЗРК малой и даже средней дальности Израиль сам для себя их не имеет и потому использует по БПЛА дорогущщие американские "Пэтриот" а не свои "Барак-1", "Барак-8" или там "Спайдер". Как и в последней истории сбивали БПЛА пушкой "Апача" - а не ЗРК. Интересно что это может означать? О том что у Израиля комплексы ... (гусары молчать!) и потому ни КР ни БПЛА сбить не могут?!!
Попытаемся эмпирически придти к стоимости ракеты средней/большой дальности через ракету AMRAAM (которая в ипостаси "воздух-воздух" стоила для модели C порядка 400 тысяч долларов, а вот в модели D для дальности 180 км. уже 1786 тыс. долларов (бюджет МО США 2014 года) а сейчас явно и того дороже. Впрочем нам интереснее мод С, т.к. именно мод С послужил основой для NASAMS - одного из немногих "свежих" комплексов ПВО. К примеру стоимость 36 ракет мода С-7 (у С-5 дальность 105 км.) для Индонезии по данным этого источника не менее 2,2 млн.долларов за штуку а связные моменты дают цену уже в 2,6 млн.
По ракетам малой дальности попалась лишь цена израильского "Барак-1" - 500 тыс.долларов за штуку (поставка Индии).
Я бы предположил что для России порядок цен на ЗРК и ЗУР и примерно такой же или до 1,5 раз меньший (можно предположить что и до 2 но это лучше бы с реальными цифрами на руках - которые никто не даст). Как и такой же поправочный К можно применить и к российским КР сравнивая их с иностранными.
Теперь о КР. Попалось что цена при закупках для Великобритании 15 лет назад оперативно-тактической КР "Storm Shadow" составила порядка 1,178 млн. долларов, закупки ракет KEPD примерно 10 лет назад обошлись в 1,1 млн. долларов за штуку. Цена же стратегической КР "Томагавк" составляет на текущий момент более 1,4 млн. долларов (такую цену наблюдали году в 2011).
Отсюда. ПВО довольно разорительно сбивать вражеские КР с помощью ЗУР или УР "воздух-воздух" большой дальности. При средней дальности будет или паритет или цена ЗУР может составить таки большую нежели цена атакуемой крылатой ракеты. А если вспомнить, что не факт, что ИМЕННО одной ракетой будет обеспечено сбитие...
Кстати именно по этому - чтобы получить экономию денег были рождены ракеты идеологии "Панцирь" и 9М100. Это, как ни странно в какой-то мере повторение идеологии первых "Пэтриотов" где ракета была относительно дешева потому то там не было головки самонаведения. Ракету наводила РЛС комплекса. Вот тот же "Панцирь" способен уверенно найти и обстрелять на дистанции своего поражения 4 цели сразу. С-400 обстреливает много больше (10 целей 20 ракетами), хотя наличие в его составе ракет созданных для других комплексов ракет самообороны 9М100 и ракет средней дальности 9М96 у него не подтверждено. Точнее в экспортных комплектациях мы предлагаем, а в тех что для нас имеются - неизвестно.
2. Что есть для поражения в мире. Идеология или наземное ПВО как падчерица ВВС в США и Европе.
Создание комплексов ПВО есть удел немногих избранных стран в этом мире. Притом чем совершеннее и дальше бьёт тем меньше могут создать его. По старой идеологии ЗРК классифицировались так
ближнего действия -до 10 км.;
малой дальности - от 10 до 20 км.;
средней дальности от 20 до 100 км.;
большой дальности от 100 км. и выше.
Большую дальность смогли освоить с гарантией - Россия(начиная с СССР), США, КНР(с нашей помощью, однако!) и Евросоюз(совместная разработка)
Среднюю смогли много больше: к предыдущим добавляются КНДР, Роспублика Корея (кстати это мы помогли), Израиль, Япония.
Малую и ближнюю... тут добавилась Индия, Белоруссия, ЮАР, Турция, Швеция, Франция, Германия, Италия.
Что интересно, что в стенах МО РФ была выработана новая классификация ЗРК с учётом достижений в их создании. По ней:
ближнего действия -до 10 км.;
малой дальности - от 10 до 50 км.;
средней дальности от 50 до 200 км.;
большой дальности от 200 км. и выше.
Не знаю в каких целях это было сделано но США с подачи нашего МО покинули список тех, кто может "большую дальность" со своей дальностью "Пэтриот" в 160 км., как и ЕС.
Судя по числу ЗРК в зарубежных армиях, зачастую их убогости по числу и/или параметрам, количеству и роли истребителей оказывается что в НАТО и многих других странах именно истребителям отдана ведущая роль в ПВО. В принципе это вроде бы и дешевле и удобнее - ведь сверху та же КР может быть видна много дальше и можно её сбить той же УР "воздух-воздух" малой дальности сэкономив сотни тысяч а то и миллионы долларов. Только вот НО и не ОДНО. При выигрыше в радиусе перехвата нет ни постоянной возможности перехватить ВСЁ, да и эксплуатация истребителя "зашкаливает" по цене от самолёта и подготовки пилота до заправки и ТО и запчастей. Более того, первый прорыв атакующих ракет на аэродром может лишить возможности летать (серьёзные повреждения ВПП и важной инфраструктуры) а то и уничтожить самолёты на стоянках (лакомая цель!). А потому сам аэродром нуждается в защите ЗРК!!! Притом современного и не одного, как показывает Шайрат.
Это германская УР "Воздух-воздух" IRIS-T дальностью действия в 25 км. ИК ГСН построенная тиражом аж в 4000 ракет и стоящая порядка 500 тыс. долларов США. Кстати в Швеции есть ЗРК малой дальности разработанный для них немцами.
Кстати говоря об убогости зарубежных ЗРК я не оговорился. В мире много стран эксплуатирующих ЗРК "Хок" или там британский анахронизм "Рапира". Да и советские ЗРК в ряде мест эксплуатируются. Даже такие экзотические как "Стрела-1"!!! 
А наземную ПВО которую можно назвать комплексной судя по имеющемуся вооружению может создать Россия, КНР, Сирия, Иран и некоторые страны бывшего СССР (например Казахстан? или Белоруссия или Азербайджан).
Рассмотрим ситуацию с наземным ПВО на примере нескольких стран мира.
США
Есть информация что якобы США так и не решили проблему от 0 до 60 метров как мёртвой высоты для атаки ракетами "Пэтриот"а. Учитывая что гипотетический противник для полёта КР вовсю освоил высоты 30-40 метров и стремится взять 20 (а русские освоили и 7 метров ) то эта ситуация непозволительна. С-400 может сбить и на высоте 5 метров. Таким образом у США есть высоты прикрытые только армейским ЗРК "Авежер", который представляет собой по сути ПЗРК в контейнерах на шасси "Хаммер". Пусть и с радаром. Оно может что-то сбить? Ну там то что "подставится" - да, а в сбитие КР - не верю!
И вот наконец военные США начали думать о том что им нужно что-то иное и наконец они созрели до некоего своего аналога нашего "Панцирь" на шасси их БТР "Страйкер" (в перспективе другое шасси, возможно гусеничное).
Итак Striker MSL.
Имеем странный гибрид СПТРК и ЗРК "в одном флаконе". Без защитных от пуль и осколков контейнеров (ТПК) применяемых во всём мире и даже США. Но тут их словно отменили! И ТПК и пули и осколки!
Итак 3 AIM-9 Sidewinder (явно мод 9х ценой под 400 тыс.долларов) 4 ПТУР "Хеллфайр". Зачем ПТУР - чёрт его знает. Вполне возможно как резервный вариант когда ЗРК опять не возьмут. Или мы чего не знаем - и у нас то ли КР то ли Су-34 то ли там Ка-100 с танковым бронированием. Трамп готов купить 9 дивизионов (6 штук в каждом) ну а военным надо в 10 раз больше. Кажется до них только сейчас начала доходить ущербность концепции "Пэтриот"+истребители+АВАКС = суперПВО. И они готовы вернуть эту по сути реинкарнацию "Чапрэл", снятого с вооружения ЗРК с теми же 4 "Сайдуинерами".
Впрочем хорошо здесь написано для чего их хотят применять! Это просто песня:
«Все дело в том, что у Америки нет в достаточном количестве наземных средств ПВО. Если в гипотетическом конфликте «Калибры» ударят по территории США, точнее — по электростанциям, то инфраструктура Соединенных Штатов будет выведена из строя на долгое время. Так, для уничтожения всей атомной электроэнергетики Соединенных Штатов потребуется 103 точных неядерных удара. А чтобы на долгие годы погрузить во тьму всю территорию Америки, потребуется 500−700 крылатых ракет».
Про то есть ли чем запустить нам эти 700 ракет - надо говорить отдельно. Ну а факт признания что то что есть в их наземном ПВО - гуано, радует. Кстати частично эта инициатива может быть объяснима тем что планы продать 15000 ракет "Сайдуинер" заявленные в 2004 году так реализовать и не удалось. Французы и немцы явно урвали часть пирога.
Пока янки мечутся и в поисках ЗРК средней дальности и даже вот такую "фигню" городят. SL-AMRAAM:
У норвежцев получилось нечто более интересное и выглядящее почти ЗРК. NASAMS
Всё бы ничего но губит это "великолепие", что у норвежцев, что ЗРК SL-AMRAAM у янки вот эта "хрень", что на фото выше справа от ПУ. Это радар "Сентинел". Ниже под спойлером об нём:
ИМХО это насмешка а не радар, похоже по низколетящим целям не работает в ПРИНЦИПЕ.. Впрочем янки развели "лохов" из ОАЭ на 7 млрд. долларов за ЭТО!!! Хотя собственные ВС США это всё никак не купят.
И это всё о том что есть из сухопутных средств поражения у янки. Впрочем их "конёк" - это многочисленная истребительная авиация и рекордный парк самолётов ДРЛОиУ, впрочем стареющий и программу обновления/замены оного парка я не видел. Что не говорит что обновления вовсе нет.
Резюмируя. Если самолёты не смогут перехватить то все вражеские КР попадут в цель ибо больше защитить свои объекты НЕЧЕМ. Вообще нечем!
КНР.
ПВО этой страны пережило два этапа развития - и оба явно связаны с помощью СССР а позже России. Первые ЗРК КНР были откровенными копиями советских, притом полученных до разрыва отношений. Но с тех пор прошла целая эпоха. А когда в 90-ые Россия раскрыла свои арсеналы для продажи КНР удалось прилично "прибарахлиться" и оружием и технологиями. Так были куплены (35 штук) и скопированы "Тор" (HQ-17), С-300ПМУ-1 и ПМУ-2 (FD-2000), помощью наших спецов создан ЗРК средней дальности (по старой классификации, однако) HQ-16 (который в какой-то мере является "Бук" в УВП). Про Су-27 ставшими J-11, J-12 и Су-33 ставшим J-15 мы только заявим. Но КНР не останавливается на достигнутом и сама или не сама(ВТС у нас в принципе тоже засекречено) продолжает наращивать мощь своих ПВО. По сути обладая полным набором компетенций для создания любого вида оружия или техники используемой в интересах ПВО
HQ-17
Так создан новый комплекс HQ-22 (кстати, Красное знамя!) средней дальности, который вполне превзошёл по дальности всё что имеет Европа и США. А когда видишь что выставлено на выставке в Чжухае так вообще челюсть отваливается. В КНР над оружием ПВО работают две или даже три крупных производителя. В итоге видишь что даже альтернативу нашему "Панцирь" они предлагают аж... ТРИ. Правда из них ЗРПК только один, но идеология прослеживается чётко. В чём причина покупки С-400? Думается их тут четыре важных:
1. Сверка "часов". Понять тенденции развития ЗРК в России. И нужно ли править что в развитии ЗРК в КНР.
2. Получить технологии. Хотя бы деинженирингом.
3. Получить методы противодействия нашему ПВО. Ну урезаны там возможности и использованы некие дешёвые аналоги, но комплекс то один!
4. Укрепить свою ПВО. Всё-таки поставить помехи на все частоты используемые ЗРК в одном районе нападающим может оказаться затруднительно. А учитывая что мы 100% имеем и ПРО против БР в лице С-400 то и тем более. Китайские ЗРК скорее этого пока не умеют.
Вполне возможно что многое из показанного на выставках ещё только доводится и потому похвастать этим в НОАК не могут. Но тем не менее перспективы очевидны - похоже что все дальности и высоты попали в зоны поражения тем или иным комплексом. То есть комплексная наземная ПВО как была в наличии так и продолжит укрепляться. Кстати в Чжухае показан и FM-3000 - комплекс аналогичный нашему "Витязь" С-350.
Также у КНР развивается авиация ДРЛОиУ (хотя и могла бы интенсивнее) что повышает возможности по борьбе с КР. Называют цифру порядка 15 машин. Хотя если глянуть на карты где энтузиасты смогли обозначить прикрытые зоны наземными ЗРК то далеко не всё даже на побережье может похвастать защитой.
Карта ПВО КНР. Синие ромбы - РЛС. Остальное - ЗРК. Видно прикрытие баз флотов и пекинского промрайона. И кажется Шеньянского.
Зенитная ракетно-пушечная система HQ-6A с 7-ми ствольным 30-мм зенитным автоматом (Type 730) на отдельной машине
HQ-22. Согласно открытым данным способен поражать воздушные цели с расстояния 150–170 км, летящие на высоте от 50 м до 27 км. (данные даны по экспортной версии FK-3)
Основное предназначение комплекса HQ-22 – борьба с истребителями, вертолетами, крылатыми ракетами и беспилотниками противника. В описании комплекса указывается, что он оснащен «совершенной системой радиоэлектронной борьбы и может работать в нескольких режимах». Более подробные технические характеристики HQ-22 держатся в секрете.
Вы обратили внимание? Ему нужны ЗРК или ЗРПК поддержки потому как он вроде бы и умеет сбивать КР... но ВЫСОКОЛЕТЯЩИЕ!!!
Три фото. FK-1000
Три фото. ЗРК Sky Dragon 12 и его "панциреобразная" ЗУР.
ЗРК FB-10
Китайские РЛС.
FM-3000 Китайский собрат С-350.
Китайский вариант "Авенжера". ОЛЦ.
фото взяты https://saidpvo.livejournal.com/349246.html
https://bmpd.livejournal.com/2230165.html
KJ-2000
KJ-200
Резюмируя - КНР скорее вынуждена внедрять ДРЛОиУ с истребительным барражем в американском варианте. Потому как даже наращивая возможности своего наземного ПВО у них ситуация сильно далека от идеальной. Нельзя сказать что Пекин почти избавился от старых образцов оружия ПВО. А новое и чудное - пока в Чжухае. И даже С-400 совсем не помешает.
Иран
Имеет полный набор своих и иностранных ЗРК для всех высот, хороший набор РЛС, свои и покупные системы РЭБ и пассивной разведки воздушных целей (из закупленных - "Кольчуга" и "Автобаза"). Другое дело что пока современных ЗРК у них не так густо. И потому они строят эшелонированные зоны ПВО в нескольких ключевых точках, таких как Бушерская АЭС и столица. Недавняя покупка ЗРК С-300ПМУ2 позволила увеличить зоны поражения а прочие комплексы своего производства так и 29 "Тор-М1" органично дополняют их. Вопрос пока в наращивании числа и развёртывании современных ЗРК. Не удивлюсь если таки будет куплен или "Панцирь" или его аналог из КНР - ничего подобного в разработках местная промышленность не демонстрировала. А малую-среднюю дальность Иран хочет обеспечить своими разработками. Оно и правильно, но сколько это времени займёт и не окажется ли что надо "сейчас" а нету?! Кстати Иран купил некоторое время назад в России радары типа "Небо" и заточенные под низковысотные цели РЛС "Каста-2Е2".
Кстати ходят упорные сплетни что именно иранская спонсорская помощь дала возможность Сирии получить "Бук-М2Э" и "Панцирь". И потому Сирия в нарушение контракта (она-конечный пользователь!) передала десяток "Панцирь" Ирану (или типа так Россия решила чтобы без скандала). Но в Иране наличие "Панцирь" не подтверждают (чтобы не компрометировать Сирию?). Потому вполне возможно что мы увидим "истинно иранской" разработки "панциреообразный"... скажем "Симург". Тем более что были кадры с уничтоженным в Сирии "Панцирем", и списать отсутствие ЗРПК можно...
Иранская загоризонтная РЛС (вверху) и якобы её прообраз - российский "Резонанс". В этом году их уже три штуки, могущие заглядывать за горизонт более ем на 1000 км.
Вообще относительно современными в Иране можно назвать аж 5 типов ЗРК малой, средней дальности. Некоторые - ниже.
ЗРК "Табас".
Три фото. ЗРК "Талаш-3". И его ракета. По мотивам SM-1...
Два фото РЛС ФАР и ПУ ЗРК Bavar-373. Вроде как 100-150 дальности поражения обеспечивает. Якобы ракета почти та же что и у предыдущего выше.
Антенна станции пассивной пеленгации Alim.
Но у Ирана пока очень плохо с авиацией (ввиду продолжения санкций на поставки её в республику) так и с получением своего самолёта ДРЛОиУ, по крайней мере серийных у них точно нет (иракский "Анадан-1" ни в счёт, "Анадан"-2 утерян при катастрофе). Притом проблемы и в базе для радара. Дело в том что они выбрали для неё самолёты Ан украинской разработки. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Резюмируя скажу что Ирану ещё далеко до хорошей ПВО - по низковысотным целям типа КР у него по сути мало его есть - 29 "Тор" на страну крайне мало. Не опытная же восьмиствольная с компьютерным наведением ЗУ-23 будет с КР бороться? 
Хотя она то как раз против них и разработана.
Но минимум две зоны плотного комплексного ПВО он имеет. Потому страну разрушить в "югославия стайл" США вполне по силам.
Россия и некоторые выводы будут в Окончании. Простите -слишком "размахнулся".
Ссылки на предыдущие части:
1.Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 1.
2.Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 2.
Комментарии
Каков размах! Только все эти подсчёты количества атакующих КР против количества ракет ПВО бессмысленны.
Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец! (ц) народное.
Для противодействия массированному удару у нас налажено "производство святой воды в промышленных масштабах".
Основные наши комплексы ПВО имеют в комплектации спецБЧ.
Взрыв тактического ядерного заряда гарантированно уничтожает любые цели в сфере радиусом минимум 5 км.
Все охи о подрыве ЯБЧ и загрязнении территории, это пустой звон, по сравнению с массовым прорывом авиации и ракет противника. По Хиросиме мы видим, что катастрофы с почвой над которой произошёл ядерный взрыв не произошло. Там сейчас спокойно живут люди. Причём современные ядерные заряды "чище", чем "Толстяк" и "Малыш".
Конвенциальное ПВО для конвенциальных войн. А для не конвенциальной войны - соответствующие БЧ.
А кто сказал что вражеские КР там окажутся? Не говоря о том что наличие СпецБЧ для С-400 хоть чем-то подтверждается?
Про С-400 не знаю, но на С-300 есть.
Во всяко случае, когда я служил срочку 86-88, при изучении матчасти нам доводили, что С-300 укомплектовываются пассивной головкой наведения (радиокомандное наведение), полуактивной и головкой с ЯБЧ, называя их буквенные обозначения (сейчас уже не помню). Кажется "К", "Р" и "С".
Зачем майору нам было врать? Я не могу себе представить ни одного аргумента.
Про С-200 также много упоминаний про СБЧ.
Вот и интересно.
С-300 активно снимается и меняется на С-400. С-200 давно снят.
Так что мешает разработать такое устройство и выпустить столько, сколько необходимо?
Если запахнет неконвенциональной войной, а это станет известно не в последний день, то будут использованы все возможности. Ни кто не будет сбивать по одной ракете.
А в любом другом случае, в случае локального конфликта, никакого массового налёта на нас не будет. Ну если только на Иран или Северную Корею.
ИМХО это ниша сверхдальней ракеты для С-400/С-500.
Снимаются старые модификации. С-300 - это только так кажется, что это один комплекс. Это дохрена комплексов, причем С-300П и С-300В вообще разные конторы делали. Снимают старьё, те, что позволяют проводить модернизацию - модернизируют.
Вариации мода П.
Но ПМУ там вроде бы не густо. Про то что такое С-300В я в курсе.
Нам капонир на сборах военной кафедры показывали. Где в угрожаемый период особые ракеты хранятся. Надо сказать, что о целевом применении специзделий нам не рассказывали, оттого я сильно удивлялся наличию в составе комплекса ПВО тактических ракет. Решил, что это - такой способ обороны от наземных сил ;)
По идее их обновлять раз в лет 20 надо...
Речь о том, что они там не хранятся постоянно. Только в угрожаемый период.
Чтобы оно хранилось его надо произвести, делать ТО и по истечении срока безопасного хранения или продлить срок хранения произведя оценку состояния и соответствующие работы или утилизировать.
И? Если предположить, что с тактическим ЯО так и поступают, отчего для ПВО-шных изделий сделали бы исключение? Есть методики, инструкции, расходные материалы. И специалисты.
Я бы сказал, что это - вопрос веры, ибо люди знающие информацией делиться не станут. Но склонен предположить, что на обслуживание парка этих изделий деньги в бюджете всегда найдутся. Я бы находил, а людей во власти глупее себя не считаю.
Вопрос современной идеологии - по кому применять и как. Стай бомберов прорывающих ПВО нет и не ожидается.
Если кто-то не атакует блольшой стаей, то система это дело прожуёт. На перезарядить пусковую полагается полчаса, вроде бы.
Тогда и ЯБЧ не надобна... если нет варианта как ПРО против МБР.
Все что калибром более 200мм обладает (обладало в СССР) СБЧ. Комплекс трехсотый -универсал, он во флоте еще и по квадратам может отработать где корабли противника сосредоточены, а в сухопутных войсках может ядренбатон доставить за 200 километров. ;)
1. В том что они и ПКР - известно.
2. У С-300 не было при СССР дальнобойных ракет. Только 100-150 км.
Это дальность поражения, улететь они могут куда как дальше. К тому же СБЧ, как правило, несколько легче конвенциальной БЧ.
Для КР было наоборот, ИМХО.
дальность полета КР Калибр в конфигурации для атаки целей на суше:
конвенциальная БЧ - ~1500 км
СБЧ - ~2500 км
Эти данные непубличны ИМХО. Последние публичные по Томагавк и Гранат говорили о просадке до 1,5 раз по дальности с "атомом" "в голове" чем без него.
Не знаю, как там у Томогавков, но по нашим зарядам вы точно совершенно ошибаетесь. Ковенциальные заряды на такие ракеты совершенно точно тяжелее тактических.
СБЧ не эффективна против массированной атаки крылатыми ракетами. Защита от ЭМИ у них есть, окрас светлый, крылья маленькие, а идут они цепочками в холмистой местности на предельно малых высотах. А крылатые ракеты с ядерным зарядом вообще пойдут с сохранением дистанции, поскольку все оборудованы системой подрыва в случае повреждения. В действительности, СБЧ имеет другое назначение - срыв массированной атаки бомбардировщиков. Это способ спутать все карты и схему атаки за 30 секунд.
Против крылатых ракет Миг-31 и ПВО ближнего боя. Но Миг-31 тогда должен быть постоянно в воздухе, а ПВО уже должно стоять на всех холмах подхода. Да и Миг-31, это только способ выяснить откуда идут, сбить первые ракеты в цепочке, а устранять источник нужно уже тактическим ядерным ударом.
Все не так просто. Эффективной защиты действительно не существует. Можно только уничтожать пусковые.
Вот вы сами подумайте, например на примере города Москва, как все это "счастье" действительно будете применять. В системе ПВО/ПРО Москвы масса ракет с возможностью СБЧ. Но какова цена? Современные ПВО/ПРО совсем не то чем кажется на первый взгляд.
Особенности работы ПРО вообще стараются не рассказывать. Мало кто понимает, что ПРО это ни когда защита, а когда боеголовка взрывается не прямо над городом или в городе, а на высоте до 20-25 км над городом. Именно взрываться основой заряд боеголовки. Очень мало ракет способных поразить на большей высоте, да еще вопрос наведения на больших высотах. А с крылатыми ракетами вообще занимательная история, они же будут сбиваться прямо на подходе в стратегическим объектам. Прямо в городе и пригородах. И заряды ракет ПВО представляю собой начинку из шрапнели и кумулятивных зарядов и будут бить навесом. Зенитные пушки работающие по низколетящим объектам это вообще сказка. Они тоже будут бить прямо по городу. Даже если программируемый подрыв снаряда, удовольствие сомнительное, поскольку траекторию подлетающей ракеты не могут точно сказать даже ее запускающие.
Башни ПВО? На манер тех что были в Германии?
Я по такой в Вене лазал, там внутри есть подборка фотографий 1940-х годов, как эту хрень строили и как она выглядела к 45-му. Впечатляет
Мне фото этих "нефтеплатформ" в городах хватило!
СпецБЧ ставились на ракеты системы ПРО Москвы. Насколько я помню передачи про эту систему, там говорилось, что ядерный взрыв однозначно решает проблему выведения из строя электроники атакующих БЧ. Вроде как мощность БЧ ракет ПРО должна была быть сравнительно небольшой - порядка одной килотонны...
Ещё при Югославии раскурочиваемой НАТО бритты хвалились что у них есть БЧ в виде неядерного ЭМИ-генератора...
Периодически проскакивает информация о разработке у нас ЭМИ генератора, так что есть или скоро будет у нас спец. БЧ без ЯО.
Я если скрестить ЭМИ генератор с новостью о противовертолётных минах, то совсем интересно получается
Согласен. Дальше не полетят. Или полетят... если экранировка как от ЯО осталась...
ЭМИ заряды давно существуют. Даже масса патентов есть: http://www.findpatent.ru/patent/245/2450241.html Но в том и вопрос, что уже давно базовое требование для всего военного оборудования - устойчивость к ЭМИ. Как минимум это обязательное требование в нашем ВПК. Так что максиму что можно поразить ЭМИ, это старые образцы вооружения вроде минометных мины, снарядов и ракет НУРС. Ну и конечно все гражданские самоделки. А уже крылатые ракеты, даже имеют программу обхода зоны ядерного взрыва. Просто поднимутся выше на 100 метров для ориентации на местности и выбора альтернативного маршрута движения. А в последних версиях крылатых ракет, вообще передача данных на спутник и коллективный ИИ для всех ракет в группе. Так что если одну собьешь ПВО, остальные изменят маршрут. Современна крылатая ракета совсем не простое оружие, это реальное воплощение концепции "отправить смерть".
Дык бритты их гражданским энергообъектам вроде как... в 1999
Зря радуетесь. У нас тоже поставил модные и популярные компьютерные системы управления везде. О чем собственно и говорю, устойчивость инфраструктуры современных мегаполисов приближается к нулю. Тут для начала всего веселья и войны ненужно. Но потом война обязательно будет.
А я радуюсь?! Речь о том что военные это предусматривают в ТЗ. А гражданские?! Экономят?
а стоимость этого добра, т.е. разработка и производство изделий, хоть как-то устойчивых - этакие 2-5 кг. кирпичики мобильники, ноутбуки (благо - они серийно выпускаются - ес1866, getac и прочие) западных градаций mil/space... но разница в цене между ними и следующими - промышленными в 10-ки раз! какие будут мп3 плееры мил-исполнения - можно им как кистенем пользоваться - благо аудиокабель будет в толстой экранированной оплётке. а так - сии госты имеют букву, так что завершаем тему.
Воот! Потому ЭМИ гражданское всё что можно попалит. От МП3плейеров до электрики вообще... Притом наличие единичных защищённых прибамбасов у некоторых не даст им ничего...
Глупый вопрос, но все таки:
А клетка Фарадея от ЭМИ ядерного БЧ не спасает же да?
В теории она должна спасти от электромагнитного импульса. На практике - ХЗ чем и как обеспечивается защищённость тех же танков от ЯО.
Так было раньше. Теперь везде защита от ЭМИ. Блоки устойчивы к ядерному взрыву. Разрушить можно только физическим повреждениями. Но и тогда 50/50 что не рванет в момент повреждения.
То есть сейчас смысла нет ЯБЧ пытаться остановить ББ? Только прямое попадание?
ы? гыде - они только для повысившегося радиофона сделали более устойчивыми - насыщенность средствами радиосвязи овердоТБМ.
и то - т.к. дорого - вот и снизили верхнюю планку мощности сначала в 1.5 (с 3 до 2вт), потом на порядок (300мВт.)
И да, скорее речь о БЧ БР.
СпецБЧ была уже на С-75, начиная с ракет серии 20 и далее на 23их.
Когда ждали толпу Б-52 с бомбами...
гм.. тактический боезапас - это от 0,1 до 40 килотонн.. С какого перепугу он уничтожит все в радиусе 5 км?
20 килотонная голова танк в поле на расстоянии в километр то ли повредит, то ли напугает. А крылатую ракету... гм... ну километра за два с половиной может еще достанет в бок. Т.е с большой долей оптимизма можем предположить, что КР типа калибр можно будет повредить при взрыве не более 3 км от нее. Ну и пустят их с интервалом в минуту и расстоянием по фронту в несколько км. Спец бч - это когда то давно для массированных налетов бомберов, и с тех пор такие налеты не планируются. Или для ББ, причем подрыв не в километрах, а в десятках и сотнях метров при вполне приличных мощностях.
Вы бы ещё дзот в качестве примера стойкости привели.
Ядерный взрыв будет воздействовать на летательный аппарат ударной волной, тепловым и электромагнитным излучением.
будет конечно. при 20 килотоннах истребитель типа миг-21 уцелеет на расстоянии 2,5 км. И уж коль на то пошло, ЭМИ от ядреных бомб надо принимать в расчет при подрывах на высотах в многие десятки километров. Тогда да, тогда ЭМИ - это ой ля ля и тушите свет, если сам не погаснет. А подрыв на высотах в километр, подозреваю, даже блок зажигания автомобиля не сожжет, если он вне зоны поражения ударной волны окажется по расстоянию. А если ближе, то ему, автомобилю, будет на ЭМИ совсем плевать, его ударной волной размажет.
Страницы