В споре о состоянии образования и путях его дальнейшего развития (прошу заметить, дегенерация - это с точки зрения науки тоже развитие) конца и края не видно.
Появившиеся на Афтершоке статьи https://aftershock.news/?q=node/614368 https://aftershock.news/?q=node/614208 вызвали лично у меня глубокое недоумение. Прежде всего бессвязностью тезисов автора. Не вдаваясь в "постатейную" критику (если это кому интересно - будет), выделю главное. И этим главным будет вопрос: "А на хрена ученику и стране вообще нужна школа?"
Именно им, потому как автору статей, на которые отвечаю, она нужна как средство зарабатывания масла на хлеб.
Ответ по моему разумению прост - школа должна подготовить ученика к самостоятельной жизни. Насколько ответственность за эту подготовку лежит именно на школе - пока оставим в стороне.
Самостоятельным, по моему разумению, может считаться человек, способный принимать решения. Осознанные решения, затрагивающие себя и окружающих. Решения, принимаемые на основании собственных знаний и умений. Понимающий, если знаний и умений у него не хватает, как их получить.
Таким образом, школа должна решить проблему баланса социализации и индивидуализации. Не подменяя эти понятия и не скатываясь в крайности. Сложность в том, что социализация - это не "быть как все", так же как индивидуализация - не "не быть как все".
Социализация - это умение взаимодействовать с другими людьми: понимать чего они желают, почему они так поступают, как они относятся к твоим желаниям и поступкам, как им объяснить свои желания и поступки, как они могут поступить в ответ.
Индивидуализация - это умение понять чего хочешь и достичь этого. Иметь цель, воплотить её, если получилось (и тем более если нет) - уметь создать новую.
Социализацию можно разделить на 2 уровня: стихийная (класс, другие ученики: старше и младше), авторитетная (подразумивается, насаждаемая единственным легальным Авторитетом в стенах школы - Учителем/Учителями, то есть - воспитание).
Индивидуализацию тоже на два уровня: расширение познаний ("О чём мечтать?", то есть, опять же - воспитание) и расширение умений ("Как этого добиться?"- максимально широкий круг базовых навыков + умение обучаться).
Как видите - всё просто.
Теперь переходим к частностям.
Произошла подмена цели. Школа сейчас не готовит выпускника к самостоятельной жизни, дав ему начальные навыки общения, обучения и профессию. Всего лишь "готовит для дальнейшего обучения". Причём под обучением понимается зубрёжка и натаскивание.
Школа с первого класса "натаскивает на ЕГЭ". То есть - на поступление в ВУЗ.
При этом социализация - "дело семьи". Расширение умений - опять же "дело семьи". Расширение познаний? Щазз! Одевание шор под названием "сдай ЕГЭ! А зачем? Это уже не вопросы школы!"
Не надо зацикливаться на том "какие экзамены были тогда и какие сейчас".
"Тогда" выпускник школы мог выбирать: идти работать квалифицированным работником или продолжать обучение для того, чтобы стать высококвалифицированным работником. Причём не обязательно как студент "очник".
Для этого в школах были такие предметы как "труд" и "начальная профессиональная подготовка".
По окончании школы на руках у выпускника помимо аттестата были "корочки". Лично у меня - права и удостоверение тракториста. Плюс к этому - базовые навыки. Как, извиняюсь, вбить гвоздь, зашить порвавшиеся штаны, починить розетку и утюг, и так далее.
Что есть у выпускника сейчас. Кроме балла ЕГЭ, умения сдавать тесты и потраченных родителями денег на репетиторов?
"Вводом разных программ, разных профилей школ государство судорожно пытается найти выход из этого абсолютного тупика".
Согласен, это тупик. Тупик, вызванный изначальной подменой понятий. Все эти "разные программы и профили" заточены под "сдачу ЕГЭ", без ответа на главный вопрос: "А зачем?"
Комментарии
Автор, это мнение профессиональное или так, чисто теоретическое?
А в чем для вас разница? Во всяком случае - написана не с точки зрения педагога, а с точки зрения родителя, отдающего своих детей в школу (если я правильно понял автора).
Интересно мне. Могу себе позволить.
А кто должен самостоятельность в детях воспитывать, педагог или всё-таки родитель?
И в России не отдают в школы, как в США. В России ходят в школы.
Профессиональный педагог в нынешней системе, это профессиональный бюрократ. Бытие определяет сознание.
Я, читая камрадов-преподавателей, вижу что вы - ошибаетесь.
А если вы согласны с этой статьёй - ничего не имею против, кроме того что это лишь противоположное мнение к статье Григория.
Приведите ваш список "камрадов-преподавателей". Вангую, что он у вас будет очень избирательный. Т.е. в ваши списки попадёт лишь малая часть поучаствовавших в обсуждении преподавателей, только те, кто разделяет вашу точку зрения, а большинство других преподавателей, не разделяющих ваше мнение, в этот список не войдут.
Эх... Досадно наблюдать, как только начинается сравнение советской системы образования и нынешней - у образованных и адекватных людей просто сносит крышу. Особенно если помахать "красной тряпкой" ЕГЭ. Тут всё, эмоции затапливают и ненависть сносит.
Уважаемый good-society, Вы огромную работу на ресурсе делаете, Ваше структурирование полезно и информативно пусть и субъективно. Но блин, когда Вы налепили ругательных тегов на первую статью Григория - было блин просто обидно. Несправедливо просто.
На разведопросе профессор Иванов - милый русский человек, обаятельный интеллигент. Но он - тополог! Ему привычно сову на глобус натягивать) Григорий с самого начала указал на явные манипуляции и передергивания. Если человек за правое дело - зачем такими приемами действовать? Профессор с простоватой улыбкой поливает школу. Рассказывает о ситуации в школе. Он не может знать ситуацию в школе и то, как ведут себя МарьИвановны. Откуда знать ему? Чтоб так уверенно макать школьных преподавателей и возить их мордой за все хорошее. Пусть бы высшей школой озаботился.
У Иванова - одни эмоции и его личные предположения. Глубоко эмоциональные и нерациональные. Он ловит людей на свою волну просто. Но ведь думать то нужно, критическое мышление зачем убирать в сторону...
Дело Ваше.
Значит есть такой заказ, возможно британский.)) Время профессоров нынче дорого.
... много среди них хирургов, много дантистов и костоправов, но нет ни одного педиатра.(с) 03
А что ему бедняге делать если он не преподаватель, а тополог))).
Ну зачем же так.Уважаемый профессор скорее всего вполне искренне действует так, как считает правильным, как ему подсказывает его опыт и совесть. Тем хуже. Профессор явно перегибает. Ошибаться могут все.
Извините, не видел в жизни ни одного искреннего и совестливого профессора, может такие уникумы где-то и встречаются, но только не на моем жизненном пути. Профессор по определению политик, а политика дело грязное, так что нет, не верю в его порядочность, пока он не докажет оную делом. В слова профессоров не верю совсем, они все профессиональные вруны - работа такая.
Особенно если им за эти ошибки платят. Я разумею платы не только деньгами, это и конгрессы с фуршетами и симпозиумы в Тенерифе и прочая, в то время как его негры горбатятся до двух ночи, за шмат колбасы и буханку хлеба которые этот совестливец дарует со своего плеча, за переработку, и то не всегда.
слушать вот таких вот знатоков уже мягко говоря поддостало...
ну, давайте померяемся по части знаний и понимания...
вот я
по образованию: имею музшколу, общеобразовательную, технический институт, аспирантуру, по личному образованию 15 лет изучения истории
по преподаванию: имею школу, институт с проведением занятий, лекций разного уровня, семинаров и лабораторок
по работе: имею научную работу на передовых ее рубежах в средмаше и не только, что легко доказывается послужным списком и решаемым задачам в привязке ко времени, исполнительскую и руководящую работу в различных отраслях нашего хозяйства в частных предприятиях от банковского до строительного и финансового бизнеса
и как мне читать вот это ваше:
тем более, что вы потом имеете наглость (другого слова не подобрать, т.к. примеров то вы не приводите, вердиктовыноситель вы наш) утверждать:
не соизволите ли привести примеры и указать, где там манипуляция и передергивания?
И только не очень способный к системному мышлению человек посчитает ,что профессор Иванов говорит вот об этом:
но уровень вашей аргументации просто смехотворен:
т.е. о ситуации в школе могут судить только те, кто в ней работает? а я, к примеру, как родитель, о ситуации судить не могу?
а бывшая завГороно и директор школы, завуч и другие близко знакомые мне люди могут судить?
в том то и дело ,что большинство работающих в школе просто не имеют квалификации и времени для системного анализа в ней происходящего, что и демонстрирует ваш Григорий, который кем-то там работает...
Все его тексты свидетельствуют о полнейшей неспособности даже внятно и просто выложить свои аргументы, потому что вы и Григорий этого не научились и не учились делать в своей жизни. Зато вы, как и все школьные препы, привыкли, что вас слушают и не имеют права возразить... Тут вам не урок, а мы - не школяры. Тут вам экзамен устраивают и вы его не выдерживаете ни разу...
Польщен, что Вы сходу как обычно не назвали меня идиотом) Чего это Вы так обходительны?
Обычно я не более нагл чем мой уважаемый оппонент. Професор Иванов имел наглость публично пренебрежительно отозваться о работе школьных преподавателей. От лица хотя бы методобъединения русского языка и литературы нашей школы в любое удобное для него время он может получить от меня перчатку в лицо.
Пересмотрите разведопрос еще раз. Спокойно.
Иванов высказывает свое мнение и свои предположения. Ничего более. Одни эмоции и ностальгия по старым времена. Идеализация ситуации в школах в советское время и удивительное пренебрежение к школе нынешней. При том, что советские учителя все еще дорабатывают в школах.
Пригодилась бы очная ставка, но у школьных учителей обычно нет времени и денег пиариться в учебное время. Не профессора поди) Вот сегодня - методдень. А так - 30 часов нагрузки и еще работа с кружкистами/активитами/отстающими/ОГЭшниками. Да и кому интересно мнение МарьИвановны.
Так кажется
нагло врете даже в случае ,когда каждый имеет возможность убедиться в обратном. нет у Иванова ничего пренебрежительного о работе школьных препов.
бросать пустые громкие фразы вы толькои умеете, заранее зная ,что никто вам не возразит...
ну, так расчехвостите аргументы профессора? кто вам мешает?
и что это такое "от лица методобъединения русязыка и литературы"? кто это вас уполномочил ужель близко знакомые мне и придерживающиеся отличных от ваших взглядов бывшие упомянутые мною завГороно и завучи с препами?
или вы от лица и по поручению вот этому решили тут выступить
Состав методического объединения учителей
русского языка и литературы
Я чисто поржу...
неа... вы здесь демонстрируете полнейшую импотенцию в аргументации. что вы ,кроме оценок то речи профессора в состоянии предъявить:
вас не учили на ваших методических курсах тому, что оценка должна сопровождаться аргументами? где аргументы то? знаете, что это такое? умеете их приводить? Дело именно в том, что аргументы Иванова понятны всем, кто их прослушал (ну, или почти всем
). А ваша оценка мало кого интересует без аргументов, потому что у вас нет достаточных регалий, чтобы все сразу же преклонили колени перед вашей оценкой лишь из уважения к вашим достижениям, даже не ожидая аргументов в ее подтверждение... Так понятно?
совершенно верно. и не в качестве уничижительных оценок, а в качестве констатации: у вас нет и времени для анализа. но и вас не учили, в отличие от меня, системности подходов в анализе рассматриваемых систем. вы даже толком не знаете, что это такое. Но вам не приятно слышать нелестные оценки в адрес вашего труда. Так вот поймите: вас (всех препов школы) профессор Иванов и все согласные с ним - ни в чем не обвиняют. Профессор Иванов показал, откуда ноги растут. А вы думаете ,что он вас критикует, и тут же встаете на дыбы. А критики то и близко нет. Но у вас даже нет времени толком его послушать...
И как вам это не приятно, но продемонстрированный уровень осмысления с вашей и Георгия стороны приводит к вот этой оценке:
И поймите наконец. Вас лично никто не стремится обидеть.
В качестве примера расскажу ситуацию из своей жизни. Попав в какой-то период работать в строительную контору, я обнаружил, что начинаю раговаривать матом. Пришлось приложить массу усилий, чтобы не скатиться на русский матерный, который имел хождение в строительных фирмах еще со времен СССР. К чему это я? Ситуация меняет человека и управляет им в подавляющем большинстве случаев.
Работая в ящике, я имел "бегунок" (право входа выхода в любое время), а подавляющее большинство сотрудников должны были входить и выходить мимо автоматчиков и автоматизированной системы учета только в строго отведенное время. так и складывается система поведения и осмысления
Да мне просто весело)
Вот рядом, уважаемый good-society с грустью объявил меня носителем обывательского мышления. Так чего тут грустного то) Да, я обыватель. Я хожу по зелме и на все смотрю с точки зрения - полезно/бесполезно. Носители высшего научного мышления могут витать в эмпиреях и считать ангелов на кончике иглы. Практики решают практические задачи. На вопрос о смысле жизни обыватель-практик всегда ответит - "Жениться тебе надо, барин".
Сегодня реально хороший солнечный день, собеседники ценные. Чего еще надо)
Давайте по пунктам.
Иванов именно пренебрежительно, совершенно необоснованно и незаслуженно, неоднократно отзывался о школьных работниках. Ну например, если ЕГЭ по литературе никому не нужен то МарьИванна ставит на уроке литературы фильм. Как это расценивать иначе как плевок ради красного словца.
Позабавило, что Вы видимо, не знаете что есть - "методобъединение" ) Может я таки неправильно расцениваю ссылку? Вы в курсе, что в каждой школе есть методобъединения преподавателей? В каждой школе. Наши русоведы - удивительные женщины. Ведут уроки при открытых дверях и можно услышать как там читают стихи. Интересно, как они воспримут мысль о том, что оказывается по мнению ведущих топологов РФ на уроки можно забить и не напрягаться так.
Требуете аргументации от меня? Так почему бы не потребовать аргуметации от Иванова? Ему трепать языком можно, а мне нет? Регалиями не вышел?
Иванов утверждает - при нынешней системе дети готовятс только по тем предметам, ЕГЭ по которым сдают и иные предметы - игнорируют. На чем основано это утвеврждение? Я своими глазами вижу иное.
Иванов говорит, в советской школе было иначе и коллектив школы во главе с директором готовил учеников гармонично по всем предметам. Что это если не идеализированое суждение? Причем ничем кроме регалий профессора не подтверждаемое.Я совершенно не помнд сколько экзаменов сдавал в 1992 году. Помню как 5 раз переписывал итоговое сочинение чтоб там ошибок и помарок не было. Ибо был медалистом. Какая коррупция, упаси боже, просто коллектив школы во главе с директором работал на результат. Помню как готовился к физике. Физика нужна была для поступления в политех куда я собирался подавать документы. Экзамен в школе по физике был простой формальностью. Свои преподаватели опять же. А вот в институт надо было готовиться. Готовился так - прочитал учебники за 9-11 класс несколько раз. Никаких репетиторов и допзанятий в школе. Сам все сам. Школа свою работу сделала и могла пить чай. Подготовка в ВУЗ - это твое личное дело.
Это мое личное воспоминание резко диссонирует с утверждениями уважаемого Иванова.
Иванов предлагает смотреть на результаты. Глянем. Можно ли считать результатом совтской системы образования тот факт, что в начале девяностых граждане совершенно спокойно сдали Советский Союз? Без всяких проявлений критического мышления, просто за обещение жить как на Западе с изобилием в магазинах и порнухой по телеку?
Система ЕГЭ вытаскивает на свет божий весь тот жуткий мрак в котором наша система образования сидела. Все эти фиктивные рисованые оценки сейчас ОГЭ и ЕГЭ вытаскивают на свет и общество может потыкаться мордой в тот факт, что дети к выпуску из школы нихрена могут не знать, что дети перестали читать, что дети считают то в уме не вполне уверенно. Что, этого дерьма в советских школах не было? Просто тогда можно было рисовать аттестаты и выпинывать деток из школы и так. Теперь - ОГЭ. Теперь вылезает что треть детей не могут сдать математику без ответов из интернета и без подсказок преподавателей на экзамене. Так нате. Общество смотрит на такую фигню и делает вывод - это ведь пошло когда ОГЭ и ЕГЭ ввели так надо отменить взад и все станет нормально. И ведь не поспоришь) Ясно, отчего все опять станет БЫСТРО нормально если убрать из школ реально работающий механизм внешнего контроли результатов учебной деятельности? Да еще если административно надавить сверху что показатели не портили? Ясна мысль?
Я не в первый раз пишу на АШ. По результатам ОГЭ отписывался и статистику показывалл нашу по району и ситуацию на экзамена описывал.
ЕГЭ - инструмент внешнего контроля. Его существование на данном этапе - позитивно, ибо мотивирует школу и учеников и родителей к осмыслению объективной реальности. Палкой промеж глаз - оно ведь всегда доходчивей.
Вот еще бы в ВУЗах такой инструменть ввели. Я пока бакалавриат и магистратуру в последние годы как раз проходил - насмотрелся. Вот там, в ВУЗах преподаватели без внешнего контроли совсем расслабились. Выпускники наши тоже часто подтверждают - в ВУЗе учиться проще чем в 11 классе. Это объективная информация.
Спасибо за беседу. Ничего личного) Вечерком еще загляну
вообще-то это не аргументация, то что вы написали, не смотря на то ,что пользуетесь методичкой от методобъединения. но это - общее замечание. и если вы русским владеете, то я вас понять вот здесь не могу:
переведите, пжлст, на русский.
и опять вынужден вам повторить: как воспримет кто-то мнение профессора - не его дело. вот я например, написал ,что не понял даже вами написанного. как я могу воспринять вами написанное? никак... получается, что вы продемонстрировали непонимание речи профессора. вот это мне понтно. А я вам могу лишь повторить ,что вы профессора поняли не верно. и ваш "пример" подтверждает именно это:
1. профессор констатировал, что ЕГЭ по лит-ре не нужен тем, кто не идет в ВУЗ, требующий знаний по литературе.
Вы можете это опровергнуть чуть более конкретно, чем сделали вы?
2. ставить фильм по литературе вполне допустимо на уроке литературы безотносительно к тому, могу ли я услышать ,как на уроках читают стихи... профессор нарисовал картинку из будущего, близкого будущего.
приведу пример из не очень близкого прошлого. я вел уроки у 11 классников по информатике. И отсутствовал на некоторых занятиях чуть более ,чем на половине времени. как-то меня более старший и боязливый преп спросил: как же я не боюсь? и что с знаниями учеников? на что я ответил: все ученики знают на порядок больше, чем требует учебник, что я и установил уже. у нас с учениками договоренность: они занимаются чем хотят, но тихо, чтобы не привлекать внимание, а я спокойно своим делом занимаюсь к общей радости. так мы с этим классом и прожили до конца четверти...
а мнение некоей марьванны в данном случае не столь важно, потому что с точки зрения правильной логической формулировки: всегда найдется марьванна, которая относится к делу не так, как ее заставляет ситуация. это утверждение - "правда". как и это утверждение: ситуация заставляет большинство марьванн вести себя не так, как ведет себя отдельная не типичная марьванна, описанная вами. первое утверждение никак не противоречит второму ,чтобы вы поняли.
конечно же - нет. я же не школьный учитель ужо как лет 35... но наличие в каждой школе того самого объединения от одного из которых вы решили выступить в предыдущем посте, не делает ваше утверждение более доказательным ,что и подтверждает моя ссылка на другое подобное, коих "миллион"...
да не трусьте вы так: никто от вас не требует аргументации, коли вы ее не имеете. уже достаточно того, что аргументов у вас не нашлось ,чтобы посчитать ваше выступление ничтожным по значимости... вот и все. тут же никто не меряется регалиями ,а знакомится с чьими то аргументами.
а мы видим отличное от вашего... вы можете как-то сформулировать поконкретнее, почему сегодняшний школьник, ограниченный во времени, должен учить биологию, если она ему не понадобится даже для сдачи экзамена в школе. без экивоков: объясните, зачем школьник будет учить биологию, если ее не надо учить?
не вы один такой. я это же делал и в более ранние времена. какое это имеет отношение к обсуждаемому?
все, что вы выше цитаты написали, какое отношение имеет к профессору и его аргументам?
с каким утверждением?
в принципе, вы этим переходом показали уровень осмысления проблемы... увы. мне дальшенет смысла с вами обсуждать тему. простите.
не было, как это вам, молодому, может показаться странным. Пример: я встретился с однокашником лет через 40 после окончания. Я был потрясен, обсуждая с ним историческую литературу. Почему? Потому что в школе он был записным хулиганом и троечником. Школа моя обычная подмосковная.
так что, ваши рассуждения смехотворны и не более...
ps
грустно, но показательно в части того ,что вы посчитали аргументацией и опровержением... вообще-то вы и есть подтверждение всех рассуждений профессора... увы...
Да вы, однако, преступник!
К мнению пожилого человека следует относится с уважением. Примите извининия за неуместные шутки и отступления.
Однако, от старика ожидаешь мудрости и того самого системного подхода. Неужели Вам с Вашим жизненным опытом необходимо пояснять приведенную мной аргументацию всего по одному тезису профессора Иванова?
Иванов высказал тезис о том, что при советской системе с внутренними экзаменми школа готовила учеников по всем предметам а при нынешней системе с ЕГЭ - ученики игнорируют те предметы, по которым ЕГЭ сдавать не надо. Этот тезис подкрепляется лишь авторитетом и регалиями профессора.
Советская система с внутренними экзаменами совершенно не обязательно стимулировала ученика и преподавателя к ответственному изучению всех предметов. Ученик совершенно спокойно делал упор на те предметы, котрые требовались для поступления в нужный ему ВУЗ. Так делал я и так делали все мои знаномые. И в советской системе и в нынешней с ЕГЭ интерес ученика к уроку в первую очередь определяется работой преподаватлеля. Могу подтвердить этот тезис лишь своими личными наблюденичми.
Далее.
Вы отреккомендовались как человек с опытом преподавания в школе. Моя ошибка, я по инерции обращался к Вам как к колллеге. Оказалось, что с реалиями жизни современной школы Вы знакомы ровно так же, как и сенатор МакКейн с реалиями современного российского общества. Отсюда и Ваш аналогичный анекдотичный фейл с незнанием организационной структуры педагогического коллектива. Ваше знание реалий школьной жизни - непрямое. Это большая проблема. Ваше непонимание и отторжение моей аргументации будет труднопреодолимым.
Мое главное разочарование при просмотре передачи с прфессором Ивановым - как раз отсутствие системного подхода в его рецептах решения проблем системы образования.
Просто отменить ЕГЭ и вернуться к внутренним экзаменам - это не вылечит саму суть болезни. Басня "Квартет" же. Ну пересядем мы... И что? Люди те же. Общество то же.
Сейчас ЕГЭ играет позитивную роль. ЕГЭ и ОГЭ - те самые стимулы, которые побуждают и мотивируют к позитивной работе и преподавателей и учеников и родителей даже.
Отмените ЕГЭи ОГЭ - у школы не останется вобще никакого вещественного способа воздействия на современных учеников. Пионери нет, комсомола нет. Родетели вечно заняты важными делами и нет у них времени на детей. оцените вероятность ситуации - дети совершенно бросают учиться, преподаватели рисуют аттестаты, ВУЗы зарабатывают на подготовительных курсах. Школьную часть системы образования можно будет окончательно просто выкинуть за ненадобностью.
Я буду рад жить в обществе, в котором для аттестации ученика будет достаточно экспертного заключения школьного преподавателя. Без всяких ЕГЭ под камерами. Дл этого надо лишь вернуть советсткое общество. То живое еще советское общество. Но ведь мы живем в нынешнем обществе. Это объективноая реальность.
Системный подход должен подсказать не косметическое решение вроде отказа от ЕГЭ. Необходимо найти саму суть проблемы. Профессор Иванов системный подход не применяет, циклиться на ЕГЭ и это разочаровывает.
Фиг с ним с ЕГЭ. Отменят - будем работать без ЕГЭ.
Дети все равно вырастут и сделают по своему. Не спрося ни вашего, ни моего мнения.
я не стану придираться к мелочам в предыдущем вашем тексте, потому что в принципе все понял для себя и из предыдущего вашего ответа. Только замечу, что профессор не предлагал отменить ЕГЭ от слова совсем. Этот пример - просто, как указатель на вашу невнимательность, которая, быть может и привела к не верному и уж точно не системному пониманию речи профессора.
трудно удержаться от комментирования таких благоглупостей: обществе вообще никогда не меняется и очень медленно образовывалось/развивалось в советское время. Так что в этом смысле общество тоже. Но нет даже и не то что поступательного образовательного тренда, а наоборот... Общество благодаря современному образованию дуреет. Это заметно лишь тем, кто какбы вне этого общества обретает без его прямого воздействия и имею другое старое образование.
А вот качество образования дано не только в ощущениях, но и в конкретных примерах моих товарищей, работающих в разных высокопрофессиональных отраслях ,включая и того самого профессора и моего сына, который никак не может набрать себе группу не для научной работы, прошу заметить, а для технической по сути работы в интеграторе уже как полгода...
А мой друг вынужден в 60 лет выполнять работу за вновь пришедшими в ящик, чего никогда в мое время не было... Примеров - несть числа, демонстрирующих качество образования...
мы разговариваем о разном. Я о развитии общества в целом. Вы о стимулировании отдельных телодвижений в отдельных направлениях. Еще раз: люди становятся благодаря такому образованию биологическими роботами. Но вам так не кажется, потому что вы этого даже не ощущаете.
Точно так же ,как советский человек не мог представить уже себе проблемы капиталистического мира и выбирал между хорошим и желанием отличного. Теперь лично мне это понятно: маленькие дети так же себя ведут, торопятся и не понимают ,что нельзя родить за три месяца ни при каком желании. Точно так же в 80м году нельзя требовать от СССР того, чего не могло просто в нем на этом этапе быть...
Зато сегодня все готовы терпеть застой лишь чтобы хуже не было. А в СССР люди просто не понимали ,что может быть хуже системно и лучше для отдельных людей. Так вы и не понимаете этого в развитии образования в РФ.
а его и так практически нет. Потому что есть воздействие только тех и только на тех ,кто и так заинтересован. Вы лично не способны понять ,что это убивает систему в целом, хотя отдельным личностям вполне может нравиться и помогать... Как женщина не может родить за 3 месяца, так и страна не может развиваться при образовательном процессе ,когда не развиваются все, хотя многим кажется по другому... Мол большинство будем кормить, как жующее стадо ,а меньшинство получит все для решения проблем человечества. Не решит. Как это не произошло в царской России, когда образование было доступно лишь малой части. Но ладно. Вы все равно не поймете, о чем я...
вот видите: вы все время прыгаете вокруг тезиса ,которого просто нет у профессора... :-(
фильм видели "планета обезьян"? детям будет казаться, что они что-то делают... а потом они встанут не перед проблемой ,а перед катастрофой. приблизительно так же, как в ситуации с рекой, постепенно ускоряющей свой бег к водопаду. вам с берега кричат отворачивайте! а вы говорите, мы справимся... нет. вы движитесь к водопаду...
Не надо так. Я предельно внимателен. Профессор предлагает вернуться к системе с двумя типами экзаменов:
1. выпускные экзамены в школе для получения аттестата
2. вступительные экзамены в часть ВУЗов в форме ЕГЭ.
Называть надо своими словами - это отказ от ЕГЭ. Так будет честно.
Предположение о том, что после возврата к системе выпускных экзаменов в школах наступит гармония и благодать - спорна. С моей точки зрения - это бред. У детей уйдет значимый стимул учиться в школе. У преподавателей уйдет действенный инструмент стимулирования учеников. В выигрыше будут репетиторы и подготовительные отделения ВУЗов.
У меня складывается впечатление, что вся эта беготня вокруг ЕГЭ - просто дымовая завеса с целью отвлечь внимание общества и затруднить возможность появления идеи о необходимости применить системный подход к решению проблем в системе образования.
И профессор Иванов никак не указывает на корень низкого качества знаний и навыков выпускников школ да и ВУЗов.
Да, есть такие прекрасные детки. Они то и будут работать при любой системе оценивания. Эти детки обладают внутренней мотивацией к обучению, они ответственны, их вовсе не надо принуждать к работе хитрыми методами и приемами.
Вопрос - отчего таких деток так мало?
Кого нужно благодарить за то, что ребенок обучаем в высшей степени?
Кто несет ответственность за то, что ребенок не читает книг и ни к чему в жизни не стремится?
Такие вопросы возникают в голове у меня как у действующего преподавателя.
Если эти вопросы представляются несущественными - то мы действительно очень сильно не понимаем друг друга. Профессор Иванов игнорирует эти вопросы. С моей точки зрения все его разговоры тогда - просто разговоры без какой-либо возможности увидеть саму суть.
повторяю. профессор даже ничего не предлагает. он анализирует имеющееся и говорит ,куда это приведет. попробуйте почувствовать разницу...
а вступительные и так есть ,если я не ошибаюсь почти во всех приличных вузах... помимо ЕГЭ. А в некоторые ВУЗы просто и поступить нельзя не смотря на любые результаты ЕГЭ. Не в курсе?
Назвать вы можете все, что угодно, и как угодно. Но системный подход подразумевает изменение системы. Хотите в советскую систему вписать ЕГЭ? Бога ради, профессор говорит, что ЕГЭ вполне может остаться...
А вот системно современное образование по всем показателям хуже советского и не станет лучше ни при каком раскладе. Причины этого профессор как раз и объясняет...
Не было и такого предположения. Профессор вообще не предполагает частичные изменения.. Я уже сто раз пытался вам на это указать. Он системно критикует имеющуюся систему. Не надо строить предположения... И не будет вам возражений...
самая правильная идея, кмк, а я не профессор, просто вернуть все на русско-советские рельсы, слегка их дополнив доказавшими полезность мелочами из современной системы. как это не прискорбно, но современная власть ничего родить нормального не может в точном соответствии с беготней вокруг введения и отмены летнего времени... импотенты и даже хуже... нет у них идей от слова совсем ,кроме использования западных лекал. уберите цели ,которые стояли перед советским образованием и становится совершенно оправданным и понятным вся деятельность современных образователей
их не мало. их - в точном соответствии с делением любой группы на 4 подгруппы. А тяга к знаниям может появиться только в результате политики государства. Надо фильму снимать не про проституток и воров ,а про ученых и инженеров. Надо изменить соответственно политику. В противном случае останется без ответа вопрос: если такой умный, то почему бедный?
Как раз профессор и аккуратно, не поднимая политических вопросов, намекнул на политику и тренды страны ,которые и создают место современной методе образования. но то ,что я могу сказать открыто, он не сможет, потому что он ставит целью ,зная правила СМИ, хоть как-то обрисовать ситуацию ,чтобы кто-то ешще ее понял. Не надо повторять ,что король голый много раз. Можно косвенно это объяснить на одном примере...
Вот и получилось, что прямо и реально сформулированный вопрос : Реальные результаты работы путинской команды в образовании. Мнение профессора Иванова. тут же привел к сносу с Пульса этого материала. чтд.
А профессору и Гоблину это надо?
Я действительно не знаком с профессором Ивановым и разумеется не могу знать со всей определенностью что он на самом деле предлагает и думает. Все мои предположения и выводы строятся на одном лишь разведопросе и небольшом эпизоде в фильме Константина Семина.
Однако, разве не очевидно, что Иванов не только анализирует, но и предлагает и даже работает над внесением в Думу совершенно определенных законопроектов?
Отказ от ЕГЭ в школе и возврат к внутренним экзаменам - ключевое предложение, продвигаемое профессором Ивановым в разведопросе. Профессор явно и недвусмысленно утверждает что это решение способно вернуть в школу гармонию. Можно пересмотреть с 37.40 разведопроса.
Но все это - неважно. Действительно неважно.
Понимаете, по всей видимости проблемы системы образования совершенно по разному видятся из школьного класс и из любого другого места. Из кабинета профессора, например...
Преподаватель в прямом контакте с детьми. С разными детьми. Такого опыта больше нет ни у кого по определению. Этот опыт не прибавляет регалий, но способен несколько изменить систему ценностей и приоритетов.
Ну вот смотрите. В нашей школе на 800 учеников - 18 поставлены на учет. Основная причина - кражи и распитие спиртных напитков. Почти в каждом классе - детки с проблемным поведением. Изменит ли отказ от ОГЭ мотивацию к учебе трудных деток? Для меня очевидно - нет. Поведение этих детей определяют другие, более сильные факторы.
Есть очень много деток с внутренней мотивацией к учебе. Изменит ли их отношение к работе по освоению знаний и навыков отказ от ЕГЭ? Очевидно - нет. Это наверняка должно быть очевидно даже для не преподавателя школы)
Есть большая группа неопределившихся деток. Тут возможны варианты. Но мотивация к осмысленной ответственной деятельности у этой группы учеников и сейчас крайне низка. 60 процентов детей в 10 класс не идет. Возможно, вернемся к ситуации когда все после 9го класса строем шли в 10 класс почти в полном составе. Ну и ладно. Пойдут в ПТУ после 11 класса а не после 9го.
Ключевое звено - мотивация ребенка к учебе. Как повысить процент детей, осмысленно и ответственно относящихся к к своему образованию. Если дети так или иначе не мотивированы к учебе - то господа как вы ни садитесь...
Профессор Иванов не анализирует проблему низкой мотивации учеников к учебе в современном обществе. Скорее всего, сама необходимость или даже сама возможность такого анализа не находится в сфере его сознания... Если ученик мотивирован, то и дистанционное обучение будет великолепно работать.
Ладно. Поздно уже. Мнения своего разумеется не навязываю. Буду рад если хотя бы примете к сведению
кмк, вы из совершенно правильной информации делаете выводы, в другой плоскости, которую старательно обходит профессор. Вот - основа государства
Уже исходя из этого государство не может руководствоваться индивидуалистским трендом, на котором стоит капитализм. В рамках этого тренда современный ЕГЭ убьет образование окончательно, как процесс развивающий универсальную базу большинства людей. Следовательно во времени образование девальвируется и не обеспечит развития системы в целом и личности в частности. Все остальное в обсуждении профессора вторично.
Вы с профессором много еще чего старательно обходите)
Универсальную базу человеку дает любознательный характер. В школе можно пробежаться по верхам. Чтение журналов, книг. Мы в детстве мнеялись журналами. "Техника молодежи", "Вокруг света". Читалось от корки до корки.
Скольки урокам географии+физики+химии+истории для ребенка равняется одна книга Жюля Верна? "Таинственный остров" например.
Значимые вопросы, котрые не стоило бы обходить:
1. кто несет ответственность за то, что дети перестали читать книги и журналы не начав при этом пачками подпиываться на познавательгные каналы и группы в соцсетях?
2. кто несет ответственность за низкую мотивацию учеников к работепо по освоению знаний и умений?
ЕГЭ отупляет? Вы точно уверены что это из-за ЕГЭ дети в 9ом классе могут с трудом читать и решать простейшие арифметические задачи?
система ценностей, прививаемых государством... все в полном соответствии с давно известным: зачем учить географию ,коли извозчики имеются...
а это - государственная установка, которая проявляется, начиная с рекламы: живи сегодняшним днем и не верь родителям, потому что ты- личность + узкая специализация ,когда приветствуется углубление в малом без широкого знания вокруг...
я уверен ,что
приведенные примеры профессором указывают на не верно составленные списки вопросов ЕГЭ, когда нет среднего уровня и формально присутствуют никому не нужные в среднем низкий и высокий уровни задач.
сам ЕГЭ отуплять не может ,как и любые тесты. а включение в ЕГЭ не верных по количеству и качеству вопросов указывают на цели тех ,кто их составлял. ну ,или на некомпетентность тех ,кто составлял, потому что усредненный экзамен должен показывать средний уровень, постепенно его повышая. усредненный экзамен не должен позволять ученику с знаниями 5го класса сдавать положительно экзамен после 11го. А вот уровень верхней сложности - дело рук соответствующих институтов.
Помнится в мое время был задачник Сканави, кажется. И, например ,в МИСИ экзамен включал 2е средних задачи и одну простую. А в МИФИ - типа 1 сложную и 2е средних... как-то так... Вот вам и шкала институтских требований. Все совершенно разумно: освоение инженерных методик средней сложности - один уровень знаний. Составление инженерных методик средней сложности - другой уровень требуемой квалификации.
А ЕГЭ и любые тесты не могут отуплять. В МИФИ нас тестировали на инженерной психологии по массе тестов. Тесты могут выявлять только то ,что могут выявлять, а не что-то другое. ЕГЭ выявляет не то ,что должен выявлять... Вот и все... именно об этом говорит профессор, указывая, что полученные результаты ЕГЭ направляют и учеников и учителей в не верном направлении, если верным направлением считать постепенное развитие уровня образования и повышение его универсальности и среднего уровня...
Получается, отупляет и оскотинивает общество:
Хорошо. Государство каким-то (каким?) образом транслирует в общество программу отупления и оскотинивания. Каким-то образом эта программа воздействует на ребенка еще в дошкольном возрасте
Какое место в реализации программы оскотинивания занимает структура ЕГЭ? По сравнению с остальными каналами воздействия? Если гармонизировать структуру ЕГЭ или даже вовсе отказаться от ЕГЭ - программа отупления общества будет успешно остановлена?
это - достаточно легко. надо обозвать некоторые гадостные и вредные вещи полезными и тупо повторять изо всех дыр о вкусности, например, чипсов, не говоря, что они вредны. люди будут пить шипучку и жрать чипсы, потом бороться с ожирением, в котором будут "только сами виноваты", т.к. у них нет голода - это будет объявлено достижением кукловодов, которые якобы победили голод. и им объяснят, что им дан выбор самим, что есть. а если они выбрали сами ,что есть, то сами должны платить за лечение, потому что от своей же вины болеют болезнями, которые практически все возникают по вине не верного способа жизни, который выбрали сами все люди самостоятельно и т.д.
а кукловоды будут всегда делать все "правильно и на благо народа". И все кукловоды будут за свободу, но в мире возникнут неуловимые террористы, с окторыми просто идет война и только для спокойствия всех надо повесить везде
ограничители свободыкамеры, которые не следят ни коим образом, а только ловят террористов и т.д.не видели ни разу? а я многажды: малыши ,как суслики вырубаются из жизни и смотрят рекламу, которая садится в них чуть прочнее, чем любые слова...
в рамках системы ценностей и доступных людям методов развития ЕГЭ работает во вред.
странная постановка вопроса. что вы от меня хотите услышать? профессор объяснил, как в рамках этой системы и при таком ЕГЭ, какой есть, наносится непоправимый вред. все. его объяснение было мне на столько понятно, что я четко представил реккурсивное развитие ситуации и ужаснулся. все. :-(
Чувствую, как Вам со мною тяжело)
Очевидно, можно заканчивать здесь. Сомнительно, что мы что-то новое еще можем друг другу сообщить.
Вы предельно подробно разжевали мне свое видение проблем в системе образования: разбалансированная структура ЕГЭ+школа при системе ЕГЭ не готовит разносторонне образованную личность. По крайней мере, иного я не увидел.
Я так и остался при мнении что все это - несущественно и решение проблем с качеством результатов в системе образования лежит совершенно в другой плоскости.
Аргументация сторон представлена и взаимно проигнорирована) Возможно, пригодится кому-нибудь со стороны.
Расходимся наверно.
ЗЫ. Блог у Вас на ЖЖ жуткий) На блог бота очень похож. ИМХО, такой блог только компрометирует.
скажите ,что не так? что надо изменить? я просто взял готовый интерфейс из списка и все... когда мои материалы начали многие хвалить ,а на АШ их сочли чрезмерно антипутинскими, то я просто начал пытаться выкладывать на независимой площадке.
никогда этого не делал. не пиарился. а полученная положительная реакция на тексты подвигла при наличии свободного времени на написание и выкладывание. куда-то и как-то надо расширять аудиторию. тогда возникнет дополнительный стимул работать. если представляете, как, то был бы признателен за советы...
Да, собственно, все правильно. Лишь одно замечание.
Желательно учитывать, что времена меняются. Когда-то финны да и европейцы и американцы считали уместным использовать элементы советской системы образования. Теперь же, финны вон планируют стать первой страной где в школах полностью откажутся от стандартных предметов. Да и США и в Европе система образования идет тем же путем.
Мир меняется. Патриархальное, консервативное общество уходит в прошлое в США и Европе, в России еще цепляется за жизнь и пытается сопротивляться. Побеждает общество либеральное, толерантное да еще с ювенальной юстицией наперевес.
Новое общество - новые законы. Цифровое общество живет на высокой скорости. Если в Ваш блог на ЖЖ заглядывает новый гость, то просматривает его по заголовкам. Темп такой. Практически никто не будет внимательно и вдумчиво читать текст полностью. Не в ЖЖ. Беглый анализ сразу определяет - почти в каждой статье про Путина + типичные изображения я + низкий рейтинг. Вывод - блог политоты, скорее всего копипаста и блог-бот. 30 секунд на беглый анализ - и досвидания.
ЖЖ - это Живой Журнал, уютненьки бложик. Аналитику там можно успешно продвигать только имея высокий рейтинг и армию подписчиков.
Это все - личное мнение.
спасибо за инфу...
ну, правда, в этом случае, я не собираюсь подстраиваться под тех, кто не читает, и тех, кто смотрит фэнтэзи по телеку... умерла, так умерла, если че...
но логика в том, что вы говорите, есть... и следовательно, шансов на прочтение в достойных размерах - минимум... хотя и не копипаста и не бот :-)
Но, я просто туплю, возможно.
Реальная цель атак на систему образования - информационное воздействие на электорат. Тогда все более менее становится на свои места и становится вполне логичным.
Не такой уж "бином Ньютона" со всей определенностью определить и сформулировать ключевую причину хреновой эффективности системы образования. Умному взрослому человеку должно хватить вечерком спокойно посисдеть-подумать-покурить проблему системно за чашкой хорошего чаю.
Но тогда, возможно придется озвучивать электорату весьма болезненные и неудобные выводы.
Надо оно? Зачем?
Электорату необходимо указать на руководство страны как на виновников проблем в системе образования. Для большего эффекта воздействия на электорат можно еще назначить соучастниками школьных МарьИвановн. Электорат такое хавает за милую душу, только треск стоит.
А сам электорат - надо оберегать. Рефлексировать электорат все равно не умеет особо, так чего его нервировать страными вопросами. Отчего это, например, в детсаду дети больше не хотят быть космонавтам? Или какова причина того, что дети перестали читать книги и журналы не начав при этом пачками подпиываться на познавательгные каналы и группы в соцсетях? И кто несет за это ответственность.
При таком раскладе, сама система образования+шкрабы+дети - лишь разменная монета в политических играх.
Не заиграться бы только.
а это - так и есть. Ни один руководитель не будет заниматься сломом того, что хорошо работает, будучи не уверен на 100%, что новое будет эффективнее старого. а если кто-то что-то ломает упрямо, то понятно почему: надо изменить систему ценностей электората. Современное образование готовит биороботов с некоторой узкой специализацией именно для этого: чтобы мыслей в сторону от профессии просто не возникало и было полное доверие к кукловодам.
Русско-советская система доказала, что готовит разносторонне образованных нигилистов. Зачем это кукловодам? Людей надо переформатировать, что и делает постепенно современное образование...
Советская система образования прекрасно работала в советстком обществе. Советское обществе всеми инструментами - пионерией, комсомолом, средствами массовой информации воздействовало на учеников школы. И это воздействие эффективно мотивировало к тому, чтоб слушать учителя и работать. Результат не мог не быть.
Общество изменилось. Никто и ничто не заставляет ученика здесь и сейчас поднять голову от гаджети и обратить внимание на учителя. Инструмент учителя по привлечению внимания учеников к факту проведения урока - лишь сила собственного характера.
Выводы не так сложны.
блин, я устал.
советская система образования не зависит от общества, потому что основой имеет гимназическо-университетское образование в РИ. И ничего более. Те системы отлично образовывали и готовили самостоятельно мыслящих и способных самостоятельно развиваться. Разница СССР от РИ только в одном: в РИ - элитарное хорошее образование, а в СССР тоже образование, но для всей страны. именно по жтому эту систему взяли фины и другие капстраны. Просто они ставят цель развития каждого, понимая, что маленькая страна по другому умрет. А наши идиоты считают, что РФ будет жить вечно в мировой системе разделения труда. Это - глобалистская глупость, потому что уже каждому видно, что в мировом глобале нет места РФ ,как самостоятельной силе. Почему Сталин все в стране форсировал? Потому что точно понимал, в отличие от наших пустышек, что у страны очень мало времени на рассюсюкивания и нетороплывые ковыряния в носу. Он так и говори: у нас 10 лет. А импотенты, возомнившие себя гениями по причине сидения на месте гениев, способны менять свое поведение только в результате внешних раздражений без опережающих шагов. чтд
лягушку надавили иголочками (санкции и противостояние с западом). лягушка с удивлением обнаружила ,что мир - не теплое любимое болото ,а все значительно хуже. хотя это полностью соответствует тезисам предыдущих советских руководителей, только в другой терминологии, через которую современные идиоты прорваться не смогли.
почему такое пренебрежение? а потому что в 90е и 00е я таких, усевшихся волею наглости и случая на места, предназначенные гениям, видел пачками. у них ум, развитие и образование не соответствуют занимаемым креслам. но со временем они начинают думать ,что попали туда в соотвествии с реальными заслугами и по праву...
:) Крепитесь) Это у Вас сейчас всего один упоротый и всезнающий ученик в классе)
Тем не менее.
Разве система образования не должна соответствовать обществу?
Разве не очевидно, что общество сейчас кардинально отличается от общества СССР и РИ? Сейчас - либерально общество потребления накатило. Цифровое еще местами.
Разве возможен механический перенос системы образования в такой ситуации?
все зависит от выбранной кукловодами функции... я считаю, что кап кукловоды никогда не будут развивать большинство страны. значит, никогда не будут содержать качественное и большое образование. их интересы не подразумевают образование для большинства. их интересы подразумевают ровно то ,что они делают. в этом смысле они делают все правильно в рамках их целевой функции.
Супер! Так их по мордасам.
Уважаемый prepod, с грустью прочитал ваше послание. Потому что вы ошибаетесь. У профессора Иванова как раз не эмоции, а настоящий научный взгляд на проблему. А у вас, и у топик-стартера, напротив, обывательский.
топик-стартер имеется ввиду вот этот
Прошу прощения что не ответил сразу. Немного ответил на Вашу реплику в соседне дискуссии.
С научным методом я знаком. В магистратуре еще вот повезло в преподавателем. Я все еще не могу понять, где вы находите красоту научного мышления в суждениях профессора Иванова. Там набор необоснованных гипотез. Гипотезы основаны на субъективном опыте. Если хотите, Иванов в своих рассуждениях нарушает сами принципы научного метода. Например принципы причинности и наблюдаемости. Да и системным подходом там и не пахнет. Все сводится к неприятию ЕГЭ.
У меня складывается впечатление, что все яростные нападки на ЕГЭ - это как раз дымовая завеса с целью отвлечь внимание общества и затруднить возможность появления идеи о необходимости применить системный подход к решению проблем в системе образования.
Как раз все это, с моей точки зрения, можно наблюдать в позиции профессора Иванова.
Скорее всего, уважаемый профессор Иванов вполне искренен в своей борьбе с ЕГЭ. Тем досаднее.
"Красная тряпка" ЕГЭ не дает увидеть корень проблем в системе образования. Война с ЕГЭ - это война с ветряными мельницами.
Это мое мнение. Разумеется я никому его не навязываю.
А давайте и правда различать. Те кого нынешняя система образования устраивает, именно профессиональные бюрократы. И для них теперь все возможности. Вот только педагогами они не являются. А теперь у нас еще есть "жертвы ЕГЭ", которые сами стали преподавателями. Они вообще и не бюрократы, поскольку управленческих навыков и навыков системе у них нет, и не педагоги. У нас не школа, у нас просто сказка. Остались только последние упорны единицы, которым все еще важны дети, а не отчетность.
Если кто не понял, мы воспитываем "онижедети". Толком ничего создать они будут неспособны, но грабить и играть в игры социал-дарвинизма будут мастера. Но это уже не общество.
А может нам как раз это и нужно? Педагоги вон 5000 лет парятся а воз и ныне там, где справедливость, где прогресс наконец?
Даешь новых Прокрустов и Гебартов, хороших и разных.
Вы хотели сказать песня с матерными словами? Ну так она всегда была такой, это еще Сократ кажется говорил что-то про необучаемость молодежи, уверяю вас с тех пор мало что изменилось, особенно если учесть что взрослые, - это просто постаревшие дети.
Еще ЕМНИП древние египтяне жаловались, что молодежь нынче пошла не та.
А вот это очень хорошо. Иначе все созданное у них отнимут, как отняли у советских людей.
Поколение ЕГЭ не успело заполнить школу, они занимают отдельные должности. А последствия ЕГЭ, если на то пошло, нивелируются ВУЗовским образованием, где формируют системность действий и мышления.
Видно же, что мнение а) самостоятельное б) толковое.Это на плакатах пишут что школа - источник знаний. На самом деле источник всякого и об этом всяком надо тоже уметь размышлять. Автору респект, как говорится...
Как то так. Без понимания судьбы школы мы не поймем судьбу Протонов, и наоборот.
Часто махают тезисом - поколение ЕГЭ это тупые специалисты и фиговые инженеры. Грамотных сейчас на рынке нет, ракеты роняют. Идиоты вобщем.
Но послушайте...
Протоны падать когда начали?
Когда ввели ЕГЭ?
Те, кто начал сдавать ЕГЭ еще только после ВУЗов набираются опыта от старших товарищей. Те, кто учится по новым ФГОСам еще только пошли в 7 класс.
Не смешите мои тапочки. Протоны начали падать не от ЕГЭ (оно причем, но пришло после). А после того, как в начале 2000-х вместо технически грамотных людей в руководство пришли "эффективные" менеджеры, повыгонявшие стариков, на которых все держалось. Прервав канал Слова "человек-Слово-человек". ЕГЭ - здесь именно просто дополнил, сделав ситуацию именно такой, какова она сегодня.
Вот вот) А тапочкам все смешнее)
Люди великолепны. В стране ввели систему ЕГЭ и тут же стали падать Протоны и гореть подводные ракетные крейсеры. Вывод молниеносен! Виноват ЕГЭ!
Страницы