О проблемах школьного образования реальных и мнимых - часть 2

Предыдущий материал в очередной раз подтвердил простой тезис, что большинство высказывающихся на тему образования не имеют к нему никакого отношения. В лучшем случае обладают субъективной оценкой на основе поверхностного восприятия образовательного процесса на примере своих детей в школе, в худшем - постоянное тиражирование чужих не менее субъективных, а то и откровенно лживых и ангажированных оценок.

Сейчас я хочу попробовать показать корни проблем текущей системы образования и почему они уходят глубоко в систему советского образования.

Не буду в одной статье описывать все исторические этапы сопровождавшие систему школьного образования в СССР, это тема кандидатских, а то и докторских диссертаций, отмечу следующее:

1. Система образования в Российской Империи была жестко дифференцирована по уровням. По сути она решала задачу не массового однотипного образования, а базовой дифференциации людей по определённым категориям исходя из их места в системе общественных отношений, иерархии и разделения труда. В результате чего складывались следующие тенденции - массовое образование на уровне базовых уровней арифметики, письма и т.п. стало внедряться и шириться. 

В 1864 г. издан «Устав гимназий» и «Положение о народных училищах», регламентировавшие начальное и среднее образование. Вводилось доступное всесословное образование. Возникали наряду с государственными земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии разделились на классические и реальные. В них принимали детей из всех сословий, способных оплатить обучение. В 1869 г. созданы первые женские учебные заведения — «Высшие женские курсы» с университетскими программами.

Тем не менее Российская Империя не смогла сделать важного момента - она не смогла обеспечить быстрое внедрение и распространение образования даже на базовом уровне по всей стране. В результате этого, по сути, не смогла войти в конкурентную гонку и проиграла.

2. Советская власть стала исправлять данный перекос сразу же, ибо массовое образование было необходимостью для повышения конкурентоспособности в том числе будущих кадров. В результате этого возник форсированный рост всех образовательных систем сотворивших унифицированную форму и программу обучения, что привело, по сути, к ликвидации значительной части гуманитарного образования и наук с резким креном в сторону технической сферы. Более того, на этапе апробации и сбора обратных данных от внедрённой системы выяснилось, что унифицированный уровень и всеобщность образования максимальных позиций приводит не к росту потенциальных новаций, а к деградации, т.к. унифицированный уровень порождает обесценивание ряда сфер человеческой деятельности, приводит к возникновению феномена "усреднения", когда все что выше или ниже начинает загоняться в этот шаблон усреднения и способствует возникновению большого пласта обучающихся, которым ряд знаний и информации в рамках стандартной унифицированной программы оказывается абсолютно не нужен.

3. Один из немногих, кто понял угрозу этого процесса был И.В. Сталин. Всё же, при всех отдельных недостатках это был воистину выдающийся человек. Обращаю внимание на одно из первых его решений в области образования:

По указанию И. Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы гуманитарных наук. В 1934 году было возобновлено преподавание истории в средней и высшей школе. Т.е. до этого времени история как предмет, фактически отсутствовали в системе советской школы. Но тем не менее, одна из ключевых проблем оставалась не решенной, а именно - введение системы дифференциации людей получающих образования, для повышения ценности самого образования как такового. В данном случае было принято неоднозначное управленческое решение под прикрытием войны ввести платное обучение в вузах и старшей школы. Напомню, что плата отменена была в 1954 году, спустя почти 10 лет после окончания войны. Да, формально плата за обучение не была слишком большой, но это было справедливо для города. В деревне возникла серьезная проблема, предопределившая раздел городских и сельских школ по уровню образования на долгие годы вперёд.

4. Также Сталин активно продвигал идею совмещения преподавания и практики. Цитата:" первый период … были основной кузницей кадров. Наряду с ними лишь в очень слабой мере развивались рабфаки. Затем, с развитием хозяйства и торговли, потребовалось большое количество практиков, дельцов. Сейчас … следует не насаждать новые, а улучшать существующие. Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы… сейчас у нас нередко говорят: дайте образец из-за границы, мы разберём, а потом сами построим."

5. По сути, на фоне разделения по "статусу" образования, Сталин стал возвращать классическое гимназическое образование. Включая возврат к преподаванию латыни. Более подробно описано тут https://ria.ru/education/20100720/256565191.html

6. Что происходит дальше, после смерти Сталина. Дальше происходит вновь откат. Образование унифицируется и становится единым "усредненным". Происходит отказ от развернутой части гуманитарных наук, усиливается резкий крен в инженерное дело и технические специальности. Это продиктовано необходимостью "догнать и перегнать", а также аспект обеспечения оборонных нужд. Причем чем дальше идёт этот процесс, тем больше происходит степень "усреднения" тем больше убивается творческое начало связанное с "идейной" составляющей. 

7. В результате 80 годы начинаются с фундаментального кризиса идей, причем разом во всех сферах. Медицинской, технологической, общенаучной, образовательной. Это является закономерным аспектом создания системы усреднения с креном в технократический тип мышления, с осуждением гуманитарных наук.

Резюме, которое подводит к главной проблеме, на мой взгляд. Все люди, с момента рождения делятся условно на 4 группы, с незначительными вариациями.

а) Люди-творцы, способные генерировать идеи. Таких - меньшинство. Именно они являются основным двигателем прогресса, для их подготовки необходимо всестороннее образование с креном в гуманитарную сферу, потому что идеи, чаще всего рождаются из эмоций и впечатлений, а не из логики и формальных процедур. Именно поэтому появляются такие примеры, как Михаил Иванович Глинка - прекрасный инженер с классическим образованием, вошедший в историю не как человек создававший железную дорогу и мосты, а как Великий композитор, создавший целый пласт культуры, которая по своей мощи стоит несоизмеримо выше, чем любой Марксизм или Ленизм. Или Александр Порфирьевич Бородин - медик и химик, блестящий специалист, но вошедший в историю и создавший еще один мощный культурный пласт за счет гениальной оперы Князь Игорь. Среди выходцев из классического "элитарного" образования, совмещавшего мощнейший гуманитарный пласт с общими инженерными и техническими предметами таких было достаточно много.

б) Люди-исполнители. Чаще всего это люди технического и системного склада ума, которые решают задачу воспроизводства труда и технологий созданных людьми из первой категории. Иногда это сопровождается различными доработками и усовершенствованиями. Таких людей существенно больше.

в) Люди-функции. Это обычная усредненная масса людей, которые участвуют в процессах как детали сложного механизма. Они формализуют процессы и служат своеобразными регуляторами текущей повседневной жизни страны.

г) Люди-разрушители. Это категория, которая оказывается невосприимчива к любой созидательной стратегии. Смысл их деятельности - просто существование, без конкретного целеполагания. 

Почему случился кризис системы образования после смерти И.В. Сталина? Потому что была убита полностью первая категория людей. Их и так очень немного, а перекос в техническую сферу и уничтожение классической системы гуманитарного и смешанного образования, создания усредненной концепции породил кризис идей. Не могут остальные три категории генерировать и создавать идеи развития, способные служить маяками в обществе.Именно поэтому СССР не смог выдержать конкуренции идей. Многие фанаты СССР не хотят понимать и видеть очевидное, кризис накрыл не только политическое руководство, он был повсеместен - не было новых произведений уровня Пушкина, Лермонтова и Достоевского в литературе, не было новых произведений в рамках симфоний и опер, уровня Глинки и Рахманинова, не было новых идей в психологии и педагогики, не было новых идей в биологии и химии. Всё это, с поправкой на создание постоянного усреднения привело к полному вымыванию понимания обывателя, каким ценностям он должен следовать, что естественным образом привело к созданию культа искусственных ценностей базировавшихся на жажде "статусных" вещей и повышения бытового комфорта.

И сейчас, когда мы анализируем состояние современного общества, состояние образования мы должны посмотреть назад. Они родились не с приходом "проклятого" капитализма, они родом из достаточно глубокого прошлого, которое заявило, что все люди от рождения одинаковы и все должны учиться, мыслить и жить по некому стандартизированному шаблону.

Что мы имеем сейчас?

Вводом разных программ, разных профилей школ государство судорожно пытается найти выход из этого абсолютного тупика, порожденного подходом к образовательным системам в главной задаче - усреднения общего уровня, что является ключевой и системной проблемой.