Был ли Маркс сталинистом? Бизнес-кейс для МБА.

На прошлой неделе опубликовали интервью Сталина под заголовком «Был ли Сталин марксистом?». Можно подойти к этой теме от противного, задав вопрос «Был ли Маркс сталинистом?». Если при Сталине за три десятилетия между одной Гражданской и двумя Мировыми создали связки индустрий, позволившие неграмотной крестьянской стране рвануть впереди всей планеты, включая в космос, то наверное, методы, использованные марксистом Сталиным, должны быть описаны в трудах Маркса?

Смотрим на то, что делал Сталин, а потом пробуем найти это у Маркса.

В качестве основного закона социализма Сталин провозгласил не «от каждого по способностям, каждому по труду», а цивилизацию научно-технического прогресса с целью "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники", вместо максимизации прибыли при капитализме.

Поскольку наука и "высшая техника" непрерывно расширяются подобно поверхности надувного шара вместе с расширяющейся Вселенной, а вместе с ними потребности (хочу пить пиво, фильтрованное через лунный реголит, с видом на цветущие марсианские яблони, и любовь с первого взгляда с барышней с Туманности Андромеды), в сталинской экономике исчезает проблема капитализма о насыщении рынков, нерешаемая из-за ограничения массового спроса вследствие изъятия прибыли эффективными собственниками для личного элитарного потребления.

Вместо этого встают две другие проблемы - где взять научные и инженерные кадры для непрерывного расширения науки и "высшей техники", и как содержать эти кадры, чтоб изучали и создавали, а не разбегались по подработкам и бизнесам, в соответствии с руководящими указаниями Дмитрия «денегнетидитевбизнес» Анатольевича. Отсюда две отличительные черты экономики сталинизма:

• Массовое высшее образование, с рабфаками и стипендиями, и престижность исследователей и разработчиков. Разница в оплате между вчерашним пэтэушником-нулевиком и мэнээсом была три раза, а если сравнивать с академиком, то тридцать раз. Да и в целом кадровая работа была выстроена на принципах меритократии, с оценкой по результатам, не заморачиваясь «а чем ты занимался до 17-го года?», с дворянами и крестьянами на руководящих должностях снизу доверху.
• Погоня за снижением себестоимости "было время, и цены снижались" вместо роста ВВП.

Снижение себестоимости на системном уровне обеспечивалось за счет нескольких механизмов:

• Использование экономии масштабов (scale economy), один крупный завод/ТЭЦ/электростанция дешевле, чем куча мелочи, тем более с учетом проектирования, логистики, обслуживания, дублирования бухгалтеров и прочего непроизводственного персонала. Одновременно сохранялась мелочь и децентрализация для ширпотреба, для которого "на вкус и бред товарища нет", централизованно планировать бессмысленно, и поискового хайтека с непредсказуемым исходом, типа артелей по выпуску телевизоров и конструкторских бюро, конкурирующих на уровне прототипов.
• Балансировка портфеля производств по времени и прибыльности - сначала приоритет на производство средств производства, "индустриализация не в том, чтобы делать трактора, а в том, чтобы делать станки для производства тракторов". А уже с их помощью можно хоть бронеходы делать, хоть космолеты, хоть ботинки. Сюда же можно отнести вынос дорогостоящей сельхозтехники на государственные МТС, чтобы не вешать её на баланс нищих колхозов и совхозов, к тому же не обладающих квалифицированными кадрами для её обслуживания (сегоня по модному по заграничному это называется shared economy, "экономика совместного владения").
• Оптимизация расходов на оплату труда - колбасу и водку работяге, армянский коньяк и Волгу Генеральному конструктору. Разброс доходов в пределах 30 раз, вместо сотен тысяч раз, если считать от сборщиков Протонов на 11 тысячах рублей до миллиардов Грефа, Сечина и Чубайса. Яхты из списка ТОП-10 мира для эффективных собственников в списке расходов также не значились.
• Массовая система непрерывного повышения качества и снижения себестоимости через рацухи "энтузиазмом и премиями можно добиться намного больше, чем одним энтузиазмом". Японцы потом это скапитализдили как "кружки качества", но без премий. А зачем, если можно заставить работать бесплатно за одну преданность корпорации? Ну а тем, кто не истинный самурай в душе, не место в дружной корпоративной семье, вон за ворота.
• Поставки по себестоимости в масштабах страны без рыночных накруток "за потребительскую ценность" и "премию за бренд", без посредников, которые тоже яхты хотят, и без налогов с каждого независимого этапа длинной технологической цепочки.

Если суммировать, то Сталин использовал стандартные методы организации горизонтально-вертикально интегрированных корпораций, доведя их до масштабов 1/6 части суши, можно писать первую часть бизнес-кейса "Взлет и падение СССР" для программы МБА.

Понимал ли Сталин, что действует капиталистически? Вполне, но с его точки зрения, различие между капитализмом и социализмом не в уровне развития техники или методах организации производства, а в целях: «Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом».  То же самое различие целей подчеркнуто в сталинской формулировке основных законов социализма и капитализма, и в статье «Об ошибках тов. Ярошенко».

Ну и много можно найти у Маркса о цивилизации научно-технического прогресса, методах ее построения через «экономику себестоимости», массовую подготовку научно-технических кадров и материальную стимуляцию непрерывных инновации, про меритократию в кадровой политике, и о сходстве технического уровня и методов организации социализма и капитализма при различии их целей?

Теперь про вторую часть бизнес-кейса для МБА, уже о падении СССР.

• Борьба с мелкобуржуазными пережитками реакционного крестьянства, с налогами на кусты смородины, и перевод сельхозтехники из государственных МТС на баланс нищих колхозов, типа, пусть мелкие собственники трансформируются в пролетариат. В итоге уничтожение русской деревни и дефицит продуктов питания.
• Тотальное централизованное планирование, включая непредсказуемый ширпотреб, с последующим дефицитом товаров массового спроса, и паралич поисковых научно-технических групп, которые должны были продавливать включение разработок в план для массового производства через союзные министерства: «Товарищи Мвен Мас и Рен Боз, не скребите мозги, вас в плане не стояло, ваша очередь через 200 лет».
• Кадровая работа в соответствии с материалистическим лозунгом «бытие определяет сознание», и диктатура пролетариата с ведущей и направляющей силой в виде его передового авангарда, коммунистической партии. Шахтер Хрущев, комбайнер Горбачев, строитель Ельцин, воспитанники комсомола члены КПСС Гайдар, Ходорковский, Чубайс, Греф, Сечин, Медведев, вчерашний пэтуэушник с зарплатой больше кандидата наук, девочки-десятикласницы уважаемых родителей с записями в трудовых книжках о работе доярками в совхозах, в которых они никогда не бывали и членством в КПСС с 18 лет на первом курсе института...

Сдается, что про вторую часть бизнес-кейса «Взлет и падение СССР» в марксизме-ленинизме можно найти намного больше.

Так что при постановке вопроса «Был ли Маркс сталинистом?» связь между марксизмом и СССР выглядит неоднозначной. Но тут уже пусть каждый сам для себя решает, ему шашечки марксизма, или ехать со скоростью сталинского СССР.