Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4
*****
1. Решительнейшим образом приветствую тебя, мой Э……с! В отличие от других посланий, это, пятое, пишу тебе с необъяснимым приподнятым настроением. Хотя, от чего же оно необъяснимое? Все же очень просто: это послание – последнее из тех, где разрешаются вопросы, с одной стороны, неразрешимые, а с другой стороны, настолько простые и ясные, что и, вроде бы, их обсуждать-то не стоит. Но ты же помнишь, что «ваши» так усердствуют своими умствованиями в разных собраниях и на форумах, что разрешение моих «четырех вопросов» носят вопрос принципиальнейший, а от того послание мое к тебе неминуемым.
Неостановимым бурным потоком несутся дни, недели: мои, твои, да и всех. От того порой думается, что некое событие было, вот тут, недавно, но, углядев дату такового, удивляешься: как быстро летит время! А, ведь, с моего первого послания тебе минуло уже, почитай, почти три месяца. Посему я напомню тебе, Э……с, и читателю тот самый «четвертый вопрос»:
«4) Будет ли проведена полная национализация и коллективизация в сельском хозяйстве. Тут я «добавлю» свое примечание…
Можно было бы и не выделять таковой вопрос в отдельный, ибо во втором есть нечто подобное и сей вопрос поглощающее. Но ты же знаешь, что сказ о «пустых полках», тракторах и комбайнах, настолько часто выплескивается в ожесточенные дискуссии, что я не решился запрятать «продовольственную тему» в пучину «марксистских взглядов на средства производства»! Тем более, что вопросы задаю я, и потому, надеюсь, лишний вопросик мне простят, как отвечающие, так и наблюдающие» …
*****
1. Тебе Э……с, уверен, как и всем тем, кто родился после растворения СССР в пучине времени трудно представить, что для того, чтобы приготовить элементарный ужин советскому гражданину нужно было потратить часть выходных на поиски продовольствия, или стоять во многочасовых очередях, а иногда и идти на поклон к частнику для покупки втридорога мяса, картофеля или лука. Я же, как верный свидетель, удивлю тебя еще больше: будучи родившись в 1967 году в так называемом «Образце социалистического города», мне ни разу до 1991 года не удалось увидеть ни в одном продовольственном магазине моей малой Родины мяса и сыра. Согласен, это сейчас звучит дико и даже фантастично, но… что было, то было. И ты же, надеюсь, слышал, что примерно на рубеже Олимпиады-80 во многих регионах СССР власть была вынуждена ввести так называемые «талоны». Получал и я такие «бумажки», по которым мне было положено:
Колбасы – 400 граммов в месяц;
Масла – 200 грамм в месяц;
Сахара – 1 килограмм в месяц…
Слышу… Слышу, как ты, Э……с, ворчишь на это мое стариковское брюзжание и мои многословные нравоучения. Но ты же меня знаешь, что за это твое терпения я, как и водится, вознагражу тебя кое-чем в конце моего послания. Пишу же я так подробно о проблемах те времен, чтобы понимать важность получения ответов на вопросы тех, в том числе и от «ваших», кто «требует восстановления СССР к ближайшему понедельнику».
*****
2. Одним из главных вопросов, на которых я ожидаю внятного ответа, является следующий:
«Будут ли обобществлены средства производства в агрокомплексе, находящиеся сегодня в частной собственности?»
Трактор, комбайн, коровник, мини-завод у фермера; перерабатывающие производства, элеваторы, овощехранилища, тепличные хозяйства у агрофирм. Станем ли национализировать Мираторг и Белогорье? Отнимем ли у собственников землю?
Последние попытки внедрения «марксистско-ленинских методичек» неизменно приводили к падению производства продовольствия и к угрозе голода. Знало ли об этом руководство СССР? Убежден, что не только знало, а, примерно, с 1964 года активно этому способствовало!
Вот, что говорилось в аналитике того времени:
«… Министерство сельского хозяйства США еще в 1962 году прогнозировало: «Ошибочные административно-политические эксперименты в сельском хозяйстве СССР приведут к быстрому роста импорта этой страной сельхозпродукции, что усилит социально-политическую напряженность в СССР, будет ослаблять его внешнеполитические позиции и снижать авторитет советского руководства внутри страны» …
И рост импорта не заставил себя долго ждать: СССР навечно опозорился с закупкой пшеницы у США, Канады, Австралии, Швеции. Как в то время смотрелся СССР в глазах еще недавно глядевшей с надеждой на страну Советов части рядового населения Запада? А также, как сейчас выглядит Украина, изрыгающая из своей нацистской пасти ежедневную бешенную русофобию, и одновременно попрошайничающая газ и скидки на него! Такое поведения картавый «вождь мирового пролетариата» метко обозначил крылатым выражением:
«Политические проститутки!»
Да и сам старик Ульянов не долго хранил верность «одной жене»: в 1921 году большевики пошли на поклон буржуям и западным империалистам, объявив так называемую «Новую экономическую политику»: с частным рынком м сдачей ресурсов в концессию иностранным капиталистам…
КПСС пыталась спасти СССР принятием в 1982 году «Продовольственной программы». Но история в который раз доказала, что внедрение в агросектор ложной марксистко-ленинской догматики приводит к полной деградации сельское хозяйство, а прилавки магазинов – к пустоте!
*****
3. На этом «скорбном советском фоне» посмотри, Э……с, что творится в сельхозпроизводстве современной России, в частном, рыночном, конкурентном:
1) Экспорт продукции АПК превысил 20 млрд долларов по итогам 2017 года.
2) Рекорды АПК в 2017 году.
Возвращаясь же к нашему «четвертому вопросу», хочу показать тебе, Э……с, как «ваши» попадают всегда при рассмотрении такового в «коммунистический тупик» …
1) Некоторые говорят, что, мол, в сельском-то хозяйстве можно и «все оставить как есть». «Как же так?» - воспрошу я, - «Оставим миллионы крестьянской бедноты под гнетом кулаков-мироедов и ростовщиков-латифундистов? Рабочим Красного Сормово – заводы и станки, а крестьянам – угнетение и рабство?»
2) Другие же требуют всё у всех отобрать и обобществить, а всех крестьян согнать в колхозы, естественно, не спросив у тех же крестьян: а хотят ли они быть согнанными в колхозы? Но, чего не сделаешь ради изначально ложных идей пары бородатых немцев и одного картавого уроженца Симбирска!
Как же так сделать, чтобы и на «чужую собственность сесть» и колбаски вдоволь поесть?
Тупик? Полный и окончательный! Коммунистический тупик!
Я же давно жду от «ваших» хоть чего-то вменяемого на эту тему, а ты, Э……с, ждешь от меня обещанного. Что же, спешу исполнить полагающееся, и будь здоров:
«СССР сгинул не от того, что прилавки магазинов были пусты! СССР изничтожился из-за веры советских граждан в то, что СССР не способен эти прилавки когда-нибудь наполнить!»
Получал и я такие «бумажки», по которым мне было положено:
Колбасы – 400 граммов в месяц;
Масла – 200 грамм в месяц;
Сахара – 1 килограмм в месяц…
Получал ли я такие бумажки? Да получал. И не где нибудь в глубинке России, а на вполне сытой Украине. На партсобраниях говорили, что надо отнестись с пониманием. Как тога шутили: - "Вот и наступил обещанный коммунизм!"
Комментарии
Вот ведь автору СССР покоя не дает!
Приходится столько сил тратить, чтобы хоть как-то насосать из одного места хоть какой-нибудь чуши.
Это диагноз.
Антисоветчик = русофоб.
На ресурсе полно людей мечтающих о возрождении СССР.
К сожалению они не вполне отдают себе отчёт - как бы это провернуть (фарш невозможно провернуть назад) и с чем им придется попрощаться.
Хуже! Ситуаця гораздо хуже...
Они не могут ответить на "четыре вопроса"! Очень простые вопросы...
"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с)
В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"
Мое любимое место из это работы такое (на память):
"Меньше болтовни и митинговой демократии! А больше конкретных, реальных дел!"
*****
Так будете болтать или ответите на простые вопросы:
1. Нужно обобществить средства производства в сельском хозяйстве при возрождении СССР?
2. Мираторг и Белогорье будем раскулачивать?
3. В колхозы крестьян нужно обратно загнать?
Вам уже отвечали https://aftershock.news/?q=node/581813&full. Перечитайте.
Это Ваша статья?
Вы всегда при ответе на вопрос прячетесь за спины других?
Сами можете ответить?
А я в целом согласен с содержанием той статьи. И с цитатой Ленина "Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" , тоже согласен))). Заметьте Вы пишите одними вопросами))).
Замечу, что сам факт наличия статьи говорит о том, что Вы - тролль, хамло и провокатор!
Не буду банить Вас только в одном случае:
Если Вы ответите на вопросы:
1. Нужно обобществить средства производства в сельском хозяйстве при возрождении СССР?
2. Мираторг и Белогорье будем раскулачивать?
3. В колхозы крестьян нужно обратно загнать?
Да бань на здоровье. Эк удивил.
А Вам это надо?
Да мне по пенсне.
Ну и хорошо!
Добавлю 4 пункт.
4 Сайты национализируем? :)
Как вариант "Красного Скайнета" - да!
Попробую ответить на вопрос №3:
Вопрос либо безграмотный, либо провокационный. Ибо:
Во первых сейчас крестьян, как класса, как страты общества нет. Т.е. нет 95% населения страны, которое живет только тем что сам, на своей лошаденке, вспашет свой надел, и будет кушать свой урожай до следующего года.
Во вторых, что такое колхозы? Колхозами в первую очередь решалась двуединая задача, которая была не решена в царской России, - это отход от общинного способа владения и распределения земли (который превращал огромные площади в мешанину мельчайших наделов) и переход к крупным сельскохозяйственным производствам. Нужно помнить, что делать это пришлось в условиях жесточайшего дефицита не то что сельхозтехники (её считай что не было ) - элементарного сельхозинвентаря. Поэтому объединяли и укрупняли то, что было.
Перегибы и прочее - это отдельная песня, но никто не станет возражать против укрупнения?
Таким образом на сегодняшний день никаких колхозов быть не может, - ибо они уже отжившая форма хозяйствования. А вот государственные агрохолдинги.... М-м-м.. Стратегически важная отрасль. Если наладили военку с ГОЗ то почему бы нна пустующих площадях не наладить один-два агрохолдинга заточенные под выполнение ГосОборонЗаказов в части продовольствия? Заодно если дело пойдет как надо, оправляя на рынок часть своей качественной и недорогой продукции, капиталистов-сельхозпроизводителей можно будет подстегивать поддерживать это самое качество на должном уровне.
Теперь попробую ответить на вопрос №2:
Опять таки вопрос либо безграмотный либо провокационный. Мираторг невозможно "раскулачить", Ибо что такое "кулак" - это такой сельхозпроизводитель, который оставаясь мелкотоварным хозяйством (то есть "маскируясь" под крестьянина) фактически исповедовал буржуазную идеологию собственника средств производства. Поэтому он и стал непримиримым, и трудноискоренимым врагом Советской власти с её идее крупнотоварного государственного сельхозпроизводства.
Далее, зачем ломать то что хорошо работает. Это нелепо. Мираторг крупный, поддерживает полную цепочку производства, переработки и реализации. Совершенно нет смысла вставлять ему палки в колеса. А вот организовать здоровую конкуренцию в виде парочки госагрохолдингов, - самое оно. Чтоб значит не бронзовели.
1. Загон крестьян в колхозы... Имеется в виду колхозы советского времени: работа з трудодни и отнятие всей собственности.
2. Хорошо... Не "раскулачивание", а национализация...
Извините, вы мягко говоря передергиваете, и нагнетаете.
Почему крестьян ингда приходилось "загонять" в колхозы, - я сразу пояснил в своем ответе на ваш вопрос №3:
Низкосознательное крестьянское население, 90% которого кстати на тот момент и грамоте то не разумело (по современному это состояние именуется мерзким словом "быдло") столетиями приученное к общинному способу распределения и обработки земли (общинный сход делил и распределял всю имеющуюся землю на наделы (кусочки в 2-3 гектара) в соответствии с количеством едоков или работников в семье) не в состоянии было постигнуть (как и вы сейчас, простите) жесточайшую необходимость назревшего исторического перехода к крупно товарному производству.
В результате дробления земли эффективность сельхозпроизводства падала донельзя, невозможность применения сельхозтехники, в результате голод и еще более ухудшающееся качество обработки земли.
При таком способе хозяйствования крестьяне рано или поздно передохли бы и "загонять" а на деле - спасать от непрерывного голода стало бы все равно некого.
далее. Что такое трудодни? Вы опять пугаете ими читателей как будто это черти или демоны. Между тем понятие трудодень проистекает из прерывистого характера цикла реализации продукции сельхопроизводства. и его растянутости на целый год.
Колхозники целый год трудились, при этом их явки на работу, и объемы фактически выполненных работ фиксировались в документах учета в виде трудодня (по сути это сдельно повременная форма учета выполненных работ, такая же как и обязательная "восьмерка" в табеле учета рабочего времени для рабочих на заводе) Для того чтобы получить трудодень ("восьмерку"), надо было не только на работу явится, но и положенный объем (норму) выполнить. При этом, разумеется, работа косаря и писаря - разные работы, поэтому косарю за восемь часов работы могли дать 2 трудодня, а вот писарю - за восемь часов писанины - 0,5 трудодня. Совершенно справедливо.
В конце года колхоз сдавал плановый объем произведенной продукции государству по твердым закупочным госценам, и деньги (за вычетом того. что нужно на колхоз) делились между колхозниками согласно накопленным трудодням, а излишки распределялись в натуральном виде, опять таки пропорционально накопленным за год трудодням. Исключительно справедливая и выгодная форма оплаты. Мои брат и сестра работали по такой оплате, и были в шоколаде. В конце года - денежное вознаграждение в размере машины или полдома, плюс пять семь тонн кормов для приусадебного хозяйства. Тут главное чтобы колхоз был крупный, и рентабельный.
К сожалению в начальный период большинство колхозов приходилось формировать по принципу - одно село - один колхоз, и были тысячи колхозов, численность работников в которых составляла 20-30 человек. Естественно ни о какой рентабельности в условиях когда пахали сохой на волах и речи быть не могло. В результате невыполненный план по сдаче продукции государству, денег нет, да и натурального продукта на трудодень приходится мизер.
Устранение этой ситуации продолжалось на протяжении всего времени существования колхозов, и даже в послевоенный период.
Вот вырезка из Календаря колхозника за 1951 год:
Заметьте, 51 год, Московская область (элита), а свыше 300 гектаров паши имело лишь 16 процентов хозяйств, то есть хозяйства были по нынешним меркам мизерные. Держать в таком хозяйстве приличный парк техники либо нерентабельно, либо вообще невозможно...
Но как вы знаете, колхозники крайне консервативный народ, и самостоятельно укрупняться совершенно не желали. (Впрочем как и фермеры во всем мире. Укрупнение везде по планете происходило с диким сопротивлением и горем селян) А ведь сейчас 10,5 млн га на 43 компании так что Хрущёв много беды наделал, но идея с укрупнением у него была верная. Методы, - негодные.
PS Странно что вы делаете вид что этих всех проблем не знаете, а используете какие то пугалки. Или действительно не знаете?
Извините, но Вы не поняли...
Термин "загонять в колхозы" я использовал в том смысле, что сейчас это "колхозники" трудятся свободно и за деньги, а в вопросе имелось в виду что загнать работать "за так", за трудодни...
Извините, вы опять говорите неправду.
Никаких колхозников сейчас нету. Ибо нету колхозов. А колхозов нету, потому что Гражданский кодекс давно отменил такую организационную форму предприятия.
Имеющиеся сейчас коллективные фермерские хозяйства абсолютно не тождественны колхозам, так как там разрешено два главных момента которые были запрещены в СССР, - эксплуатация человека человеком и частная собственность на землю.
По поводу трудодней, - я вам подробно все описáл, но вы опять специально переворачиваете шиворот-навыворот.
Трудодень колхозника наполнен деньгами+продукцией по результатам года, так же как табельная "восьмерка" рабочего наполнена сделка+премия по результатам месяца. Это вам не "за так".
О каких это "колхозах сейчас" кто говорил?
Вы читаете свои вопросы мне и мои ответы Вам?
Или Вам нужно бездоказательно обвинить меня в "неправде"?
Вы. Лично вы пишите в настоящем времени, и с применением слова "сейчас". По правилам русского языка, это и означает, что вы говорите о колхозах именно сейчас:
Почему бездоказательно? Гражданский кодекс - это вполне себе доказательство.
Кроме того, я же не виноват что в ваших комментариях столько утверждений не соответствующих действительному положению вещей.
Я просто вынужден по ходу обсуждения вежливо и аккуратно разъяснять читателям вашего блога многочисленные нюансы, чтобы это обсуждение не потеряло свою объективность.
Извините, вы опять ошибаетесь. Никаких вопросов я вам не задавал. Это вы задали всем читателям три вопроса, на два из которых я взял на себя смелость ответить.
То есть, в отсутствие аргументов будем придираться к временам?
Не видел пока ничего. Приведите конкретные цитаты, если не троллите.
А Вы помните, что пишите?
Вот цитаты из одного Вашего сообщения мне выше:
1. Что такое трудодни?
2. Или действительно не знаете?
Разберитесь сначала со своими сообщениями, прежде, чем что-то мне "предъявлять"!
Цитата вам и всем любителям категоричных и безальтернативных сравнений как состоявшихся, так и возможных вариантов развития общественных структур:
Доктринеры не удовлетворятся, несомненно, таким факультативным определением. Они хотели бы категорической формулы: да - да, нет - нет. Социологические вопросы были бы, несомненно, проще, если бы социальные явления имели всегда завершенный характер. Нет, однако, ничего опаснее, как в погоне за логической законченностью устранять из действительности такие элементы, которые уже сегодня нарушают схему, а завтра могут совсем опрокинуть ее. В своем анализе мы больше всего остерегаемся производить насилия над динамической общественной формацией, которая не имела прецедентов и не знает аналогии. Научная, как и политическая задача не в том, чтоб дать законченное определение незаконченному процессу, а в том, чтоб следить за всеми его этапами, выделять его прогрессивные и реакционные тенденции, вскрывать их взаимодействие, предвидеть возможные варианты развития и находить в этом предвидении опору для действия.(с) Л.Троцкий
Ну... На первый раз хамство стерплю...
А если Вы - такой крутой "перчик", ответите на несложные вопросы:
1. Нужно обобществить средства производства в сельском хозяйстве при возрождении СССР?
2. Мираторг и Белогорье будем раскулачивать?
3. В колхозы крестьян нужно обратно загнать?
+ много.
Чего много? 79 - это год рождения, я правильно понимаю?
"79 - это "
Уровень интеллекта
Согласен , автор передергивает и автор явно русофоб. Я родился в 1957г. Хуже чем при Хрущеве мы не жили. Очереди за хлебом, молоком.(стояли в очередях с утра до вечера) хлеб из канадской муки (разовый завоз муки был), который никому не понравился. В 1964г. к власти пришел Л.И. Брежнев и проблемы с хлебом и молоком быстро были решены.
Вы родились в 1957 году. В 1960 была засуха уровня 1921. В 1963 - ещё одна. Руководство прикинуло хрен к носу и решило - ещё одна такая засуха, и будут уже не свиней резать, а чего похуже.
Сейчас модно думать, что до Хрущёва всё текло молоком и мёдом. Однако до Хрущёва производство жрачки было в 2 раза ниже, а Иисусов не водилось.
Брежнев покупал канадскую пшеницу безостановочно, даже больше, чем вывозил нашей.
А без оскорблений никак?
А чего это я в Тольятти после школы шел дежурить в магазин, а когда выкатывали ящики с бутылками и треугольными пакетами молока, бился с бабками? Ибо, если минут за двадцать тебе не удавалось добыть молока, то оставались протекающие пакеты и обезжиренное молоко под названием Пахта!
Вы не спецраспределителях отоваривались? Или жили в городе "первой категории снабжения"?
Русофоб тот, кто угробил десятки миллионов русских, ограбил крестьян, расчленил Россию/СССР.
Величина валового продукта по отдельным республикам Теперь давайте взглянем на то, сколько в 1990 году составлял ВВП СССР по республикам, а вернее, сколько в процентном отношении клал в общую копилку валового дохода каждый субъект Союза. Больше половины в общий котел, естественно, приносила самая богатая и населенная республика – РСФСР. Её доля составляла 60,33%. Затем следовала вторая по населенности и третья по размеру территории республика – Украина. Валовой внутренний продукт этого субъекта СССР составлял 17,8% от общесоюзного. На третьем месте вторая по размеру республика – Казахстан (6,8%).
Другие республики имели следующие показатели: Белоруссия – 2,7%. Узбекистан – 2%. Азербайджан – 1,9%. Литва – 1,7%. Грузия – 1,2%. Туркмения – 1%. Латвия – 1%. Эстония – 0,7%. Молдавия – 0,7%. Таджикистан – 0,6%. Киргизия – 0,5%. Армения – 0,4%.
Я не утверждаю , но спрашиваю может и хорошо что от балласта избавивились?
Отдельный разговор чем всё это обернулось для простых граждан и почему пошло по преступной дорожке.
"В 1991 году Россия потеряла всё, что ей не нужно!"
И что это англосаксы так цеплялись за "балласт"? :)
По преступной оно пошло в 1917...
Всё создавалось русофобами коммунистами за счёт России и русских.
«Антисоветчик = русофоб. » Также =антисемит .Троцкого жуть не любят
Не только лишь евреи... арабы в т.ч.
Тбм на этих арабов и прочих семитов ....... Псевдо- красные упарили с этой поговоркой . Надо к ней как-то семитов \ анти прицепить .
Что ж вы так палитесь, прямым текстом по методичке, не к селу не к городу.
Принято этот тезис как то вуалировать, а не так в лоб.
Не помню где уже слышал, что на получение 1 литра молока тратился 1 оитр солярки, если считать с затратами на выращивание и сбор кормов.
Эта система просто не смогла бы существовать дальше.
Да... Ресурсов на "новый СССР№ больше нет! Это Вы правильно пометили!
Откуда это взяли, про литр солярки, хрен его знает. Скорее, либеральная сказка для слабоумных. Однако в тех же условиях задокументированы примеры роста производительности труда в 20 раз, в 64 раза. Фамилии руководителей хозяйств назвать?
Зачем? Это в любом случае были единичные примеры. В в целом были закупки зерна в США и т.д.
Понятно, что единичные. Но почему единичные? Расовая неполноценность русских или другие причины? Вот в том - то и дело, что не понимая этого в экономике советского периода понять ничего нельзя.
От чего же "не понимая"? Чего там понимать, если полки магазинов были пустыми?
Почему Партия и правительство не подняло производительность ну не в 20 раз, а хотя бы в 10? Хватило бы за глаза, чтобы Догнать и перегнать! Но не стали, хотя пример оставалось только тиражировать.
Это - вопрос!
Конечно вопрос. Ведь реально люди могли. И где - в сельском хозяйстве! Но Л. И. Брежнев сказал - нам такого не надо!
Леонид Ильич хотел сделать "Экономику экономной"! Но не успел...
Страницы