Уточняя информацию из этой новости, необходимо сказать, что издание «Huffington Post» получило в свое распоряжение электронную версию 64-страничной стратегии развития ядерных сил США, разрабатываемой администрацией Трампа, окончательный вариант, которой должен быть представлен в феврале. В последний раз такая концепция была утверждена в 2010 году, при президенте Обаме. В документе, уже предлагается модернизировать ядерную триаду, включая атомные подводные ракетоносцы, стратегическую авиацию и межконтинентальные баллистические ракеты. Однако, я же хочу показать вам те моменты, этой стратегии, которые непосредственно адресованы России.
Вначале документа, указывается, что в последнее время, в отличие от США, Россия увеличивает эффективность её ядерного потенциала, а затем упоминание идёт в следующем контексте:
… убеждение России в том, что первое ограниченное использование ядерного оружия, включая оружие малой мощности, может обеспечить преимущество, отчасти основано на понимании Москвой, того что её большое количество и разнообразие нестратегических ядерных систем обеспечивают ей преимущество в кризисах и в конфликтах более низкого уровня. Устранение этого ошибочного российского восприятия, является стратегическим императивом.
Откуда у США проявилась такая осведомленность об убеждениях России, наверняка останется загадкой. Однако, очевидно, что именно этими фразами объясняется уже озвученное намерение США начать разработку маломощной боеголовки для «Трайдет-5». Тут необходимо отметить, что сверхмалые ядерные заряды были разработаны в США ещё в 70-х, самый маленьких из них давал 10 тонн тротилового эквивалента. В 1994 году разработки сверхмалых ядерных зарядов были запрещена конгрессом США.
В 6 разделе имеется «Индивидуальная стратегия для России»
Россия - это не Советский Союз и «холодная война» уже давно закончилась. Однако, несмотря на все наши усилия по поддержанию позитивных отношений, Россия теперь воспринимает США и НАТО, как своего главного противника и препятствие для реализации своих дестабилизирующих геополитических целей в Евразии.
Россия значительно увеличила возможности своих неядерных сил, проецируя их на регионы, прилегающие к России, и, как обсуждалось ранее, нарушила многочисленные договорные обязательства. Большинство из них касаются политики, стратегии и доктрины национальной безопасности России, которые включают акцент на угрозу ограниченной ядерной эскалации и ее дальнейшее развитие, распространение, все более разнообразного и расширяющегося ядерного потенциала. Москва угрожает использовать ограниченное ядерное оружие первой, ошибочно ожидая того, что ядерные угрозы или ограниченное первое применение может парализовать Соединенные Штаты и НАТО, тем самым положив конец конфликту, на благоприятных для России условиях. Некоторые считают, что Соединенные Штаты называют это «эскалацией до эскалации». «Деэскалация» в этом смысле следует из ошибочного предположения Москвы о капитуляции западных стран на благоприятных для Москвы условиях.
Эффективное сдерживание России от ядерного нападения и неядерного стратегического нападения, в настоящее время, требует того, чтобы российское руководство не просчиталось в последствиях ограниченного ядерного применения, будь то на региональном уровне или против самих Соединенных Штатов. Вместо этого Россия должна понимать, что первичное применение ядерного оружия, пусть и ограниченное, не сможет достичь своих целей или существенно изменить характер конфликта, оно вызовет неприемлемые издержки для Москвы. Наша стратегия позволит России понять, что любое использование ядерного оружия, пусть и ограниченное, неприемлемо.
Таким образом, сдерживающий фактор США, адаптированный к России, будет способен, при любых условиях, угрожать тому, что больше всего ценит руководство России. Это создаст непреодолимые трудности для любой российской стратегии агрессии против Соединенных Штатов, ее союзников или партнеров и обеспечит надежную перспективу неприемлемо тяжких последствий для российского руководства, если оно выберет агрессию.
Эта стратегия позволит России понять, что она не имеет преимуществ применения, неядерного потенциала или варианта ядерной эскалации. Фиксация любых российских заблуждений, в этом направлении, важно для поддержания стратегической стабильности в Европе.
Соответственно, на саммите НАТО в 2016 году Альянс подчеркнул, что «никто не должен сомневаться в решимости НАТО, если возникнет угроза безопасности любого из ее членов. НАТО будет поддерживать весь спектр возможностей, необходимых для предотвращения и защиты от любой угрозы безопасности, где бы она не возникала».
Чтобы поддержать эти цели сдерживания и исправить любые опрометчивые российские представления о преимуществах, у президента будет расширяющийся диапазон ограниченных и расширенных вариантов, позволяющих надёжно сдерживать ядерные или неядерные стратегические атаки России, которые теперь могут включать в себя нападения на земле, в космосе и кибер пространстве. Эти требования ставят на первый план живучесть, гибкость и готовность западных ядерных и неядерных потенциалов к тому, чтобы подвергать угрозе различные типы российских целей, на всем протяжении кризиса или конфликта, и указывают на сохраняющуюся большую ценность гибкости, присущую ядерной триаде США, и другим нестратегическим ядерным силам США и НАТО, развернутым в Европе, и ядерным силам наших британских и французских союзников.
Как понятно из текста, хотя на прямую и не говорится, но США малюют из России агрессивного противника, которого следует держать на прицеле, угрожая нанесением непоправимых издержек. В отличие от всех предыдущих документов, тут чётко прописано, что нападение в кибер пространстве может являться основанием для ответного применения ядерного оружия. То, каким пространным образом, США идентифицирует принадлежность кибер-атак, мы уже видели. Так же в тексте прописана приверженность взаимной защиты членов НАТО, что ставил под сомнение, своими заявлениями, Трамп.
Специалисты верно говорят, что это пока не политика Дональда Трампа, а её представление со министра обороны Джэймса Мэттиса, тем важнее понять этот ход мыслей военных, ещё не подслащенных и не припудренных политической составляющей.
Комментарии
Вообще-то это явно декларировалось в оборонной доктрине РФ пару лет назад.
Про преимущества, чего-то мне не припоминается.
В чём преимущества-то? В тактическом ЯО? Так оно уже давно и по факту. В стратегическом? Тоже не секрет.
Недавние практические экзамены показали, что и в прокси-войнах мы уже превзошли США. Секрет полишинеля, знаете ли.
В политике нет убеждений. Только вероятности и техническая возможность.
... вы забыли, еще есть психически ненормальные
Да я вот тоже ...сижу тут и пытаюсь сообразить - бывают ли в принципе у государства "убеждения". Оксюморон какой-то.
Их ответ на ядерную деэскалацию.
Больше похоже на размышления по поводу... или какой нибудь посыл мыслей, а не доктрину
1. Ссут что стадо соскочит используя Россию как щит против пиндосов.
2. Чё то хотят намутить с тактическим ядерным оружием, то ли отмахиваться от кредиторов, то ли хотят запретить России использовать её тактическое ядерное оружие против атаки со стороны НАТО обычным вооружением.
И как они могут это запретить?)
Проголосовать в конгрессе
"они" - это кто? Если про власть, национально ориентированные элиты, которые защищают интересы страны, то вы - не правы. Но в большинстве стран, которыми управляет Фашингтон, т.е берёт из элит самых-самых предателей, Порошенко, как бывший и сегодняшний информатор ЦРУ тому доказательство, wikileaks - это вообще нож в спину диктаторским и тоталитарным режимам западных и подзападных стран.
агенты влияния, подконтрольные через офшоры и детишек с дачами на Западе "слуги народа", подставы, мутные договора и т.п., короче как обычно.
Да все просто, это лигитимизация обучения европейских летчиков кидать маленькие атомные бомбы сша с европейских же истребителей. Учат они их уже, а права передавать бомбы не имеют по договору о нераспространении яо. Чтобы потом чужими руками сделать нам больно, а сами как бы и нипричем за лужей. Как они умеют подставлять других, мы видели в турции при сбитии су-24. Для этого им и нужны минибомбочки.
С учетом недвусмысленного упоминания ядерных потенциалов французов и англичан, надеюсь следующий СНВ будет их учитывать при просчете соотношения сил сдерживания, раз уж они уже прямым текстом об этом в стратегии пишут.
Да сольются союзнички. Им по одной сатане на рыло - и хана, наверняка они об этом в курсе.
Есть некоторая надежда, что они не совсем упоротые, а просто пугают гейропейцев, чтоб не рыпались со своими ВС.
Ещё, что у них ядрён начинки только для маиньких ядрён батончиков. Остальное либо прокоррупцили, либо проср... ээээ.
Риторика их конечно, удручает, но что-то мне подсказывает, что это больше про "Дайте денег!"
Китайцы вот их рейтинг понизили.
Им бы сократить свои ВС. Заняться собственной экономикой...
Это что за глупости? Как раз сверхмалые заряды самые технически сложные и требуют практически постоянного ТО. Собственно технология их создания была только у нас, США, и по-моему французов (с натяжкой). США свою за "годы незалёжности" (с) потеряли безвозвратно, теперь им с нуля её осваивать заново.
Я не про технологии и обслуживание. А о кол-ве урана
Ты думаешь, что сверхмалые, да или любые делают из урана, когда по несколько десятков тонн оружейного плутония наработано?
А платония что? У них много, тыкалко?
Думаю, что порядка 25-30 тонн. То есть очень много. Как и у нас. Он же не тратится. Сколько было на пике во время холодной войны, столько и есть. С делящимися материалами обращаются очень бережно. Или ты думал, что бомбу сделали, через 15 лет она протухла, а затем её выбрасывают?
Ага. Именно. И таки на сим с тобой, тыкалко, общение прекращаю.
Тратится плутоний - чуть-чуть на космос, и значительно больше (но только у нас) на создание новых зарядов.
Причём тут уран-то для сверхмалых )
А чистить плутоний у них ещё заводик остался и плутоний есть. Там другие вопросы имеются, но вот сохранить базовое сырьё у них мозгов хватило.
Помню кто-то писал что США не умеют уже разрабатывать ядерное оружие
Как намерение разработать что-то (более того, слова о таком намерении) свидетельствует об умении это создавать?
Вероятность этого не мала а число боеголовок не меньше чем в РФ
Гораздо меньше если вспомнить о том, сколько у нас ТЯО.
Ну и мы продолжаем производство нового все эти годы - они нет, только переснаряжают старое (иногда и каннибализмом, что ваще-ваще).
Они-тоже производят, была новость о новых модернизированных бомбах в прошлом году
Нет, они именно модернизируют. Последний раз так и вовсе - каннибаля старые бомбы, почти по лозунгу "из четырёх старых - одну новую" :)
Помнится Обама подписывал программу с намерением полететь на Марс до 2020г. И??
"Обещать - не значит жениться"
Не совсем понятно, зачем приплели новую боеголовку для Трайдента, он кстати второй, а не пятый. Это стратегическое оружие, а не тактическое. Какая-то странная смесь, стратегической ракеты и тактической боеголовки. Как будто кто-то будет разбираться, что там летит. Ответка-то будет стратегической. Чёт я не понимаю.
Трайдент 2 Д5.
Во-первых, старые ядерные боеголовки для Трайдентов американцы профукали, во-вторых, сверхмалые ЯЗ надеются применить, вроде как, понарошечный ядерный удар
Да, автор не в теме, поэтому даже не смог процитировать новость РИА без ошибки - после Трайдента-1 и Трайдента-2 сразу Трайдент-5?)) Д-5 - это последняя модификация Трайденнт-2. Кроме того, есть сложности с количественными ограничениями по СНВ-3 - пиндосам придется тогда из него выходить, т.к. им уже пришлось из-за требований этого договора сделать Минитмены моноблочными.
Что касается сабжа, то все это типичные риторическо-пиарастические игры Пиндостана, традиционная их пропаганда, о которой они, кстати, и сами в курсе. Намедни ржал с ролика, как журналист ФОКСа издевался над редактором газеты из Фриско или ЛА, примерно:
- так вы считаете, что граждане не должны были узнать о содержании писем демократов?
- нет, не против, но каким образом это было сделано могло повлиять на выборы президента, эта информация появилась из-за вмешательства иностранного государства.
- каким образом это повлияло, так вы значит против свободы информации?
- нет, не против, но ... и опять старательное надевание совы на глобус
- ясно, вы сами с трудом понимаете свои аргументы.
Та же ахинея с ядерной стратегией - возможно мы перед очередным витком гонки вооружений, где каждый связанный игрок начинает свою войну за свой бутерброд с икрой - от говорунов, до дельцов ВПК.
P.S. Дополнительно расшифрую про ахинею - РФ просто отказалась от принципа не применять первыми, четко указав: если на нас нападут, оставляем за собой право применения ЯО. Все это "партенры" правильно увидели и прочитали, задачи пропаганды пиндосов - извратить слова оппонентов, в данном случае они сделали вид, как будто нет у России такого принципа, а есть якобы мнение, что мы можем "немного побомбить" тактическими ЯБП, Прибалтику, например.)) В общем, любое вранье под гонку вооружений и малевание образа врага. Ну, как тот журналист из Калифорнии.
Наоборот, мы оставили себе возможность применять ЯО полностью по желанию. Формулировка "угроза существования государства" ужасно расплывчата, а потом и угрозы союзникам тоже вписали :)
Не будучи филологом, возбму на себя все же смелость утверждать, что формулировка не настолько расплывчата. Другое дело, что и кто будет считать "угрозой существования гос-ва".
Так, ведь в этом и вопрос, как только СПРН обнаружен старт Трайдента, должна пройти команда на ответно-встречный РЯУ, т.е. ядерная война. А на средства доставки ТЯО, СПРН не должна с реагировать, и ядерная война не обязательна.
Это у кого как :)
У нас лично - ядерная война просто по желанию. Нашему.
Выдержка про РФ - попытка создать иллюзию. На самом деле, даже если будут уничтожены базы штатов в ЕС, это совершенно не означает, что штаты решатся использовать своё стратегическое ЯО, зная ответ. И мы, если уж решимся на применение тактического ЯО, должны иметь возможности нейтрализовать штатовский стратегический удар. Т.е. мы должны иметь возможность или его парировать, или предотвратить сам старт БР. Т.е. иметь штатовские ПЛАРБы на прицеле (например - Клавесином или Статусом с торпедами), а Минитменам не дать стартовать, нарушив управление или уничтожив КП или БР (просто ждущий сигнал ДРОН на разумном удалении с ЗУР, типа, Верба, например).
Что сразу бросилось в глаза - это стратегия сдерживания и защиты, обороны. В то время как во времена СССР американцы всегда исходили из стратегии нападения (дропшот, ЯО в космосе и т.д.), а Союз постоянно проповедовал вот то самое, что мы прочитали в этом документе - сдерживание агрессора. На мой взгляд это происходило от того, что Союз всегда чувствовал себя более слабым по сравнению с блоком НАТО. Какое-то равновесие в силах было достигнуто лишь в начале 80-х.
Выходит теперь мы поменялись местами. Теперь США чувствуют себя более слабыми. Это основное, что я понял из этого документа.
Штатам не нас бояться надо, а Китая.
Даже если Китай просто чудесным образом завтра исчезнет, экономика американцев такого "щастя" не переживет от слова совсем.
Откуда у США проявилась такая осведомленность об убеждениях России, наверняка останется загадкой.
А они нашу Доктрину прочитали. И развитие и наращивание качества и числа ББМ и соединений, пригодных для участия в неконвенциональном конфликте посчитали. Ну или Интернет почитали, где "5-10 спецБЧ для обеспечения действия тяжёлой бригады и алга" :)
Ай-ай-ай, страшные коварные ядреные мериканцы с 400-ми свободнопадающими бонбами против миролюбивой Матушки-России с 6000-8000 тактическими спецБЧ на КР, БРМД, ПКР, артснарядах и минах, которые мы наклепали и держим просто так и ни разу не собираемся их применять, и упаси бог против блока, в 6 раз больш нас по населению в 10 раз по экономике. Так, на случай вторжения рептилойдов эту лямку тянем.
То, что они малыми тактическими БЧ будут "забивать" потенциал своих стратегических носителей - хорошо. Очень хорошо. Плохо то, что пуск Искандера по лесу у Кракову и Гранита по АУГ у Исландии никак не угрожает территории США и не даёт повода, а вот пуск Трайдента по лесу у Кракова - пойди ты разберись что на нём за головы и не по Воронежу ли. Возникает риск МРЯУ и писец вместо замеса на территории лимитрофов.
С другой стороны - проверки пока никто не отменял, значит реально будет н-ое количество обычных БЧ. А это минус трайденты и очень даже хорошо.