Кратко-конспективно, вводная часть: Запад стоит на принципе монопольной привилегии на «приоритет и диктат в науке, образовательных технологиях (никаких домашних заданий, никакого принуждения к учебе, право ребенка на звонок в службу ювенальной юстиции и своего изъятия из тоталитарной семьи в руки ЛГБТ, которое в 5 лет обучит всем нюансам обращения с презервативом) и социальных технологий (толерастия, ЛГБТ, частные тюрьмы, альянс врачей и формацевтов и т.д.).» (формулировка исправлена согласно справедливому замечанию Электрика, оригинал процитирован ниже в ленте).
Замечательная иллюстрация тенденции из свежей темы (© Нумминорих Кута):
Западники вообще всё русское предпочитают именовать с прибавлением "своих" имён: "Мосин-Наган", "Макаров-Вальтер", "Токарев-Кольт", и так далее.
Карта попёрла (в смысле ресурсного обеспечения мрий, в исследование механизма и технологий здесь не упираюсь) с ввода в промышленную эксплуатацию технологии ограбления всех, до кого дотягивались жадные лапки.
Такое положение дел просуществовало в течение нескольких веков. Но к началу XX века: во-1) на планете банально кончилось место, не осталось богатеньких цивилизаций, которые можно ограбить и во-2) в эпизоде устранения Державы от дележа плодов победы в Войне что-то пошло не так и аки Феникс из пепла возник ещё более опасный цивилизационный конкурент. Ну что взять с дикарей, не способных усвоить наследие Михаила Александровича?.. Отягчающим обстоятельством стала не сама по себе успешно проведённая программа Индустриализации, но обусловленная очередным кризисом критическая ошибка Учителей Жизни, создавшая вектор уникальности данного эпизода (состоящий во-1) из обоснованных претензий на полный цикл, то есть зародыша Конкурента. Надеюсь, все помнят отношение к конкуренции в условиях реального рынка? И во-2) из автономности выстроенной экономической системы, в смысле достаточной независимости от западных рынков, особенно — капиталов.). Но это — только создание базы, занятие дорогое, скучное и не то, чтобы достаточно наглядное. Хотя задача воспроизведения исследователем восприятия современниками событий хотя бы полувековой давности мягко говоря не тривиальна и способна скушать все ресурсы, так что высказанная оценка мирового восприятия Индустриализации — не более чем мнение.
Вторая мировая война, а точнее — увлечение руководителей Третьего Рейха Чудо-Оружием или, ещё точнее, — успехи разработки и начало применения ракетного оружия, поставили на повестку дня вопрос о практическом освоении космоса и вынесли достижения в этой области на место мерила технического прогресса.
И тут, как обухом по голове: раз — и вроде бы разгромленный Союз первым запустил искусственный спутник Земли. И почти сразу — два, он же оказался первым государством, запустившим в космос человека.
Мешкать нельзя! Нужно быстрее собственного визга отыгрываться!!! Иначе фундамент цивилизации Запада не выдержит.
Тем, кому лень самостоятельно перебирать источники и свидетельства могут ознакомиться с громкими заявлениями президента Кеннеди в хрестомайном среди скептиков памфлете А.И. Попова «Человек на Луне? Какие доказательства?» (Широко известный в интернетах файл датируется концом мая 2007 года, за подробностями рекомендую обращаться в Место Культуры.). Оттуда же процитирую вывод и реконструкцию цели операции:
Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости – веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.
Впрочем, атака на самую мысль о возможности существования в Державе независимой научной традиции восходит как бы не ко временам первого оголтелого еврореформатора.
В исторической перспективе достаточно вспомнить то, как декларации «опровергнутости» исторических штудий М.В. Ломоносова позволяют проигнорировать третий век убийственные аргументы. Или позицию «русской» Академии Наук по вопросу перспективы избрания в неё Дмитрия Ивановича Менделеева (да и самый вопрос о признании его заслуг коллективным Западом).
Из свежего отмечу наблюдения по результатам посещения Государственного Музея Истории Космонавтики им. К.Э. Циолковского:
В числе сувениров продают в том числе некоторое количество красиво оформленных буклетов по мотивам биографии Константина Эдуардовича.
Исследую текст одного из таких буклетов: начинают за здравие, то есть с констатации универсальности учёного, не характерной для новейшего Времени. В перечне Мастеров эпохи универсальной науки закономерно потерян Михайло Васильевич (ядовитые плоды успешной прививки традиции «ломоносовоедения», досейчас не встречающей адекватного отпора), зато назван относительно безопасный в мировом масштабе Кулибин. К вопросу о многопрофильных предшественниках естественным образом потеряны Дмитрий Иванович [Менделеев] (упоминания которого в данном контексте могут напомнить массам об экономических штудиях Мастера). Из современников не упомянуты ни князь Кропоткин, ни тем более — товарищ Богданов (низзя-низзя! а то может всплыть подлинная история лженауки-кибернетики).
Отсюда автоматически следует целый ряд выводов, представляющих прямую практическую ценность. Начиная с обоснования антинаучности любых вопросов к физической реализуемости и гипотез о возможности подлога. Усугубляемых последовательным игнорированием предыдущего эпизода (экспедиция г-на Пири к Северному Полюсу).
Тот же мотив можно найти в причинах живучести импоротной теории происхождения русской государственности и упоротых деклараций об «опровергнутости» и вообще «ненаучности» штудий Михайло Васильевича, Василия Никитича, Василия Кирилловича со последователями и продолжателями. Степана Александровича (!!!) так вообще рефлекторно обозвали «фриком».
Как завещал тов. Богданов (кстати, на примере задачи определения расстояния до Луны), к решению проблемы должно подходить комплексно. И закапывать не частные конкретные скомпрометированные опусы, но Систему в целом.
Почти тот же вывод, с приемлемыми потерями информации, зато много компактнее и популярнее, можно прочитать в комментарии камрада valera545:
А вообще, картина выстраивается вполне связная и непротиворечивая. СССР с 1930-х показал возможность непредставимого ранее научно-технического роста, избавленного от Рыночных™ обременений. Космическая программа СССР (помимо ядерной энергетики и ядерной военной программы) сделала этот рост не просто опасным для прежней экономической парадигмы, но — буквально — смертельным. Выстроенная просвещёнными масонами система, воплотившаяся в США (реально самая крутая и передовая на то время!), безнадёжно проигрывала своё право на дальнейшее существование. Ставка на сумрачного германского гения привела к фатальному отставанию в ракетостроении аж на 15 лет.
С другой стороны, в результате путча 1953-го, на смену команде сталинского призыва к рулю пролезли хитрые, но тупые руководятлы, жадные и способные только на иерархические игры. Такие альфа-самцы в принципе не способны на творческую работу, какой, безусловно, требовал абсолютно новаторский эксперимент СССР. Мудро оставив в покое тех, кто клепал им ракетно-ядерную дубинку, гамадрилы взялись за прочие отрасли, впрямую их безопасности (казалось бы) не касающиеся (например — за агропром), где очень быстро достигли Потрясающих Успехов.
Потусторонние обо всём этом прекрасно знали, потому, не видя возможности реально победить (их предки-масоны в гробах вертелись походу, как роторы паровых турбин), решили таких же обезьян просто и незамысловато купить, по окончании транзакции, безусловно, кинув об коленку. Была предложена сделка: вы нас перестаёте опускать и ложитесь в следующем раунде, а мы вам за это — экспорт нефтянки, жратву, и прочую разрядку. И нам легче будет, и вам. Было получено согласие — свою беспомощность в управлении огромным, сложным и во многом непонятным проектом местные гамадрилы уже осознали, и начали перестраиваться под суверенитет Новых Хозяев.
Это как бы не вся история. Гнилой гешефт закрепили ещё и похабнейшим "союзом-аполоном", после которого рот уже никак не возможно было разинуть — повязали соучастием. Но с этого момента игра пошла на убыль: результат был достигнут, победа — зафиксирована, подарочная нефть — обрушена, СССР — уничтожен.
И-23: сюда же должно посчитать конспирологическую (прежде чем смеяться, категорически рекомендую изучить главу упомянутого памфлета, посвящённую высмеиванию самой мысли о возможности критики и соблюдать технологию) гипотезу о причинах пресечения оригинальной советской линии [полупроводниковой] элементной базы с принятием технологий и стандартов министерства обороны заклятого партнёра и роли вечно отстающего.
Хотя в слышанных мной описаниях очевидцев связи с американской лунной программой, закрытой орбитальной станцией и упомянутой акцией «Союз-Аполлон» не встречалось. Но факт обретения «Железным занавесом» (помним: кем, когда и с какой целью он вешался) проницаемости, причём в области критически-важных технологий, налицо.
Вот и сказочке конец. А А.Леонов — молодец.
Могу дать еще один пример описанного: производство электрогитар в СССР. Почему же оно началось одним из последних среди стран Советского Блока?
Гитара Урал. Один удар - враг наповал.
Конспирология: туземцы не должны владеть суггестией.
Комментарии
Перед Великой Отечественной войной США и не помышляли о исключительности, так как выползли только из своей депрессии.
"Исключительность" им потребовалась для удержания собственных народных масс в стойбище капитализма. Когда началось технологическое соревнование после войны.
Странный подход к структурированию объектов анализа.
Известно аргументированное мнение, что на утверждение успеха ФРС1913 было положено две мировых войны.
Но здесь полезно знать, что ФРС1913 — не первый успех платёжеспособного спроса в деле приватизации функции денежной эмиссии.
И что попытки предпринимались далеко не только в САСШ.
Во время Второй мировой войны психиатрические отделения госпиталей Управления по делам ветеранов были заполнены множеством солдат, возвращавшихся с фронта и испытавших тяжёлое душевное потрясение. Эти пациенты часто оказывались в состоянии возбуждения, и чтобы осуществлять контроль над ними, требовалось множество медсестёр и другого вспомогательного медперсонала, что приводило к необходимости больших расходов. Таким образом, одной из главных причин широкого распространения лоботомии стало стремление снизить расходы на содержание обслуживающего персонала.
Клиники Управления по делам ветеранов спешно организовали курсы для ускоренного обучения хирургов методу лоботомии. «Дешёвый» метод позволял «лечить» многие тысячи американцев, содержавшихся на тот момент в закрытых психиатрических учреждениях, и мог сократить расходы на эти учреждения на 1 млн долларов в день. Об успехах лоботомии писали ведущие газеты, привлекая к ней внимание общественности.
Депрессия была очередным важным этапом захвата власти в США кланами, стоящими за ФРС. Именно тогда "сломали хребет" американским промышленникам и подчинили их. В том числе и Форда.
Пикантный нюанс: книга Генри Форда «Международное еврейство» издание 1920 г.
Отзыв в библиотеке (#102017, напоминаю, что это зеркало без доступа к текстам):
И чтобы два раза не вставать, в контексте тематики АШ интереснее предыдущий:
Не на первой страницы результатов гугла, но уже на 2й есть работающие ссылки. Чем я и воспользовался. Спасибо.
Полагаться в столь важном вопросе на милость логики поисковых систем — дурной тон!
Нечто и Вы не в курсе Истории?..
Если поисковик не дает нужных результатов - меняем поисковик. Если и это не помогает – тогда уже пробуем неортодоксальные методы :)
…когда надоедают игры с перебором — задумываемся о *правильной* формулировке задачи.
Например классическая справочная подсистема… теперь уже фрюниксов досейчас, не смотря на упадок Культуры, с потрохами сжирает *любой* поисковик.
Вы совершенно напрасно пропускаете столь нелюбимый мастерами тиражирования востребованных доказательств вопрос о полноте массива исходных данных.
Сэр Генри при всех его достоинствах — взгляд извне. А «пузырь» — только *внешнее* проявление.
Позвольте рекомендовать Вам знакомство с монографией Якова Александровича (А.Я. Брафман, «Книга кагала», для *чтения* рекомендуется третье издание, в Сети есть несколько *разных* вариантов оформления, на Ф. (см. материал по вышеприведённой ссылке) есть наилучшее, наглядные примеры критериев оценки можно наблюдать здесь).
На примере сравнения третьего издания рекомендуемой монографии с первым можно наблюдать проблему достаточности достоверных исходных данных.
Было бы очень интересно, если бы Вы нашли время сравнить критический взгляд извне (Г. Форд) с описанием изнутри (Я. Брафман).
Спасибо. "Книга кагала" давно лежит в очереди на прочтение, но... "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов" (C) Клод Гельвеций. Впрочем, "Истину можно найти только в запрещённых книгах. Остальные — лгут." он же.
*Правильная* редакция или начальный экономичный вариант?
Книга Кагала [3-е изд., 1888 г.]
Третье издание «Книги Кагала» вышло в свет под редакцией Александра Брафмана, сына автора Книги, и содержит не только существенные дополнения к первоначальному тексту книги, но и рекомендации русскому правительству как действительно уничтожить кагалы в России. В отличие от первого издания, которое носит подзаголовок «Материалы для изучения еврейского быта», это издание вышло с подзаголовком «Всемирный еврейский вопрос», что само по себе определяет изменение самой сути книги.
Если в первом, широко распространенном в Internet-е, издании описываются только отдельные нелицеприятные бытовые и поведенческие традиции евреев, то в третьем издании эти зарисовки дополнены историческим материалом и статистическими данными различных исследований катастрофического экономического положения местного коренного населения (в пределах «черты оседлости») под гнетом еврейских кагалов, или как они теперь называются — еврейских общин.
После государственного переворота 1985–1991 года на территории СССР активизировались сионистские организации, которые рядятся под различные «фонды», «правозащитные организации», «институты исследования общественного мнения» и пр. Цель у этих паразитов одна — возрождение и укрепление еврейских общин (кагалов) и взятие ими под контроль всей жизнедеятельности в стране. Как происходит захват кагалами страны очень подробно и абсолютно аргументировано показано и доказано в 3-ем издании «Книги Кагала».
Прочтите, пожалуйста, эту книгу внимательно и вдумчиво и Вам станут понятны все события, происходящие в государстве, а все действия и бездействия правительств и президентов получат свою ясную мотивировку. Вам станет понятно куда ведут страну и народ эти «политики» и кто на самом деле руководит этим процессом.
Вижу недопонимание.
Вы говорите о *редакции* текста.
Я — об оформлении *представления* (то есть файла).
Картинки с примерами *правильного* оформления сносок, дополненного соответствующим выбором программы просмотра, в статье по вышеприведённой ссылке (про исторический материализм).
Судя по цитате, Вы взяли *исходную* версию текста на известном сайте.
Рекомендую Вас не полениться заглянуть в Место Культуры, скачать выложенный *там* файл и поделиться впечатлениями от сравнения по описанному протоколу.
Ннедопонимание таки имеет место быть. Я понял, что у меня правильный текст, но, скорее всего, неправильно оформленный (откуда я его скачал уже не помню). В ваших постах я увидел две ссылки - [Rec] История сетевых библиотек и Популярно об ист.мате (на примере электронных книг, с иллюстрациями). С интересом просмотрел. Но вот на "Книгу кагала" ни там ни там ссылок не увидел. Так где же мне ее взять в правильном виде?
Попробую объяснить:
Вторая статья («Популярно об ист.мате.») посвящена вопросу где/как и на что смотреть. Или как должны выглядеть правильно оформленные сноски и где фича не работает ожидаемым образом.
Первая ссылка — описание истории основного хранилища *текстов*. Монография Якова Александровича там есть (см. #462354, обращаю внимание на то, что зеркало по приводимой ссылке без доступа к текстам и как следствие — в куда меньшей степени подверженное риску блокировки).
Давать прямые ссылки полагаю дурным тоном и неуважением к читателям (посмотрите архивы статей за первые пару лет существования ресурса и оцените количество мёртвых ссылок, потерянных иллюстраций и прочей подобной радости). Особенно не тем, кто читает статью в первый месяц после публикации, а пришедшим после.
Пытаться угадать какой маршрут и к которой из реплик хранилища будет наиболее удобен конкретному читателю (Даркнет/Тор/фригейт/… или скачанная на торрентах локальная реплика базы) — дело вполне гиблое.
Я достаточно понятно выразил свою позицию?
Полагаю, сюда же, для полноты картины, следует отнести эпизод Главного Преступления Союза.
Просто отмечу подразумевавшийся перечень.
Уничтожается образование в России! остальное- следствия...
https://politconservatism.ru/interview/vsem-tolkovym-detyam-tut-zhe-govo...
Гласность такая гласность…
Слушал лекцию одного из этих дельцов вшэ, участвовующего в реформировании. Суть ее сводилась к тому, что они все равно все переделают, не мытьем - так катаньем. Родители мешают, возмущаются, но это только оттягивает сроки реализации большого плана. Частные школы с дифференциальным уровнем им нужны. Лобачевских будут воспитывать. Экстраполируя это на наши необъятные просторы и слабую связанность - уничтожение массового образования нужно им. Один пишем - два в уме. И они успешно управляют процессом. Он шикарную хронологию давал за десятки лет.
Если эти ребята будут заниматься в Пиндосии чем-то перспективным назад их не отпустят.
Просто напомню «конспирологическое» наблюдение Дениса Соколова.
Оказывается, что график экспоненциальной зависимости выравнивается в прямую.
Занятно..
Где Вы видите экспоненту?
Кем он был разгромлен? А первый в Европе реактор 25 декабря 1946 года – это не раз, что ли? АПЛ "Ленинский комсомол" (58 год) – это не раз? Не надо писать про Запад. Были СССР и США у которых весь мир, включая Запад, усердно отсасывал. Во всех смыслах. А вообще, с развитием науки и техники стали вставать такие задачи, решить которые не каждой развитой державе было по силам. Великобритания, например, так и не смогла в космос. А Китай только сейчас повторяет то, что СССР реализовал полвека назад.
«Разгром» — в смысле характеристика состояния народного хозяйства после ВОВ.
Названы достижения не из разряда *громких*.
Что касается индустрии, то все норм было у СССР с этим делом. Иначе войну бы не выиграли. Заводы – пашут, КБ – пашут, пол Европы под пятой... – нормально!
Извините, но если вы Атомный проект не считаете громким достижением... Ну я не знаю. Вообще-то "Великолепная Семерка" создавалась именно, как МБР. Космос это так... Приятный бонус.
Извините, но вы явно преувеличиваете доступность такого достижения, как например первый атомный реактор для широких масс населения в мире.
НЯП из МБР далеко не только «Семёрка» послужила базой для разработки ракеты-носителя.
ЗЫ: Касаемо работы заводов и КБ позвольте напомнить особенности форсажного режима.
И заодно историю танка ИС-3.
Извините, но это вы преувеличиваете запуск Спутника для нужд народного хозяйства. А что это ему (хозяйству) дало? В чем практический толк? Для военных – да: полезная нагрузка выведена на орбиту, если что, опустим прямо на бошки буржуям. Для пропаганды – ок, норм тема. Ровно тоже самое с Луной. Были, не были... Что это дало пиндосам? Там даже военного смысла нет, сплошная пропаганда.
Налицо явное недопонимение.
Потому что я говорю в первую очередь о задачах пропаганды.
И не стоит так упрощать перспективы освоения околоземного пространства.
Или добыча (с доставкой на Землю) лунного грунта — тоже исключительно пропаганда?
Конечно. Вам зачем-то нужен реголит? Для каких надобностей? А что касается, Гелия-3, то уж он-то в 1969 году никому никуда вообще не впился.
И да, если главной целью пропаганды было наделить русских комплексом неполноценности, то тогда как быть с френчами, германцами, бритишами, японцами и прочили лузерами, которые до сих пор не умеют в пилотируемую космонавтику? Тупой бездарный Запад. Фу таким быть!
Это же "коллективный запад"! ) Никто не мешает им считать успехи американцев своими успехами.
Поляк же сказал в одной из передач: "Ну, мы же все-таки вас победили!"
Даже украинцы весело надрачивают на SLS и Маска...
Кстати, в отличие от украинцы могли в пилотируемую космонавтику. Товарищ Гречко вполне себе украинец по папе (а по маме – белорус). Ну пусть теперь надрачивают на Маска, чо. Придумают ему какую-нить бабушку из Одессы...
Да, забыл написать - первый украинский космонавт не тот, кто летал на тоталитарных советских кораблях, а тот, кто впервые полетел на шаттле. (это касается и других постсоветских республик и бывших соцстран)
Это их проблемы. Пропаганда. «Подлежащая распространению». К сожалению, никакого отношения к искусству строить, запускать и пилотировать космические корабли она не имеет. Пиндосов это, кстати, тоже касается.
Для народного хозяйства это дало много лет мирной жизни, или не так?
Мы сравниваем Атомный и Космический проекты. Я считаю, что одно вытекает из другого, причем Атомный "громче". Автор считает, что Атомный проект "негромкий".
Не совсем так.
Я говорю о сравнении *пропагандистского* эффекта в массах.
Причём полезно помнить о связи Атомного проекта (напоминаю: в массовом сознании населения, не столько Союза, сколько мира) с Хиросимой/Нагасаки.
Ну и что? Смотрите как это выглядит в динамике: могучие русские сломали хребет общеевропейскому Рейху, водрузили знамя Победы на Рейхстагом, круче русских нет никого!
Пиндосы: а у нас есть атомная бонба, мы тоже крутые!
Русские: фигня! У нас тоже есть! А чтобы вам сильнее подгорало, вот - - Спутник и Гагарин.
Пиндосы: ах, наше самолюбие растоптано! Надо срочно что-придумать! Давайте скажем, что мы летали на Луну!
Русские: да и хер с вами. А то действительно несправедливо выходит, все мы да мы... Брешите себе.
С точки зрения обороноспособности страны один без другого не имеет смысла. Оба проекта порождены одной причиной и были направлены на достижение одной цели. Как их можно противопоставлять?
Дело не в этом. Просто из совершенно бесполезной истории про полеты пиндосов на Луну делаются какие-то странные выводы о нашем отставании. Но русские первыми достигли Луны, вот в чем суть. Мы выиграли гонку за Луну. Вот о чем надо писать и говорить, а не пестовать несуществующие комплексы.
Уже как то писал, повторюсь. Даже те кто отрицают американцев на луне льют воду на мельницу американской пропаганды.
Благодаря им уже третье поколение русских людей лучше знает все детали американской программы, чем достижения советской космонавтики.
Надо учится у супостатов. Упоминание о их программе должно в русском исполнении звучать так Впервые посадку на Луну осуществила советская автоматическая станция 13 сентября 1959 года. Это сильно подхлестнуло СГА, но повторить успех советской космической программы им удалось только в 1966 году. и т.д.
Если брать в расчет только первый Спутник, который мог бип-бип и не более, то его запуск для народного хозяйства мало полезен.
Если же посмотреть чуть дальше носа, то сейчас без спутников нет ни связи, ни навигации, ни прогнозирования погоды, ни картографирования местностей, да почти в любой деятельности сейчас в той или иной мере задействованы спутники. И в этом смысле - запуск первого Спутника - архиважен, та как он стал провозвестником новой эры.
Знаете, как говорили тогда военные? "Королев работает на ТАСС, Челомей в унитаз, а Янгель на нас". Если бы решали они, то никаких бы пилотируемых полетов и прочей межпланетной акробатики не было бы. Лишнее это (с их точки зрения). А так да, новая эра и тд.
Извините, Вы отрицаете урон промышленности, который нанесла экономике СССР ВОВ?
Разумеется нет. Но и про "разгромленный СССР" тоже знаете ли. Кто это и когда разгромил СССР? Запуск реактора для них, значит, не обухом по голове. Взрыв "штуки" – не обухом. Испытание МБР 21 августа 1957 года – не обухом. А "Спутник" прям вдруг обухом?
Знаете, вот мой город - Воронеж - всегда был сильным промышленным центром. Тут и авиазавод, и синтетический каучук, и ракетные двигатели (до этого авиа) и много чего.
И до войны был такой же. Так вот, в 1943 году, к моменту освобождения он был разрушен на 92%.
Так что все указанные Вами победы были значительно "вопреки".
Если убрать из фразы нотку поражения, всё же "разгромленный" - это о проигравших, то я согласен с фразой. Дорого нам та война стоила...
Фраза должна звучать так:
И тут, вполне закономерно: раз — и могучий Союз, она из двух сверхдержав мира, первым запустил искусственный спутник Земли. И почти сразу — два, он же оказался первым государством, запустившим в космос человека.
Страницы