К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячилетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
В одной из прошлых статей цикла я достаточно подробно коснулся учения православия о страстях:
И только православное учение о страстях дает ответ: человек всегда поступает, или по страстям, или по любви. То есть источником любого поступка является, либо его страсть, либо любовь.
Страсти, в той или иной степени, присутствуют в душе каждого человека, и очень часто сам человек их не видит, не замечает. Жадный, то есть пораженный страстью жадности, человек не замечает, чем мотивированы его поступки, меж тем как окружающим прекрасно видно, что данный человек несвободен - он является рабом страсти.
Поэтому психоанализ Фрейда стал открытием для западной публики, ведь фактически психоанализ заключается в "выведении на белый свет сознания, спрятанных и невидимых для человека страстей", и когда психоаналитик вытаскивает из подсознания клубок гадюк-страстей человека, человек в ужасе "прозревает" - вот оказывается что двигало мной!
Но кроме знания о том, что такое страсти и как они управляют человеком, православие дает методику, "путь", с помощью которой человек избавится от страстей, которые мучают душу.
Также там я дал понимание смысла жизни в православии:
То есть, православие призывает человека укротить свои страсти и заменить их действием по любви, а так как любовь - это Бог в православии, то получается, что человек поступающий по любви, поступает по божьему. Даже скажу следующее: православие считает, что смысл жизни человека - в замещении страстей, выкорчевывании их из души, и взращивании на их месте в душе - любви, как говорят православные, духа святого, то есть смысл жизни - в обоживании человека (то есть душа в большей степени заполняется любовью).
Сегодня я расскажу о карме и есть ли в православном учении какой-нибудь аналог.
Понятие кармы широко используется в индуизме и буддизме и в общем смысле означает закон об универсальном принципе причины и результата, деятельности и её последствий, действия и воздаяния, которые повсеместно присутствуют в жизни. Причем в этих учениях закон кармы распространяется на прошлую, настоящую и будущие жизни человека, а также носит, я бы сказал "бухгалтерский" и арифметический характер, а именно в нем присутствуют элементы накопления и уменьшения накопления: сделал добро - тебе в "копилку" плюсик, сделал зло - тебе в "копилку" минус.
Православное христианство категорически отвергает, как учение о перевоплощении душ, так и закон кармы в таком арифметическом виде. Про позицию православия о "переселении" душ я расскажу как-нибудь в другой раз, а сегодня посмотрим, есть ли элементы закона кармы в православии, и некоторые примеры из Евангелия.
Ну прежде всего православие не отвергает причинно-следственных законов в материальном и духовном мире. Например, человек, зараженный страстями, скорее всего будет принимать решения и действовать в соответствии с этими самыми страстями. И наоборот, борьба человека со своими страстями приводит к тому, что источником поступков становятся не страсти, а любовь.
Вообще в православии есть универсальный духовный закон, позволяющий давать оценку людям, действиям людей, каким-либо общественным явлениям - "по плодам их, узнаете их".
Например, данный закон легко разрешает исход диспута о деятельности какой-либо личности в истории или дает оценку каким-либо партиям, законам и т.д. Кстати, интересный момент работы этого духовного закона - здесь судьей выступает не Бог (который еще раз напомню, не судья, а любовь), а "его величество Время", именно время показывает истинное лицо явлений, проясняет результаты деятельности, показывает к чему ведет та или иная деятельность.
Очень часто человека можно оценить по его детям. Дети вообще как правило берут от родителей, как самое лучшее, так и самое плохое. Поверьте, как правило не может быть ситуации: родители "лапочки", добропорядочные граждане с исключительно положительной характеристикой, а их ребенок - хулиган, плохой человек или бандит. Значит родители лицемеры - на людях улыбаются, делают добрые дела, стараются быть с людьми вежливыми и обходительными, а душа при этом может быть наполнена страстями, злобой, обидой или материальными помыслами и т.д., и дети "считывают" эти душевные состояния родителей и впитывают их как губка.
Накопительная карма как принцип не соответствует православию. Хотя в католичестве есть нечто подобное: чем больше ты сделаешь добрых дел, тем лучше, в православии человек спасается не делами, а состоянием души. То есть действия (хорошие поступки) должны быть результатом и подтверждением чистоты души, а не просто суммироваться к предыдущим добрым делам. И в православии, сделай хоть тысячу добрых дел, но если душонка твоя "гнилая", пропитана страстями и грязью, то толку от твоих добрых дел - ноль.
В Евангелии описывается ситуация, когда Иисус исцеляет 10 прокаженных. Но через некоторое время из десяти исцеленных только один пришел обратно и поблагодарил за исцеление. Как видите этой ситуацией, показано, что действие закона кармы как "копилки" не работает - десять хороших дел не привели к возвратному десятикратному "возврату добра". Иисус же делал добрые дела не ради накопления "доброй кармы", а просто в силу наличия свойств души - если душа чиста и светла, человек будет делать хорошие дела - не поднимется рука на дурное и плохое.
То есть, людям показывается, что в духовном мире не работает принцип взаимной выгоды материального мира "ты мне - я тебе". И делая хорошее дело, человек, не должен делать в надежде "мне же вернется добро" или "на том свете мне зачтется", вся эта "бухгалтерия" внесена в христианство западным христианством - католичеством и протестантизмом, в православии человек делая добро, прежде всего должен подумать, а не вызван ли его "как он думает добрый поступок" его страстью - желанием покрасоваться, показать другим "какой я хороший и праведный", что "я не такой как другие", или в надежде, что люди увидят, что я делаю добро и тоже будут делать мне добро и т.д., то есть опять же увидеть закон причинно-следственной связи: чем вызвано мое "хорошее дело" - состоянием моей души - страстью или любовью.
Часто у людей бывают ситуации, когда в их жизни прослеживается некое воздаяние на их поступки - эти ситуации я разберу в другой раз.
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Самый лучший источник информации о православии замечательная вечерняя передача "Задайте свой вопрос священнику" на телеканале-канале "СПАС". Очень образованные, с богатым жизненным опытом православные священники отвечают в прямом эфире на самые разные жизненные и острые вопросы телезрителей. Несколько раз случайно попадал вечером на этот канал и на эту передачу и всегда было очень познавательно, поучительно и увлекательно слушать. Конечно бывают там иногда и не очень толковые личности, но это редко, большинство очень высокообразованные, интересные, умудрённые жизненным опытом люди.
Комментарии
Разум? Зачем погружаться в изучение чего-то абсолютно бесполезного и глупого? Греческие мифы хотя-бы остросюжетны и интересны, и в качестве чтива для детей очень хорошо заходят, в отличии от мифов христианских.
Поверить? Ну тут прямо сама суть веры, блин. Вы озвучиваете заведомо бредовую мысль которая никак не перекликается с реальностью, и предлагаете в это верить.
Нет, очень часть бывает что дети становятся бандитами при очень приличных родителях. Ибо жизненный выбор детей зависит не только от одного фактора - повторения за родителями. Только в моей жизни среди моих знакомых я могу десяток примеров найти когда дети очень приличных людей становились редкостными уродами, и умирали от наркоты или садились за тяжелые преступления. И есть не меньше примеров обратного.
"Зачем погружаться в изучение чего-то абсолютно бесполезного и глупого?"
Ну хотя бы для того, чтобы "иметь ключ к пониманию" (с) русской культуры. Хотите загадку? В русской литературной классике писатели часто давали персонажам "говорящие" имена. Как вы думаете почему Обломова зовут Илья Ильич, а Башмачкина ("Шинель" Н.В Гоголя) Акакий Акакиевич?
Это очень большое заблуждение. Русская культура не основана на православии. Оно, безусловно, привнесло некоторые черты в нашу культуру, но точно не ключевые. А вот то что православие само поменялось коренным образом под влиянием русской культуры это факт.
Русские иконы, летописи, церкви, русская классическая литература, живопись, музыка и т.д. по вашему мнению относятся к русской культуре или нет? И как её можно адекватно воспринимать не зная основ православия? Я же не зря вам про ключ говорил.
У вас есть мнение почему Башмачкина Акакий Акакиевич звали? Или это типа Н.В. Гоголь прикалывался?
Раскройте уже тайну Ильича и Акакиевича
Чуть позже, если не против. Вдруг тов. Маny созреет.
Не, товарищ Мэни не созреет :) Я не знаю почему взяты такие имена. Более того, я даже не читал этих произведений, а если и читал то в школе.
Но русская культура не состоит только из Гоголя. Она гораздо шире. И то что некоторые из великих представителей этой культуры активно ссылаются на библию значит только то что им нравилось ссылаться на библию, и ничего более.
Есть куча литературных произведений со ссылками на политиков, на какие-то современные автору происшествия, на философов, в конце концов, только вот это не значит что эти политики, события или философы есть основная часть русской культуры.
Развитие закончилось в 1981 году? По окончании советской щколы?
Ваше разве только что. У меня же оно продолжается до сих пор, только вот интересы у меня отличны от религии и от Гоголя.
Для того чтобы ознакомится с основами православия вовсе не обязательно быть православным. Так же как совсем не обязательно принимать ислам, для того чтобы познакомится, что написано в Коране. Знание основ того или иного мировоззрения во-первых расширяет кругозор (а следовательно помогает более адекватно воспринимать мир во всём его разнообразии), во-вторых это просто проявление уважения к своей национальной культуре (ведь даже вы не отрицаете, что православие оказало влияние на её формирование).
А я знаком с православием. С основами так точно. Иначе бы я не заявлял что оно скучнее мифов древней греции.
Я уже говорил ранее что православие не является неотъемлимой частью национальной культуры. Да оно оказало влияние на нашу культуру, но не определяющее. На нашу культуру вообще много разных вещей оказало влияние, но знакомиться с каждым таким фактором будет неуважением к своему времени. Тут уж каждый выбирает ту часть культуры с которой он хочет знакомиться по своим желаниям, на все не хватит никакого времени.
"Я уже говорил ранее что православие не является неотъемлимой частью национальной культуры."
"ПрЭлестно!" (с). Уберите (изымите, зачеркните, закрасьте, сожгите и снесите) всё что связано с православие из русской культуры. Что останется? Нет, серьёзно?
Тов. Мэни не созрел :(, отвечаю вам. Итак, Акакий в пер. с гр. "незлобивый". Был такой святой Акакий Синайский. Житие можно найти и почитать. Если коротко был замучен тяжкими трудами и побоями старцем в монастыре, к которому был приставлен послушником. В среде монахом является символом смирения и кротости. Имя-отчество Акакий Акакиевич возводит эти качества в превосходную степень и сразу настраивает читателя (воспитанного в православной традиции) на соответствующий лад. Илья - имя одного из самых известных и почитаемых пророков. Православные почитают его как ревностного проповедника (см. житие), чья вера не созерцательна, а всегда деятельна. В общем такой ревностный труженик. Обломов является полной противоположностью Илье-пророку. Т.е. здесь проявляется ирония автора к своему персонажу и для читателей того времени в имени Илья Ильич тоже всё понятно.
Хм, я вас вынужден разочаровать. но подавляющее большинство людей считающих себя православными не знает святого Акакия Синайского. Илью, безусловно, знают, но это так же и просто распространённое имя. Так что эти вот отсылки всё равно почти никто не понял бы самостоятельно, будь он хоть трижды православный. Эти отсылки исключительно для знатоков специальной религиозной литературы.
Во времена Гоголя и Гончарова люди были более религиозно образованы, чем современные (по понятным причинам). Поэтому подобные нюансы им были понятны. Сейчас по другому, но это от необразованности.
Уважаемый! Ты немного неправильно перевел ник твоего оппонента - Мани (о манихействе на днях была неплохая сказка на АШ). Товарищ топит за все хорошее, против всего плохого. Ну типа тёплая батарея всяко лучше теплоты в семье.
Спасибо! Очень интересно!
Русская культура на 90% покоится на фундаменте язычества, которое кстати славяне унаследовали от своих предков - АРИЕВ.
Православие это всего лишь легкая надстройка над древним арийским ведическим фундаментом
p.s.и да кстати, шансон, феня и авангардизм малевича к русской культуре не относятся - это как раз НЕ РУССКАЯ КУЛЬТУРА
Гоголь с Гончаровым на фене писали, распевая шансоны, под картиной Малевича?
а причем тут гоголь?
"а причем тут гоголь?"
"гоголь" тут не причем, это утка такая, в дуплах гнездится. Н.В. Гоголь русский писатель, классик, чьи произведения являются сокровищем русской и мировой культуры. При чём тут фени и шансоны, которые вы упомянули, в ответ на в мое сообщение о русской культуре мне непонятно.
За выражением "90%" кроется солидная фактологическая база или вы просто любитель круглых чисел?
Правда?!!
Чтобы делать такие заявления, нужно глубоко знать и русскую культуру, и православие во всем их развитии и взаимодействии. Вы кто? Не узнаю вас в гриме. Дайте угадаю... Дмитрий Сергеевич Лихачев? Или нет - Алексей Федорович Лосев? А может, Сергей Сергеевич Аверинцев? Тоже нет...
Владимир Вольфович, вы?!!
Вот здесь неправда. Я обожала детскую Библию в детстве. Офигенно заходило. Из Ветхого Завета мне очень нравилось про Иосифа и фараона, да и про Моисея интересно, не зря DreamWorks шикарный мультфильм по этому сюжету сняли. Из Нового Завета мне нравились все притчи и молитва Христа в Гефсиманском саду. До сих пор обожаю последний сюжет, в поэзии и в живописи. "Да минует меня чаша сия"... Потрясающе красиво. Да и большая часть классических и не очень произведений так или иначе эксплуатирует библейские образы, так что человек, который вообще не в курсе, многое теряет.
Т.к. вы уже повзрослели :) советую перейти от детской библии к реальной, а особенно Ветхий завет. Такого набора убийств, садизма, лицемерия, извращений, военных и обычный преступлений, самолюбования и откровенного нацизма вы в концентрированном виде наверно не найдете нигде :)
Даже греки с их незатейливым - встретились на горной тропе, поговорили, посорились один убил другого и пошел спокойно далье, выглядят невинными и понятными по сравнению с описанием действий евреев в древности. Фактически для приведения христианства в нормальное состояние надо изьять Ветхий завет и оставить максимум Новый, да и второй сильно скорректировать.
С описаниями ФАНТАЗИЙ евреев о своих действиях в древности. Фантазий, а не реальных действиях.
Ну вы видимо греческие мифы тоже читали только в детском изложении. Там всё это есть, только изложено куда как более интересно. Да собственно именно из них и спёрта самые интересные части ветхого завета.
1. Т.е. если я читаю книгу где описаны извращения - я должен считать что автор и главный герой который это совершает - это хорошие? А тем более использовать их поведение как пример для нравственного воспитания? :) Да и считать это - священными текстами?! :)
И, кстати, если вы христианин - то вы ОБЯЗАНЫ считать что текст Библии - это РЕАЛЬНЫЕ события :)
2. Греческие, да и другие, мифы я нормально читал. Я не зря написал про простоту и незатейливость их поведения. Да, тогда люди проще были, но вот хотя бы половина их поступков осуждалась и герой за них страдал, а не вознограждался :)
Ну и вы зря считаете что евреи взяли греческийе мифы за базис. Они часть шумерских взяли - это да, особенно тех, что относились к изначальным событиям.
Разве я где-то говорил что вы должны кого-то считать хорошим? Разве я где-то говорил что в авраамических мифах базис это греческие мифы? Что за дурацкая привычка придумывать за собеседника тезисы и потом их ему приписывать?
Простите но я тогда просто не понимаю что вы хотели сказать акцентируясь на слове - ФАНТАЗИИ.
Ну, наверно я и тут не понял вашу мысль.
Только то что дейсвия описанные в священных текстах являются в подавляющем большинстве случаев фантазиями авторов этих текстов. Не реальными действиями, а фантазиями. Не стоит верить в великие еврейские военные походы в прошлом только на основании того что они описаны в библии. Ну, судя по дальнейшим вашим словам вы и так это отлично понимаете.
Базис это когда что-то берётся за основу всего произведения. А в мифах из библии всё понадёргано отовсюду, но не в качестве базиса, а для отдельных историй.
Гм, все равно не понял почему фантазии про извращения это не характеризуюет текст с какой-то стороны :) ну ладно.
Я как раз хотел сказать что библия создавалась паралельно греческим мифам и в другом регионе, поэтому оттуда мало что взяли. Из египта, асирии и шумера - взяли много, т.к. это там-же и чуть раньше было.
Поэтому сейчас мы имеем где-то три ветки: греко-римский, египто-асирийско-шумерско-еврейский и индуиский. Есть еще Китай и Япония - но там что-то мутно по истории и поэтому могу в принципе добавить их как свою ветку. Мусульманство - это то-же в базисе асирии-шумерства.
П.С. забыл еще северную ветку - германо-шведскую
мля.. греко-римская, индуиская и германо-шведские ветки - это производные от пра-славянской (арийской) мифологии, которую разнесли по Евразии наши предки - воинственные арии.
Причем это в основном на на острие меча разносилось, путем завоевания и покорения аборигенов и создания на обломках туземного мира новой, арийской, индоевропейской цивилизации.
так и в Греции было после дорийского вторжения из южно русских степей
Да и на еврейских бабах наши предки 3,5 тыс. лет назад неплохо оттаптались.. чем свидельство генотип многих евреев
Ваши предки? А вы знаете кем вообще были ваши предки хотя-бы лет 200 назад?
мэни, не надо свои личные проблемы проецировать на остальных. Я в отличии от тебя своих предков знаю, как минимум до середины 17 века.
Ибо я родом из Брянска, это село такое... на берегу реки Селенги, основано в 1660-х годах казачьим атаманом Брянским и он и село упоминаются в путевых заметках Спафария.
Согласно фамильным легендам атаман Брянский был родом то ли из Могилевской, то ли из Смоленской шляхты, во время войны 1654-1667 г воевал под началом небызвестного Константина Поклонского (это прямой предок сами знаете кого)... и что то они там с ним конкретно накосорезили... да так, что были вынуждены на Дону прятаться.. и от Царя Батюшки и от круля Польского...
говоря в измене были замешаны.. и в истреблении могилевских жидов...
А если еще глубже копнуть - то фамилия Брянские ( как и название г. Брянск который изначально то Браньском прозывался) есть русская адаптация фамилии Браньские, которые есть весьма древний и знатый шляхетский род герба ворон ..если мне не изменяет память то они из Померании, то есть словени поморские по происхождению. А это значит что они по своем роду не поляки (поляне, висляне и мазовшане) а балтийские славяне, венды, так же как и варяги и руги (русы)...
вот
И всё эти люди таки действительно ваши родственники? А то по вашему тексту я понял только то, что вы родом из Брянска, и значит что вы потомок некоего атамана Брянского. Документы или записи от предков у вас есть?
И, допустим (пока только допустим) что это так, и вот 350 лет вы точно знаете свою родословную. А далее? Вы там про три века тысячелетия упоминали и про своих родственников кого-то там где-то топтавших.
Для более глубоких экскурсов есть ДНК - генеалогия.
учи матчасть, мани, изучай генетику.
А на личные вопросы фэйковым аккаунтам с собачими никами отвечать нет желания
Впервые город упоминается в Ипатьевской летописи как «Дьбрянск» под 1146 годом.
А арии - это иранцы.
Вам про Фому , а Вы про Ерему. Предлагают Новый Завет, а он от Ветхого отличается, как небо от земли. Иисус осудил фарисеев и не надо его корректировать, не умом читать нужно.
Зачетно! Как говорится - вопросов больше не имею :)
"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их"
Сначала нужен этап познания умом, чтоб сопротивление эго подавлять плавно. А в этом у "Забавной Библии" полный швах (была такая книга критическая). Ещё есть такое писание за единство религий:
"Ты никогда не медитировал? Уверен в этом? И никаких духовных практик не делал? Да ну, не может быть! Вспомни.
1. Когда ты в детстве кружишься от радости, ты знаешь что это эзотерическая практика? Так кружатся дервиши в суфизме (эзотерический ислам).
2. Когда ты в детстве, с замиранием сердца созерцал красоту, забыв думать, замерев, обратившись в зрение... Ты знаешь, что это практика дзен, практика остановки внутреннего диалога?
3. Когда ты в детстве мир считал чудесным, магическим и даже чувствовал это... Ты знаешь, что многие практики духовные направлены на очищение восприятия и восприятие мира как магического места?
4. Ты знаешь, что надавливание на глаза и смотрение "мультиков" - это духовная практика Тогал в тибетском буддизме, в Дзогчене?
5. Ты знаешь что детское дурачение и кривляние, и радость при этом, есть практика юродствования в христианстве, сталкинга в Кастанеде и безумной мудрости в буддизме?
6. Ты знаешь, что безусловная любовь, которую ты в детстве испытывал к родителям и ко всем, есть то же самое, что всеприятие, которое испытывают святые?
7. Ты знаешь что ощущение праздника и чудес, например в новогоднюю ночь - это ощущение Святого Духа? Ощущать Святой Дух - это ощущать Дух Праздника.
Итак, ты всё ещё сомневаешься в том, что когда-то делал духовные практики?"
8. Ты знаешь что вытирание жопы после акта дефекации есть то же самое, что и акт священной затирки в секте Когитаре Асинум?
Всё уже детально расписано до вашей секты, куда лицом стоять можно, какой рукой действовать, что делать если воды нет и папируса неурожай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исламский_туалетный_этикет
Ага, тоже об этом подумал, но уже после того как написал :)
Какую только хрень не притащат в оправдание религии.И это при том, что человеку больше ста тыс лет, большая часть всех этих "практик" связана с физиологией и психологией. И только 3-5тыс лет все это притянули за уши к разным религиям, а некоторым вообще нет и 2х тыс
Многие русские сказки имеют значительно больше отношения к Реальности чем вы могли бы подумать
Типичный пример сказка "Руслан и Людмила" где аллегорическим языком описаны события конца IV века н.э.
когда король готов Германарих (в реальности проживший 106 лет и выведенный в сказке как Кащей Бессмертный) насильно забрал себе в жены у вассального князя ругов (русов то есть) его возлюбленную.
После чего руги (относившиеся к вендам) обратились за помощью к ирано-язычным поволжским сарматам-уннам (они же болгары впоследствии) и понеслось..
в 370 году уны под предводительством короля Баламбера (Валамира) форсируют Дон и Керченский пролив ...а уже в 378 году разбитые сторонники Германариха бегут в Римскую Империю
А еще через сотню лет и самой Римской Империи конец приходит...из-за русской бабы по сути дела...
Вот такая вам сказочка про Руслана и Людмилу.
Да, кстати, другая известная вам сказка про царя Салтана она тоже про ругов, только в более поздние времена, когда руги осваивались на Рюгене (Руяне или Буяне)
"вон оно как михалыч (с)", то-то историки до сих пор не могут определиться, кто же такие были русы, а тут и ответ оказывается есть. Насчет "братились за помощью к ирано-язычным поволжским сарматам-уннам" - наверно поближе никого не нашлось? :) Всего каких-то 2тыс км по прямой - слетали вечером, переговорили, а потом утром на десантных кораблях форсировали Керченский пролив (какого хрена их туда понесло - ну может в обход ближе было) :)
Вы судите других людей по себе. Для вас это может бесполезно, а для других жизненно необходимо. Религия и наука параллельны. Просто у одних людей есть потребность в религии, у других нет. Логика и уровень образования тут не при чем. Полемика материалиста и идеалиста - это разговор слепого с глухим.
А не могли бы вы раскрыть суть этой жизненной необходимости?
Ну я вот например сам считал себя атеистом, потом понял, что не могу понять смысла атеистической картины мироздания. Если все есть материя, а материя познаваема, следовательно вселенная представима с любой степенью точности всеобщей формулой. Я вот не вижу смысла в этой формуле, ее некому читать. В то же время я чувствую, что смысл жизни есть. Это мне очевидно на каком то глубинном уровне, я не могу ничего с собой поделать. Отсюда вывод - мне лично материализм не подходит, нет корней, чтобы стоять.
Страницы