Войны капитализма – внутренняя политика (продолжение). Классовое «бесклассовое» общество.

Вижу существенное непонимание сути предлагаемой неокоммунистической теории. И камнем преткновения тут является именно наличие классов или их отсутствие. В статье «Войны коммунизма -  внутренняя политика» я уже писал об этом, указывал на предстоящую серьезную трансформацию классов. Но вопрос важный и придется на нем остановиться еще раз.

Действительно – коммунизм подразумевает отсутствие классов.  Все равны? Ничуть! Во-первых, подразумевается, что нет классов, или ограничены классы занимающиеся эксплуатацией человека. То есть политически – все равны. Но это равенство весовое: один человек -  один голос, и никакие деньги не должны дать возможности купить чужой голос даже манипуляцией.

Во-вторых, в экономическом плане, в плане научном и других формах социального взаимодействия люди никогда не будут равными. Кто-то лучше умеет работать, кто-то хуже. Кто-то готов брать на себя ответственность, кто-то не готов. То есть из группы рабочих всегда будут более умные, образованные и ответственные и менее умные, образованные и ответственные. При организации процессов производства невозможно избавиться от необходимости подчинения людей с меньшим опытом, людям с более большим опытом и знаниями. Это характерно для всех профессиональных обществ и не должно быть исключений для политики.

В итоге, общество избавляется от паразитирующих классов, но имеет возможность продвигать более умелых и грамотных работников ближе к точке законотворчества, определения политической повестки дня. Причем, и это очень важный момент, выбирают лидеров не «руководители», а другие представители профессионального сообщества. Полностью горизонтальный выбор.  Должен быть исключен вариант «не умеешь работать – иди управлять», причем как  я и писал ранее - законодательно! То есть если не можешь достичь успехов в базовой работе, вариантов пойти «по управленческой лестнице» быть не должно.

Таким образом, управленческое вовлечение  в рамках политико-профессиональных партий  возможно только из лучших, с другой стороны – это вовлечение есть  доверие людей, а не возможность «получить себе преференции».

Более того, такое «бесклассовое общество» вполне может выбирать себе лидера, можете называть его «Президент», можете «Царь», можете «Генсек» - это ведь не важно. Важно, что такой человек должен иметь поддержку в делах у большинства – представлять интересы всех. Ну,  а если он не справится - общая бесклассовость общества будет гарантом выбора нового, ведь будет много лидеров профессиональных сообществ.

Что же до полной и тотальная бесклассовости - это анархия, процесс обратный коммунизму и порядку. Таким образом, трансформация самого понятия «класс» - неизбежна. Но потеря в обществе иерархии – невозможна, хотя к этому и нужно стремиться на высоких уровнях развития человечества.