Скоро уж двести лет, как прозвучали грозные слова «Призрак коммунизма бродит по Европе», а дождаться его прихода все не получается. Заглянул было век назад, да опять растворился в исторической дали, причем мы даже не заметили когда. Видимо, поэтому мы не можем понять, как же его вернуть обратно.
На наш взгляд в понимании структуры экономических формаций институт собственности играет едва ли не важнейшую роль.
Как мы уже рассмотрели в предыдущей статье https://aftershock.news/?q=node/581813 история показала, что не имеет значения, кто занимается присвоением прибыли, если форма собственности не коллективная, общественная, то в итоге даже первоначально социалистическая надгосударственная надстройка в виде КПСС стремится к перерождению и приватизации ранее государственной собственности в своих частных интересах. Что в свою очередь является причиной неизбежного сползания социалистического государства в капитализм.
Мучительную попытку избежать этого и остановиться в социализме сегодня предпринимает Китай. Не нужно быть великим синологом, чтобы заметить, что это у него не очень хорошо получается. Последняя идея с социальными баллами, на которую китайское руководство возлагает такие надежды, не приведет к нарушению законов марксизма и закончится вполне закономерно – впадением в толитаризм и возвратом к капитализму. Элементы будущего тоталитарного общества в Китае, можно увидеть уже сейчас. Это и контроль за движением информации, и идеологическая накачка населения, призванная скрыть нарастание проявлений капиталистических структур в обществе. Затормозившийся процесс сменяемости политических элит тоже можно отнести к этим неприятным признакам.
Только ответ на главный вопрос экономического бытия: «Кто в доме хозяин?», - может служить основой понимания свойств экономической формации, так как является тем определяющим фактором, который определяет хозяйственно-экономический уклад, а значит и состояние производственных отношений. Но, на мой взгляд, собственность необходимо рассматривать не с классических словарных определений: «СО́БСТВЕННОСТЬ Имущество, принадлежащее кому-чему-н. Принадлежность кого-чего-н. кому-чему-н. с правом распоряжения», - а как фактор с двойственной природой, имеющий возможность находиться либо в базисе, либо в надстройке. Например, имеете квартиру, живете в ней – собственность в надстройке, так как является юридической категорией. Начали сдавать – она переходит в базис, так как является элементом экономических отношений. Предположим, мы будем называть ее, беря пример с классиков собственностью штрих (собственность`). Но, чтобы она перешла в это новое качество, вы должны взять на себя ряд некоторых обязанностей. Вы должны в собственность вложить материальные средства, должны управлять производственным процессом, распределять полученную прибыль. Игнорирование любой из этих обязанностей моментально выбрасывает собственность` из базиса в надстройку и превращает ее в обычную собственность. Рассмотрим на примерах.
- Инвестирование. В случае со сдачей квартиры это либо ее приобретение, либо решение о сдаче, которое собственно тоже является вложением, так как вы переводите ее из категории личного пользования в категорию средств производства услуг. То есть теряете в личном пользовании. Это легче понять в категории производства. Хочешь что-то делать, хоть пирожки печь, изволь вначале плиту и муку купить.
- Управление. Сама собой даже квартира не найдет арендатора, вы должны приложить какие-то усилия. Пирожки тоже сами не испекутся, а уж если пирожковое кафе открыть соберетесь, то тут и говорить не приходится – управлять, управлять и еще раз управлять.
- Распоряжение прибылью. Только очень далекий от бизнеса человек может думать, что получение прибыли это счастливое и беззаботное дело. Бери и трать. Для настоящего же владельца собственности распоряжение прибылью очень сложный и ответственный процесс. Куда потратить полученные деньги– на карман, на зарплату сотрудникам, на кредит, на налоги, или вложить в дальнейшее производство? И очень часто бывает так, что выручки не хватает даже на латание самых насущных дыр. Тогда нужно вернуться к пункту 1. Инвестирование. Доставай из личного кармана, бери кредит, но финансирование собственности` обеспечь. Иначе собственность перестанет быть штрихом и станет просто собственностью, то есть, грудой обломков бизнес-мечты, например сваленными в кучу столиками, плитами, мешками с мукой и так и не распроданными пирожками.
Любопытно в контексте вышесказанного рассмотреть такую интересную форму капиталистической собственности, как акционерную. Является ли держатель акций собственником в полном значении этого понятия? Осуществляется ли обязанность по пункту один – инвестирование. Безусловно. Любой экономический субъект приобретает акции за деньги или другие материальные ценности. Пункт два – управление. В редких исключениях – нет. Обязанность три – распоряжение прибылью. Тоже чаще нет, чем да. Кто-то другой решает, куда будут направлены полученные прибыли, сколько будет выделено акционерам. Является ли в таком случае акция актом собственности на средства производства. Нет, конечно. Поэтому и случаются всякие биржевые крахи, обвалы, пузыри, разоряются акционеры, не имеющие возможности реализовать свои обязанности по отношению к своей собственности. Ну, или точнее, не их это собственность, вот и не могут они ею управлять, распоряжаться. И случается иногда некий нежданчик, от которого народ с небоскребов да мостов прыгать начинает
Теперь давайте еще раз наглядно проследим в истории человечества собственника, как субъекта, в пользу которого присваивается объект производства. Если собственность природная, не созданная человеком, объект присвоения общий труд, а собственник коллектив, то вы в первобытном коммунизме. Если собственность рабы (тоже в своем роде природная), объект присвоения рабский труд, собственник индивидуальный при поддержке коллективного (рабовладелец плюс полис), то у вас рабовладение. Если собственность земля, объект присвоения труд лично зависимых крестьян, а собственник индивидуальный, то это феодализм. Если собственность созданные средства производства, объект присвоения труд свободных граждан, собственник частный – капитализм. А если собственность созданные средства производства, объект присвоения труд свободных граждан, но собственник государство, то это социализм. А тогда что же такое коммунизм? На мой взгляд, это система где собственность созданные средства производства, объект присвоения труд свободных граждан, а вот собственник – коллектив этих самых граждан. Не кажется ли вам эта схема немного знакомой? Конечно, это ведь стандартная формула кооператива, коммуны. И, так называемого, сталинского предпринимательства. Вначале было слово…
Когда-то довелось читать цикл романов Бернара Вербера «Империя ангелов» и там, не вспомню уже в какой из книг, был интересный образ. Бог посылает человечеству свои истины, учит людей через пророков, ясновидящих, сны простых людей. Но пророки говорят не то, что услышали, ясновидящие, все путают, а сны забываются по утру. Мне очень понравилась эта идея - знания, хоть и разлиты в мире, но не услышаны, не осознаны, разбросаны крупицами по пляжам. Нужно лишь присмотреться, прислушаться к окружающему миру и божественный шепот достигнет ваших ушей. Ну, что же, сказали слушать, я слушаю. Далеко не всегда мне нравятся люди, которые говорят эти нужные слова, очень часто, что все остальное, произнесенное ими, мне кажется некоторым бредом. Не могу сказать, что в моей голове отобразилось точно то, что говорили уважаемые люди. При проверке источников оказалось, что они имели ввиду несколько иное, чем я. Но поздно, я уже услышала все, что было нужно. Конечно, источников идей было гораздо больше, чем указано в тексте, но я называю основные. Сергей Храпров сказал: «Шестой техноуклад – энергия социальных сетей».
Сергей Переслегинсказал: «Игра».
Дедушка Сталин подсказал: «Коллективная собственность».
А совсем неуважаемый Игил (прости, господи, прокурор и участковый за употребление этого запрещенного слова) сказал: «Сетевое государство».
И все стало ясно. Вам еще нет? Ну, тогда поехали…«Шестой техноуклад –энергия социальных сетей». Я не собираюсь вступать в дискуссии на тему, почему шестой, а не пятый или седьмой, за что купила, за то и продаю. Более того, мое представление о том, что это за энергия и как выглядит социальная сеть серьезно отличается от того, что имел ввиду Сергей Храпров. Я вижу не просто соцсеть, а суперсоцсеть, входить в которую будет в начале вся страна, а потом и все человечество (ну или не будет. Меньше народу, больше кислороду). Эта соцсеть будет не только объединять людей в виртуальном пространстве, но и владеть собственными заводами, недрами, строить дома, платить зарплаты и пенсии. Она будет такой огромной коммуной, работающей в реальности, а управляемой через интернет. Каждый член сообщества, будет официально оформленным совладельцем сообщества со всеми вытекающими из этого обязанностями – инвестированием, управлением, распоряжением прибылью.
«Игра». Существование членов внутри коммуны будет организовано с помощью элементов игры. Не считайте ее несерьезным занятием. Соревнование и азарт вполне биологически оправданные явления. Использование инстинктов доминирования очень продуктивно. Главное понять, как это сделать и куда направить вектор действий. Сегодня бесполезно сетовать на изнеженность современников и вспоминать прадедов с их трудовыми, воинскими подвигами. Рвать жилы способны голодные, или те, кто борется за физическое выживание себя и потомства. Когда общество состоит из сытых и пресыщенных, непосредственной угрозы выживания нет, должны включаться другие механизмы стимулирования. Это, кстати, неплохо понимали в Советском Союзе. Пионерия, комсомол, комсомольские стройки, социалистическое соревнование – это элементы игры, в которой участвовало всё население страны. Частично в 60-е, значительно в 70-е, тотально в 80-е понимание этой игры ушло (не кажется ли вам, что тут начало процесса четко коррелируется с моментом окончания сталинского коммунизма?). Фраза: «А что мне за это будет? Медалька или грамотка?!», - очень показательный признак. Если ты в составе играющей команды, то и медаль и грамота для тебя очень существенный артефакт, знак промежуточной победы, а если вне ее – бессмысленная побрякушка. Давайте сравним с сегодняшним днем. Я знаю далеко не все современные онлайн игры, но, думаю, не ошибусь, заявив, что в любой из них есть такие промежуточные награды. Ты собрал тысячу камешков и получил в награду золотую плюшку. За две тысячи – рубиновую, за три – алмазную и т.д. А если ты заплатишь разработчикам игры, то сможешь получить такую плюшку, которой нет ни у одного бесплатного игрока – мифриловую плюшку! И ведь платят. И не три копейки, и даже не пять. Реальных, самых настоящих денег за ничто, за картинку на экране компьютера. А ведь медали и грамоты в рамках той, советской игры имели очень большое значение, первоначально даже большее, чем сами деньги. Честное и открытое соревнование в рамках сообщества, где правила и призы прописаны заранее и известны всем, позволяет выстраивать иерархическую структуру на основе реальных личных достижений каждого его члена. Нет закулисных интриг (их можно организовать, применив разные хитрые способы, но внести значительные коррективы они не смогут, результаты внепланового воздействия легко обнаружить в открытом для всех участников информационном пространстве и отменить), продвижение получает тот, кто реально достигает успеха, каждый, кто не смог сегодня, завтра может поднапрячься и обойти конкурента. Появляются те самые социальные лифты, отсутствие которых медленно, но верно губит любой общественный строй. Сегодня азарт игры совершенно не используется в социальной структуре общества за исключением процесса убивания времени в онлайн играх. А ведь его потенциал не просто значителен, он всепобеждающ. Мы видели как страна, работающая как единая команда, осознающая себя командой, в которой даже у самого ничтожного участника есть свое, важное место, чье усилие вплетается в мириады усилий его товарищей, свершила индустриализацию, победила самого страшного врага в истории русской цивилизации, подняла разрушенные города. Но общество, разделенное на классы, с принципе не может быть единой командой. За кого я должен впрягаться? За Шуваловских собачек, которых он на личном самолете катает? За Набиуллину, которая выслуживается перед врагами? Моими врагами! Перед Чубайсом, на котором пробы ставить некуда? Вот и растрачивается этот невероятный социальный потенциал, биологического стремления к лидерству в тупом времяпрепровождении онлайн игр. Нынче там и азарт, и страсти, и плечо товарища, и чувство долга и патриотизма.
«Сетевое государство».Наверно нет людей, наивно полагающих, что принцип построения сообщества, члены которого придерживаются одной идеологии, но географически разбросаны по всему миру, придумали не малограмотные фанатики-бородачи. Это очень прогрессивная концепция явно создана людьми талантливыми и образованными. Даже с учетом того, что в основу идеологии была положена весьма сомнительная с точки зрения современного не только христианского, но и постхристианского человека, идея нового халифата, успехи этого движения поразительны. Остановить его победное шествие смогли, грубо говоря, лишь наши Калибры да американские ковровые бомбардировки. Да и то, неизвестно, остановлено оно или лишь затаилось. Я не берусь сейчас выяснять, явилось ли повальное увлечение людей во всем мире идеями халифата проявлением жажды справедливого мира, правильного и угодного всевышнему или это собрались авантюристы и клинические садисты на праздник непослушания. Важен факт того, что эта схема работает, и мы можем заимствовать опыт организации такой структуры, но уже с нужной нам, прогрессивной, коммунистической идеологией.
А опыт построения общества на основе коллективной собственности был предпринят в 20-50 годах прошлого века. И получился он весьма впечатляющим. К 1953 году, советские кооперативы и артели производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Всего на коммунистических предприятиях работало около двух миллионов человек.
Итак, что у нас получается в целом. Новый субъект экономики, формирующий экономический базис формации называемый нами коммунизмом , выглядит как социальная сеть, владеющая материальными ценностями в любой географической точке мира, берущая на себя права и обязанности государства, члены которой проживают в любой географической точке мира, являются коллективным владельцем всего имущества, взаимодействуют друг с другом и выстраивают иерархическую структуру посредством действий, имеющих в своей основе игровое начало. Именно этот, и только этот субъект способен настолько изменить производительные силы и производственные отношения, что это потребует кардинального изменения надстройки. А вот революционной она будет или эволюционной зависит не только от нас.
Толково, благодарю!
Комментарии
Данные бото ответы помоему должны подойти на новый год маглам
А что это за вторжение такое? Я, сначала, даже опешил..
В чем вторжение то ? расскажи
Сам то как считаешь?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Достаточно заголовка, все остальные буквы - бесполезный хлам. Если для вас коммунизм - прошлое, то вы из тех людей, которые в свои времена воображали, что родовой строй - это навсегда, что рабовладельческий строй никогда не закончится, что уж феодализм - это вообще навечно. Ну и довоображались - вымерли вместе с результатами своего воображания. Капитализм стал гирей на ногах человечества еще 100 лет назад, когда весь прибавочный продукт стал уходить на набивание мошны десятку семей, а не на развитие человечества. Грубо говоря, чистый капитализм был убит руками капиталистов еще в 80-х годах прошлого века. А теперь у нас всех есть два варианта куда идти: либо на шаг вперед - в социализм, либо на два шага назад - в рабы набившей мошну олигархии. Вы понимаете это? Все закончилось. А вы что несете?
Когда вас научили считать бабло в чужих карманах.
"Чтобы управлять массой, надо внушать ей, что будущее у нее светлое, а прошлое – темное." К.С. Мелихан
Ну вот откуда у вас эта мелкобуржуазная тяга к кооперативчикам?
Вроде ведь всё понимаете. Не не догоняете, что работать в коммунистическом обществе человек должен не на предприятие, не на кооперативчик, не на корпорацию, а прямо на всё общество.
То есть необходим единый реестр для необходимых в обществе профессий и квалификаций. Одинаковый для каждого кредитный счёт в едином банке.
Единая система общественного заказа и распределения в место стихийных торговых компаний спекулянтов
Единый устав для коммунистических предприятий, целью которых будет не прибыль, а сокращение рабочего времени и всеобщая занятость.
И опять это наивное деление истории на "при Сталине" и "после Сталина"...
Что скажите на определение Ленина: "социализм - это один большой кооператив"?
А что скажете на определение Ленина: "Социализм — это прусский порядок железных дорог плюс американская техника и организация трестов плюс американское народное образование".
В.И. Ленин «План статьи „Очередные задачи Советской Власти“ март-апрель 1918»
Скажу, что во-первых, определение социализма как большого кооператива было дано позже и носило сущностный смысл. А ваше определение - это скорее лозунг, призывавший перенять все наилучшее из других стран.Вроде как "электрификация+советская власть". Пытаться использовать лозунг как определение - значит вульгаризировать Ленина.
Вы не видите разницы между единственным и множественным числом?
Вижу и даже понимаю в чем она заключается. Главное тут - что кооператив должен быть настолько большим, чтобы обеспечивать своих членов всем необходимым (или хотя бы большей частью). Т.е. быть некритично зависимым от внешнего рынка. Иначе буржуйские порядки проникнут вовнутрь.
ну тогда в чём вопрос?
Вопрос в иллюзиях.
Здравствуйте! На "Матильду" ходили?
И вам доброго здоровья.
Я настолько не хожу в кино, что не уверен в наличии работающего кинотеатра у нас в городе. :)))
Да и тема мне не интересна.
Да бросьте, вам и не интересна такая тема? Соприкоснуться с временем вашей мечты, хоть и в воображении. Не верю! (с)
Не верьте.
Не сразу. До этого надо дорасти.
И потом «теорема о рекурсивных структурах» утверждает, что в случае, «если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны»
Например,
семья – маленький кооперативчик – большой кооператив – объединение кооперативов – и так вплоть до – всего общества в целом
Главное, чтобы на каждом уровне было видно, что [коллективный] субъект даёт обществу и берёт от общества.
Так все и так давно работают на общество. Убрать только посредников, снимающих с этого процесса маржу. Информационные технологии это позволяют.
К сожалению церковь ничего не знает об этой теореме и отказывается платить налоги.
Золотые слова!
Церковь, да и любые структуры современного мира «жизнеспособны», лишь в качестве способов грабежа или его оправдания. От брачных контрактов вплоть до международных финансовых сетей – всюду одна цель – поживиться за чужой счёт.
Структуры, заточенные для грабежа, не нужны для развития людей, как мыслящих существ. Вот и вымрут они как динозавры, которые были тоже чертовски живучи.
Статья просто отличная!
хочу внести свои несколько копеек, может быть вам пригодится:
ИМХО, требуется уточнить: коммуна и кооператив это довольно разные образования. Ибо кооператив подразумевает то, что члене кооператива делает взнос не трудом, а деньгами, и свою на часть кооперативной собственности имеет право личной собственности. Т.е. кооператив это гораздо ближе к капитализму, чем к коммунизму.
Коммуна же предусматривает полное отсутствие частной собственности на средства производства, и обязательное участие в производстве личным трудом.
Есть также исконно русская, не политизированная форма производственных отношений как артель. В артели средства производства и финансы находятся в собственности артели, участие в виде личного труда строго обязательно, а прибыль распределяется "по социальной справедливости" т.е. по предварительной произвольной договоренности, а не по формальным признакам производительности.
ИМХО, именно артель наиболее близка к коммунистическим трудовым отношениям, однако она как форма организации производства, не слишком эффективна при сложных производственных цепочках требующие высокой ответственности.
Вы это Туманову расскажите, Худенко, артельщикам производившим радиоприемники, автоматы Судаева итд...
Не выдумывайте.
Автоматы, пылесосы (у меня до сих пор есть), радиоприёмники на двух-трех лампах - по современным понятиям это примитив. По сути же это изделие состоящее из одного-трех узлов. И использующее одну-две специфических технологий.
И какая мне разница, выдумывать новейшую технику в НИИ или в артели?
В артели меня по любому выслушают и не один раз, задолбаю всех, но выбью деньги на новое дело.
В НИИ - крысы в бочке, пауки в банке, борьба за должности, а результат никому на хрен не нужен.
Более того, когда результат получен, начинается дележка, вот так и возникают алферовы - крупные Ученые на партийной ниве.
Зворыкин просил только деньги на исследования, т.е. чистой воды артель, да еще под шумок, за те же деньги выдал на гора электронный микроскоп.
Псих какой-то.
Пардон, работал в институте почти 20 лет.
Насмотрелся на стремление к результатам.
Абсолютно правы насчет психа - там чистой воды дурдом...
Мне ваша история болезни ни к чему, - обратитесь к специалистам.
PS Я сам социопат, и могу пришибить любого, но здесь стараюсь вести себя максимально по человечески. Никто здесь вам не обязан работать вашим личным унитазом для ваших личных нечистот.
Пардон, сразу не разобрал...
ОК, принято! :-)
Поддерживаю товарища из Казахстана.
Дело в рекурсии. Во всём можно увидеть пресловутые два-три узлах. Которые потом опять включают другие узлы на другом уровне.
Конструктору космических ракет-носителей вовсе не нужно знать технологию сварки цветных металлов или технологию производства полупроводников.
Или как сказал Наполеон, «нормальный человек способен командовать тремя подразделениями, и лишь я могу сколькими угодно». С тех пор в батальон входит три роты, в роту – три взвода, во взвод – три отделения.
Подобно этому, одни кооперативы могут входить в другие, производящие более сложную продукцию.
Ух ты!
А чего еще, по вашему мнению, не нужно знать конструктору космических ракет?
Знания бесконечны, а возможности одного человека ограничены.
Ясно.
Спасибо за разъяснение. Я пока использую эти термины как синонимы, потому что, то что должно быть создано, оно будет отличаться от всего, скорее всего понадобится новый термин или общепризнанный перенос значения существующего термина. Я не могу сейчас решать, какое название будет общеупотребительным. Коммуна мне нравится, так как Коммунизм, говорящий термин. Но артель и кооператив боле полные. Так что не знаю, как это будет называться - семантический голод, первый признак истинной новизны)))
из контекста статьи я (лично) это понимаю, но вам следует учитывать что формально они все таки не синонимы, и не все читатели сумеют уловить эти ньюансы.
В конце концов составье как это принято в специальной литературе, "Перечень используемых терминов и определений", и тисните его перед статьей.
Это сразу на ступеньку поднимет уровень вашей публикации, (а ведь она и так весьма-весьма зрелая и точная).
В любом случае, - желаю дальнейших успехов!
На эту тему у меня давно созрел вопрос (не к Вам лично, конечно, а так, «в толпу») - а перед принятием и публикацией Законов, Кодексов, той же Конституции, кто-нибудь озадачивается «тисканием» этих самых «терминов и определений», или народу и так должно быть всё понятно?! Вот тут, на АШ, вижу, как люди с высшим образованием, да ещё и обременённые учёными степенями не могут договориться о смыслах и понятиях одних и тех же слов.
" Коммуна мне нравится, "
Попробуйте относится к предмету своих размышлений несколько иначе чем к предметам бутика.
Попробуйте создать теорию, для которой потребуется отдельная семантическая проработка, потом умничайте
" Попробуйте создать теорию, для которой потребуется отдельная семантическая проработка "
Зачем?
Чем вас существующие не устраивают....
Главное в таких мутных статьях, как и после прочтения Капитала, ни один работяга так ни хрена и не поймет: кем именно и на каком основании, как, под каким именно контролем, закрыто или открыто для любого - должны распределяться результаты труда трудящихся.
Продвижение очередного мутного рая для паразитов очередного партаппарата.
Да Назгула почитайте, у него про коммунизм и коммуны много написано. Правда, здешним "коммунистам" вряд ли понравится.
____________________________________
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/
У Назгула очень специфический коммунизм. Он сам пару раз проговаривается, что для функционирования его «коммунизма» вокруг коммунистического общества должен быть некоммунистический пояс, причём с более низким технологическим уровнем. При этом коммунистическое общество не может произвести ничего, что не может произвести артель, крупного промышленного производства и специализированных НИИ у коммунистов Назгула нет совсем.
Если такого пояса нет, то моральный уровень достаточно быстро деградирует (нет образа «ада» вокруг) и вместо борьбы с окружением коммунисты начинают бороться друг с другом. Если технологический уровень окружения равен технологическому уровню коммунистического общества, то окружающие государства со временем победят.
Для настоящего же владельца собственности распоряжение прибылью очень сложный и ответственный процесс
Согласен. Сколько палуб должно быть у яхты и сколько яхт у пирса, а также сколько пирсов - сложный мыслительный процесс. Но еще сложнее не выпасть из окна и не попасть в прицел снайпера, нанятого партнером.
Тему артелей и кооперации в условиях господства банкстеров считаю спасительной для миллионов граждан, которых Собянин в споре с Кудриным назвал лишними, не нужными для современного производства. 15-ти млн в подмосковье или искать доли холопа во дворцах вора, либо сбиваться в ватаги для общественно-полезной деятельности на круг.
Спасительной лишь на некоторое время.
Проблема институтов государственной власти сохраняется как угроза жизни и имуществу граждан, пока последние есть собственность и функция банкстеров по ограблению и подчинению населения..
Всматриваюсь в лики приватизаторов: вижу сложный и ответственный процесс переваривания отжатого имущества, затем режим поиска нового имущества. Это образ жизни пресмыкающихся.
А вот надо бы выяснить это в первую очередь. Ведь человеконенавистническая практика истребления "неверных", лежащая в основе, прости хосспади, игила - дискредитирует идею "сетевого государства". Как и троцкизм в коммунизме, этот матьево "игилизм" был/стал искусной подделкой, антисимуляцией сетевого государства как раз таки в целях этой дискредитации.
Ну и несомненно важно, а может быть даже определяюще важно - понимание сути самого института собственности, с помощью которого и производится подстава любых идей справедливости под интересы капитала и капитализма. Не разобрав сути института, невозможно сконструировать систему отношений, альтернативную сущестсвующей грабительской. Вот и вы тоже - "лишь крылом волны касаясь" в исследовании этой сути - пытаетесь всунуть институт собственности в проект "новое общество", в общество новых отношений, и тем самым рискуете свой справедливый проект превратить в подобную же симуляцию.
Между тем, "собственность и капитал" - близнецы-братья в качестве понятий. То есть, институт собственности неизбежно возрождает капитализм и подчиняет любую идею справедливости опять же власти капитала. Потому что капитализм, власть капитала, рождается и укрепляется не принципами владения и распоряжением чего либо частными лицами - эти принципы вторичны. А первично - имманентное свойство собственности (она же капитал) - ликвидность, т.е. её приспособленность к обмену по возникающей стоимости. Собственость всегда порождает стоимость и неизбежно порождает капитализм - в любом "коммунизме", что его в итоге и убивает.
Не согласна в деталях, но в целом вы правы. Собственность действительно возрождает капитал, но только та собственность, которая вне структуры производительных сил.
Простите, но это и есть непонимание. Собственность, повторюсь, - в силу своих имманентных свойств ликвидности, "обменности", - легко переходит любые искусственные границы - и границы "структуры производительных сил" и тем более, границы между институтами частной и личной собственности, легко мимикрируя под удобный, позволенный на данный момент, вид собственности. Именно таким проникновением по позволенным путям система Капитализм разрушает систему Общество.
Поэтому очевидно, хоть и парадоксально звучит, но настоящим ударом по капитализму будет не возведение границ для собственности, а лишение её имманентного свойства, то есть - ограничение до полного изживания практики обмена по формирующейся обменной стоимости
Страницы