Несколько дней назад появилась полная версия фильма Константина Семина "Последний звонок". На АШ был пост по этому поводу. В ответ на мои критические замечания в дискуссии сразу несколько камрадов вполне справедливо вобщем указали что "раз критикуешь - предлагай".
Фильм меня самого достаточно сильно заинтересовал. Прощу прощения за многобукаф. Хотел вот побыстрому изложить пару мыслей, пересмотрел фильмы и чего-то понесло) В этом посте отпишусь только по первой части фильма.
Собственно, цель фильма была заявлена достаточно позитивной - создать общественный резонанс и привлечь внимание общественности к проблемам системы образования современной России. Поставить точный диагноз - как прозвучало в самом начале.
Цели хорошие. Но какими средствами решили авторы двигаться к достижению этих целей? Свое мнение по поводу методов могу лишь повторить. Фильм - набор манипуляций. Дешевых примитивных нечестных манипуляций. И хоть сколько-нибудь добрых целей достичь такими методами - не выйдет.
Судите сами.
Кто не смотрел, советую заварить чаю и глянуть. Всего 40 минут: "Последний звонок" 1 серия. Фильм Константина Семина и Евгения Спицына об образовании
Завязка. В некоторой школе уже 5 лет проводится эксперимент. В качестве оценок используют латинские буквы: A,B,C. Идейный вдохновитель эксперимента - директор школы.
Как подана история. Директор в кадре - на заднем фоне игривая звуковая тема которая ассоциируется с личностью какого-нибудь пройдохи, хрестоматийного такого Кота Базилио. Интервью с грустной девочкой. Мамы и бабушка учеников школы выражают возмущение и бессилие. Великолепная склейка - хвалебный новостной телесюжет о школе и следом светлая ликом бабушка со словами - "Это уничтожение наших детей. И уничтожение нашей страны".
Пробивает. Директор школы совершенно недвусмысленно показан как пройдоха, хапуги и предатель.
Ребята. Но ведь не предоставлено ни одного доказательства подлости этого человека. Факты некорректного поведения в отношении учеников, родителей, сотрудников? Факты нецелевого использования бюджетных средств? Факт получения гранта Госдепа? Радиоперехваты шифровок с отчетами в Ленгли?
Нет же. Так за что этого человека сотнями тысяч просмотров мешают с грязью. Зачем? Устроили проверку прокуратуры которая разумеется нашла нарушения и несомненно впаяла директору персональный денежный штраф. Цель того стоила? Стоило проявлять полнейшее неуважение к зрителям и в расчете на то что под валом эмоций зрители выключат разум и схавают просто так?
В школе проводится достаточно заурядный эксперимент. Есть простой способ выяснить его эффективность. Сравнить результаты учеников до и после введения новой системы оценивания. Это просто до тупости но снимает почти все вопросы.
Но мы не видим статистики в фильме. Статистика - это слишком скучно? Выгоднее показать маму ученика, которая "боится за будущее своего ребенка так как ребенок перестал понимать математику и явно тупеет"? Ничего, что возможен вариант - мама перестала понимать учебники математики своего ребенка?
Дискуссии о системе оценивания в педагогическом сообществе идут давно. Сейчас в школах фактически трехбальная система. "Двойка" - это не оценка. Три варианта оценки однозначно не могут адекватно отразить всех вариантов. Кроме того, оценка должна выполнять еще и стимулирующую функцию. Слабого ученика просто необходимо простимулировать хорошей оценкой если он вдруг проявил усилия и выдал что-то выше своего обычного уровня. Так же и сильного ученика бывает необходимо встряхнуть пониженной оценкой за явную лень. В таких случаях, когда за совершенно разные по уровню работы два ученика получают одинаковую оценку "хорошо" - могут возникать всякие негативные явления. Будь у преподавателя более широкий спектр оценок - этого негатива можно бы было избежать.
Мне лично стандартной системы - вполне хватает. Но у меня информатика и классы делятся на подгруппы. 13-15 человек на уроке. Тут достаточно просто каждому за занятие поставить 3 оценки. Оценить активность при обсуждении темы, обязательная оценка за практическую работу или самостоятельную, выполнение домашней работы тоже можно успеть проверить у всех прямо на уроке пока они практику делают. Но если на уроке 30 человек - это совсем другая история.
Надо ли переходить на 12-бальную систему например - вопрос открытый и дискуссионный. Решить вопрос могли бы как-раз корректные эксперименты и широкое обсуждение результатов. ИМХО, все зависит от квалификации преподавателя. Когда преподаватель умеет и не ленится оценивать работу каждого ученика на каждом уроке - проблемы вовсе нет. Шаталов еще говорил, что когда оценок мало - каждая редкая оценка становится стрессом для школьника. Он призывал ставить много оценок. Просто не все учителя это практикуют.
Далее. За поисками западных агентов в архангельских лесах можно пропустить то, что эксперимент в школе не ограничивается механической заменой цифровых оценок на буквенные.
Смотрите. У учеников на уроке - оценочные листы. Интегральная итоговая оценка получается как результат сложения оценки преподавателя и самооценки ученика. Реплика о том что "теперь учитель это просто бездушная компьютерная суммирующая машина" - явная ложь в надежде на то что зрители под эмоциями отключат разум.
Да, получается ученик может поставить себе баллы за то, что взял на урок ручку/тетрадь/учебник и получить условный "трояк" даже если преподаватель не поставит ему ни одного балла за работу на уроке. Зачем тогда ученику работать, возникает вопрос?
Но даже для того, чтоб получить возможность поставить себе эти баллы самооценки, ученик должен проделать вполне определенную работу - надо вспомнить о необходимости взять предметы с собой в школу, проанализировать ситуацию, оценить последствия, принять решение. Ребенку необходимо выйти из состояния автоматически реагирующей сомнамбулы и произвести осмысленные действия для достижения вполне определенной позитивной цели. Не все взрослые на это способны. И кто знает, к каким последствиям может привести осознание возможности самостоятельно принимать решения.
Грустная девочка сетует на то, что получить "А" - трудно. Очевидно, высшую оценку легко упустить просто забыв дома карандаш или учебник. Рассеянность, низкая способность к концентрации - это проблема современных школьников. Во всех классах ну разве что кроме 10-11. Кто сможет оценить, сколько времени урока бездарно тратится на поиски ручек и листочков. Обычно учитель сам отслеживает готовность ученика к уроку и сам может снизить балл. При этом ученик даже может не понять, что балл снижен за техническую неготовность к уроку. Ученика ведь надо взять обеими руками за уши и глядя прямо в глаза четко сообщить причину и следствие.
С оценочным листом ученик САМ снимает себе баллы, своими собственными руками режет себе высший балл. Тут с высокой вероятностью у ученика возникает причинно-следственная связь и идея о неизбежной необходимости нести ответственность за свои поступки.
Если кто думает, что формирование привычки ответственно готовить свое рабочее место - это ерунда и баловство с книжками-тетрадками, то предлагаю вспомнить сколько ракетных крейсеров у нас спалили рабочие-раздолбаи которые так и не научились в детстве некоторым полезным навыкам.
Было бы очень интересно ознакомится с подробным отчетом по результатам эксперимента.
Но школьный эксперимент - это еще не все. Основываясь на показаниях бабушки авторы фильма таки нашли агентуру госдепа в стратегически важной Архангельской области. Институт открытого образования в самом Архангельске. Вина его в том, что:
- есть договор с школой где проводился эксперимент (озвучен лишь факт существования договора. содержание договора не сообщается, но "раз есть договор значит есть и деньги" и зрителю предлагается домысливать самые отвратительные коррупционные сценарии самостоятельно. А ведь можно было прочитать договор и не домысливать)
- в институте проводятся занятия по повышению финансовой грамотности и в качестве наглядных пособий используются игрушечные банкноты.
Если читать об этом, то можно лишь пожать плечами. В фильме, на эмоциях, абсолютно ясно что в институте окопались заподопоклонники и на гранты буржуев развращают народ.
Есть еще куски общения с министром образования области. Ставить веселенькую фоновую музыкальную тему авторы не стали. Министр и сам выглядел растерянным и загнанным в угол. Удивило даже, что на стене у него в кабинете портрет Ломоносова а не Обамы.
Кстати, о Ломоносове. Интересно, что авторы фильма отдают дань уважения Ломоносову. Но ведь Ломоносов не гнушался учиться полезному на западе, долго жил и учился в Европе. Для авторов фильма Ломоносов таки хорош, а вот директора школы закатывают в асфальт как раз за явную попытку внедрить нечто западное и плохое по определению. Двойные стандарты? Отсутствие логики?
В фильме есть еще интересные манипуляции. Плачущая женщина рассказывает как губернатор показал ей "25 папок" и спросил "куда она еще писать будет". Что за папки точно не ясно, но эмоции подсказывают - бездушные чиновники государственной машины сломали жизнь простому человеку. Плачет же...
Но самое классное, ИМХО, это концовка. Рассказ о том, как на выпускном после 4го класса клоуны с английскими именами заставили детей писать свои желания на пятитысячных купюрах (ненастоящих) и запускали эти деньги с желаниями в небо на воздушных шарах.
Ребята, какие мысли должны возникать на сороковой минуте этого валидольного фильма у очумевших зрителей... Вероятно о том, что наша система образования глубоко и тухло больна
НО БЛИН! Хоть немного зная реальность, разве не очевидно, что нашли, пригласили, согласовали программу и оплатили работу этих аниматоров активные РОДИТЕЛИ детей? Что система образования тут никаким боком?
Уже пропадает желание писать, частно говоря. Разбирать роль родителей в системе образования не стану. Гиблая тема. Что в башке у некоторых родителей и принимают ли, осознают ли свою ответственность когда детей рождают - понять трудно.
Тут еще ведь такое дело. В фильме поднимается проблема разрушения единого образовательного пространства в России. Для меня как для преподавателя совершенно очевидно - единое образовательное пространство в РФ есть и укрепляется, ФГОСы играют позитивную роль, государство пытается найти разумный баланс между единым образовательным пространством и возможностью для преподавателей творчески подходить к организации учебного процесса. Но тут объяснений/размышлений еще на столько же. Перегруз получится да и поздно уже. А завтра только пятница)
Не знаю даже, стоит ли продолжать делать реплики на следующие серии. Надеюсь, комрады дадут понять.
Собственно, фильм таки сделал свое дело успешно. Общественный резонанс создан. Я сам в первый раз первую часть фильма посмотрел еще летом. Что интересно, ссылку на фильм мне кинули в личку на конфе одного линуксового форума. Так что тема людей реально волнует. Люди смотрят, обсуждают. Это уже хорошо. За одно это авторов поблагодарить можно.
Комментарии
Вы меня конечно извините, но Семин - петух.
Манипуляторы дилетанты достали. Хоть бы набрасывать учились профессиональнее
//Первая серия — несмотря на отпускное время — зашла, как пушечное ядро. Прибежали возбужденные "защитники инноваций", родственники засветившихся в фильме персонажей, половозрелые дети и прочая "ну_а_чё_такого" публика.
К счастью, на всех платформах, где фильм опубликован, соотношение мнений от 10 к 1 до 100 к 1 не в пользу указанной категории граждан.
Тем не менее эти граждане существуют, их вовсе не так мало, как кажется из глубины какого-нибудь сплоченного сообщества в соцсети. И вот дочь урдомского директора уже убеждает нас, что старшекласснику не обязательно иметь представление о трех законах Ньютона (а может, он талантливый поэт или врач). И вот какое-нибудь продвинутое педагогище возмущается, как смешно и нелепо сводить проблему к буквенной системе оценивания. И вот успешный, рыночный родитель обвиняет нас в ксенофобии, мракобесии и чуть ли не геронтофилии.
Главное достижение последнего двадцатипятилетия — люди потеряли способность рассуждать, осознавать действительность, воспринимать текст или аудиовизуальное сообщение. Извлекать главную мысль. Отделять её от второстепенной. Делать логические выводы.
Не только отдельная публицистическая заметка, но любая информация схватывается поверхностно.
— Ах, вы рассказали об иностранных оценках в хорошо отремонтированной школе!
Да нет же, идиот, мы рассказали не об отметках, а о фрагментации образовательного пространства страны, за которой неминуемо последует территориальная фрагментация. И мы видели это воочию — на Кавказе, на Севере, на Западе, в Сибири.
Уволенный за критику ЕГЭ из Петрозаводского университета Александр Иванов поделился страшным
предположением — сложившаяся при капитализме система образования, как бы уродлива она ни была, в действительности выгодна всем вовлеченным в эту систему социальным группам:
— Деградация выгодна предпринимателям, приватизировавшим издательства, выпускающие учебники и пособия.
— Деградация выгодна реформаторам, она превращает образование в привлекательный для капитала бизнес.
— Деградация выгодна многим школьным администраторам и даже учителям — она снимает с учителя ответственность за воспитание личности. Ведь супермаркете не оставляют на второй год. Кроме того, многие учителя уже давно выброшены на репетиторский рынок и срослись с ним.
— Деградация выгодна родителям — они переложили ответственность за обучение детей на школу и настроены лишь по-потребительски спрашивать со школы за оплаченную услугу.
— Деградация выгодна школьнику — зазубрить всегда проще, чем изучить и понять. Творчество и познание всегда сопряжены с насилием над собой. Мы рождены для удовольствий, а не для подвигов. Никто из учащихся не хочет оставить указанный системой путь наименьшего сопротивления.
.
Иванов говорит: любая попытка распутать (даже не разрубить) этот узел взаимной заинтересованности вызовет колоссальный болевой шок и яростную реакцию со всех сторон. Не только со стороны самих реформаторов. Вы подумайте, сколько законов Ньютона надо выучить рядовому современному отличнику, чтобы сократить интеллектуальное отставание от советского отличника? А в масштабах страны?
Больше всего это напоминает онкологическую опухоль, которая, разрастаясь, начинает оспаривать у здоровых тканей контроль над организмом. Кто тут здоровый — это еще надо доказать. Когда количественное соотношение изменится (а к этому всё стремительно идет), опухоль будет диктовать правила, а некоторые "бессовестно здоровые" органы будут безжалостно иссекаться. Точно так же, как из высшего образования были удалены Иванов и его кафедра.
Если бы на многих посещенных нами "инноваторских" форумах мы не наблюдали аудитории, забитые до отказа двадцатилетними клушами со стеклянными глазами и разинутыми клювами, лепечущими об образовательных компетенциях, если бы мы не понимали, что эти малограмотные курицы — есть сегодняшние (не завтрашние даже!) учителя, наверное, мы не стали бы нагнетать и сгущать краски.
Нет, мы продолжим сгущать и нагнетать. С вашей помощью и при вашем участии. Вы увидели лишь крохотную часть собранного нами материала. Дальше будет по-настоящему больно.// https://agitblog.ru/videoblog/dalshe-budet-po-nastoyashhemu-bolno.html
А свое мнение слабо написать, фанат т-ща Сёмина? Критиковать - не строить...
Для вас необходимо рассказать попроще? Извините, нет времени.
Меня может интересует ваше мнение, а не пересказ чужого
Простите, вставлю свои 5-копеек я может чего то не понимаю но учитель информатики который не может "обойти" блокировку Ютюба, выглядит как то странно.
Ну... У нас норма когда преподаватель информатики программировать не могут, не то что прокси незабаненый поискать. Это вот - одна из реальных проблем. Тут и придумывать и манипулировать не надо.
Мне почему показалось странным, просто я в этом не разбираюсь но вот мой жаловались что внук дескать их блокировку как то обходил, он и мне все настраивал, а тут учитель информатики не может)))))
)
Обойти не проблема. Только время тратить на это придется. У нас в Татарстане все бюджетники входят в интернет через республиканский шлюз. А там админы грамотные. Быстро анонимные прокси прикрывают.
Это — критерий не столько «грамотности», сколько качества сопровождения.
>> Прибежали возбужденные "защитники инноваций", родственники засветившихся в фильме персонажей, половозрелые дети и прочая "ну_а_чё_такого" публика.
Великолепно) Все уроды один я молодец. Ваш Семин ведет себя как говнюк. Хотя бы по отношения к урдомскому директору и по отнгошению к его дочери. Вырывает фразы из контекста, манипулирует, пропагандирует.
>> Главное достижение последнего двадцатипятилетия — люди потеряли способность рассуждать, осознавать действительность, воспринимать текст или аудиовизуальное сообщение.
Не совсем. Именно поэтому тупые прямолинейные набросы могут дать обратные, неожиданный для манипулятора эффект.
"Мелко, Хоботов, мелко".
Апд. Я вам задавал вопрос через рыжего котяру, повторю. Почему закрыта информация по сводной статистике по ЕГЭ?
Послушайте, уважаемый, Вы ведь неравнодушный человек и болеете за проблему. Видно, что Вам больно видеть неприятие вашего видения проблемы.
Но ведь все мы за то, чтоб люди наши - думали своей головой а не смотрели в рот уважаемым людям.
Я не собираюсь Вас или кого-либо другого учить как надо жить. Я лишь высказываю свое мнение. Насколько могу корректно. Цель на которую работаю - чтоб люди принимали решения ответственно и осзнанно.
Если цель у нас одна, то давайте сохранять уважение друг к другу.
Хотя бы видимость. Я ж не назвал Семина говнюком. Сказал лишь, что он ... ведет себя некрасиво)
К чему обиды, в чём я задел ваше самолюбие? Мы же ведём дискуссию? Если обидел, извините, и мысли не было. Я всего лишь указал вам на то, что вы уходите от основной сути в какие-то частности.
По поводу статистики ответ будет?
Апд увидел. Нсчет статистики - совершенно не в курсе.Статистика по ОГЭ и ЕГЭ нашего района у меня есть. Собственно, все школы эту статистику получают. Завучи доводят до предметников. Я даже на АШ пару раз эту статистику выкладывал.
Насчет глобальной статистики. Вы ведь не хотите чтоб я стал выдумывать что-то не из области своей компетенции?
Собственно, если общероссийская статистика закрыта, то это безобразие и странно.
Закрыта. Повторю свою пост и др. ветки по аналогичному вопросу. Извиняюсь за стиль, т.к. один из выпускников НГУ вывел меня из себя своей ....
//Я пытался своим вопросом заставить тебя включить логическое мышление. Ты идешь в гугл (если еще не знаешь, что статистики нет) - не находишь сводных результатов - пытаешься (хотя бы себе самому) ответить на мой вопрос "Почему нет?".
Ладно, "мы не будем полагаться на воля случая, пойдем простым логическим путем". Имея программные средства получения/просмотра индивидуальных результатов ЕГЭ http://check.ege.edu.ru/ и не вывести возможность смотреть сводку по стране/региону/городу????
"Как же так - жопа есть, а слова нет?"Как же так, Росстат публикует статистику по хреновой туче показателей по всей стране, а с ЕГЭ нет??? Да потому, что не хотят тебе её показывать, вопросов у тебя к тому, как реформирует Минобр наше образование, будет чуть больше, чем дофига!Потому, что официальная статистика! - это официальный документ, а не те словесные интервенции Минобра, которые которые ты тут цитируешь. А зачем анализируют экономическую статистику Росстата? Может для того, что бы понять где и как требуются улучшения?//
А я могу совершенно согласиться с тем, что смотреть статистику по ОГЭ - для людей будет физически больно
Вот только надо понимать - это не сейчас вдруг детей стали плохо учить и они перестали понимать математику. Это стали постепенно и очень болезненно показывать РЕАЛЬНЫЕ результаты детей. Теперь деткам оценки не рисуют, не помогают на экзаменах, не дают возможность списывать. И результат - 60 % заваливают математику.
Начать смотреть правде в глаза - это очень больно. Но процесс этот - позитивный.
Настолько позитивный, что статистика закрыта с самого начала введения ЕГЭ? В то время, как отцы-основатели ЕГЭ и Минобр говорят, что с образованием с каждым годом всё лучше и лучше? Не работает ваша логика.
При этом в фильме известные люди (не спрятавшиеся за ником анонимности преподаватели) открытым текстом говорят, что дети к 11 классу !!! не помнят арифметику.
Ну пусть говорят. У известных и уважаемых людей наверно есть свои резоны.
Детей в 11 классе я наблюдаю каждый день. Могу сказать что арифметику они помнят.
Известность мне не нужна. Пусть другие пиаряться и интервью раздают. За анонимным ником спокойнее.
Ешё вопросы по моему тексту есть?
Опять обиды. На вашу статью хорошо ответил Сёмин, я так, мимо проходил.
Не выдумывайте. Никаких причин обижаться на кого-бы то ни было у меня нет.
Вопросы и замечания лично у вас конкретно по моему посту есть? Готов продолжить конструктивную дискуссию.
Вопросов нет - не тратим время друг друга. Других дел полно
"А что, отец, невесты в вашем городе есть?
Кому и кобыла невеста.
Вопросов больше не имею."
"Поедешь в таксо? Крррасота"
Можно вас попросить написать по-русски и сообщить автора цитаты
Вы серьезно спрашиваете? Страничку Ильфа и Петрова "12 стульев" перелистните чуть дальше и найдете.
Спасибо
По фильму там три буквы. Смотрите внимательнее.!
Обычная система фактически тоже трехбальная.
Может поправить, а то выглядит ложью.
ПС. В целом со статьёй согласен, за исключением в ней не указанного. Эксперимент проводится в школе единственной в городе и родители не могут проголосовать ногами. Экспериментов народ под накушался и над собственными детьми стрёмно (не переиграешь потом). Для себя определил фильм как "навязчиво красный".
Спасибо.
ПС2 Обсуждение есть,проверите, что я прав и подправите.
Как это я так лопухнулся...
Я просто сейчас фильм пересмотреть не могу. В школе ютуб забанен.
В школе точно - три знака? может реально D и E просто не используются как и "двойка" и "кол"?
Автор продолжайте комментировать. Интересно и важно мнение человека, работающего непосредственно в системе образования.
Автор, спасибо
смысл поста не понятен -в начале автор какбы реагирует на просьбы "предложить решение". но пост посвящен критике какого-то фильма , а в оконцове автор заявляет что нет сил боротца и предложить ничего не может и не будет, патамушто все харашо и ФГОСы рулят.
Вы фильм лучше посмотрите. Все три)
так вы же сами пишете. что там сплошной обман и надувательство, к чему смотреть это когда и реальной жизни этого навалом. Ожидал от вашего поста конструктива, немного разочарован.
Спасибо, автор. Кино однозначный наброс, но тема реально горячая, текущая система образования больна. 2 дочки в школу ходят, 1 и 6 классы. Причём к учителям особых претензий нет, больше к самим программам и чинушам от обра. А вот дебилы родители и такие же детки - вот это реально звонок. Неспособность мыслить и анализировать - вот где полный атас. Детей "воспитывают" планшеты и прочее гаджетное говно.
У меня тоже дочки. 4 и 8 класс)
А какие претензии к программам?
Пятибальная система выродилась на практике в трехбальную, поэтому нужно вводить 12-ти бальную. На Украины 12-бальной уже 17 лет. Чёт никаких рывков в образовании не случились.
Вот и я говорю - товарищь Семин не там копает и только выставил себя не самым лучшим образом. На пустом месте.
Система оценивания - это малозначимый фактор.
Даже как повод беспокоиться о разрушении единого образовательного пространства - не подходит.
То малозначимый фактор, то именно вам не хватает оттенков чтоб адекватно оценивать знания. Насчет многобальности стойкое ощущение что учителям не хватает градаций для оценки невежества. Двойки и тройки им мало.
Малозначимый - по сравнению с другими глобальными факторами. Ведь есть, например, низкая мотивация учеников к учебе.
Трех баллов мне мало. Но это явно не критично.
Мне правда интересно зачем больше?
2 - знаний не хватить чтоб понять следующую тему,
3 - хватить,
4 - хватит с запасом,
5 - скорей всего знает следующую тему или легко разберется сам.
Оценка - хитрое дело.
Оценка - это еще и инструмент мотивирования. Собственно, у учителя вобще нет никаких действенных инструментов воздействия на ученика. Ну еще конечно авторитет, большое доброе сердце и хорошее чувство юмора)
Ученик набрал пачку хороших тметок и забил на учебу - все равно устраивающая его оценка будет неизбежно выставлена по правилу среднего арифметического.
Ученик набрал пачку плохих оценок, опустил руки и окуклился - работать перестал ибо все равно позорная оценка уже получается по правилу сореднего арифметического.
Оценки приходится выставлять не просто за знания. оценками надо манипулировать так, чтоб учники постоянно "были в тонусе", чтоб не теряли мотивацию к учебе.
Я догадался из первого ответа, просто была маленькая надежда что это не так. Родителям потом приходится объяснять ребенку, что он школу ходит за знаниями, а не за оценками.
Это очень хорошо, когда родители вдруг просыпаются и таки начинают говорить с детьми о действительно важных вещах.
Чем ранее такое общение в семье начинается, тем меньше у преподов в школе необходимости в низких манипуляциях оценками.
Дык родители не в курсе что школа работает не так хорошо как раньше. Ведь система оценок она теперь не для проверки знаний, а для мотивации.
Знакомый репетитор английского первый делом у родителей спрашивает вам оценку или знания. Но их лепет "хорошо б и то и другое" с нажимом повторяет вопрос.
Так неважно, в курсе не в курсе.
Если родители хоть немного дома научили дите ответственности и осознанности, то зачем мне, преподавателю в школе, ребенку занижать баллы? Зачем с ним хитрить и окольными путями работать пытаться заставить? Если он и так работает на совесть
Чем ещё хороша теперешняя система образования - крайнего не найдешь. Родители кивают на школу, школа - на родителей и все - на детей.
Школе проще. Детки тех, кто кивает на школу, сваливают из школы после 9го класса. А родителям еще с детками этими жить и жить.
Страницы