Войны капитализма – «пузыри»

Уже давно и неоднократно  показывалось, что капитализм, это система, которая при своем развитии плодит пузыри. И как следствие, эти пузыри неминуемо приводят к кризисам. Помните классику? Да, да она еще с прошлого века.

В веке нынешнем, 21-м, эти догматы пытаются исправить путем различных махинаций с ликвидностью – накачка пузырей не дает сдуться всей экономике, создается ощущение безоблачного неба и вечного роста всех виртуальных активов. Почему только виртуальных? Потому что рост реальных активов приведет к кризису в реальном секторе и повторению догматов прошлого. Казалось бы, всем это понятно и обсуждать тут нечего. Однако, встает вопрос, как сделать так, что бы система развивалась (увеличивалось производство, в том числе и продукции гражданской), при этом не было кризисов недопотребления (перепроизводства) и не было пузырей. На самом деле, это важно для того, что бы построить другие виды систем, не связанных с капитализмом.

В прошлом веке догматы Маркса и Энгельса, положенные на реальность того момента Лениным и его соратниками показали, что при социализме кризисов перепроизводства действительно не было. Был только один и постоянный кризис – недопотребления. Именно таким образом система избавлялась от перекосов – деньги периодически меняли на суррогаты, деноминировали и т.д. но не покрывали товарами. Суть действа понятна – сокращение потребления ведет к отсутствию кризисов перепроизводства.

Однако, истинный коммунизм, это не коммунизм бедных, это коммунизм БОГАТЫХ. И богатых, в том числе, и материальными благами, а не только духовно. Действительно, в век автоматизации и роботизации сделать достаточно благ – не проблема. Уже сейчас под это есть и ресурсы и энергия и технологии. Так будет ли нынешний век  «насыщенным благами» или кризисы будут и дальше мешать нормальному потреблению?

Давайте посмотрим на нынешние кризисы. Например, автомобильная отрасль. Она сейчас наиболее массовая и показательно технологична.  Сейчас в ней идет конкуренция технологий. У каждого производителя свой завод, со своими изобретениями в области технологий автомобилестроения и самого производства. Это объясняется, прежде всего, нынешней стадией конкуренции в производстве – конкуренции технологий конечной продукции  и конкуренцией средств производства.  Но уже в недалеком «завтра», робототехника  сможет избавить от конкуренции технологических процессов – конкуренции средств производства. Они будут одинаково точными и совершенными у всех. Но, фактически, это приведет к тому, что не надо будет иметь «десять заводов» каждому автопроизводителю.  Придет эра мега-заводов. Их понадобится несколько в каждой отрасли на целый экономически связанный регион (а этом может быть и континент и несколько по размеру).  На таких мега-заводах будут производиться автомобили всех марок. Фактически, конкуренция останется только в потребительских свойствах конечных товаров, а не в сфере их производства.

Взгляд на этот процесс капитализма – суров. Фактически происходит перераспределение прибыли непосредственно от производства,  в сферу проектирования. Уже сейчас есть компании-предтечи таких проектов, например Apple Inc. И роль таких компаний по мере роста автоматизации производства будет увеличиваться. Однако, как мы видим, соотношение цена-качество у такой продукции сродни всем остальным пузырям, свойственных капитализму. Ведь, фактически, в погоне за  прибылью принимаются самые сложные инженерные решения, иногда даже не опробованные.  Такая «поспешность» определяется именно конкуренцией технологий производства в том числе.  И даже при переходе на новые роботизированные сборочные мега-заводы, эта конкуренция останется. Ибо заводы будут также конкурировать между собой. Что вызовет  «распыление ресурсов» на разработку новых технологий.

И именно здесь и находится та тонкая грань между хорошей и плохой конкуренцией. Если бы оба мега-завода в каждой отрасли, в конечном счете, контролировались бы государством, то постановка технологически не продуманных решений «на поток» была бы невозможна. Государству просто невыгодно производить некачественную продукцию. С другой стороны, государству выгоден НТП, и применение новых технологий шло бы медленней, чем при конкуренции между производящими заводами, но однозначно давало бы более стойкий результат.

Таким образом, при переходе на новый принцип роботизированного производства, в котором само производство «от заказа до заказчика» занимает «несколько часов», при нео-капиталистическом методе работы будут сохраняться эффекты «пузырей» вызванных, в том числе, и конкуренцией производителей. При коммунистической – таких пузырей не будет, в связи с государственным контролем за самими мега-заводами во всех отраслях, ибо она становятся базовой инфраструктурой и достоянием всего народа.

Однако, только конкуренция есть основа самого НТП. И что бы избежать застоя в производстве и отставания от нео-капиталистической модели (корпоративного фашизма), в коммунистической должна быть внедрена правильная и мощная система конкуренции более высоких порядков – конкуренции ученых (конкуренция идей). И роль этой конкуренции должна быть и в принуждении производства к внедрению новых технологий. Грубо говоря, если государство вложилось в разработку множества технических решений, то лучшие из них обязательно должны быть внедрены и быстро – что бы окупить новые научные разработки.

В чем же плюсы коммунистической конкуренции от капиталистической? Прежде всего, «конкуренция умов» очень далека от «животной конкуренции» капитализма. Это не конкуренция за выживаемость, это конкуренция за признание достижений умственной деятельности. Такая конкуренция более гуманна и созидательна. На длинных исторических этапах она может дать удивительные результаты, в том числе по ускорению самого НТП, причем без озлобления человека и постепенного избавления его от выживальческих инстинктов прошлого.

При этом, обратите внимание, как и раньше точно просматривается модель взаимодействия с капиталистами на переходном этапе (если он будет мягким). Капитал может быть применен в науке (базовое производство – технологии производства), в разработке моделей (конечная продукция). Ведь, как я писал ранее, коммунизм придет тогда, когда продукция завтра будет дешевле, чем сейчас – рынок на грани тотального затоваривания. И прийти к нему можно и в симбиозе с нынешними капиталистами,  так и без них….

Таким образом, новые принципы производства не решат проблему капитализма, а лишь усугубят их, сделают систему еще более затратной и менее качественной. Только переход на коммунистические принципы и в том числе на коммунистические принципы конкурирования могут дать человечеству новый горизонт для развития.