Регулярно возникают темы, из которых видно (как и из обсуждений в них), что определенное количество пользователей (и даже отнюдь не новичков на ресурсе) не понимает и не представляет, как работает данный ресурс (в организационном смысле). Вот один из примеров. Для тех кто хочет разобраться, как все это работает и написан данный материал.
Хочу сразу предупредить: в данном материале изложена исключительно моя точка зрения на данные процессы. У вас она вполне может быть и другой. Но не стоит при этом сразу же бросаться в бурную дискуссию. Если то, что я здесь изложил, в чем-то неверно, меня вполне может поправить Администрация.
I. Начну с самого, пожалуй, болезненного и непонятного для многих вопроса: с системы банов. Давайте попробуем разобраться, что это такое.
Бан накладывает на забаненый аккаунт только одно ограничение: запрет размещать комментарии в ваших материалах. И ничего более. Никаких других ограничений наложенный вами бан не дает. Забаненный вами пользователь по-прежнему имеет право размещать свои материалы на ресурсе и комментарии в материалах других пользователей, в том числе и как ответы на ваши реплики. Поэтому несколько странно и смешно выглядят пользователи, банящие всех тех, чья точка зрения и публикуемые реплики им не нравятся. Особенно веселит реплика «В бан!» в обсуждении чужих материалов и со стороны тех, кто ни одной собственной статьи не написал и писать, судя по всему, не собирается.
Наверное стоит обратить внимание на то, что бан на ресурсе несет дополнительную функцию: наложенный вами бан показывает администрации, что материалы данного автора вам не интересны, либо вы не желаете видеть данного пользователя на ресурсе.. НО!!!! Для того, чтобы администрация сделала из этого какие-то выводы, забанить данного «товарища» должны достаточно много пользователей. Тогда администрация может быть и учтет ваше мнение. Однако следует заметить, что для того, чтобы дать знать администрации, что данный пользователь вам не интересен, существуют и другие механизмы. А именно - улучшенный аккаунт. Если вы его приобрели, у вас появляется еще два варианта наложения санкций на другого пользователя:
1. Сворачивание комментариев данного пользователя. В этом случае комментарии данного пользователя во всех обсуждениях будут показываться вам свернутыми. Что говорит администрации, что мнение данного «товарища» вам абсолютно не интересно и видеть его вы не желаете.
2. Сворачивание статей данного пользователя. В этом случае все материалы данного пользователя в любом из разделов ресурса вам будут показываться свернутыми. Что опять же говорит администрации, что что материалы данного автора вам не интересны.
Ни один из видов санкций улучшенного аккаунта никоим образом не влияет на возможности других пользователей размещать свои материалы и (или) комментарии. Однако, нужно заметить, что при рассчете бан-рейтинга учитываются все виды наложенных санкций. На мой взгляд, тем, кто пользуется ресурсом достаточно серьезно (не как развлекалочкой), стоит приобрести улучшенный аккаунт, он дает достаточно много удобств, а стоит относительно недорого. Заодно и ресурсу поможете. С тем, какие плюшки дает улучшенный аккаунт можно ознакомиться здесь, в первом пункте.
II. Материалы и их организация.
Технически ресурс представляет из себя набор блогов: каждый зарегистрированный пользователь может опубликовать любую запись в своем личном блоге. Единственное ограничение, накладываемое администрацией - запись не должна нарушать законодательство РФ. Все остальное - личное дело публикующего. Публикуйте хоть поминутный дневник походов в сортир, если считаете, что найдутся желающие это читать. При этом рекомендую, чтобы не раздражать других читателей, помечать заведомо неинформативные записи галочкой "сворачивать", чтобы люди не тратили время.
Кроме того, каждый зарегистрированный пользователь может организовать свой «раздел» - что-то типа папочки, куда может складывать те материалы (свои или чужие - без разницы), которые хочет как-то выделить для себя и других пользователей, например считает интересными (полезными). Согласие автора для помещения материала в раздел - не требуется! С другой стороны каждый автор имеет право предложить свой материал в тот раздел, для которого он (по мнению автора) подходит. Но совершенно не обязательно, что предложенный материал будет размещен в разделе, подходит он туда или нет, решает исключительно владелец раздела (или редакторы раздела, которым владелец добровольно делегировал часть своих функций).
Если статья размещена в разделе, хозяин (редактор) раздела получает возможность разместить под статьей комментарий раздела. Содержание данного комментария (как и его наличия) - исключительно на совести хозяина (редактора) раздела. Замечу, что для всех, кроме тех, кто подписан на этот раздел, данный комментарий публикуется в свернутом виде. Так что вполне возможно, что большинство читателей, а число подписчиков разделов относительно невелико, этот комментарий и не будут читать. Однако же, если вы считаете, что комментарий искажает ваш материал или как-то оскорбляет вас, не стоит затевать его публичное обсуждение. Попробуйте обсудить данный вопрос с хозяином раздела в личке (личной почте), а если к консенсусу прийти не удалось, маякните Администрации. Если она согласится с вашим мнением, меры будут приняты, вплоть до сноса раздела. Прецеденты имеются.
Следует отметить такой раздел, как «Пульс». Технически это точно такой же раздел, как и другие, просто его владельцем является Администрация. Существует единственное отличие в работе данного раздела от других - размещать туда материал или нет, решает сам пользователь в момент публикации. С другой стороны, Администрация, если решит, что материал для данного раздела не подходит, может убрать его оттуда. Затевать публичное обсуждение, почему Администрация убрала статью с «Пульса», не стоит, лучше выяснить данный вопрос в личке. Не стоит также затевать публичную дискуссию по принципам модерирования данного раздела, лучше обсудите данный вопрос и то, что вам не нравится, в личной переписке.
Замечу, что поскольку «Пульс» присутствует в главном меню сайта, то читатели заходят на него чаще, чем в блоги. Таким образом, разместив материал на «Пульсе», вы получите большую аудиторию, чем в том случае, если просто разместите материал в своем блоге. Но злоупотреблять этим не следует, «Пульс» находится под постоянным контролем редакторов, и лишиться права публиковать там материалы очень легко. Если считаете свой материал интересным и важным для других, но Администрация с вами не согласилась и убрала материал с «Пульса», постарайтесь понять причину этого и учитывайте в будущем. И очень рекомендую проверять размещенный материал на «баянистость». Дубликаты сносятся с «Пульса» практически без исключений.
Теперь о возможностях настроить отображение ресурса под себя. Основной инструмент для этого - «Главная» страница. Туда выносятся только те разделы и авторы, на которых вы подписаны. Таким образом, если вы заходите на «Главную», вы увидите только те материалы, которые вам интересны и ничего другого.
Если вы, находясь на «Главной» , боитесь пропустить какой-то интересный вам материал, то вы можете подключить в настройках учетной записи дополнительный блок «ЛИДЕРЫ РЕЙТИНГА», он будет размещаться слева, под меню сайта. Там показываются ссылки материалы с высоким рейтингом. Рейтинг материала рассчитывается индивидуально для каждого пользователя по следующей формуле:
- запись опубликована в разделе, на который подписан пользователь: +5 баллов (если несколько разделов - суммирование)
- запись опубликована автором, на которого подписан пользователь: +5 баллов
- запись внесена в закладки тем, на кого подписан пользователь: +2 балла
- на запись дана рецензия редактором раздела, на который подписан пользователь: +2 балла
- за каждый комментарий к записи теми, на кого подписан пользователь: +1 балл, прочие комменты игнорируются (т.е. флуд неинтересных авторов баллов не принесет)
Плюс к этому вы можете подключить (отключить) в своей учетной записи дополнительные блоки, дающие информацию об опубликованных материалах: «Лидеры обсуждений» и «Лидеры просмотров». Так что ничего интересного вы не пропустите.
III. Модерирование записей и обсуждений.
Модерирование практически полностью возложено на самих пользователей. Администрация вмешивается только в том случае, если материал (или комментарий) прямо нарушают законодательство РФ, например, содержит обсценную лексику (попросту - мат).
Модерирование разделов ограничено исключительно правом владельца брать/не брать материал в раздел и возможностью исключить материал из раздела. На ход обсуждения владелец (редактор) раздела повлиять не может никоим образом.
Инструменты для истинного модерирования имеет в руках только сам автор статьи. Он имеет право удалять комментарии, выделять и сворачивать их. Так же автор статьи может прекратить доступ какому-либо пользователю к обсуждению, выставив ему бан (запрет на комментирование своих статей), как временный (от одного.дня до любого их количества), так и постоянный. Данных инструментов вполне достаточно, для того, чтобы поддерживать порядок в обсуждении.
К сожалению большинство авторов эти инструменты не использует или использует весьма однобоко. Поэтому довольно часто обсуждение интересного, но «горячего» материала превращается в срач и межличностные разборки, за которыми теряется смысл обсуждения. Практически никто из авторов не имеет доступных и понятных правил модерирования, а модерирует по «желанию левой пятки». Возможно я и не прав в этом вопросе, но многолетний опыт общения в ФИДО (возможно кое-кто еще помнит что это такое), приучил меня к несколько другому отношению к «среде общения».
Комментарии
В целом все верно изложено, можно в FAQ добавить как советы новичкам от бывалого :-).
А кто прошлой ночью ваш ресурс сломал и почему?
Сайт был недоступен.
Ничего не ломали, провайдер оборудование менял, предупредил о краткосрочной недоступности.
Да, "ученье - свет. а неученье - тьма".
"Век живи - век учись".
Век живи, век учись. Верно.
Но при этом забывают вторую часть поговорки - " А дураком помрёшь" ;-))
Алекс - а может сделать раздел в котором такие материалы собирать и делать его принудительно открывающимся первые 3 месяца? Инфа полезная и нужная.
Помогите, пожалуйста, поменять адрес электронной почты. Я потеряла доступ к своему аккаунту на майл ру и создала новый адрес и хочу внести в учётную запись новый адрес. Пароль от AFTERSHOCK тоже не помню. Новый адрес:
mr.alexfrey@mail.ru
Войти в учётную запись можете? Там кнопка изменить, и можно новый имейл прописать.
Чтобы поменять адрес почты надо пароль ввести, а я его не помню.
Ну а как мне убедиться, что вы это вы, а не случайно получили доступ к открытой сессии?
Почему нельзя восстановить доступ к прежнему почтовому ящику? Он, если забыли, называется так - Ry-71@mail.ru
Ry-71@mail.ru взломали потому, что у сына на нём был аккаунт от варфейс. Аккаунт от варфейс украли вместе с почтой и он не смог восстановить доступ к почте. А по айпи адресу не видно? Может мне сделать под другим ником аккаунт на AFTERSHOCK? Извините, конечно, за такие заморочки, но для меня важно участвовать в проекте AFTERSHOCK .
IP у вас очень разные встречаются, но видно,что сейчас вы пишите из сети, откуда писали и ранее.
Ок, будем считать в вашу пользу. Имейл меняю на предложенный.
Спасибо!
Спасибо,познавательно.
Отнюдь , думующие идиоты,как Аз ( школа Даунов, с отличием..) на АШ заходят через "Блоги" , и, и таки да , их немного чел 700 - 900, а других ещё меньше, кратно, чем например , 25тысячников при организации колхозов в СССР, просто они имеют другие инструменты -"количества", думаю, в ущерб , как количественно, так и качеству рессурса во времени...
Не увидел упоминания основного отличия Пульса и Главной от Блогов... записи в Блогах не индексируются в отличие от таковых на Пульсе и Главной, что накладывает определенные ограничения на материалы...
Да и Пульс индексируется не сразу, поэтому оказывается мало в поиске слово задать, надо еще ближайшие по времени статьи руками пролистать
Кстати, с чего вы взяли, что записи в блогах не индексируются? Гугль отлично нашел две вчерашние статьи (тыц и тыц) , которых не было не пульсе, т.е. они были только в блогах.
Его материалы не противоречат концепции ресурса, в части Блогов, и любители такого жанра есть.
Обсуждать больше нечего.
Кстати поисковикам, то что убрано с пульса, сказано - не индексировать.
Читаю блоги... не всё, конешно... Нефть, зелёнку, наббиуллиннуу, СНГ, арабо-евреев — пропускаю...
Верно, о чём и написал выше, а Аз наоборот анти - Нефть, зелёнку, наббиуллиннуу, СНГ, арабо-евреев — пропускаю...
Вот это не мешало бы прочитать по нескольку раз большинству посетителей АШ.
Но! Поскольку на АШ нет другого пользовательского рейтинга, баны многими используются именно для этого. Человек банит другого не для того, чтобы не читать его статьи и каменты, а исключительно, чтобы показать администрации, какой он по его мнению плохой. При этом читать и спорить с ним он будет продолжать.
А ещё предложение сайта для бана "написать характеристику (будет видна только вам)" отдаёт лукавством. Эту критику все видят по-моему.
*Баны* видят все, а личное примечание к профилю другого пользователя - только его автор.
Не совсем согласен.
Скажем, я накладываю бан на пользователя в первую очередь для себя самого, чтобы я мог зайти в свой профиль и вспомнить, что это за чудо такое.
Во-вторых, баны бывают достаточно показательны не только для администрации, но и для других пользователей. Зайдешь к кому-нибудь в профиль, посмотришь, кто и за что его банил - и многое может стать понятным об аккаунте.
Для помечания пользователей можно ещё и характеристику написать. Это если данный типус чем-то отличился, но бана недостоин.
У меня уже хороший такой паноптикум собрался.
Об том и речь, что в подавляющем большинстве случаев, бан - это не бан, а отрицательный рейтинг.
Уважаемый medward!
Не могли бы Вы попробовать, на основе опыта общения в ФИДО (там реально немало наработано было как формализированных, так и неписанных правил ведения дискуссии, причем наработки по большей части показывали себя весьма эффективными для той среды общения) предложить несколько советов для авторов\комментаторов на АШ?
Я понимаю, что большая часть пользователей их проигнорит, но не все, что уже хлеб)
Ваши статьи по этому (примерно) вопросу интересны и ценны, но все-таки одна из них ориентирована прежде всего на комментаторов в Вашем блоге, а вторая - дополняет ее, по сути, лишь интересным описанием "правила половины".
Или, может быть, Вам известны выложенные в сеть публикации, содержащие попытки осмыслить помянутый фидошный опыт, ну или хотя бы сколько-нибудь системно его изложить...
Сложный вопрос. Сначала по поводу советов: давать их дело крайне неблагодарное. Почему-то основная масса воспринимает совет не как указание пути, по которому стоит двигаться к решению проблемы, а как готовое решение, к которому не нужно прикладывать собственную голову. Типа сделал как посоветовали - и в шоколаде. Но зачастую, бездумно следуя советам, оказываются не в шоколаде, а в чем-то другом. А претензии при этом высказываются советчику. И вообще, тема советов и как им следовать требует отдельного большого разговора и в формат комментария не укладывается.
Поэтому советов давать не буду, изложу несколько принципов, которым следую сам, а уж пользоваться этими принципами, или нет, решайте сами.
Часть первая. Для чтения и обсуждения прочитанного. Я пользуюсь ими при участии в дискуссии.
Первый (основной) принцип: до того, как вступать в дискуссию, прочитать материал до конца и попытаться понять, что хотел сказать автор этим материалом (в этом материале). На первый взгляд - просто и логично, однако мало кто из обсуждающих это делает. У большинства читателей рука тянется к
пистолетуклавиатуре в ответ на первое же чем-то эмоционально зацепившее высказывание. Ну и дальше - понятно... Смотрите «правило половины».Второй принцип: никогда не отвечать оппоненту сразу после прочтения его реплики, подождать не менее 15-20 минут, потому как мгновенный ответ практически всегда проходит на эмоциях, а не на разуме. Поэтому я всегда отвечаю через какое-то время.
Третий принцип: Нет смысла вести дискуссию с оппонентом, который не хочет или не может воспринимать то, что вы ему пишете. Поэтому я такие дискуссии всегда заканчиваю, даже если оппонент не хочет (или не может) остановиться и продолжает писать.
Часть вторая. Для соблюдения порядка в обсуждении собственных материалов.
Первый принцип: должны быть ясные и четко прописанные правила, по которым ведется модерирование. И не из двух пунктов, как в анекдоте про начальника.
Второй принцип: если я баню пользователя или удаляю его реплику, то пишу за какое нарушение. Это позволяет избежать не обоснованных обвинений.
Третий принцип: банить пользователя первый раз на короткий период. При рецидивах - срок удлиняется вплоть до перманентного бана.
Вот как-то так... Кстати, я не собираюсь возражать, если кто-то будет пользоваться моими правилами модерирования, подогнав их под свои понятия.. Копирайт на них я не ставил и ставить не собираюсь.
Благодарю.
Обдумаю, попробую адаптировать...
Рекомендую эссе по мотивам правил википедии. Позволяет достаточно быстро понять, стоит ли продолжать дискуссию.
1. К моему глубокому сожалению, я так и не понял разницу между Пульсом и Главной. У меня и десктоп и планшет настроены так, что я сразу выхожу на Пульс.
2. Баны -- как я понял, это скорее как поднятая рука. "Голосуем. Кто за то, чтобы юзер «Жрать_И_Срать» был удален с ресурса? Так, двенадцать...двадцать четыре..тридцать семь. Ок. Мы прощаемся с юзером Жрать_И_Срать".
3. Такой текст должен был появиться, и хорошо, что его написал человек владеющий русским языком.
Зайди на главную и на Пульс, и сравни содержимое - разницу сразу увидишь, так как на Пульсе существенно больше материалов.
На главной - только те авторы и разделы, которые в твоих подписках.
Поскольку Алекс не отметил эти ценные пункты, я это сделаю.
И да, Юстас- Алексу. Эту статью надо в кладовую. Или в Часто задаваемые вопросы под номером 0.
Система банов используется шайкой чудаков для удаления неугодных. Баны выставляются толькотпотому что некоторым не нравится что пишет автор и все, сливай аккаунт. Будь хоть ты сам три раза вежливым и логичным прибежит алекс и забанит. Знаю о чем говорю, порядка 40 ботов таким образом ушло. А когда система с банами неиработает сам медвард не стесняется кляузничать с прямыми просьбами о выпиливании, чудак, прижгло ему недавно что его натыкали с темой проткурение и табаком наркотиком.
Вас вообще-то забанили в упоминаемой дискуссии не за то, что вы говорили, а за то, как вы это говорили. Причем, судя по всему, по другому вести дискуссию вы не умеете (или не желаете), поэтому и нахватали столько банов.
Деточка, я говорил на литературном русском языке и если тебе пригорело от смысла сказанного то это исключительно твои проблемы. И в тему к алексу ты сам побежал с предложением меня забанить, чудак.
и такие вот чудаки нам рассказывают как вести дискуссию
BuHHu, деточка у вас в штанах. А троллинг в обсуждениях моих тем не нужен.
Пока предупреждение и просьба сменить стиль дискуссии.
опять к алексу побежишь клянчить чтобы меня забанили? Твой уровень дискуссии давно ясен
Тролли не нужны... Отдыхайте от участия в обсуждении моих статей...
Собственно, если человек пишет освязные речи, то его не банят. Мордред набрал около 200 банов прежде чем его забанили за конкретные нарушения правил. У овце куча банов и не выпилен. Тут волшебник какой-то набрал банов, так Алекс его не выпиливает с формулировкой: "мол иногда он пишет освязные речи". Ну это про ресурс. Пользоветли то могут делать что угодно.
Система банов была бы логически завершенной если бы бан налагал запрет на возможность забаненного вообще любого комментирования того что пишет наложивший бан.
Банят того с кем не хотят общаться или просто брезгуют. Но нынешняя система банов позволяет любому хамлу цепляться к любому комментарию забанившего, пытаясь его спровоцировать. Т.е. банально поощряет такое явление как троллинг.
я так понимаю, улучшенный аккаунт решает данную проблему ? ;)
Не реально технически, в обсуждениях чужих материалов все равно будут писать оба и эту дилемму решить невозможно. Бан должен быть в голове. Просто не нужно отвечать на то, что пишет в ваш адрес забаненный, его для вас существовать не должно.
Почему нереально технически? Просто скрипт на кнопку "ответить"
Спасибо! Все логично.
В любом случае - то, что, например, мне неинтересно мнение кого-тор, не значит, что и всем оно неинтересно, так что все правильно.
Только если собирается кучка чудаков человек двадцать и банит не понра№ивщегося им автора то это приводит к бану. А вот тем кому он понра№ился право голоса не дается, увы. В этом и есть основной порок дурацкой системы.
Купите зеленый акк + 100 к защите от банов )
Спасибо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы